Vihreä liitto

[Cobol]

Turpeenpolton verotuki on samanlaista kepulaista eturyhmähimmelöintiä kuin kansalliset maataloustuet ja iso osa aluetuista.

Hidastetaan vääjäämätöntä kehitystä omien eturyhmien hyväksi muun kansakunnan kustannuksella.

Turvetta käytetään energiana yhteensä ~viidessä maassa maailmassa, luulisi käytön olevan yleisempää jos käyttö aidosti olisi kilpailukykyistä ilman tukia.

Se että verotuen lakkautuksella toiminta loppuisi, osoittaa vain että turpeen laajemmassa energiakäytössä ei ole yhtään mitään järkeä.

Aivan kuten maalailut siitä kuinka maatalous maastamme loppuisi ilman maataloustukien luomaa kolhoosijärjestelmää, osoittaa vain että puolustajat eivät usko suomalaisen ruuan laatukilpailukykykyyn saati siihen että kuluttajat preferoisivat laatua ohi hinnan.

Turpeen osalta ongelmahan on siinä, että Lapissa ja Pohjanmaalla se on yleinen kaukolämmöntuotannossa. Kyse ei ole mistään marginaaliosuudesta, vaan noin 40-60 prosenttia kaukolämmöstä tuotetaan turpeella. Lisäksi mm. maatalouden erillisrakennusten lämmityksessä turpeella on suuri rooli.

On ratkaistava korvaava lämmöntuotanto, ja sitä Sitra hahmottelee todeten, että tarvitaan aikaa ja uusia ratkaisuja. Päätöksiä voidaan kuitenkin tehdä jo. Ja tuleekin tehdä, huomioiden mm. hallitusohjelmassa esitetyt hiilineutraaliuden tavoitteet.

 

[Tuamas]

Turpeen osalta ongelmahan on siinä, että Lapissa ja Pohjanmaalla se on yleinen kaukolämmöntuotannossa. Kyse ei ole mistään marginaaliosuudesta, vaan noin 40-60 prosenttia kaukolämmöstä tuotetaan turpeella. Lisäksi mm. maatalouden erillisrakennusten lämmityksessä turpeella on suuri rooli.

Tässä on sama kuin vaikkapa lihantuotannon kanssa, homma olisi huomattavasti enemmän ok, jos käyttäjä aidosti maksaisi kustannuksen, joka ei sisällä koko kansan maksamia alennuksia.

Toki siirtymässä on ongelmia, mutta en näe mitään järkeä taas yhdessä järjestelmässä joka on tosiasiassa Kepun kannatuksen ydinalueisiin kohdistuva aluetuki.

 

[Cobol]

Tässä on sama kuin vaikkapa lihantuotannon kanssa, homma olisi huomattavasti enemmän ok, jos käyttäjä aidosti maksaisi kustannuksen, joka ei sisällä koko kansan maksamia alennuksia.

Toki siirtymässä on ongelmia, mutta en näe mitään järkeä taas yhdessä järjestelmässä joka on tosiasiassa Kepun kannatuksen ydinalueisiin kohdistuva aluetuki.

Turpeen osalta verotusta kiristettiin viime vuonna. Koska Suomessa turpeen energiakäytöstä aiheutuu tuotettua energiayksikköä kohti noin 12 prosenttia korkeammat hiilidioksidipäästöt kuin kivihiilestä, verotusta voidaan edelleen kiristää.

Mutta eihän Sitrakaan löytänyt vielä teknistä ratkaisua, jolla mm. kaukolämmöntuotanto korvattaisiin. Ei sitä voida lopettaa siksi, että turve on keskeisin osa kaukolämpöä Keskustan ydinalueilla. Toki et näin kirjoitakaan. Esimerkiksi pienydinvoimalat ja aurinkovoima ovat lähitulevaisuudessa toivottavasti nykyistä paremmin hyödynnettävissä.

 

[Tuamas]

Mutta eihän Sitrakaan löytänyt vielä teknistä ratkaisua, jolla mm. kaukolämmöntuotanto korvattaisiin. Ei sitä voida lopettaa siksi, että turve on keskeisin osa kaukolämpöä Keskustan ydinalueilla. Toki et näin kirjoitakaan. Esimerkiksi pienydinvoimalat ja aurinkovoima ovat lähitulevaisuudessa toivottavasti nykyistä paremmin hyödynnettävissä.

Kyllä, en kannata kieltoa tässä, kuten en käytännössä missään muussakaan isommassa kysymyksessä (turkistarhaus ehkä poikkeuksena), vaan sitä että haitat hinnoitellaan (tai ainakaan että haitallista toimintaa ei merkittävästi tueta enempää tai veroteta vähempää kuin vähemmän haitallista toimintaa) ja markkinat hoitavat sitten asian parhaiten soveltuvalla tavalla.

 

[Sonny Burnett]

Kyllä, en kannata kieltoa tässä, kuten en käytännössä missään muussakaan isommassa kysymyksessä (turkistarhaus ehkä poikkeuksena), vaan sitä että haitat hinnoitellaan (tai ainakaan että haitallista toimintaa ei merkittävästi tueta enempää tai veroteta vähempää kuin vähemmän haitallista toimintaa) ja markkinat hoitavat sitten asian parhaiten soveltuvalla tavalla.

Periaatteessa ihan samoilla linjoilla, mutta on täysin mahdollista, ellei todennäköistä että markkina saattaisi ohjata Suomen metsien käytön minun mielestäni järjettömään suuntaan, eli siirtymäajalla puun poltto lisääntyisi jolloin sen hinta nousisi ja sellunkeitto ja puun muu korkeamman jalostusasteen käyttö kävisi vähemmän kannattavaksi. Kestävät hakkuumäärät ovat myös keskustelun paikka kun vihreiden ketjussa ollaan. Venäjältä ehkä poltettavaa puuta voisi ehkä tuoda, mutta ei sekään hyvältä kuulosta. Olisiko edes pakotteiden aikana mahdollistakaan. Ainakin hiton noloa.

 

[hege]

Onkohan kuitenkaan esimerkiksi Lapissa asukkaista edes 1/3 kaukolämpöverkon piirissä eli liekö siellä esimerkiksi edes Vuosaaren verran väkeä verkon piirissä? Eli turvetuki menee ehkä varsin pienen piirin etuna, kuten useimmat Keskustan ajamat tuet. Muistelisin, että biomassa ja muut hiilineutraalit (puu mukaan lukien) vastaisivat noin 40% kaukolämpötuotantoa ja maakaasu sekä turve noin 17% ja hiili reilua 20% eli aluepolitiikan varjolla taidetaan tukea yhtä tuotantomuotoa muiden kustannuksella ja ympäristön kannalta voisi olla fiksumpaa tukea vaikka maakaasua biomassasta puhumattakaan. Mutta paikallispolitiikan kannalta turpeen tukeminen on varmasti hyvä paketti, mutta luulisi kuitenkin taas olevan fiksumpaa tukea hiilineutraaleja ratkaisuita myös paikallistasolla.

 

[teppana]

Turve on asia johon olen muodostanut niin vahvan tunnesiteen oman kokemuksen kautta, että en sitä kykene rationaalisesti käsittelemään. Isäni asuu todella pienessä kunnassa järven rannalla. Tuossa samanmoisessa järvessä on suvun mökki saaressa joka on yksi niitä lapsuuden rakkaimpia paikkoja. Aiemmin järven vesi oli laadultaan ja kirkkaudeltaan todella hyvä. Kunnes sinne päästettiin turvenuijien kautta jotain vitun humusta/jms. en oikein tiedä mitä. Nyt koko järven vesi on laskenut laadultaan useamman pykälän ja on tummaa sekä sellaista humusta täynnä. Vituttaa aivan simona kun ajattelenkin mitä tuolle idylliselle pikkujärvelle on tapahtunut. Eikä varmastikaan ole ainoa laatuaan. Korjaamatonta ja korvaamatonta vahinkoa.

 

[Ollakseni]

Linkki: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4271143892958309&id=917491521656913

Koponen + Hilden sivu Facebookissa kertoo tarkemmin näistä kaupallisista yhteistyö kumppaneista Helsingin kaupunginvaltuustossa. Lopussa on vieläpä ihan Exceliin kerätty asioita. Ei siis mitenkään poikkeuksellista jos ei yleistäkään tuo yhteistyö.

 

[hammer lynx]

Aivan kuten maalailut siitä kuinka maatalous maastamme loppuisi ilman maataloustukien luomaa kolhoosijärjestelmää, osoittaa vain että puolustajat eivät usko suomalaisen ruuan laatukilpailukykykyyn saati siihen että kuluttajat preferoisivat laatua ohi hinnan.

Tässä ongelmana ovat EU:n maataloustuet kansallisten maataloustukien lisäksi. Paljonkohan EU:n menot putoaisivat jos maataloustuet lopetettaisiin?

 

[Tuamas]

Tässä ongelmana ovat EU:n maataloustuet kansallisten maataloustukien lisäksi. Paljonkohan EU:n menot putoaisivat jos maataloustuet lopetettaisiin?

Kyllä, siinä on isompi linja joka vaatisi myös kirvestä.

EU:n kokonaisbudjetista menee vähän laskutavasta ja vuodesta riippuen 30-40% erinäisiin maataloustukiin.

Maataloustuet voitaisiin EU-tasolla kieltää ja oikeastaan samalla lakkauttaa vastapainoksi muutaman vuoden sisään kehitysapu, kun Afrikan maiden ruokatuotanto voisi aidosti kilpailla EU-markkinoilla.

 

[heavy]

Linkki: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4271143892958309&id=917491521656913

Koponen + Hilden sivu Facebookissa kertoo tarkemmin näistä kaupallisista yhteistyö kumppaneista Helsingin kaupunginvaltuustossa. Lopussa on vieläpä ihan Exceliin kerätty asioita. Ei siis mitenkään poikkeuksellista jos ei yleistäkään tuo yhteistyö.

Lähdenkin heti Liike nyt -ketjuun poppareiden kanssa odottelemaan kuinka sinne rantautuu sama vimma kuin tässä ketjussa siitä polkupyörästä oli...

 

[koukku]

Lähdenkin heti Liike nyt -ketjuun poppareiden kanssa odottelemaan kuinka sinne rantautuu sama vimma kuin tässä ketjussa siitä polkupyörästä oli...

Mennään sitten, kun saadaan tuo listan kärkinimi Hamid vielä käsiteltyä. Ei hänelläkään taida kuitenkaan olla mitään kolmen tonnin pyörään verrattavaa?

 

[RexHex]

Lähdenkin heti Liike nyt -ketjuun poppareiden kanssa odottelemaan kuinka sinne rantautuu sama vimma kuin tässä ketjussa siitä polkupyörästä oli...

Sen enempää nyt asiaan perehtymättä, niin silti oletan, ettei Joel Harkimo ole pyytänyt mitään ainakaan suoraan. Mutta faktaahan ei ole itselläni tarjota.

 

[arvee]

Lähdenkin heti Liike nyt -ketjuun poppareiden kanssa odottelemaan kuinka sinne rantautuu sama vimma kuin tässä ketjussa siitä polkupyörästä oli...

Jee, mene vain.

Mitenköhän olisi Helkama-keissi edennyt jos vaikkapa KDn, Kokoomuksen tai jopa Keskustan vp. esim. Juha Rehula olisi toiminut vastaavasti? Puhumattakaan Persuista.

Liike nyt-ketjuun tuskin olisi vaivautuneita ilmestynyt.

 

[heavy]

Sen enempää nyt asiaan perehtymättä, niin silti oletan, ettei Joel Harkimo ole pyytänyt mitään ainakaan suoraan. Mutta faktaahan ei ole itselläni tarjota.

Tässä onkin mainiosti tiivistetty öyhöttämisen maailmankuva. Mistään ei tarvitse tietää mitään voidakseen asioihin ottaa kantaa. Mielikuvitus riittää.

 

[Vanha Len]

Tässä onkin mainiosti tiivistetty öyhöttämisen maailmankuva. Mistään ei tarvitse tietää mitään voidakseen asioihin ottaa kantaa. Mielikuvitus riittää.

Minusta tuo Rexin kirjoitus ei täytä öyhöttämisen merkkejä. Eikös juurikin öyhöttäjät pidä näitä omia kantojaan faktoina. Tuossa lainaamassasi tekstissä juurikin sanotaan, ettei faktoja ole. Spekulaatioita asioista tällä palstalla harrastaa lähes jokainen jossakin muodossa. Kuten myös nimimerkkien leimaamisen johonkin itseleen sopivaan karsinaan. Usein vieläpä negaan sävyyn.

 

[RexHex]

Tässä onkin mainiosti tiivistetty öyhöttämisen maailmankuva. Mistään ei tarvitse tietää mitään voidakseen asioihin ottaa kantaa. Mielikuvitus riittää.

Juurikin näin. Mielestäni en asiasta öyhättänyt yhtään. Katsoin kyllä sinun linkkaamasi taulukon ja hyväksi totesin. Siellä on Liike Nyt:in tyypit tehneet kaupallista yhteistyötä ja sen rehellisesti mainiten, niin kuin myös Fatima asian on maininnut.

Oliko sinulla jotain tietoa miten asiat ovat menneet, kun tuon Liiken Nyt+popparit kommentin laitoit? Vai menikö "öyhöttämäsiksesi"?

 

[Oto Hascak]

Työ-ja elinkeinoministeriön tilaama turveselvitys alkaa olemaan julkaisua vaille valmiina. Sinänsä ikävää Vihreiden kannalta, että tämän selvityksen mukaan niitä veronkorotuksia ei tarvittaisikkaan. Mutta Sitran paperista poiketen, tämän selvityksen tekemiseen ovat osallistuneet kaikki tahot.

Tässä tämä Vihreiden vaatimus energiaturpeen verotuksen korottamisesta:

Vihreät vaatii energiaturpeen verotuksen korotusta ja ensi vuoden budjettiin: Asia linjattiin Ohisalon mukaan hallituksen ilmastokokouksessa

Ja tässä tämä TEM:n selvitys:

TEM:n ennen julkaisematon selvitys paljastaa, että energiaturpeen poltto romahtaa ilman veronkorotuksiakin

Kaupan päälle vielä öyhöttämistä:

Turpeen poltto loppuu ennen kuin se ehditään kieltää

Mutta toisin kuin esim. Sitran papereissa, joissa haaveiltiin turpeenkäytön kieltämistä laeilla, puutarhayrittäjienkin huoli kasvualustamateriaalin saamisesta poistuu. Se on eriasia, kuka tuon materiaalin suosta nostaa, se on selvää, että huomattava kasvu kasvualustamateriaalin , eli kasvuturpeen, hintaan tulee.

 

[dana77]

:
Mutta toisin kuin esim. Sitran papereissa, joissa haaveiltiin turpeenkäytön kieltämistä laeilla

Voitko odottaa Sitran paperista suoran lainauksen jossa näin tehdään. Et varmaankaan.

 

[Oto Hascak]

Ehkei ihan suora lainaus.

Sitra on valmis kieltämään turpeen käytön jopa lailla

 

[Snakster]

Mutta toisin kuin esim. Sitran papereissa, joissa haaveiltiin turpeenkäytön kieltämistä laeilla, puutarhayrittäjienkin huoli kasvualustamateriaalin saamisesta poistuu. Se on eriasia, kuka tuon materiaalin suosta nostaa, se on selvää, että huomattava kasvu kasvualustamateriaalin , eli kasvuturpeen, hintaan tulee.

Ei turpeen käytön, vaan sen polttamisen.

 

[dana77]

Ehkei ihan suora lainaus.

Sitra on valmis kieltämään turpeen käytön jopa lailla

No se että maaseudun tulevaisuus väittää jotain ei tosiaan ole suora lainaus ja huutaa vain jatkokysynystä, että mihin maaseudun tulevaisuus perustaa väitteensä. Sitran raportista tuollaista ei ainakaan minun silmään sattunut. Ehkä maaseudun tulevaisuus puhuu vain kepulaisittain niin totta kun osaa ja se ei nyt parempaan riittänyt

 

[Realcowboy]

Maaseudun Tulevaisuus kertoo, että Vihreiden Otso Kivekäs on kehottanut Facebook-päivityksessään boikotoimaan kotimaisia eläintuotteita siihen Itämeren tilan takia. Tästä tulee varmasti kunnon someraivo.

 

[Kilgore Trout]

Maaseudun Tulevaisuus kertoo, että Vihreiden Otso Kivekäs on kehottanut Facebook-päivityksessään boikotoimaan kotimaisia eläintuotteita siihen Itämeren tilan takia. Tästä tulee varmasti kunnon someraivo.

Someraivoa parempi olisi käydä kippaamassa muutama kuorma lantaa johonkin Helsingin keskustaan. Siihenhän Kivekäs suorastaan yllyttää:

" Oikeasti jatkuva lannan lapioiminen pitää lopettaa. Joko se pitää kuljettaa kauemmas tai keksiä sille muuta käyttöä, jossa se ei päädy vesistöihin."

 

[Snakster]

Eikös tuo ole Kivekkäältä ihan oikeansuuntainen huomio, että aika paljonhan se maatalous niitä ravinteita sinne mereen tuuppaa?