Vihreä liitto

[Jerry100]

Ei-niin-vihreän logiikan mukaan jos ei tee mitään rikollista niin ei tarvitse antaa rangaistusta. Sitten taas erilaisiin henkilökohtaisiin eettisiin näkemyksiin teon arvostettsvuudesta voi rahojen palauttaminen vaikuttaa tai olla vaikuttamatta.

Diarran tapaus pitäisi tutkia kunnolla. Se että sanot että ei ole tehnyt rikollista. No. Onko lahjuksen ottaminen rikos? Totta helvetissä on. Erittäin veteen piirretty viiva. Ei alle 5000 seuraaja ole mikään some vaikuttaja ainakaan.

 

[teroz]

On se vaan raskasta tietty olla muita - varsinkin maaseudun sukurutsareita ja natseja - jatkuvasti parempi ja ylläpitää yksin ainoita oikeita mielipiteitä maailmassa, ehdoitta. Kyllä siinä voi aina vähän lipsua ja luisua, näitähän sattuu kaikille, mutta Vihreille nämä ovat parempia lipsumisia kuin muilla, koska ollaan kuitenkin ainoalla oikealla asialla.

Toisaalla Haavisto yrittää olla mahdollisimman hiljaa ja Haavistosta yritetään olla mahdollisimman hiljaa, vain aivan pakollisiin kaivetaan Pexxxi esiin, että pidetään vielä pressasaumat elossa. Mikkonen taas teki avauksen hallitusohjelman vastaisesti turpeen energiakäytön lopettamisesta nopeutetulla aikataululla. Feministinen hallitusohjelma työssään, ja kaikuja gallupeista.

 

[dana77]

Diarran tapaus pitäisi tutkia kunnolla. Se että sanot että ei ole tehnyt rikollista. No. Onko lahjuksen ottaminen rikos? Totta helvetissä on. Erittäin veteen piirretty viiva. Ei alle 5000 seuraaja ole mikään some vaikuttaja ainakaan.

Lahja ja lahjus eivät ole synonyymejä. Lahjuksen määritelmä kristallikirkkaasti edellyttää, että siitä vastineeksi tarjotaan perusteetonta etua. Lahjaveron maksamatta jättäminen olisi lähempänä, mutta siihenkin summa on liian pieni.

"lahjonta" tarkoittaa lahjuksen tai muun perusteettoman edun tai edun mahdollisuuden pyytämistä, tarjoamista, antamista tai hyväksymistä joko suoraan tai välillisesti siten, että se vaikuttaa tehtävien asianmukaiseen suorittamiseen tai käyttäytymiseen, jota lahjuksen, perusteettoman edun tai edun mahdollisuuden vastaanottajalta edellytetään

Liite - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[Jerry100]

Lahja ja lahjus eivät ole synonyymejä. Lahjuksen määritelmä kristallikirkkaasti edellyttää, että siitä vastineeksi tarjotaan perusteetonta etua. Lahjaveron maksamatta jättäminen olisi lähempänä, mutta siihenkin summa on liian pieni.

"lahjonta" tarkoittaa lahjuksen tai muun perusteettoman edun tai edun mahdollisuuden pyytämistä, tarjoamista, antamista tai hyväksymistä joko suoraan tai välillisesti siten, että se vaikuttaa tehtävien asianmukaiseen suorittamiseen tai käyttäytymiseen, jota lahjuksen, perusteettoman edun tai edun mahdollisuuden vastaanottajalta edellytetään

Liite - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Niin. Sitähän me emme tiedä kumpi oli kyseessä. Ja siksi tämä onkin erittäin kyseenalainen ja pitäisi tutkia.

Vähän nii ku Juhantalo. Kaveri jäi kiinni lahjusten vaatimisesta. Väitän että näitä on vaikka kuinka paljon mitkä ei vain tule ilmi. Vihreät hyvin usein sokeasti puolustaa omiaan tottakai eikä edes osaa kyseenalaistaa mahdollista lahjusta.

 

[dana77]

Niin. Sitähän me emme tiedä kumpi oli kyseessä. Ja siksi tämä onkin erittäin kyseenalainen ja pitäisi

No siitä vaan tutkintapyyntöä tekemään ja poliisien resursseja tutulla tavalla tuhlaamaan. Sitä ennen voisi kuitenkin sekunnin miettiä, että onko Fatima edes sellaisessa asemassa, että hän pystyisi mitään päätöstä edun myöntämisestä tekemään. Hän on valtuuston rivijäsen. Vara-pj ei päätä.

 

[Jerry100]

No siitä vaan tutkintapyyntöä tekemään ja poliisien resursseja tutulla tavalla tuhlaamaan. Sitä ennen voisi kuitenkin sekunnin miettiä, että onko Fatima edes sellaisessa asemassa, että hän pystyisi mitään päätöstä edun myöntämisestä tekemään. Hän on valtuuston rivijäsen. Vara-pj ei päätä.

Naisasialiiton pj, Vihreiden vara pj, Helsingin kaupungin valtuutettu. Aivan varmasti on vaikutusvaltaa mutta some vaikuttaja hän ei ole niinkuin yritti tyylikkäästi selitellä.


Juuri näin. Kun niitä naurettavia tutkintapyyntöjä tehdään niin Vihreät samaan porukkaan vain. Samat säännöt heille myös.

 

[dana77]

Naisasialiiton pj, Vihreiden vara pj, Helsingin kaupungin valtuutettu. Aivan varmasti on vaikutusvaltaa mutta some vaikuttaja hän ei ole niinkuin yritti tyylikkäästi selitellä.

Juuri näin. Kun niitä naurettavia tutkintapyyntöjä tehdään niin Vihreät samaan porukkaan vain. Samat säännöt heille myös.

Naisliitto onkin todellinen salattu vallankäytön elin tässä maassa. Vaikutusvalta on eri asia kuin valta.

Persut tuntuvat tutkintojen tekijöinä olevan omaa luokkaansa ellei nyt Backmania lasketa mukaan (mikäli hänet halutaan erotella eri poliittiseen blokkiin). Persut tekevät tutkintapyyntöjä niin 80-luvun viihdeohjelmista kuin vihreistä ja samalla hirveä poru siitä kun naurattavia tutkintapyyntöjä tehdään. Tästäkö on syntynyt sanonta, "ne tekee sen itse"?

 

[Jerry100]

Totta helvetissä heillä on painoarvoa. Tai, luulenpa ettei kumpikaan meistä tiedä tarkkaan onko vai ei.
Diarra käytti julkisuutta törkeästi hyväkseen.

Tässäkin huomaa hyvin miten vähätellään Vihreiden jäsenen suhmurointia. Mitä mieltä Ohisalon viimeaikaisista?
Persuja lyödään kuitenkin kuin vierasta sikaa. Toki ansaitusti mutta juna kulkee yhteen suuntaan näköjään.

 

[Sonny Burnett]

Mikkosen ehdotus turpeen energiakäytön lopettamisesta on erinomainen asia. Turpeen poltto ei ole kannattavaa, vaan sitä tuetaan veronmaksajien varoilla: vuoden 2019 budjetissa verotuki on jo liki 200 miljoonaa. Jos tätä puolustellaan maaseudun elinvoimaisuudella, niin miksi maaseudun elinvoimaisuuden maksajana pitää aina olla a) veronmaksajat ja b) ympäristö? Suoekosysteemien tuhoaminen ja puhtainen vesistöjen muuttaminen sameiksi lietealtaiksi ja -ränneiksi on rahaksi muutettuna taatusti vielä paljon suurempi kustannus kuin tuo suora rahan pumppaaminen tuohon järjettömyyteen.

Vaihtoehtona tällä hetkellä kaupungin lämmittämiseen on kivihiili, öljy tai puu. Puun poltto ilman turvetta siinä kyytipoikana on tehottomampaa, joten jäljelle jää kivihiili ja öljy.

Tuotantokäyttöön jo aiemmin kuivatut suot kantsii käyttää loppuun. Ei niillä mitään luontoarvoa enää ole. Koskemattomat luonnontilaiset suot tietystii eri juttu.

Eli tahtoo sanoa että kyllä se turpeen käyttö loppuu, mutta millä aikataululla ja mikä on nopeutetun aikataulun seuraus. Cityvihreän logiikalla turpeenpolton päästöt kun loppuu niin ei se haittaa vaikka tilalle tuotu tuontipolttoaine aiheuttaisi hiilidioksidipäästöjä saman verran.

 

[dana77]

Totta helvetissä heillä on painoarvoa. Tai, luulenpa ettei kumpikaan meistä tiedä tarkkaan onko vai ei.
Diarra käytti julkisuutta törkeästi hyväkseen.

Tässäkin huomaa hyvin miten vähätellään Vihreiden jäsenen suhmurointia. Mitä mieltä Ohisalon viimeaikaisista?
Persuja lyödään kuitenkin kuin vierasta sikaa. Toki ansaitusti mutta juna kulkee yhteen suuntaan näköjään.

Luetteletko asiat mistä naisliitto päättää tai vastaa ettei tässä nähtäisi miten vihreiden arvostelu saa välillä absurdeja piirteitä. Diandra käytti julkisuutta hyväkseen, mutta mitään laitonta siinä ei ole.

Ohisalon lausunnot ovat minusta typeriä ja syy miksi, en puolueen nykytilaa arvosta, mutta suhmurointia se ei ole. Haaviston kohdalla termi sitä vastoin toteutuu, vaikka kyse ei ole omasta edusta ollutkaan.

 

[Sonny Burnett]

Kivihiili tuottaa selvästi vähemmän kasvihuonepäästöjä tuotettua energiayksikköä kohden, sitä ei tarvitse tuke verrovaroin, se ei myöskään tuhoa Suomen vesistöjä eikä suoekosysteemejä. Siis jopa kivihiili on parempi vaihtoehto kuin turve.

Okei, tuodaan kivihiiltä ja poltetaan sitä. Kivihiilikaivokset eivät tuhoa Suomen vesistöjä ja tuskin aiheuttavat muitakaan ympäristö- tai terveysongelmia. Hintakin pysyy varmaan aina Suomelle mieluisena.

 

[Jerry100]

Luetteletko asiat mistä naisliitto päättää tai vastaa ettei tässä nähtäisi miten vihreiden arvostelu saa välillä absurdeja piirteitä. Diandra käytti julkisuutta hyväkseen, mutta mitään laitonta siinä ei ole.

Ohisalon lausunnot ovat minusta typeriä ja syy miksi, en puolueen nykytilaa arvosta, mutta suhmurointia se ei ole. Haaviston kohdalla termi sitä vastoin toteutuu, vaikka kyse ei ole omasta edusta ollutkaan.

Minäkin olen äänestänyt Vihreitä. En enää.
Kuten naisliitosta puhuin. Emme tiedä kumpikaan vaikutusvallan painoarvoa.

Kuitenkin pieni hassu teksti etusivulla:
"Hei! Me ja yli 2 000 jäsentämme olemme Unioni. Feministinen ja antirasistinen järjestö, joka vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon" nii varmasti on painoarvoa. Jopa hellyttävää jos silti näkee ettei olisi. Tarkat asiat kuten varmasti tiedät itsekin on mahdotonta listata.

Tässä kikkailua mitä Ohisalo harrasti viimeksi tällä viikolla:

Maahanmuuttoviraston johtaja ei saa jatkoa – Ohisalo nostaa virkaan vastaanottokeskuksen johtajan

Maahanmuuttoviraston (Migri) ylijohtajaksi esitetään Joutsenon vastaanottokeskuksen johtajaa. Hän ohittaa loppusuoralla kokeneemmat hakijat.

www.iltalehti.fi

Onhan tämä mielestäni todella kyseenalaista. Kyse ei ole vain lausunnoista vaan päätöksistä mitä Ohisalo tekee. Siis suhmuroinnista.

Vai miksi sinä tätä kutsuisit?

 

[mjr]

Minusta olisi varmasti järkevää tutkia erittäin perusteellisesti tämä huikea pyöräkeissi. Samalla vaivalla voisi tutkia kunnolla kaikkien puolueiden lähellä olevat tukisäätiöt ja puoluerahoitus ylipäänsä. Tai olisi edes virkistävää, jos mediassa tälläistä tutkimusta näkyvästi vaadittaisiin ja laitettaisiin vaikka omat tutkivat journalistit asialle. Mutta voihan sen sijaan kirjoittaa loputtomiin jostain pirun pyörästä ja uskottoman tyhmästä rivipoliitikosta. Siis kaikella kunnioituksella tälle aidolle moraaliselle närkästykselle ja huolelle.

 

[Jerry100]

Oikeat ja jalot tarkoitusperät, niin poliittinen suhmurointi on vähäpätöistä siinä vaakakupissa.

Näinhän tämä näyttää menevän.
Vaikka 2009 antoi päinvastaisen haastattelun jossa kritisoi ankarasti näitä. Mutta samat säännöt ei koske jne.

 

[dana77]

Minäkin olen äänestänyt Vihreitä. En enää.
Kuten naisliitosta puhuin. Emme tiedä kumpikaan vaikutusvallan painoarvoa.

Kuitenkin pieni hassu teksti etusivulla:
"Hei! Me ja yli 2 000 jäsentämme olemme Unioni. Feministinen ja antirasistinen järjestö, joka vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon" nii varmasti on painoarvoa. Jopa hellyttävää jos silti näkee ettei olisi. Tarkat asiat kuten varmasti tiedät itsekin on mahdotonta listata.

Tässä kikkailua mitä Ohisalo harrasti viimeksi tällä viikolla:

Maahanmuuttoviraston johtaja ei saa jatkoa – Ohisalo nostaa virkaan vastaanottokeskuksen johtajan

Maahanmuuttoviraston (Migri) ylijohtajaksi esitetään Joutsenon vastaanottokeskuksen johtajaa. Hän ohittaa loppusuoralla kokeneemmat hakijat.

www.iltalehti.fi

Onhan tämä mielestäni todella kyseenalaista. Kyse ei ole vain lausunnoista vaan päätöksistä mitä Ohisalo tekee. Siis suhmuroinnista.

Vai miksi sinä tätä kutsuisit?

Hellyyttävää on pitää tuota kuvausta jonain todisteena painoarvosta. Suomessa on yli 2,5 miljoonaa naista ja heistä liittoon kuuluu alle promille. Suomen karavaanareihin kuuluu 2200.

Kutsuisin Ohisalon toimintaa törkeäksi virkanimitykseksi. Termiä suhmurointi ei ole määritelty kovin yksiselitteisesti, mutta minä että suhmuroinnissa on kyse joko oman henkilökohtaisen edun tai hyvin pienen eturyhmän puolesta tehtävästä harmaalla alueella olevasta toiminnasta. Ohisalolla oli kaikki oikeus valinta tehdä, mutta toivottavasti hän siitä joutuu poliittisen vastuun kantamaan.

Suhmurointi - aloittelijan opas

Haluatko suhmuroijaksi?

yle.fi

 

[Beltran]

Mikkosen ehdotus turpeen energiakäytön lopettamisesta nopeutetulla aikataululla on erinomainen asia. Turpeen poltto ei ole kannattavaa, vaan sitä tuetaan veronmaksajien varoilla: vuoden 2019 budjetissa verotuki on jo liki 200 miljoonaa. Jos tätä puolustellaan maaseudun elinvoimaisuudella, niin miksi maaseudun elinvoimaisuuden maksajana pitää aina olla a) veronmaksajat ja b) ympäristö? Suoekosysteemien tuhoaminen ja puhtainen vesistöjen muuttaminen sameiksi lietealtaiksi ja -ränneiksi on rahaksi muutettuna taatusti vielä paljon suurempi vahinko kuin tuo suora rahan pumppaaminen tuohon järjettömyyteen.

Kun kyse on verotuesta, on hieman harhauttavaa sanoa että toimintaa tuetaan suorana rahan pumppaamisena. Verotukihan tarkoittaa sitä että toiminnasta peritään vähemmän veroja kuin perittäisiin jostakin vaihtoehtoisesta toiminnasta jolla tuotettaisiin vastaava energiamäärä. Ei rahaa siis pumpata toimintaan vaan sitä verotetaan vähemmän ja nämä kaksi ovat eri asioita.

 

[Jerry100]

Hellyyttävää on pitää tuota kuvausta jonain todisteena painoarvosta. Suomessa on yli 2,5 miljoonaa naista ja heistä liittoon kuuluu alle promille. Suomen karavaanareihin kuuluu 2200.

Kutsuisin Ohisalon toimintaa törkeäksi virkanimitykseksi. Termiä suhmurointi ei ole määritelty kovin yksiselitteisesti, mutta minä että suhmuroinnissa on kyse joko oman henkilökohtaisen edun tai hyvin pienen eturyhmän puolesta tehtävästä harmaalla alueella olevasta toiminnasta. Ohisalolla oli kaikki oikeus valinta tehdä, mutta toivottavasti hän siitä joutuu poliittisen vastuun kantamaan.

Suhmurointi - aloittelijan opas

Haluatko suhmuroijaksi?

yle.fi

Niin. No. Kenties heillä ei olekkaan painoarvoa. Paitsi että varmasti on jonkin verran. Diarralla ainakin.

Tässätapauksessa toteat ettei ole vaikutusvaltaa sen jäsen määrästä? Ei siis väliä vaikka vihreiden Vara-pj on puheenjohtaja?
Diarra sai monen tonnin sähköfillarin alle 5000 seuraajalla. Ei täsmää. Suhmurointia mielestäni.
Ohisalosta kyllä samaa mieltä.

 

[Robin Big Snake]

Vaihtoehtona tällä hetkellä kaupungin lämmittämiseen on kivihiili, öljy tai puu. Puun poltto ilman turvetta siinä kyytipoikana on tehottomampaa, joten jäljelle jää kivihiili ja öljy.

Minkä kaupungin?

 

[Sonny Burnett]

Minkä kaupungin?

Suomalaisen kaupungin jossa on kaukolämpöverkko.

Ehkä jossain Kaskisten tapaisissa pikku"kaupungeissa" voi olla jotain muitakin tapoja toteuttaa asia.

Olen muuten tainnut joskus ehdottaa kaukolämmön säännöstelyä. Se olisi konkreettinen ilmastoteko. Lämmitys on nykyään vähän sama kuin että rahaa tulee pankin seinästä ja sähköä pistorasiasta. Ja sieltä suihkusta lämmintä vettä silloin kuin haluaa.

 

[Robin Big Snake]

Suomalaisen kaupungin jossa on kaukolämpöverkko.

Ehkä jossain Kaskisten tapaisissa pikku"kaupungeissa" voi olla jotain muitakin tapoja toteuttaa asia.

Minun käsittääkseni Lahdessa ei polteta turvetta tai jäljelle jäävää oljyä tai kivihiiltä.

 

[Sonny Burnett]

Kiviihilivertaus osoittaa vain, kuinka huono ja haitallinen energian lähde turve on, koska se on kivihiiltäkin haitallisempi. Ei sen enempää. Jokainen maailman energivaroista jotain tietävä ymmärtää, että kivihiilen saatavuus ei ole ongelma ja hinta tosiaan on matala ja tulee olemaan, ellei siihen laiteta haittaveroa tai saatavuutta muuten rajoiteta.

Jep, näin se on kun täällä peräpohjolassa asustamme ja kärsimme pakkasista niin ennen uutta ja mullistavaa tekniikkaa jotain on kattilassa poltettava jos haluamme nauttia mukavuuksista.

 

[mjr]

Turpeen korvaaminen muilla energiamuodoilla ei sinänsä vaadi mullistavaa tekniikka. Ei se toki itsestäänkään tapahdu, vaan vaatii ohjausta. Ks. tuore selvitys:

https://media.sitra.fi/2020/06/04112120/turpeen-rooli-ja-sen-kaytosta-luopumisen-vaikutukset-suomessa-tekninen-raportti.pdf

Jeps, turpeesta pitäisi todellakin päästä eroon. Se on tukiaisineen lähinnä aluepolitiikkaa, joten tietysti jäljet johtavat sylttytehtaalle eli erääseen hallituspuolueeseemme.

 

[Cobol]

Turpeen korvaaminen muilla energiamuodoilla ei sinänsä vaadi mullistavaa tekniikka. Ei se toki itsestäänkään tapahdu, vaan vaatii ohjausta.

Kiitos linkistä, luin! Asiallinen selvitys, jossa tuodaan perusongelma esille:

Turpeesta luopumisen mahdollisuuksiin ja aikatauluun vaikuttavat kehitteillä olevien energiaratkaisujen kaupallistuminen, olemassa olevan polttolaitoskapasiteetin poistuminen sekä ohjauskeinot ja sääntely.

Yksi lisäaskel on otettu, kun hallitus alensi teollisuuden sähköveroa. Silti turpeesta luopuminen vie aikaa Lapissa ja Pohjanmaalla, joissa on eniten energiantuotannosta maatalouden tarpeisiin sidottu turpeeseen. Turpeen verotusta tulisi korottaa, koska sen kautta vaihtoehtoisten energiamuotojen kannattavuus paranisi.

Tämä tulee esille myös raportissa. On ilmeistä (viitaten raporttiinkin), että emme ole vielä tilanteessa, jossa energiaratkaisut ovat valmiina turpeen poistamiselle.

 

[Sonny Burnett]

Kiitos linkistä, luin! Asiallinen selvitys, jossa tuodaan perusongelma esille:

Turpeesta luopumisen mahdollisuuksiin ja aikatauluun vaikuttavat kehitteillä olevien energiaratkaisujen kaupallistuminen, olemassa olevan polttolaitoskapasiteetin poistuminen sekä ohjauskeinot ja sääntely.

Yksi lisäaskel on otettu, kun hallitus alensi teollisuuden sähköveroa. Silti turpeesta luopuminen vie aikaa Lapissa ja Pohjanmaalla, joissa on eniten energiantuotannosta maatalouden tarpeisiin sidottu turpeeseen. Turpeen verotusta tulisi korottaa, koska sen kautta vaihtoehtoisten energiamuotojen kannattavuus paranisi.

Tämä tulee esille myös raportissa. On ilmeistä (viitaten raporttiinkin), että emme ole vielä tilanteessa, jossa energiaratkaisut ovat valmiina turpeen poistamiselle.

Tuskin edes kepu tai vapo kuvittelee etteikö turpeen energiakäyttö loppuisi tai menisi marginaaliin tulevaisuudessa. Aikataulut ovat sitten erikseen mikä on kokonaisuuden kannalta järkevää esim puunkäytön määrien ja käyttökohteiden suhteen.

Ennen kuin kaupungeissa on pienydinvoimaloita tuottamassa lämpöä pitää sitä ennen myös tuottaa energiaa. Ei uusi teknologia lyö itseään kaupallisesti läpi pelkästään sillä että kielletään vanha ja poljetaan jalkaa.

Olin muuten menossa juuri Esko Valtaojan luennolle erääseen seminaariin aiheeseen liittyen mutta harmillisesti korona peruutti koko jutun.

 

[Beltran]

Eli jos verotettaisiin sama määrä ja sitten annettaisiin se verotettu raha takaisin turveteollisuudelle, nettovaikutus olisi ihan sama, mutta sitä sitten saisi kutsua pumppamiseksi? Joku voisi pitää sanomaasi semanttisena saivarteluna.

Ei se ole semanttista saivartelua. Kyse on verojen maksamisesta tietyllä prosentilla, joka on alempi kuin kaikkein kallein mahdollisuus. Tokihan monimutkaisessa verosysteemissä matalammalla prosentilla selviää myös joissakin muissa toiminnoissa.

Rahan pumppausta olisi semanttiseksi mielestäni lähinnä se että turvetuotannolle suunnattaisiin tietty määrä rahaa ja oikeastaan riippumatta siitä mitä saisivat aikaiseksi. Tai sitten se että tuottajat saisivat tuotteestaan takuuhinnan ja jos tämä hinta olisi alempi kuin markkinoiden maksama, yhteiskunta maksaisi loput.

Turpeen verotuotannon poistamisen tarkoitus ei ole se että ala maksaisi enemmän veroja kuin nyt tekee vaan se että turpeentuotanto lakkautuu. Voidaan kalkyloida että yhteiskunta ei tästä hyödy rahallisesti vaikka tuki poistuukin koska samalla poistuvat myös turvetuotannon maksamat verot.