Vihreä liitto

[mjr]

Minusta olisi varmasti järkevää tutkia erittäin perusteellisesti tämä huikea pyöräkeissi. Samalla vaivalla voisi tutkia kunnolla kaikkien puolueiden lähellä olevat tukisäätiöt ja puoluerahoitus ylipäänsä. Tai olisi edes virkistävää, jos mediassa tälläistä tutkimusta näkyvästi vaadittaisiin ja laitettaisiin vaikka omat tutkivat journalistit asialle. Mutta voihan sen sijaan kirjoittaa loputtomiin jostain pirun pyörästä ja uskottoman tyhmästä rivipoliitikosta. Siis kaikella kunnioituksella tälle aidolle moraaliselle närkästykselle ja huolelle.

 

[Jerry100]

Oikeat ja jalot tarkoitusperät, niin poliittinen suhmurointi on vähäpätöistä siinä vaakakupissa.

Näinhän tämä näyttää menevän.
Vaikka 2009 antoi päinvastaisen haastattelun jossa kritisoi ankarasti näitä. Mutta samat säännöt ei koske jne.

 

[dana77]

Minäkin olen äänestänyt Vihreitä. En enää.
Kuten naisliitosta puhuin. Emme tiedä kumpikaan vaikutusvallan painoarvoa.

Kuitenkin pieni hassu teksti etusivulla:
"Hei! Me ja yli 2 000 jäsentämme olemme Unioni. Feministinen ja antirasistinen järjestö, joka vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon" nii varmasti on painoarvoa. Jopa hellyttävää jos silti näkee ettei olisi. Tarkat asiat kuten varmasti tiedät itsekin on mahdotonta listata.

Tässä kikkailua mitä Ohisalo harrasti viimeksi tällä viikolla:

Maahanmuuttoviraston johtaja ei saa jatkoa – Ohisalo nostaa virkaan vastaanottokeskuksen johtajan

Maahanmuuttoviraston (Migri) ylijohtajaksi esitetään Joutsenon vastaanottokeskuksen johtajaa. Hän ohittaa loppusuoralla kokeneemmat hakijat.

www.iltalehti.fi

Onhan tämä mielestäni todella kyseenalaista. Kyse ei ole vain lausunnoista vaan päätöksistä mitä Ohisalo tekee. Siis suhmuroinnista.

Vai miksi sinä tätä kutsuisit?

Hellyyttävää on pitää tuota kuvausta jonain todisteena painoarvosta. Suomessa on yli 2,5 miljoonaa naista ja heistä liittoon kuuluu alle promille. Suomen karavaanareihin kuuluu 2200.

Kutsuisin Ohisalon toimintaa törkeäksi virkanimitykseksi. Termiä suhmurointi ei ole määritelty kovin yksiselitteisesti, mutta minä että suhmuroinnissa on kyse joko oman henkilökohtaisen edun tai hyvin pienen eturyhmän puolesta tehtävästä harmaalla alueella olevasta toiminnasta. Ohisalolla oli kaikki oikeus valinta tehdä, mutta toivottavasti hän siitä joutuu poliittisen vastuun kantamaan.

Suhmurointi - aloittelijan opas

Haluatko suhmuroijaksi?

yle.fi

 

[Beltran]

Mikkosen ehdotus turpeen energiakäytön lopettamisesta nopeutetulla aikataululla on erinomainen asia. Turpeen poltto ei ole kannattavaa, vaan sitä tuetaan veronmaksajien varoilla: vuoden 2019 budjetissa verotuki on jo liki 200 miljoonaa. Jos tätä puolustellaan maaseudun elinvoimaisuudella, niin miksi maaseudun elinvoimaisuuden maksajana pitää aina olla a) veronmaksajat ja b) ympäristö? Suoekosysteemien tuhoaminen ja puhtainen vesistöjen muuttaminen sameiksi lietealtaiksi ja -ränneiksi on rahaksi muutettuna taatusti vielä paljon suurempi vahinko kuin tuo suora rahan pumppaaminen tuohon järjettömyyteen.

Kun kyse on verotuesta, on hieman harhauttavaa sanoa että toimintaa tuetaan suorana rahan pumppaamisena. Verotukihan tarkoittaa sitä että toiminnasta peritään vähemmän veroja kuin perittäisiin jostakin vaihtoehtoisesta toiminnasta jolla tuotettaisiin vastaava energiamäärä. Ei rahaa siis pumpata toimintaan vaan sitä verotetaan vähemmän ja nämä kaksi ovat eri asioita.

 

[Jerry100]

Hellyyttävää on pitää tuota kuvausta jonain todisteena painoarvosta. Suomessa on yli 2,5 miljoonaa naista ja heistä liittoon kuuluu alle promille. Suomen karavaanareihin kuuluu 2200.

Kutsuisin Ohisalon toimintaa törkeäksi virkanimitykseksi. Termiä suhmurointi ei ole määritelty kovin yksiselitteisesti, mutta minä että suhmuroinnissa on kyse joko oman henkilökohtaisen edun tai hyvin pienen eturyhmän puolesta tehtävästä harmaalla alueella olevasta toiminnasta. Ohisalolla oli kaikki oikeus valinta tehdä, mutta toivottavasti hän siitä joutuu poliittisen vastuun kantamaan.

Suhmurointi - aloittelijan opas

Haluatko suhmuroijaksi?

yle.fi

Niin. No. Kenties heillä ei olekkaan painoarvoa. Paitsi että varmasti on jonkin verran. Diarralla ainakin.

Tässätapauksessa toteat ettei ole vaikutusvaltaa sen jäsen määrästä? Ei siis väliä vaikka vihreiden Vara-pj on puheenjohtaja?
Diarra sai monen tonnin sähköfillarin alle 5000 seuraajalla. Ei täsmää. Suhmurointia mielestäni.
Ohisalosta kyllä samaa mieltä.

 

[Robin Big Snake]

Vaihtoehtona tällä hetkellä kaupungin lämmittämiseen on kivihiili, öljy tai puu. Puun poltto ilman turvetta siinä kyytipoikana on tehottomampaa, joten jäljelle jää kivihiili ja öljy.

Minkä kaupungin?

 

[Sonny Burnett]

Minkä kaupungin?

Suomalaisen kaupungin jossa on kaukolämpöverkko.

Ehkä jossain Kaskisten tapaisissa pikku"kaupungeissa" voi olla jotain muitakin tapoja toteuttaa asia.

Olen muuten tainnut joskus ehdottaa kaukolämmön säännöstelyä. Se olisi konkreettinen ilmastoteko. Lämmitys on nykyään vähän sama kuin että rahaa tulee pankin seinästä ja sähköä pistorasiasta. Ja sieltä suihkusta lämmintä vettä silloin kuin haluaa.

 

[Robin Big Snake]

Suomalaisen kaupungin jossa on kaukolämpöverkko.

Ehkä jossain Kaskisten tapaisissa pikku"kaupungeissa" voi olla jotain muitakin tapoja toteuttaa asia.

Minun käsittääkseni Lahdessa ei polteta turvetta tai jäljelle jäävää oljyä tai kivihiiltä.

 

[Sonny Burnett]

Kiviihilivertaus osoittaa vain, kuinka huono ja haitallinen energian lähde turve on, koska se on kivihiiltäkin haitallisempi. Ei sen enempää. Jokainen maailman energivaroista jotain tietävä ymmärtää, että kivihiilen saatavuus ei ole ongelma ja hinta tosiaan on matala ja tulee olemaan, ellei siihen laiteta haittaveroa tai saatavuutta muuten rajoiteta.

Jep, näin se on kun täällä peräpohjolassa asustamme ja kärsimme pakkasista niin ennen uutta ja mullistavaa tekniikkaa jotain on kattilassa poltettava jos haluamme nauttia mukavuuksista.

 

[mjr]

Turpeen korvaaminen muilla energiamuodoilla ei sinänsä vaadi mullistavaa tekniikka. Ei se toki itsestäänkään tapahdu, vaan vaatii ohjausta. Ks. tuore selvitys:

https://media.sitra.fi/2020/06/04112120/turpeen-rooli-ja-sen-kaytosta-luopumisen-vaikutukset-suomessa-tekninen-raportti.pdf

Jeps, turpeesta pitäisi todellakin päästä eroon. Se on tukiaisineen lähinnä aluepolitiikkaa, joten tietysti jäljet johtavat sylttytehtaalle eli erääseen hallituspuolueeseemme.

 

[Cobol]

Turpeen korvaaminen muilla energiamuodoilla ei sinänsä vaadi mullistavaa tekniikka. Ei se toki itsestäänkään tapahdu, vaan vaatii ohjausta.

Kiitos linkistä, luin! Asiallinen selvitys, jossa tuodaan perusongelma esille:

Turpeesta luopumisen mahdollisuuksiin ja aikatauluun vaikuttavat kehitteillä olevien energiaratkaisujen kaupallistuminen, olemassa olevan polttolaitoskapasiteetin poistuminen sekä ohjauskeinot ja sääntely.

Yksi lisäaskel on otettu, kun hallitus alensi teollisuuden sähköveroa. Silti turpeesta luopuminen vie aikaa Lapissa ja Pohjanmaalla, joissa on eniten energiantuotannosta maatalouden tarpeisiin sidottu turpeeseen. Turpeen verotusta tulisi korottaa, koska sen kautta vaihtoehtoisten energiamuotojen kannattavuus paranisi.

Tämä tulee esille myös raportissa. On ilmeistä (viitaten raporttiinkin), että emme ole vielä tilanteessa, jossa energiaratkaisut ovat valmiina turpeen poistamiselle.

 

[Sonny Burnett]

Kiitos linkistä, luin! Asiallinen selvitys, jossa tuodaan perusongelma esille:

Turpeesta luopumisen mahdollisuuksiin ja aikatauluun vaikuttavat kehitteillä olevien energiaratkaisujen kaupallistuminen, olemassa olevan polttolaitoskapasiteetin poistuminen sekä ohjauskeinot ja sääntely.

Yksi lisäaskel on otettu, kun hallitus alensi teollisuuden sähköveroa. Silti turpeesta luopuminen vie aikaa Lapissa ja Pohjanmaalla, joissa on eniten energiantuotannosta maatalouden tarpeisiin sidottu turpeeseen. Turpeen verotusta tulisi korottaa, koska sen kautta vaihtoehtoisten energiamuotojen kannattavuus paranisi.

Tämä tulee esille myös raportissa. On ilmeistä (viitaten raporttiinkin), että emme ole vielä tilanteessa, jossa energiaratkaisut ovat valmiina turpeen poistamiselle.

Tuskin edes kepu tai vapo kuvittelee etteikö turpeen energiakäyttö loppuisi tai menisi marginaaliin tulevaisuudessa. Aikataulut ovat sitten erikseen mikä on kokonaisuuden kannalta järkevää esim puunkäytön määrien ja käyttökohteiden suhteen.

Ennen kuin kaupungeissa on pienydinvoimaloita tuottamassa lämpöä pitää sitä ennen myös tuottaa energiaa. Ei uusi teknologia lyö itseään kaupallisesti läpi pelkästään sillä että kielletään vanha ja poljetaan jalkaa.

Olin muuten menossa juuri Esko Valtaojan luennolle erääseen seminaariin aiheeseen liittyen mutta harmillisesti korona peruutti koko jutun.

 

[Beltran]

Eli jos verotettaisiin sama määrä ja sitten annettaisiin se verotettu raha takaisin turveteollisuudelle, nettovaikutus olisi ihan sama, mutta sitä sitten saisi kutsua pumppamiseksi? Joku voisi pitää sanomaasi semanttisena saivarteluna.

Ei se ole semanttista saivartelua. Kyse on verojen maksamisesta tietyllä prosentilla, joka on alempi kuin kaikkein kallein mahdollisuus. Tokihan monimutkaisessa verosysteemissä matalammalla prosentilla selviää myös joissakin muissa toiminnoissa.

Rahan pumppausta olisi semanttiseksi mielestäni lähinnä se että turvetuotannolle suunnattaisiin tietty määrä rahaa ja oikeastaan riippumatta siitä mitä saisivat aikaiseksi. Tai sitten se että tuottajat saisivat tuotteestaan takuuhinnan ja jos tämä hinta olisi alempi kuin markkinoiden maksama, yhteiskunta maksaisi loput.

Turpeen verotuotannon poistamisen tarkoitus ei ole se että ala maksaisi enemmän veroja kuin nyt tekee vaan se että turpeentuotanto lakkautuu. Voidaan kalkyloida että yhteiskunta ei tästä hyödy rahallisesti vaikka tuki poistuukin koska samalla poistuvat myös turvetuotannon maksamat verot.

 

[Oto Hascak]

Tämä Sitran "tuore selvitys" on tehty kuulematta alan isoimpia yrittäjiä, esmi Vapoa. Työ- ja elinkeinoministeriössä on valmistelun alla aivan eritasoa oleva selvitys, jossa ovat mukana kaikki alan toimijat.
Sitra selvitti turpeesta luopumista, mutta ei kuullut Vapoa ja turvealan etujärjestöjä

Vapon oma mielipide Sitran paperiin on ehkä hieman nulju.

Artikkeli - Vapo - Reilun siirtymän nimissä totuus sai väistyä

Puutarhayrittäjäthän ovat todella kauhuissaan, tuossa Sitran hutaisussahan ehdotetaan turpeen käyttö lailla. Sanomattakin on selvää, ettei Puutarliitto jätettiin kuulematta, kun Sitra tätä "tutkimustaan" teki.

Sitra haluaa lopettaa turpeenkäytön – Kauppapuutarhaliitto: Jos kasvuturve ajetaan alas, katastrofi käsillä

Tätät mieltä alalla ollaan Sitran selvityksen tekotavasta:

Turveyrittäjä: Sitra käytti haastattelemiaan turveyrittäjiä hyväkseen – sen toiminta on ollut suorastaan moraalitonta

Turpeenkäytön alasajo ei taida Huoltovarmuuskeskuksenkaan mielestä olla tällä nopeutetulla aikataululla ihan fine.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1131290

Salaliittoteoriana tässä väkisinkin tulee mielee, että olisiko tässä Sitran epäonnistuneessa tekeleessä takana eräs hallitukseen kuuluva poppoo, jollatämä hallituskausi ei aivan putkeen ole mennyt. Tämä poppoo on nyt hirttäytynyt sanaan turve, menee näköjään uskottavuus omien silmissä.

 

[dana77]

Vielä ei ole osoitettu, että Sitran selvityksessä olisi mitään ongelmaa. Vähän kuin tupakkateollisuudelta kysyttäisiin, että onko tupakanpoltto nyt niin kovin epäterveellistä vai ei. Ei ole kovin yllättävää, että edunsaajia harmittaa kun tukiaisista oltaisiin luopumassa ja sen nyt arvasi kuka tahansa kysymättäkin.

 

[Snakster]

Vapon oma mielipide Sitran paperiin on ehkä hieman nulju.

Artikkeli - Vapo - Reilun siirtymän nimissä totuus sai väistyä

On muuten täysin luokatonta kirjoittamista Vapon viestintäjohtajalta. Jotenkin luulisi, että tuon kokoluokan toimijalla viestinnästä vastaisi tyyppi, joka jollain tavalla osaisi kirjoittaa.

 

[Walrus21]

On se kumma, että muualla maailmassa ei olla ”ajautumassa katastrofiin”, vaikka turvetta ei käytetäkään energiantuotannossa.

Noita edellä linkitettyjä kannanottoja luettua en ihmettele, että Suomessa ei asiat etene; joka jumalan asialla on edunsaaja, jota pitäisi kuunnella viimeiseen asti.

Eivätkä mainitut edunsaajat näköjään pysty muuhun kuin lapselliseen olkiukkoiluun, jolle löytyy julkaisualustoja omien intressiryhmien aviiseissa (lähinnä MT). Jutuissa on samanlainen spinnauksen maku kuin missä tahansa kasvisruokakeskustelussa - eikä ihme, sillä samat tyypit tuntuvat olevan asialla kummassakin.

 

[Oto Hascak]

On se kumma, että muualla maailmassa ei olla ”ajautumassa katastrofiin”, vaikka turvetta ei käytetäkään energiantuotannossa.

Noita edellä linkitettyjä kannanottoja luettua en ihmettele, että Suomessa ei asiat etene; joka jumalan asialla on edunsaaja, jota pitäisi kuunnella viimeiseen asti.

Eivätkä mainitut edunsaajat näköjään pysty muuhun kuin lapselliseen olkiukkoiluun, jolle löytyy julkaisualustoja omien intressiryhmien aviiseissa (lähinnä MT). Jutuissa on samanlainen spinnauksen maku kuin missä tahansa kasvisruokakeskustelussa - eikä ihme, sillä samat tyypit tuntuvat olevan asialla kummassakin.

Oikeasti, voiko vastaus olla enempää hatusta vedetty. Ainakaan noita linkkejä ei ole aukaistu, johtuu kai siitä, että ne eivät ole Soininvaaran tai Lepomäen kynästä. Ihan ensimmäiseen virkkeeseen löytyy totuus jostain noista linkeistä, en voi odottaa että lainatun heebon kapasiteetti riittäisi päättelemään miksi muuallaa ei ajauduta katastrofiin kun turvetta ei käytetä.

Vapolta todella lapsellista toimintaa , no johan nyt onkkin, kun olisi halunnut mukaan tähän Sitran hatusta vedettyyn paperiin.

Oikeasti, jos nimimerkillä Walrus, ei ole muuta annettavaa , ehkä kannattaisi pysyä poissa aiheesta, josta ei selvästikkään ole muuta aavistusta kuin omat ennakkoluulot.

 

[dana77]

Oikeasti, voiko vastaus olla enempää hatusta vedetty. Ainakaan noita linkkejä ei ole aukaistu, johtuu kai siitä, että ne eivät ole Soininvaaran tai Lepomäen kynästä. Ihan ensimmäiseen virkkeeseen löytyy totuus jostain noista linkeistä, en voi odottaa että lainatun heebon kapasiteetti riittäisi päättelemään miksi muuallaa ei ajauduta katastrofiin kun turvetta ei käytetä.

Jos sen turpeen käyttö on niin välttämätöntä kuin täältä voisi kuvitella, niin markkinatalous kyllä löytää sille ihan oikean hinnan ilman perusteettomia verotukia. Suomesta ei lämpö lopu, eikä kenenkään munat jäädy ja pahin katastrofi mitä voi tapahtua on, että käyttäjät, kuten minä kaukolämmön asiakkaana, maksavat siitä markkinahinnan.

 

[Oto Hascak]

Jos sen turpeen käyttö on niin välttämätöntä kuin täältä voisi kuvitella, niin markkinatalous kyllä löytää sille ihan oikean hinnan ilman perusteettomia verotukia. Suomesta ei lämpö lopu, eikä kenenkään munat jäädy ja pahin katastrofi mitä voi tapahtua on, että käyttäjät, kuten minä kaukolämmön asiakkaana, maksavat siitä markkinahinnan.

Hieno juttu, että sinäkin olet tuota turpeenkäytön pakkolopetusta vastaan.

 

[Cobol]

Sitran mukaan maa, vesi- ja ilmalämmön tekninen potentiaali on Suomessa huomattava, ja lämpöjen hyödyntämismahdollisuudet vaihtelevat paikallisten olosuhteiden mukaan. Ilmalämmön hyödyntämiselle ei juuri ole alueellisia rajoitteita. Parhaillaan Suomessa ollaan tekemässä useampia selvityksiä ympäristölämmön potentiaalin kartoittamiseksi.

Biomassa, aurinkolämpö ja kaikki muutkin vaihtoehdot löytyvät sivuilta 16-17 Sitran työpaperista, linkki alla:

https://media.sitra.fi/2020/06/22121621/turpeen-kaytosta-luopuminen.pdf

Aiemmin Sitra totesi raportissaan, että turpeesta luopumisen mahdollisuuksiin ja aikatauluun vaikuttavat kehitteillä olevien energiaratkaisujen kaupallistuminen, olemassa olevan polttolaitoskapasiteetin poistuminen sekä ohjauskeinot ja sääntely.

Siinähän tuo on. Valmisteluun vaan vauhtia, mutta tekniset ratkaisut eivät välttämättä ole ihan vielä valmiina.

 

[dana77]

Hieno juttu, että sinäkin olet tuota turpeenkäytön pakkolopetusta vastaan.

En ole kuullut, että kukaan olisi ollut sen käyttöä kriminalisoimassa. En itse ole ainakaan esim Sitran sellaista nähnyt esittäneen.

 

[Sonny Burnett]

Valmisteluun vaan vauhtia, mutta tekniset ratkaisut eivät välttämättä ole ihan vielä valmiina.

Esillä ollut vuosi 2035 on minun mielestäni erittäin kunnianhimoinen uusissa teknisissä ratkaisuissa. Olen iloinen ilmaston puolesta jos 15 vuodessa tällaisia lämpöpumppuja ja pienydinreaktoreja pystytään kaupallistamaan ja rakentamaan kattavasti ja vieläpä asiakasystävällisin hinnoin.

Se miksi olen tässä ketjussa ollut äänessä tästä asiasta, on se että jotkut tahot ovat siinä toivossa että tällaiset muutokset tapahtuvat äkkiä ja heti. Vieläpä ehkä toivoen että se energialaitokselta tuleva lasku ei kasva. Niiden energiapuljujen nimien perässä lukee kuitenkin nykyään Oy.

 

[Tuamas]

Turpeenpolton verotuki on samanlaista kepulaista eturyhmähimmelöintiä kuin kansalliset maataloustuet ja iso osa aluetuista.

Hidastetaan vääjäämätöntä kehitystä omien eturyhmien hyväksi muun kansakunnan kustannuksella.

Turvetta käytetään energiana yhteensä ~viidessä maassa maailmassa, luulisi käytön olevan yleisempää jos käyttö aidosti olisi kilpailukykyistä ilman tukia.

Se että verotuen lakkautuksella toiminta loppuisi, osoittaa vain että turpeen laajemmassa energiakäytössä ei ole yhtään mitään järkeä.

Aivan kuten maalailut siitä kuinka maatalous maastamme loppuisi ilman maataloustukien luomaa kolhoosijärjestelmää, osoittaa vain että puolustajat eivät usko suomalaisen ruuan laatukilpailukykykyyn saati siihen että kuluttajat preferoisivat laatua ohi hinnan.

 

[Sonny Burnett]

Aivan kuten maalailut siitä kuinka maatalous maastamme loppuisi ilman maataloustukien luomaa kolhoosijärjestelmää, osoittaa vain että puolustajat eivät usko suomalaisen ruuan laatukilpailukykykyyn saati siihen että kuluttajat preferoisivat laatua ohi hinnan.

Eturyhmähimmelöintiä on mukana, sehän on selvä, mutta valtakunnantason energiantuotanto- ja jakeluratkaisuja ei saa supermarketista valitsemalla päivän fiiliksen mukaan. Ehkä tulevaisuudessa onnistuu.