Vihreä liitto

[Vellihousu]

Kyllä näin on. Kyseisessä ketjussa moneen kertaan kysyin, että mihin se raja vedetään, jos homoille annetaan lisää oikeuksia? Ja miksi niille homoille pitäisi antaa lisää oikeuksia ja samalla syrjiä muita seksuaalivähemmistöjä? Vastauksiksi sain lähinnä vittuilua ja kommentteja tyyliin "ei kukaan järkevä ihminen rinnasta homoutta ja eläimiinsekaantumista tai pedofiliaa keskenään". No mites nyt on käynyt?

Kukaan järkevä ihminen ei edelleenkään rinnasta homoutta, eläimiinsekaantumista ja pedofiliaa keskenään. Sen sijaan Hanna Hakko on ottanut kantaa Yk:n tukeman aids-komission ehdotukseen kaikkien vapaaehtoisten seksiaktien laillistamisesta ja spekuloinut mitä aloitteita Vihreät voisivat tehdä jos ehdotettu periaate otettaisiin kirjaimellisesti. Eli luetaanpa vähän niitä juttuja johon keskustelu perustuu. Linkit löytyvät ylempää.

Mitä taas tuohon you tube pätkään tulee, niin aivan oikein suvaittu. Ei ollut mainittua happeningia fdl:lle tarkoitettu eikä heitä ollut sinne pyydetty ja olivat itse etukäteen ilmoittaneet että tulevat paikalle populistisista syistä. Tapahtumia järjestävillä tahoilla lienee edelleen oikeus päättää ketkä ovat tervetulleita ja ketkä eivät.

Edit. Itkeä vai nauraa-ketjun kamaa on kyllä se että tiettyihin ihmisryhmiin kohdistuvalla suvaitsemattomuudellaan avoimesti ylpeilevä nimimerkki haukkuu suvaitsevaisiksi nimittämiään ihmisiä siitä että nämä eivät ole tarpeeksi suvaitsevaisia. Tulee vähän pikkulasten leikit mieleen.

 

[Snakster]

Oinonen kysyi, mitkä ovat vapaamielisyyden rajat vai onko niitä ollenkaan? Ja siinä tuli tämä hauveli-vertaus, joka johti valtavaan joukkomielenpahoitukseen. Oinonen kuulemma rinnasti homot ja eläimiinsekaantujat, ym... Nyt nämä loukkaantujat itse haluavat kansalaiskeskustelua asiasta. Miksi sitten loukkaantuivat, jos vaikkapa samaa sukupuolta olevan alpakan nussiminen on ihan ok? Ja tietysti lajirajoja ylittävää rakkautta? Ai niin, pitää muistaa se alpakan vapaa-ehtoisuus!

Kansalaiskeskustelua on haluttu alkuperäisen uutisen mukaisesta asiasta, eli siitä mitä tuo AIDS-komission ehdotus käytännössä tarkoittaisi. Ehdotukseen kaikkien vapaaehtoisten seksiaktien hyväksymisestä voi suhtautua myönteisesti tai kielteisesti, mutta minusta on hyvä, että joku viitsii nähdä sen vaivan, että hieman avaa tuon ehdotuksen sisältöä ja sitä, mitä se käytännössä voisi tarkoittaa.

Pitää kuitenkin muistaa, että osa ihmisistä ei kykene itse niin syvälliseen ja monitahoiseen pohdintaan erilaisten asioiden täsmällisistä sisällöistä kuin Jatkoajan kirjoittajakaarti, joten ehkä tuo Hanna Hakon kirjoitus voi tarjota ihan hyvää taustamateriaalia itse kunkin mielipiteen muodostamiselle.

Harmillisesti Hakko ei itse kovin tarkasti määrittele omaa kantaansa, mutta itse ymmärtäisin, että hän suhtautuu AIDS-komission kategoriseen ehdotukseen kielteisesti. Minäkään en ole valmis hyväksymään kaikkia vapaaehtoisia seksiakteja.

 

[TosiFani]

... Poislukien tietysti TosiFani, joka on aina urhoollisesti Vihreiden etulinjassa. Taitaapi silti Kokoomuksessakin olla eri linjoja näiden asioiden suhteen. Melko vaikea nähdä esim. majuri Pekolan jakavan noita Hakon ajatuksia.

Mielenkiintoista tähän mediahiljaisuuten (toistaiseksi huom.)nähden on se, että YLE viritteli jälleen giljotiinia Helena Eroselle, kun levitti Facebookissa samaa natsiaiheista Riemurasia-kuvaa, aivan samaa mitä monet vihervasurimyönteiset ovat tunkeneet eetteriin.

Hirvisaaren avustaja natsitervehdyskuvasta: Kaikki muut nauravat paitsi toimittajat | Kansan Uutiset | Verkkolehti

Linkki KU:n uutiseen asiasta.

Voi rakas Dee....

Kun sinä kirjotat näitä juttuja suupielet vaahdossa, sinulta jää siinä kiihkossa usein joitain olennaisia juttuja huomaamatta. Minä vaan huomautan näistä virheistä sinulle, kuten tässäkin tapauksessa. Sinä rakentelit täällä manifestiasi huteralle pohjalle, kun ymmärsit lähdetekstin täysin väärin. Mutta jatka vaan, vaikka viime aikoina on vähän tullut nenille, kyllä tuollainen innokas etsijä vielä etsimänsä löytää.

Ja Eronen ei muka provosoi? Voin kuvitella kun Eronen vilkuilee puhelintaan hermostuneesti, eikö se jo soi. Miksi toimittajat eivät soita, minähän laitoin sen uusnatsikuvan jo eilen faceen... Ja voi sitä riemua kun toimittaja sitten soittaa, saa pahoittaa mielensä James Hirvisaaren puolesta.

 

[Dee Snider]

Kun sinä kirjotat näitä juttuja suupielet vaahdossa, sinulta jää siinä kiihkossa usein joitain olennaisia juttuja huomaamatta. Minä vaan huomautan näistä virheistä sinulle, kuten tässäkin tapauksessa. Sinä rakentelit täällä manifestiasi huteralle pohjalle, kun ymmärsit lähdetekstin täysin väärin. Mutta jatka vaan, vaikka viime aikoina on vähän tullut nenille, kyllä tuollainen innokas etsijä vielä etsimänsä löytää.

Vai että manifesti, hehee. Kyllä taidat olla itse vähän heikoilla hangilla, mutta sen kuin puolustelet insesti ja pedofiliahörhöjä aivan rauhassa. Tuossa muuten lisää manifestia:

Vihreät nuoret: Vapaata seksiä kaikille? Puheenvuoro-blogipalvelu

Linkki Uusi Suomi-blogiin.

Näyttää muuten jo semisti ylittävän mediakynnyksen:

Vihre - Ilta-Sanomat

Linkki Iltasanomiin.

 

[Vellihousu]

Harmillisesti Hakko ei itse kovin tarkasti määrittele omaa kantaansa, mutta itse ymmärtäisin, että hän suhtautuu AIDS-komission kategoriseen ehdotukseen kielteisesti.

Todella harmillinen teksti minustakin, vaikea sanoa mitä mieltä Hakko todella on. Vielä harmillisemmin itse asia hukkuu turhan kiistelyn alle. Jussi Jalonen ymmärsi tuon tekstin väärin, mahdollisesti tahallaan.

Nähdäkseni Hakkon negatiivisuus kohdistuu ennen muuta "vapaaehtoisuuden" laajaan tulkinnanvaraisuuteen. Lainaus tekstistä: "Ehkä ajattelemme, että kaikki vapaaehtoiset seksiaktit eivät itse asiassa ole hyväksyttäviä tai epäilemme, että ne eivät oikeasti, pohjimmiltaan ole vapaaehtoisia, riippumatta siitä, mitä asianomaiset itse ovat asiasta mieltä." (boldaus minun)

Nuo teoreettiset ehdotukset on kuitenkin tehty ainakin osin tosisssaan. Kaksi ensimmäistä ainakin.

 

[TosiFani]

Vai että manifesti, hehee. Kyllä taidat olla itse vähän heikoilla hangilla, mutta sen kuin puolustelet insesti ja pedofiliahörhöjä aivan rauhassa...

En ole sanallakaan ottanut kantaa noihin sinua kiinnostaviin asiohin, olen vaan korjannut sinun virheitä.

Hakko painottaa, että ei kannata tai aja eteenpäin kirjoituksessa esille tuomiaan esimerkkejä. Hän ihmettelee kirjoituksesta noussutta kohua.

- Omasta mielestäni olin kirjoittanut alkuperäiseen tekstiin melko selkeästi, että mitä jos. Sitten huomasin, että keskustelua alkoi nousta, joten lisäsin keskustelun loppuun, että en aja näitä asioita.

Lainaus tuosta IS:n jutusta.

Minusta on aika ikävää, että yhdistät minut insesti- ja pedofiilihörhöjen puolusteluun täysin perusteettomasti, joku joka ei viitsi lukea koko meidän keskustelua tai ei ymmärrä sitä, voi ottaa kirjoituksesi tosissaan. Toivoisin, ettet toimisi tulevaisuudessa tällä tavoin.

 

[LaTe_Show]

Tämmöiseksikö tämä "poliittinen keskustelu" on mennyt Suomessa? Pitää tehdä näitä hekumoin ajatuksella tapaa homoja-, hihamerkki- ja natsitervehdysmäiset "keskustelun avauksia".

Idiootteja koko sakki.

 

[Kampeaja]

Kukaan järkevä ihminen ei edelleenkään rinnasta homoutta, eläimiinsekaantumista ja pedofiliaa keskenään. Sen sijaan Hanna Hakko on ottanut kantaa Yk:n tukeman aids-komission ehdotukseen kaikkien vapaaehtoisten seksiaktien laillistamisesta ja spekuloinut mitä aloitteita Vihreät voisivat tehdä jos ehdotettu periaate otettaisiin kirjaimellisesti. Eli luetaanpa vähän niitä juttuja johon keskustelu perustuu. Linkit löytyvät ylempää.

Heh, jos kerran jokaisen persuavustajan ja varavaltuutetun sanomiset on tulkittava kuin piru raamattua lukien, niin miksei sitten muidenkin puolueiden osalta lähdettäisi samalle linjalle? Niin makaa kuin petaa.

 

[fat of the land]

Tässähän on vahva selittelyn maku, tämä mimmihän jälkikäteen lisäsi vasta ettei aja näitä asioita. Samoin myös se, että laittaa tollaisia "jos..." argumentteja, niin pestään muka kädet asiasta jos joku alkaa kämisemään. Jos se Hakkaraisen(ko se nyt oli) avustajan teksti oli jotenkin mauton, niin kyllä tämä on vielä mauttomampi, siitä hihamerkkijutusta nyt tajusi huumorintajuttomatkin, että kyseessä oli selkeä kärjistys. Nythän tässä pohditaan, että jos asiat kehittyisi tuohon suuntaan, niin vihreät voisi alkaa ajamaan näitä asioita.

 

[Dee Snider]

Tässähän on vahva selittelyn maku, tämä mimmihän jälkikäteen lisäsi vasta ettei aja näitä asioita. Samoin myös se, että laittaa tollaisia "jos..." argumentteja, niin pestään muka kädet asiasta jos joku alkaa kämisemään. Jos se Hakkaraisen(ko se nyt oli) avustajan teksti oli jotenkin mauton, niin kyllä tämä on vielä mauttomampi, siitä hihamerkkijutusta nyt tajusi huumorintajuttomatkin, että kyseessä oli selkeä kärjistys. Nythän tässä pohditaan, että jos asiat kehittyisi tuohon suuntaan, niin vihreät voisi alkaa ajamaan näitä asioita.

Niinpä. Ja pistetäänpä pari jatkobloggausta aiheeseen liittyen:

Vihreät nuoret: Vapaata seksiä kaikille? Otto Lehto

Päivän kuuma peruna: Saako nainen mennä sian kanssa naimisiin ? Valikoiden sitä sun tätä

Linkit Uusi Suomi-blogeihin.

 

[fat of the land]

Vihreillä näköjään tehdään ihan tosissaan duunia sen eteen, että saadaan Haavisto-noste nollattua ja palattua sellaiseen 90-luvun hörhöpuolueen raameihin takaisin.

 

[Vellihousu]

Heh, jos kerran jokaisen persuavustajan ja varavaltuutetun sanomiset on tulkittava kuin piru raamattua lukien, niin miksei sitten muidenkin puolueiden osalta lähdettäisi samalle linjalle?

Ihan vapaasti minun puolestani, edellyttäen että tulkitsijat ymmärtävät mitä tekstissä oikeastaan lukee. Persujen tekstien tulkintaa taas ei yleensä Pirua ja Raamattua tarvita.

Se on kuitenkin totta että tämmöisiä entä jos-kysymyksiä ei kannattaisi esittää julkisesti kun liikutaan näinkin arkaluontoisilla alueilla. Kääntyy koko asia äkkiä itseään vastaan kuten tässä juuri on käynyt.

 

[LaTe_Show]

Heh, jos kerran jokaisen persuavustajan ja varavaltuutetun sanomiset on tulkittava kuin piru raamattua lukien, niin miksei sitten muidenkin puolueiden osalta lähdettäisi samalle linjalle? Niin makaa kuin petaa.

Toki nämä samat nimimerkit jotka puolustelevat PSn aivopieruja tulevat ja puolustavat myös tätäkin "väärin ymmärrettyä" iditiotismia.

 

[Vellihousu]

Tämmöiseksikö tämä "poliittinen keskustelu" on mennyt Suomessa? Pitää tehdä näitä hekumoin ajatuksella tapaa homoja-, hihamerkki- ja natsitervehdysmäiset "keskustelun avauksia".

Puhumattakaan siitä että eräille poliittisen debatin ydin ja tärkein tarkoitus näyttää olevan vastapuolen kirjoitusten mahdollisemman tarkoituksellinen ja perinpohjainen väärinymmärtäminen lasten leikkikehästä muistuttavaan kostomentaliteettiin nojaten.

 

[El Lude]

Me saamme kritisoida _____________ (täytä itse), mutta meitä ei saa kritsoida ____________ toimesta (täytä itse). Kaksinaismoralismi kukkii koko kirjollaan.

Pata kattilaa soimaa - kyljet mustana...

 

[Kirjoittelija]

Ihan vapaasti minun puolestani, edellyttäen että tulkitsijat ymmärtävät mitä tekstissä oikeastaan lukee. Persujen tekstien tulkintaa taas ei yleensä Pirua ja Raamattua tarvita.

Olennaista on ymmärtää se, millainen on riittävä disclaimer. Tässä esimerkki jälkipuheesta, joka osoittaa riittävällä tarkkuudella sen, miten kirjoittelija käsittelemiinsä asioihin suhtautuu:

Lopuksi huomautettakoon vielä selvennyksenä, että kirjoitus ei ota mainittuihin esimerkkeihin kantaa sinänsä, vaan nostaa ne esiin harkittavina mahdollisuuksina, mikäli alussa mainittua periaatetta noudatettaisiin. Niiden mainitseminen tekstissa ei tarkoita niiden kannattamista tai ajamista.

Sen sijaan tällainen disclaimer ei ole riittävä, vaan kirjoittaja selvästi on asiansa kanssa tosissaan:

Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana)

 

[finnjewel]

Ja onhan se tietysti niinkin, että Hakko ei kirjoituksessaan pohdi insestin laillistamista vaan vapaaehtoisen insestin kiellon poistoa. Eli jos 15v. teini haluaa aivan välttämättä antaa pimppaa tai persettä täysi-ikäiselle, niin onko se silloin rikos? Tosin "vapaaehtoisuus" on terminä vaikea minkä Hakko heti perään itsekin myöntää. Pointtina hänellä kuitenkin ilmeisesti on se, että alaikäiset katsovat pornoa any case ja harrastavat seksiä myös täysi-ikäisten kanssa joten miksi nämä pitäisi kriminalisoida? Ja toisaalta: pitääkö kaikki mikä tapahtuu any case hyväksyä lailla?

Nyt on pakko korjata tämä seksuaalisuuden alalajeja koskeva epätarkkuus tai tietämättömyys. Pedofiliasta tuossa kai yritetään kirjoittaa eikä insestistä. Tai sitten on jätetty kertomatta, että pimppaa tai persettä annetaan isukille, veljelle, enolle tai sedälle.

Terveisiä vaan täältä leikkikehästä.

 

[Vellihousu]

Mieli tekisi todeta jotakin myrkyllistä leikkikehäläisten asiantuntemuksesta insestiin liittyen, mutta ollaanpa nyt kuitenkin fiksumpia ja myönnetään oma erhe eli tulkitsin turhan väljästi Hakkon kirjoitusta. Ironista kyllä, tämä tarkennus tekee Dee Sniderin vaahtoamisesta entistäkin absurdimpaa. Tämä nimimerkkihän täällä huusi kuinka Vihreät haluavat laillistaa pedofilian.

Muutenkin kohun voi asettaa entistäkin pienempii kehyksiin sillä vapaaehtoinen insesti, jos sellaista edes esiintyy, lienee siinä määrin marginaalinen ilmiö ettei sen sallimisella teoretisointia voi pitää kovin haitallisena. Tietysti insesti saattaa jo sanana nostaa jonkun karvat pystyyn ja sen kykenen kyllä ymmärtämään.

Kiitokset Finnjewelille tarkennuksesta.

 

[Migron]

Onhan tämä nyt tietenkin luonnollista jatkoa sille kun Vihreät tappoivat kaikki vanhukset ja varmaan vielä pyssy ohimolla pakottavat hirvisaaren jessejamesin kirjoittamaan tyhmiä juttuja. Toisaalta herättää kyllä hiukan sympatiaa kun täytyy sen kuitenkin olla persu-kannattajillekin aika rankkaa kun koko maailma on aina vastaan.

 

[Andji]

Nyt ollaan jo ihan kansanedustajatasolla sitä mieltä, että kyllä kaikista asioista saa puhua. Iltalehden jutun mukaan Vasemmiston kansanedustaja Anna Kontulan mukaan "lähisukulaisten välisen seksin kielto on tarpeeton".

Niin. Saahan asioista puhua. Silti kansanedustaja voisi vähän miettiä mitä ja miten asioita ilmaisee. Kysytään vaikka Jussi Halla-aholta, Teuvo Hakkaraiselta tai James Hirvisaarelta. He tietävät.

Linkitin tuon uutisen tähän ketjuun, koska siinä on puheenaiheena tuo ViNo-kirjoitus, vaikka haastateltava eri puolueesta onkin.

 

[Migron]

Yleisesti Kontula on sitä mieltä, että jos asiasta ei voida puhua, ei siitä pitäisi myöskään säätää lakia. Hän on huomannut, että politiikassa seksistä puhuminen on äärimmäisen haastavaa, sillä poliitikot alkavat käyttäytyä enemmän omien kokemustensa ja käsitystensä ohjaamina, kuin itse asioiden.

- Poliitikoilla naksahtaa semmoinen rauhallinen, järkevä ja seurauksia tasapainoisesti punnitseva vaihde pois päältä ja tilalle tulee emotionaalinen reaktio, jossa mielikuvilla on isompi rooli kuin sillä mitä todella tapahtuu.

- Toivoisin, että jokainen joka pyrkii näillä alueilla keskustelemaan käy ensin kylmässä suihkussa, Kontula summaa.

Toi olisi varmaan paras neuvo tällekin foorumille.

 

[Kampeaja]

Ihan vapaasti minun puolestani, edellyttäen että tulkitsijat ymmärtävät mitä tekstissä oikeastaan lukee. Persujen tekstien tulkintaa taas ei yleensä Pirua ja Raamattua tarvita.

Lukea kuin piru raamattua = tarkoituksellisesti ottaa vain kirjoituksen kirjaimellisen merkityksen huomioon, välittämättä kirjoituksen tarkoituksesta/hengestä. Vaikka olenkin yhteenkään näkymättömään mielikuvituskaveriin uskomaton ateisti, niin kuvittelisin kyseisen sanonnan merkityksen olevan yleisesti tiedossa.

Se on kuitenkin totta että tämmöisiä entä jos-kysymyksiä ei kannattaisi esittää julkisesti kun liikutaan näinkin arkaluontoisilla alueilla. Kääntyy koko asia äkkiä itseään vastaan kuten tässä juuri on käynyt.

Tästä saavat vihreät ja kumppanit kiittää itseään, persuvihan kiimassa on mennyt lapsi pesuveden mukana.

 

[Dee Snider]

Toi olisi varmaan paras neuvo tällekin foorumille.

Joo, eikä se suihku Annallekaan huonoa tekisi. Voisi seksitutkijalle tulla ihan omakohtaisiakin kokemuksia.

 

[Vellihousu]

Lukea kuin piru raamattua = tarkoituksellisesti ottaa vain kirjoituksen kirjaimellisen merkityksen huomioon, välittämättä kirjoituksen tarkoituksesta/hengestä. Vaikka olenkin yhteenkään näkymättömään mielikuvituskaveriin uskomaton ateisti, niin kuvittelisin kyseisen sanonnan merkityksen olevan yleisesti tiedossa.

No, minä kirjoitin hieman epäselvästi. Tarkoitus oli siis sanoa ettei Persujen tekstejä tarvitse mielestäni lukea kovinkaan tarkoitushakuisesti väärin kun ne saa näyttämään naurettavilta. Itse asiassa ne pääosin ovat naurettavia, mikä toki on toisen ketjun asiaa.

Edit. Ja vaikka kuinka luettaisiin tarkoituksella "kuin Piru Raamattua" niin oikein räikeästi toteutettuna se saa lukijan itsensä näyttämään typerältä kuten tässä ketjussa nähdäkseni tapahtui. Jos ei ihan oikeasti ymmärrä, on asiaa turha perustella sillä että halusin vain olla piru ja pikkuisen provosoida.

Tästä saavat vihreät ja kumppanit kiittää itseään, persuvihan kiimassa on mennyt lapsi pesuveden mukana.

Mitenkäs tuo persuviha tähän Hakkon tekstiin liittyy?

 

[Snakster]

Joo, eikä se suihku Annallekaan huonoa tekisi. Voisi seksitutkijalle tulla ihan omakohtaisiakin kokemuksia.

Kas näin sitä jälleen keskustelua jatketaan asialinjoilla. Hyvä hyvä.