Vihreä liitto

[Byvajet]

Vihreät ottaa askeleen eteenpäin kun/jos Ohisalo valitaan pj:n paikalle.

Ohisalon valinnan jälkeen ei ole mitään syytä, miksi vasemmistoliiton ja vihreiden ei kannattaisi yhdistyä.

Vihreistä pitäisi lohkaista erilleen marginaalinen luonnonsuojelijoiden siipi. Siihen voisin liittyä itse.

Markkinatalouteen uskovat kaupunkiliberaalit pitäisi ajaa kokoomukseen. Näitä on yhä suurempi osa.

Jäljelle jäisi vihreiden kova ydin, jolle tärkeää on identiteettipolitiikka, tasa-arvo, feminismi ja muut vastaavat kysymykset.

Tällä hetkellä vihreät on hajoamistilassa. Se on sisäisesti hyvin voimakkaasti jakautunut ja ainoastaan odottaa kriisiytymistään.

 

[Red Machine]

@Byvajet ja juuri tuon hajaannuksen vuoksi Ohisalon pj tekee Vihreille hyvää. Asettuvat kunnolla asiaansa, poislähtevät äänestäjät löytää uuden kodin.

Nykyinen sillisalaatti ei palvele ketään.

 

[Cobol]

Ohisalon ja Anderssonin poliittiset linjat konkreettisten toimien osalta poikkeavat toisistaan. Ainakaan tässä mielessä puolueet eivät ole aiempaa lähempänä. Vihreiden ykkösasiat ovat Ohisalon mukaan ilmastonmuutos ja köyhyyden torjunta. Ihan tuttua Vasemmistoliitonkin osalta, mutta otsikkotasolla. Tavoitteiden ja keinojen osalta Ohisalo toteaa, että työn vastaanottamisesta on tehtävä aina kannattavaa (IL 30.4. 2019). Tällaista ei Andersson tai Vasemmistoliitto koskaan toteaisi. Otsikkotasolla on siis yhteistä, mutta keinovalikoima voi olla hyvin erilainen.

Äkkiseltään ero voi kuulostaa pieneltä, mutta kun muistetaan Vihreiden ja Vasemmistoliiton perusturvan uudistusmallit, Ohisalon linjaus työn vastaanottamisen kannattavuudesta kaikissa tilanteissa on merkittävä. Olen koittanut perehtyä Ohisalon maailmaan ja muutaman tunnin perusteella väitän, että hyvä poliittinen johtaja Vihreille. Aluksi (= Toukon jäätyä pois) vieroksuin viileyttä ja rauhallista esiintymistä, mutta kun perehtyy Ohisalon esittämiin asioihin - väitteisiin, faktoihin, johtopäätöksiin - mielikuva on muuttunut.

 

[Karhunkulta]

Tuosta @Cobol n viestistä jäi päälimmäiseksi mieleen, että onko Ohisalon lausunto työn kannattavuudesta kenties leikattu Kokoomuksen jonkun edustajan lausunnosta ja liimattu väärään paikkaan? Jo on aikoihin eletty.

Vasemmisto ei tosiaan tällaista ikinä toteaisi. Se on se ”kaikkea kaikille, kaikilta. Vasemmisto”

Jännää tosin, että noiden perusteella voisi olettaa, että Vihreät ei pian enää olekaan täysi vasemmisto- /sosialistipuolue. Ei ehkä vedetä kaikkia mutkia nyt suoriksi, mutta mielenkiintoista...

 

[Robin Big Snake]

Näyttäisi siltä, että vihreät on asemoitumassa pysyvästi vasemmalle.

Jännää tosin, että noiden perusteella voisi olettaa, että Vihreät ei pian enää olekaan täysi vasemmisto- /sosialistipuolue.

Jotain pieniä näkemyseroja havaitsen tässä.

 

[Walrus21]

Kävin läpi Ohisalon vaalikonevastauksia. Ei häivääkään poliittisesta keskustasta.

Ohisalo on täysin samaa mieltä seuraavista väitteistä:

Terveyskeskuksen lääkäri- ja hoitajakäyntien tulisi olla asiakkaalle maksuttomia.

Sosiaali- ja terveyspalvelut on tuotettava ensisijaisesti julkisina palveluina.

Sosiaaliturvaa tulee kehittää niin, että osa nykyisistä tuista korvataan kaikille työikäisille maksettavalla, vastikkeettomalla perustulolla.

Täysin eri mieltä hän on puolestaan näistä:

Kun valtion menoja ja tuloja tasapainotetaan, se on tehtävä mieluummin menoja karsimalla kuin veroja kiristämällä.

Vanhustenhoidon ulkoistamista yksityisille toimijoille tulee lisätä.

Sosiaaliturvaa tulisi uudistaa siten, että vastikkeeksi tuesta täytyy tehdä nykyistä enemmän jotakin yhteiskunnallisesti hyödyllistä, kuten opintoja tai vapaaehtoistöitä.

Lisäksi hän on "jokseenkin eri mieltä" seuraavasta väitteestä:

Eduskunnan pitäisi päättää työmarkkinoita koskevista uudistuksista myös vastoin työmarkkinajärjestöjen eli ammattiliittojen ja työnantajajärjestöjen tahtoa.


Ohisalo on myös NATO-vastainen, ydinvoimavastainen ja vastustaa hakkuiden lisäämistä. Paljon siellä on hyviäkin juttuja näin liberaalista katsantakannasta, mutta oikeistolaiseksi tai edes sentristiksi en häntä lähtisi kuvailemaan.

Liitteenä kuva puolueista, jotka ovat lähimpinä Ohisalon vaalikonevastauksia.

 

[Red Machine]

Jotain pieniä näkemyseroja havaitsen tässä.

Keskustelupalstalla näkemyseroja. Ennenkuulumatonta menoa.

 

[Robin Big Snake]

Keskustelupalstalla näkemyseroja. Ennenkuulumatonta menoa.

Minusta aika normaalia.

 

[Cobol]

Tuosta @Cobol n viestistä jäi päälimmäiseksi mieleen, että onko Ohisalon lausunto työn kannattavuudesta kenties leikattu Kokoomuksen jonkun edustajan lausunnosta ja liimattu väärään paikkaan? Jo on aikoihin eletty.

Vasemmisto ei tosiaan tällaista ikinä toteaisi. Se on se ”kaikkea kaikille, kaikilta. Vasemmisto”

Jännää tosin, että noiden perusteella voisi olettaa, että Vihreät ei pian enää olekaan täysi vasemmisto- /sosialistipuolue. Ei ehkä vedetä kaikkia mutkia nyt suoriksi, mutta mielenkiintoista...

Tässä vielä mainitsemani näkemys ja linkki IL:n haastatteluun:

Meidän keskeisimpiä keinoja ovat perusturvan uudistus siihen suuntaan, että työtä kannattaa aina ottaa vastaan ja perhevapaauudistus.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dc77a850-bb79-4065-8bc0-ce1fb2f6fb30

Vaalikoneessa ehdokkaan tarkoitus on @Walrus21 maksimoida äänimääränsä. Näkemykset ja poliittiset kannanotot tulevat vasta tämän jälkeen. Esimerkiksi pressanvaaleissa kaikki muut ehdokkaat paitsi Huhtasaari taisivat olla vaalikoneen mukaan vasemmistolaisia. Tälläkin palstalla on tuotu esille kysymysten tai väittämien heikkouksia, joten jos niissä "hyvät" asiat painotetaan liberaaliin ja/tai vasemmistolaiseen suuntaan, saadaan painotuksen mukaisia vastauksia.

Aika näyttää, onko Vihreät niin vasemmistolainen, että puolueet voisi vaikka yhdistää linjan osalta. Itse en tähän toistaiseksi usko, vaan pidän Ohisaloa erilaisena johtajana tavoitteiltaan, kuin Anderssonia.

 

[Walrus21]

Vaalikoneessa ehdokkaan tarkoitus on @Walrus21 maksimoida äänimääränsä. Näkemykset ja poliittiset kannanotot tulevat vasta tämän jälkeen. Esimerkiksi pressanvaaleissa kaikki muut ehdokkaat paitsi Huhtasaari taisivat olla vaalikoneen mukaan vasemmistolaisia. Tälläkin palstalla on tuotu esille kysymysten tai väittämien heikkouksia, joten jos niissä "hyvät" asiat painotetaan liberaaliin ja/tai vasemmistolaiseen suuntaan, saadaan painotuksen mukaisia vastauksia.

Perustan oman arvion siihen, mitä Ohisalo on julkisuudessa linjannut. Vaalikonevastaukset ovat osa sitä, eikä niissä ole mitään uutta tai yllättävää ilmennyt.

Profiililtaan Ohisalo on siellä missä muutkin vihreiden vasemmistolaiset naisedustajat: feministisen puolueen, vasemmistoliiton ja sdp:n välimaastossa. Ohisalon julkikuva on asiallinen ja hillitty, joten hänen sanomisiaan arvioidaan hieman erilaisella skoopilla. Toki vaali-iltana heitetty toive feministisestä hallituksesta ehkä rikkoi joidenkin mielikuvaa keskustalaisesta tekno-vihreästä.

"Työn vastaanottamisen kannattavuus" on tuttua liturgiaa, jolla perustuloa pyritään oikeuttamaan. Osuu hyvin yksiin Ohisalon muiden linjausten kanssa.

 

[Cobol]

Perustan oman arvion siihen, mitä Ohisalo on julkisuudessa linjannut. Vaalikonevastaukset ovat osa sitä, eikä niissä ole mitään uutta tai yllättävää ilmennyt.

Esimerkkinä mainitsemasi ydinvoimakanta YLE:n vaalikoneesta 2019:

"Ydinvoima ei näytä tarjoavan nopeita ja kilpailukykyisiä ratkaisuja päästövähennyksiin, joilla on nyt kiire. Suomessa on 2000-luvun alusta ryhdytty rakentamaan kahta ydinvoimalaa, eikä kumpikaan ole tuottanut toistaiseksi yhtään sähköä. Uusimmat ydinvoimalahankkeet ovat osoittaneet, etteivät yksityiset tahot usko niihin tai kaipaa energiaa niin paljon, että olisivat valmiita rahoittamaan ydinvoimalan rakentamista. Tilanteessa, jossa pitkäaikainenkin uusiutuvan energian takuuhinta on alhaisempi kuin ydinvoiman suunniteltu (saati toteutuva) kustannus, ei ole järkeä myöntää uusia ydinvoimalalupia. Ilmastonmuutoksen torjunnassa tarvitaan laajaa energiapalettia, jossa ydinvoima on osa, myös vihreiden energiavisiossa on mukana Olkiluoto 3:kin, jos se vain joskus valmistuu. Erilaisia vähäpäästöisiä ja hajautettuja energiaratkaisuja ja teknologioita pitää jatkuvasti tutkia ja kehittää (esim. suuret lämpöpumput ja lämmön kausivarastointi).."

Minusta Ohisalolla on kestävä näkemys myös oikeistolaisin silmin. Ainakaan minä en menisi väittämään, että Suomeen tarvitaan nyt uusia ydinvoimalupia. Kahta rakennetaan, ja kolmas eli Venäjä suurimpana yksittäisenä omistajana Hanhikivessä on vielä uhkana kolmanneksi. Tulevaisuuden sähkön tuotantoa kannattaa katsoa tämä hallituskausi lähinnä siksi, että muitakin vaihtoehtoja voi realisoitua kuin nykyiset ydinvoimalat.

Oma kommenttini liittyi alkujaan ajatukseen Vihreiden ja Vasemmistoliiton yhdistymisestä, kun Ohisalo tulee Vihreiden johtoon. Puolueiden linja nähtiin niin samana, että ne voisivat kokoontua yhteisen lipun alle. Tässä kontekstissa tarkastelin Ohisaloa.

 

[Cobol]

"Työn vastaanottamisen kannattavuus" on tuttua liturgiaa, jolla perustuloa pyritään oikeuttamaan. Osuu hyvin yksiin Ohisalon muiden linjausten kanssa.

Jos Ohisalon perustulouudistuksen linjauksessa työn vastaanottaminen on aina kannattavaa, kyse on fiksusta näkemyksestä. En lähtisi sitä liturgiaksi upottamaan ilman näyttöjä.

 

[Cobol]

Otetaan lopuksi vielä yksi esimerkki Ohisalon linjauksista. Ansiotyön verotus:

Ohisalo mainitsee myös verouudistuksen, jossa työn verotusta lasketaan ja verotuksen painopistettä siirretään ympäristölle haitallisen toiminnan suuntaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10727654

Kokoomuksen kanssa sama linja. Nämä vain siksi esille, että erot Vihreiden ja Vasemmistoliiton välillä mahdollisesti kasvavat Ohisalon aikana, jos verrokkina on Touko Aalto tai Ville Niinistö. Ainakin populismi vähenee, merkittävästi.

 

[Byvajet]

Kokoomuksen kanssa sama linja.

Kokoomuslaiset hyväksyvät köyhät keskuuteemme, mutta Ohisalo tahtoo jakaa kerätyt verot köyhille. Vaikka verot kerättäisiin kulutusveroina, ei se muuta sitä, että Ohisalo kannattaa voimakkaan verotuksen hyvinvointivaltiota perivasemmistolaiseen malliin.

Kaiken lisäksi kulutusverojen painottaminen koetaan monissa piireissä yritysvihamielisyydeksi, koska suurin osa yrityksistä perustuu turhan kuluttamiseen, eikä kuluttaminen ole koskaan haitatonta.

Ohisalo siis tahtoo paitsi korkean verotuksen niin myös ajaa työllisyyttä luovan ja yrittäjyyttä tukevan kuluttamisen alas. Aika kaukana nykykokoomuksesta.

 

[dana77]

Kokoomuslaiset hyväksyvät köyhät keskuuteemme, mutta Ohisalo tahtoo jakaa kerätyt verot köyhille. Vaikka verot kerättäisiin kulutusveroina, ei se muuta sitä, että Ohisalo kannattaa voimakkaan verotuksen hyvinvointivaltiota perivasemmistolaiseen malliin.

Kaiken lisäksi kulutusverojen painottaminen koetaan monissa piireissä yritysvihamielisyydeksi, koska suurin osa yrityksistä perustuu turhan kuluttamiseen, eikä kuluttaminen ole koskaan haitatonta.

Ohisalo siis tahtoo paitsi korkean verotuksen niin myös ajaa työllisyyttä luovan ja yrittäjyyttä tukevan kuluttamisen alas. Aika kaukana nykykokoomuksesta.

Myös kokoomus haluaa siirtää verotuksen painopistettä kulutuksen suuntaan, joten ei nyt taas ihan osunut.

 

[Cobol]

Kuten totesin, Ohisalon ja Kokoomuksen verolinja on ansiotulo- ja haittaverotuksen osalta mainitsemani osuuden osalta sama. Lepomäki piti hallitusohjelmaneuvotteluissa tästä kiinni:

Veropolitiikassa kokoomus tavoittelee painopisteen siirtämistä työn ja yrittämisen verotuksesta haittaveroihin.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/27...sta-talouskysymyksista-antti-rinne-ja-petteri

Ohisalo linjasi edellisen - kuten ylle lainasin - näin: työn verotusta lasketaan ja verotuksen painopistettä siirretään ympäristölle haitallisen toiminnan suuntaan.

On mainiota, jos Ohisalo seisoo oman linjauksensa takana hallitusohjelmaneuvotteluissa Lepomäen tapaan. Vaikka Haaviston kautta

 

[Walrus21]

Esimerkkinä mainitsemasi ydinvoimakanta YLE:n vaalikoneesta 2019:

Menemättä sen enempää yksityiskohtiin, tuo on aika lailla standardivastaus ydinvoimavastaisesta leiristä.

Tänä päivänä ydinvoimaa ei enää kannata vastustaa ideologisista syistä, vaan tulisi ehdottomasti painottaa Rosatom-kuviota, voimaloiden riippuvuutta julkisesta rahasta ja kansainvälisiä trendejä. Nämä kaikki kallistavat vaakaa ydinvoimavastaisille toimijoille, vaikka sinällään ydinvoiman kategorinen poissulkeminen onkin hölmöä.

Kuten totesin, Ohisalon ja Kokoomuksen verolinja on ansiotulo- ja haittaverotuksen osalta mainitsemani osuuden osalta sama. Lepomäki piti hallitusohjelmaneuvotteluissa tästä kiinni:

En tiedä, mistä olet saanut päähäsi Ohisalon mukailevan kokoomuksen linjoja, mutta aika voimakkaalta vaikuttaa puolustushalukkuutesi. Mitään vihreiden yleisestä linjasta poikkeavaa ei mielestäni ole pääteltävissä hänen ulosannistaan. Vaalikonevastaukset, vaikka ovatkin vain yksi mittari, antavat osviittaa yleisestä suunnasta. Toinen arvioinnin kohde ovat julkiset esiintymiset, joita on kuluneen vuoden aikana kertynyt useita etenkin Ylen lähetyksissä.

Epäilen, että jos laitettaisiin Ohisalon ja Karin näkemykset rinnakkain, harva tunnistaisi eroa. Julkisessa presenssissä onkin sitten merkittäviä eroavaisuuksia, jotka kallistuvat Ohisalon eduksi.

Oma näkemykseni on, että Ohisalo tulee viemään vihreät punavihreäksi puolueeksi, joka painottaa päätöksenteossa sosiaalisia dimensioita ja identiteettinäkökulmia.

Täytyy muuten ottaa vielä yksi asia keskusteluun: katselin eilen vuoden 1987 vaalidebattia, jossa vihreitä edusti Pekka Haavisto. Sattumaa tai ei, niin hänellä oli aika samansuuntaisia näkemyksiä kuin nyky-vihreillä. Oli kaikenlaisia "sapattivuosia", energiaveron kiristyksiä, kulutuksen vähentämistä ja jopa robottiveroa. Sijoittuminen poliittisella kartalla oli Kalevi Sorsan vieressä.

Pikanttina yksityiskohtana mainittakoon, että kysyttäessä viidennestä ydinvoimalasta kaikki paneeliin osallistuneet ehdokkaat vastasivat kieltävästi.

 

[Cobol]

Menemättä sen enempää yksityiskohtiin, tuo on aika lailla standardivastaus ydinvoimavastaisesta leiristä. Tänä päivänä ydinvoimaa ei enää kannata vastustaa ideologisista syistä, vaan tulisi ehdottomasti painottaa Rosatom-kuviota, voimaloiden riippuvuutta julkisesta rahasta ja kansainvälisiä trendejä. Nämä kaikki kallistavat vaakaa ydinvoimavastaisille toimijoille, vaikka sinällään ydinvoiman kategorinen poissulkeminen onkin hölmöä.

Toki. Mutta faktaahan tuo on: kaksi voimalaa rakenteilla ja Venäjän osaomisteinen Hanhikivi pöydällä. Ei kannata kiirehtiä lisää juuri nyt. Se, että joku on fiksusti tuota mieltä on vain hyvä.

En tiedä, mistä olet saanut päähäsi Ohisalon mukailevan kokoomuksen linjoja, mutta aika voimakkaalta vaikuttaa puolustushalukkuutesi.

Paljon auttaisi, jos lukisit kommentoimasi tekstini. Siinä ei todeta Ohisalon mukailevan Kokoomuksen linjoja.

 

[Walrus21]

Siinä ei todeta Ohisalon mukailevan Kokoomuksen linjoja.

Halusit tuon yksityiskohdan kuitenkin tuoda keskusteluun, joten oletettavasti sillä oli jotain painoarvoa.

Pitäisi kuunnella tuo Radio Suomen tentti, jotta tietäisi Ohisalon väittämän kontekstin.

Sinällään ei olisi kovin uutta, että vihreiden edustaja toivoo verotuksen painottuvan kulutukseen ja haittoihin. Jos taas katsoo vihreiden vaalilupauksia, niin on aivan selvää, että uusia investointeja ei rahoitettaisi samanaikaisesti tuloverotuksen laskemisen kanssa. Tässä mielessä vihreät ovat Rinteen kelkassa.

Kokonaisuus on vasemmistolainen. Joitain yksittäisiä kohtia voi löytyä, joissa vihreät sivuavat kokoomuksen esityksiä.

 

[Cobol]

Halusit tuon yksityiskohdan kuitenkin tuoda keskusteluun, joten oletettavasti sillä oli jotain painoarvoa..

Edelleen: jos lukisit kommenttini, syykin selviäisi. Konteksti oli Vihreiden ja Vasemmistoliiton yhtyminen, kun Ohisalo nousee johtoon. Totesin, että Ohisalo ei ole niin vassari ja kerroin kaksi esimerkkiä, joita yksikään oikea Vasemmistoliiton vassari vastuullisessa hommassa ei päästäisi edes läpällä.

Sinällään ei olisi kovin uutta, että vihreiden edustaja toivoo verotuksen painottuvan kulutukseen ja haittoihin.

Tämäkin on vähän hassu kommentti, koska kyse ei ollut vihreiden edustajan toiveesta verotuksen painottuvan kulutukseen ja haittoihin. Kysehän oli Ohisalon näkemyksestä, jossa ansiotuloverotusta tulee alentaa ja haittaveroja nostaan. Tämä osuus on yhtenäinen Kokoomuksen verolinjan kanssa.

Huomaat varmaan vähitellen, että en käsitellyt Vihreitä, vaan Ohisalon kahta julkista ja tuoretta kommenttia. Työn tekemisen kannattavuutta ja ansiotuloverotusta. Ne kertovat, että Ohisalo ei ole ainakaan samanlainen vassari kuin esimerkiksi Li Andersson.

Vihreiden nykyisistä linjoista tuskin olemme erimielisiä. Osaltani toivon, että Ohisalo tuo Vihreitä vähitellen enemmän oikealle. Aikaan hänellä tulee olemaan, kunhan nyt ensin valitaan johtoon.

 

[Byvajet]

Piristävää, että Mikkonen asettuu sellutehdashankkeita vastaan.

– Siinä tulee vastaan se, että meillä ei vain yksinkertaisesti puu riitä, kun meidän täytyy huolehtia niin ilmasto-, kuin monimuotoisuustavoitteistakin, Mikkonen sanoi haastattelussa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...Co5k2tnB1lutdh7rTYqncBcTxj_6ulE9wrE#gs.h59l3l

Samaan syssyyn kuitenkin pitäisi uskaltaa sanoa, että kun vastustetaan ympäristöä tuhoavia hankkeita, se heikentää veropohjaa ja tarkoittaa leikkauksia esimerkiksi terveydenhuoltoon, sosiaalipalveluihin ja koulutukseen.

Luontoa suojelevan vasemmiston perusongelma on rehellisyyden puute. Se yrittää esittää, että luontoa voidaan suojella ja silti säilyttää länsimainen elämäntapa, hyvinvointipalvelut ja kulutuskulttuuri.

Jotta ympäristönsuojelussa päästäisiin eteenpäin, olisi tärkeää uskaltaa sanoa ääneen, että meidän on pyrittävä kohti köyhyyttä. Muuta mahdollisuutta ei yksinkertaisesti ole. Tekniset ratkaisut laahaavat pahasti perässä, kun koko pallo yritetään saada kuluttamaan. Teknistä edistystä tapahtuu, mutta se ei pysty alkuunkaan kompensoimaan kasvaneen kulutuksen haittoja.

 

[msg]

Sinänsä sellun keittely on kyllä aikasten matalan jalostusasteen puuhastelua -- toivottavasti Suomi tähtää hieman korkeammalle kuin kiinalaisyen hi-tech -tuotteiden käärepaperin raaka-ainelähteeksi.

Jos ja kun iso osa nykyisestä hallituksesta haluaa vähentää hakkuita, niin arveletko näiden ajatusten lisäävän halukkuutta keksiä suomalaiselle puulle uusia käyttötarkoituksia?

 

[teroz]

Kaikki hankkeet eivät toteudu ja Suomessa on vanhaa kapasiteettia, joka jossain aikaikkunassa osin sulkeutuu - kaikkialla metsäteollisuuden sektoreissa. Kaikki huonoiten käy, jos ei investoida.

@Telaketju omaa kivikautisen näkemyksen siitä mitä sellulla voi tehdä ja mitkä sen jatkojalotuksen potentiaali on.

 

[teroz]

@Telaketju

- Metsä Group rakentaa Äänekosken tehtaan yhteyteen 40 miljoonalla tekstiilituotannon aloittamiseen suunnatun laitoksen
- Stora Enso on investoinut Kotkassa ligniinituotannon aloittamiseen, ligniinistä voidaan tuottaa esim biohiilikuitua ja liimaa
- Stora Enso investoi Uimaharjun sellutehtaaseen 50 miljoonaa, tuotanto muunnetaan liukoselluun, tämän jälkeen ei tarvitse pelätä että kyseisestä laitoksesta tuotettaisiin raaka-ainetta kiinalaisiin käärepapereihin
- UPM on tainut laittaa 100 miljoonaa jo kiinni Lappeenrannan biojalostamoon, joka ei olisi mahdollista ilman samassa yhteydessä toimivaa sellutehdasta, tuotteina mm. biodiesel
- Suomen kolmen ison metsäteollisuusyhtiön T&K salkku taitaa olla yhteensä yli 300 miljoonaa euroa vuodessa, siellä on tuotekehityslinjoja kymmeniin erilaisiin asioihin, joita sellutehtailla voitaisiin tulevaisuudessa tuottaa niin vaate, ruoka, auto tai vaikkapa rakennusteollisuuden tarpeisiin

Mutta hei high-techhiä jostain vaan nyt. Siinä vasta halpa heitto olikin.

 

[Anssi #5]

Vai muuttuuko lainkaan?

En nyt jovin kummoisesti ole aiheeseen tutustunut enkä ala arvailemaan, mutta noin niinkuin yleisellä tasolla totean, että sun aiemmat näkemykset sellun keitosta ovat tosiaan vähän vanhentuneet. Siellä on potentiaalia kaiken näköiseen. Ei se siis sattumaa ole, että noita uusia laitoksia suunnitellaan kovasti. Jotkut suunnitelmat ovat ympäristöystävällisempiä kuin toiset ja hallituksessa vihreät pääsevät vaikuttamaan tuohon saumaan.

edit:
Linkin takana hesari pitkä juttu sellusta https://dynamic.hs.fi/2019/sellu/

En tiedä aukeaako ilman tunnuksia.