Vihreä liitto

[Fordél]

Todella pettynyt Vihreiden toimintaan tässä Portugali-kysymyksessä. Turha tässä on taktikoida saadakseen Persuista ja Demareista irti heidän kantansa. Miten ihmeessä se voi vaikuttaa Vihreiden näkökantoihin? Vihreillä oli suht selkeä kanta ennen vaaleja ja siinä olisi pitänyt pysyä. Ovat siis selkeä takinkääntäpuolue tässä kysymyksessä.

 

[Ramchester]

Todella pettynyt Vihreiden toimintaan tässä Portugali-kysymyksessä. Turha tässä on taktikoida saadakseen Persuista ja Demareista irti heidän kantansa. Miten ihmeessä se voi vaikuttaa Vihreiden näkökantoihin? Vihreillä oli suht selkeä kanta ennen vaaleja ja siinä olisi pitänyt pysyä. Ovat siis selkeä takinkääntäpuolue tässä kysymyksessä.

Mielestäni tämä on vihreiltä ja Sinnemäeltä hyvä veto. Persut ja demarit eivät pääse ulkoistamaan päätöksentekoa ja siitä tulevia vaikutuksia, vaan joutuvat oikeasti vastaamaan huutoonsa.

 

[msg]

Todella pettynyt Vihreiden toimintaan tässä Portugali-kysymyksessä. Turha tässä on taktikoida saadakseen Persuista ja Demareista irti heidän kantansa. Miten ihmeessä se voi vaikuttaa Vihreiden näkökantoihin? Vihreillä oli suht selkeä kanta ennen vaaleja ja siinä olisi pitänyt pysyä. Ovat siis selkeä takinkääntäpuolue tässä kysymyksessä.

Niinistö selitti tätä niin, että tämä Portugali on vain yksi asia EU-politiikassa.
Itse näen tuon vastauksen niin, että suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa, jossa jokaisen pitää tehdä kompromisseja, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Voisi ajatella, että Vihreiden tuki Portugalin tukemiseen on ollut osa laajempaa EU-politiikkaa koskevaa kompromissia, jota siis ei vihreiden oppositiossa olessaan ole enää olemassa.

 

[Ramchester]

Niinistö selitti tätä niin, että tämä Portugali on vain yksi asia EU-politiikassa.
Itse näen tuon vastauksen niin, että suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa, jossa jokaisen pitää tehdä kompromisseja, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Voisi ajatella, että Vihreiden tuki Portugalin tukemiseen on ollut osa laajempaa EU-politiikkaa koskevaa kompromissia, jota siis ei vihreiden oppositiossa olessaan ole enää olemassa.

Turha tästä nyt on tehdä mitään ylevämpää juttua. Kyse on sisäpolitiikasta, piste. Ja sen harjoittaminen tällaisella kynnyskymyksellä on ihan sallittua politikointia.

 

[Fordél]

Niinistö selitti tätä niin, että tämä Portugali on vain yksi asia EU-politiikassa.
Itse näen tuon vastauksen niin, että suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa, jossa jokaisen pitää tehdä kompromisseja, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Voisi ajatella, että Vihreiden tuki Portugalin tukemiseen on ollut osa laajempaa EU-politiikkaa koskevaa kompromissia, jota siis ei vihreiden oppositiossa olessaan ole enää olemassa.

Aina kun joudutaan selittelemään niin ollaan jo jollain tavalla kusessa, tässä tapauksessa ihan ymmärrettävästi. Ei Vihreät tuoneet ennen vaaleja esille tällaista kytkentäseikkaa, joten äänestäjät odottavat sen tukevan vaalien jälkeenkin Portugali-pakettia. Nyt niin ei ole tapahtumassa, joten se on ehdottomasti selkeä takinkääntö, jollaista itse en ainakaan suvaitse. Olisi joko pitänyt tuoda kytkös esiin ennen vaaleja tai sitten pitää vaalien linja.

 

[Fordél]

Mielestäni tämä on vihreiltä ja Sinnemäeltä hyvä veto. Persut ja demarit eivät pääse ulkoistamaan päätöksentekoa ja siitä tulevia vaikutuksia, vaan joutuvat oikeasti vastaamaan huutoonsa.

Mielestäni takinkääntö ei ole koskaan hyvä asia. Persut ovat jo vastanneet huutoonsa eivätkä muuta mielipidettään. Demarit ovat olleet hiljaisesti tuen takana tietyin ehdoin niin ennen vaaleja kuin sen jälkeen.

Ennen vaaleja kannattajia olivat KOK, KESK, VIHR ja RKP. Vastaan taas olivat ainakin VAS ja PS. Nyt vaalien jälkeen kannassaan ovat pysyneet KOK, RKP, VAS ja PS kun taas Vihreät ja Keskusta ovat kääntäneet takkiaan. Todella typerää toimintaa ja vielä ihmetellään miksi kansa on turhautunut nykyiseen politiikkaan? Vihreät ja Keskusta voivat ainakin katsoa peiliin.

 

[Snakster]

Tokihan vihreät on sanonut, että tukipakettien taakse asetutaan, mikäli uusi hallitus myös kokonaisuudessaan kannattaa pakettia. Takin kääntö sinänsä on tietysti vähän kyseenalainen juttu, mutta vinha perä on siinä, että ei Suomessa voida alkaa toimia sillä tavalla, että vallassa on hallitus, joka ei pääse keskenään asioista sopuun ja tarvittava kannatus tärkeille asioille haetaan sitten erilaisten satunnaiskoalitioiden kautta opposition puolelta.

Kataiselle on nyt ilmeisesti tärkeää, että a) hallitus saadaan kolmen suurimman ympärille muodostettua, b) persut eivät joudu menettämään kasvojaan ja c) että kokoomukselle tärkeä asia saadaan menemään eteenpäin vanhoihin hallituskavereihin vetoamalla.

Mutta asiallisesti ottaen ei tuollaiselle pohjalle voida muodostaa hallitusta, ja tätä bluffia vihreät tuossa ovat lähteneet katsomaan. Jos hallitusta muodostavat puolueet löytävät sovun, homma on ok, mutta eripuraisen hallituksen toimintaedellytyksiä ei pidä yhdenkään oppositiopuolueen parantaa. Jos hallitus (tai todennäköisin tuleva hallitus) ei pääse asioista keskenään sopuun, niin sitten pitää vaihtaa hallituspohjaa tai hajottaa eduskunta, jos se ei muuten onnistu.

 

[Dee Snider]

Mutta asiallisesti ottaen ei tuollaiselle pohjalle voida muodostaa hallitusta, ja tätä bluffia vihreät tuossa ovat lähteneet katsomaan. Jos hallitusta muodostavat puolueet löytävät sovun, homma on ok, mutta eripuraisen hallituksen toimintaedellytyksiä ei pidä yhdenkään oppositiopuolueen parantaa. Jos hallitus (tai todennäköisin tuleva hallitus) ei pääse asioista keskenään sopuun, niin sitten pitää vaihtaa hallituspohjaa tai hajottaa eduskunta, jos se ei muuten onnistu.

Ja lässyn lässyn...

Ennen vaaleja Vihreät tuomitsi Portugali-paketin vastustuksen taantumukselliseksi, vastuuttomaksi ja impivaaralaiseksi populismiksi, joka veisi Suomen sivuraiteille EU:n ytimestä.

Jos Vihreät nyt äänestää Portugali-pakettia vastaan, silloin he juuri tukevat mainitsemiaan nationalistisia suuntauksia. Ei tämä nyt sen vaikeampaa ole.

 

[Snakster]

Ja lässyn lässyn...

Ennen vaaleja Vihreät tuomitsi Portugali-paketin vastustuksen taantumukselliseksi, vastuuttomaksi ja impivaaralaiseksi populismiksi, joka veisi Suomen sivuraiteille EU:n ytimestä.

Jos Vihreät nyt äänestää Portugali-pakettia vastaan, silloin he juuri tukevat mainitsemiaan nationalistisia suuntauksia. Ei tämä nyt sen vaikeampaa ole.

Oletko kuitenkin sitä mieltä, että jos tulevat todennäköiset hallituspuolueet ovat munattomia tekemään ikäviä mutta mahdollisesti välttämättömiä päätöksiä, niin opposition rooli on silloin toimia vastuunkantajana silläkin uhalla, että he tuon päätöksen myötä joutuvat kansan syvien rivien sylkykupiksi?

Ja Vihreäthän kyllä ovat luvanneet äänestää hallituksen mukana tässä kysymyksessä, jos sieltä suunnasta saadaan reippaasti aikaiseksi yhtenäinen linjaus. Jos taas yhtenäistä linjausta ei saada aikaiseksi, niin eihän sellaista hallitusta ole mitään järkeä sitten lähteä muodostamaankaan.

 

[Jussih]

Oletko kuitenkin sitä mieltä, että jos tulevat todennäköiset hallituspuolueet ovat munattomia tekemään ikäviä mutta mahdollisesti välttämättömiä päätöksiä, niin opposition rooli on silloin toimia vastuunkantajana silläkin uhalla, että he tuon päätöksen myötä joutuvat kansan syvien rivien sylkykupiksi?

Tähän voisi vastata kysymyksellä. Onko kansanedustajan tehtävä pelailla hallitus-oppositio-politiikkaa silloin kun kyseessä on tämän tärkeysluokan asia, vai olisiko niin, että kansanedustajan tulisi kaikissa olosuhteissa pyrkiä olemaan nimenomaan vastuunkantaja? Mielestäni eduskuntaan lähdetään kantamaan vastuuta ja tekemään oman parhaan kyvyn ja omantunnon mukaan päätöksiä, jotka ovat Suomen kansan edun mukaisia.

Tämän moraalisen kannan ohella on kuitenkin pakko tunnustaa, että tämä on Sinnemäeltä (jos itse keksi) yllättävän ovela veto. Se todellakin pistää sossut siihen ikävään tilanteeseen, että heidän on kaadettava tukipaketti tai sitten äänestettävä sen puolesta ja samalla tunnustettava implisiittisesti, että heidän vastustuksensa oli koko ajan puhdasta vaalitaktiikkabulshittiä.

 

[Dee Snider]

Oletko kuitenkin sitä mieltä, että jos tulevat todennäköiset hallituspuolueet ovat munattomia tekemään ikäviä mutta mahdollisesti välttämättömiä päätöksiä, niin opposition rooli on silloin toimia vastuunkantajana silläkin uhalla, että he tuon päätöksen myötä joutuvat kansan syvien rivien sylkykupiksi?

Ja Vihreäthän kyllä ovat luvanneet äänestää hallituksen mukana tässä kysymyksessä, jos sieltä suunnasta saadaan reippaasti aikaiseksi yhtenäinen linjaus. Jos taas yhtenäistä linjausta ei saada aikaiseksi, niin eihän sellaista hallitusta ole mitään järkeä sitten lähteä muodostamaankaan.

Eli Vihreät on taantumuksellinen impivaarapuolue ja äänestää populistien linjan puolesta?

A-haa, eli kyse onkin kiristyksestä. Eli jos teette näin kuin me halutaan, jaa. Jos ette, niin ei. Herää vaan edelleen kysymys, että onko sillä ennen niin isänmaallisella ja vastuullisella ASIALLA mistä äänestetään, enää mitään merkitystä?

 

[Snakster]

Eli Vihreät on taantumuksellinen impivaarapuolue ja äänestää populistien linjan puolesta?

A-haa, eli kyse onkin kiristyksestä. Eli jos teette näin kuin me halutaan, jaa. Jos ette, niin ei. Herää vaan edelleen kysymys, että onko sillä ennen niin isänmaallisella ja vastuullisella ASIALLA mistä äänestetään, enää mitään merkitystä?

Noh, odotellaan nyt kuitenkin ihan rauhassa minkälainen esitys eduskunnalle tulee ja kuka sen esityksen tekee. Tulevan todennäköisen pääministerin tuodessa asioita käsittelyyn on tietysti ihan kiinnostavaa nähdä, miten tulevat todennäköiset hallituspuolueet tuohon suhtautuvat. Ja tässä vielä Vihreiden nettisivuilla olevasta tiedotteesta poimittu täsmällinen kanta: "Vihreät kannattaa Portugalin lainoittamista kunhan on selvää, että Suomen tulevasta EU-ja talouspolitiikasta vastaava hallitus tukee tätä linjaa. Vaalien voittajilla on vapaat kädet toimia, koska sitoumuksia ei ole aiemman hallituksen puolesta tehty. "

Koko litania löytyypi tästä Vihreiden sivuille johtavasta linkistä: Portugalin tukemisesta | Vihreät - De Gröna

 

[Erkka]

Onko kansanedustajan tehtävä pelailla hallitus-oppositio-politiikkaa silloin kun kyseessä on tämän tärkeysluokan asia, vai olisiko niin, että kansanedustajan tulisi kaikissa olosuhteissa pyrkiä olemaan nimenomaan vastuunkantaja? Mielestäni eduskuntaan lähdetään kantamaan vastuuta ja tekemään oman parhaan kyvyn ja omantunnon mukaan päätöksiä, jotka ovat Suomen kansan edun mukaisia.

Täsmälleen samaa mieltä ja tällaista vastuunkantoon nojaavaa ajattelutapaa soisi havaitsevan myös eduskunnan konkreettisessa työssä, eikä pelkästään ontoissa vaalipuheissa. Väitän, että iso osa persujen kannatuksesta kumpuaa ihmisten kyllästymisestä siihen teatteriin ja pelleilyyn, mitä tällainen Vihreiden(kin) nyt harjoittama tuuliviiripolitiikka edustaa. Kaiken huipuksi kikkailun kohteena on asiakokonaisuus, joka oli yksi tärkeimmistä asioista, joista vaaleissa äänestettiin ja joka voi perseelleen mennessään johtaa ääritapauksessa jopa Euroopan laajuiseen lamaan. Keskitytäänkö olennaiseen?

 

[mixu]

Takinkääntö sopii vihreille. Vihreä-liitto ei ole koskaan ajanut Suomen kansan etuja. Vihreät ovat oikein profiloituneet siinä että koittavat laittaa kapuloita tavallisen Suomalaisen rattaisiin. Jatkuvasti koitetaan keksiä lakeja ja veroja jotka hankaloittavat pienen ihmisen elämää.

 

[Kyynikko]

Takinkääntö sopii vihreille. Vihreä-liitto ei ole koskaan ajanut Suomen kansan etuja. Vihreät ovat oikein profiloituneet siinä että koittavat laittaa kapuloita tavallisen Suomalaisen rattaisiin. Jatkuvasti koitetaan keksiä lakeja ja veroja jotka hankaloittavat pienen ihmisen elämää.

Suuri osa Vihreiden kannattajista on hippi-tyyppisiä "yhteiskunta huolehtii"-ihmisiä. Tottuneita elämään muiden lompakolla, ja haluavat haalia lisää elätettäviä Suomeen. Paskaa sakkia! Voisi kieltää koko puolueen. Säästyisi muiden rahaa kummasti.

 

[Konsta Kepuli]

On kyllä ollut hauska seurata Vihreiden puheita vaalitappion jälkeen. Aika ruma näky on paljastunut vihreiden itsestään ylläpitämän suvaitsevaisen ja sivistyneen mielikuvan takaa. Armottomia itkupotkuraivareita, lapsellista lässytystä ja takinkääntöä. Suorastaan oksettavaa touhua. Kova paikka kun ihmiset äänestivät väärin.

FB:n perusteella osa Vihreiden kannattajista on jo oikeasti rajatilassa.

Jussia Lähde kirjoittaa asiasta blogissaan

 

[Fordél]

Suuri osa Vihreiden kannattajista on hippi-tyyppisiä "yhteiskunta huolehtii"-ihmisiä. Tottuneita elämään muiden lompakolla, ja haluavat haalia lisää elätettäviä Suomeen. Paskaa sakkia! Voisi kieltää koko puolueen. Säästyisi muiden rahaa kummasti.

Sulla on tähän varmasti joku tutkimus taustalla vai perustuisiko väite sittenkin ihan vain omaan mutuun?

 

[Johannes]

Outi Alanko-Kahiluoto vihreiden puheenjohtajakisaan - Ilta-Sanomat
Outi Alanko-Kahiluoto lähtee mukaan Vihreiden Pj-kisaan.

 

[Fordél]

Outi Alanko-Kahiluoto vihreiden puheenjohtajakisaan - Ilta-Sanomat
Outi Alanko-Kahiluoto lähtee mukaan Vihreiden Pj-kisaan.

Alanko-Kahiluoto menestyi yllättävän hyvin A-Studion tekemässä piirijärjestöjen pj:lle kohdistetussa gallupissa. Voittaja oli ylivoimaisesti Niinistö, joten siltä näyttää, että puheenjohtaja vaihtuu. Tiedä sitten tuoko Niinistö suurta muutosta. Varmasti on karismaattisempi johtaja, mutta ehkä vielä Sinnemäkiäkin kauempana vihreiden peruskannattajista.

 

[Dee Snider]

Jaahas, ministeripuolue alkoi pistää populaa ulos:

Vihreät irtisanovat ja lomauttavat puoluetoimistoltaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Linkki Iltalehden uutisiin.

Mielenkiintoista nähdä, kun hallituspuolueet poislukien RKP otti helmeen vaaleissa, että mitäs tehdään puoluetuille nyt, kun Jyrkin puisto-osasto on perse auki? Soini ilmoitti jo, että puoluetukien leikkaus sopii mainiosti heille.

 

[Gentleman]

Mielenkiintoista nähdä, kun hallituspuolueet poislukien RKP otti helmeen vaaleissa, että mitäs tehdään puoluetuille nyt, kun Jyrkin puisto-osasto on perse auki? Soini ilmoitti jo, että puoluetukien leikkaus sopii mainiosti heille.

Kuinkas tuosta puoluetukien leikkaamisesta ei saatu edes esitystä tehtyä PS:n suunnalta viime kaudella?

Vai kävikö siinä niin, että maalipaikassa nukuttiin onnen ohi?

 

[Dee Snider]

Kuinkas tuosta puoluetukien leikkaamisesta ei saatu edes esitystä tehtyä PS:n suunnalta viime kaudella?

Vai kävikö siinä niin, että maalipaikassa nukuttiin onnen ohi?

Ai jaa, eikös se ollut pelkkää populismia ja ajanhaaskausta, kun aidot vastuunkantajapuolueet olisi kuitenkin äänestäneet nurin koko hankkeen? No, Vihreille ja Kepulle varmaan ihan läpihuutojuttu äänestää leikkausten puolesta?

 

[eh]

Siirretäänpäs tänne:

Olen verojen leikkauksen kannalla koska jostain on säästyettävä.Saavutetut edut ovat kuitenkin hyvinvointivaltion perusta joten näistä tulee pitää kiinni.Itse olisin valmis korottomaan Pääomatulo-ja varallisuusveroa,ympäristö-ja energia veroja sekä alv:tä.Sen sijaan pienituloisten verotettavan tulon alarajaa tulisi laskea.Ansiotulo verotukseen ei tulisi koskea.Meidän on pyrittävä tasaamaan tuloeroja yhteiskunnassamme.

Eli on verojen leikkausten kannalla koska jostain on säästettävä? Mitäköhän tämä tarkoittaa käytännössä? Sitten on valmis korottamaan veroa jota ei edes ole?

Varallisuusveron osalta tuo on varmasti tietämättömyyttä, ensimmäisen järjenvastaisen virkkeen laittaisin aiemmin mainitsemani (mahdollisen) lukihäiriön piikkiin.

Pitäisikö rikkaiden varallisuusvero palauttaa?

Jani Toivola: Perustelen kantaani sillä että ei ole järkevää poistaa jotain verotusta ja taas ottaa se takaisin.Täytyy pyrkiä etsimään toisia keinoja.

Yht'äkkiä varallisuusveroa ei pitäisikään palauttaa kun pari riviä aikaisemmin sitä piti korottaa? What?

Hassuahan nuo on lukea peräkkäin. Tämän taas laittaisin huolimattomuuden piikkiin: Toivola on vastannut kysymyksiin vähän kerrallaan, eikä ole tarkistanut kokonaisuutta ennen sen "julkaisemista". Edelleenkään en näe mitään, minkä perusteella voisi arvioida Toivolan älyllisiä avuja.

 

[Daespoo]

. Edelleenkään en näe mitään, minkä perusteella voisi arvioida Toivolan älyllisiä avuja.

Noh, kyllähän tietti johdonmukaisuuden puute kertoo jostain. Ei ehkä älyllisistä lahjoista vaan yleisesti "tasosta" jolla ollaan liikkeellä. Veikkaan että Toivola ratsastaa pelkästään näillä mamu/rasismi/homoliitto asioilla eikä varmaan keskity talousasioihin paljoa.

 

[Gags]

Vaikka nuorisojärjestöstä onkin kyse, laitan silti tähän ketjuun:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071914074998_uu.shtml

Eli nyt halutaan polygamia Suomeen, mitäköhän seuraavaksi?