Anoppi oli kuullut bussissa eläkeläisnaisten juttelevan ennen vaaleja. Toinen aikoi äänestää Ville Kaunistoa ja toinen Häkkästä, molempien perusteluina oli juurikin se, että ovat niin komeita miehiä.
En usko hetkeäkään että joku Antti Häkkänen on kerännyt kaikki äänensä vaan hyvällä toiminnalla politiikassa.
Vaikea nähdä ulkoministerin salkkua erityisen historiallisena saavutuksena, kun noita ministerisalkkuja on vihreillä ollut ennenkin. Ei toki ulkoministerin salkkua. Enkä osaa nähdä kerran aiemminkin vihreänä ministerinä toimineen Haaviston pitävän tätä hillotolppana tai unelmien täyttymisenäkään. Taitaa mies olla ainakin tässä vaiheessa suosikki seuraavaksi presidentiksikin.Jos kävisi niin, että Vihreät ja Pekka Haavisto saisi uuden hallituksen ulkoministerin tehtävän hoitaakseen, niin olisiko kyseessä historiallinen saavutus Vihreille ja henkilökohtaisen unelman täyttymys Haavistolle - vai kokeneen poliitikon siirtyminen hillotolpan kautta eläkkeelle?
Eiköhän puolueen nykylinja ole karkoittanut viimeisetkin yrittäjähenkiset ja täyspäiset puolueesta.Jatkoajassa on aika monta kertaa saanut vaalien jälkeen lukea, kuinka persut on nyt yrittäjäpuolue, kun uudessa eduskuntaryhmässä on paljon yrittäjätaustaisia ja kuinka vihreät on nyt vasemmistolaisempi tai feministisempi puolue, koska eduskuntaryhmä. Ihan vaan muistutuksena: puolueet ovat hyvin paljon isompi asia, kuin eduskuntaryhmä ja sen kulloinenkin koostumus. Jopa pelkkä puheenjohtaja vaikuttaa enemmän puolueen linjaan, kuin eduskuntaryhmän koostumus. Puheenjohtajan vaikutusvalta tietysti vaihtelee puolueittain. Vihreissä pieni, persuissa suuri. Muilla siltä väliltä.
Mitäs vesivoimaa vihreät nyt on ajamassa? Vihreäthän on nimenomaan vastustaneet noita tekoaltaita. Vuotoshankkeen vihreät onnistuivat estämään ihan yksinään, kun kokoomus ja kepu erehtyivät antamaan siihen mahdollisuuden hallitusneuvotteluissa. Vihreässä langassa tarkemmin asiasta: https://www.vihrealanka.fi/uutiset/brax-piti-paansa-vuotos-kiistassa/Näin lappilaisena tuntuu vain, että Vihreät on liian Helsinkikeskeinen puolue. On helppo kannattaa vaikka vesivoimaa, ellei tiedä miten helvetin hienoja alueita ne suunnitellut tekoaltaat tuhoaisi. Ja helppo kannattaa julkisia, jos asuu Helsingissä. Miten sitten kun asuu siellä luonnon keskellä ja omalle paikkakunnalle tulee yksi bussi päivässä?
Itsellä ainakin tuolla Vuotos-alueella asuneena tuli jättikokoinen miinus Vihreille, kun olivat omalla paikkakunnalla kunnallisvaaleissa vaaliliitossa Kokoomuksen kanssa. Silloin siis Vuotos oli isosti tapetilla ja Kokoomus sitä kovin ajoi.Mitäs vesivoimaa vihreät nyt on ajamassa? Vihreäthän on nimenomaan vastustaneet noita tekoaltaita. Vuotoshankkeen vihreät onnistuivat estämään ihan yksinään, kun kokoomus ja kepu erehtyivät antamaan siihen mahdollisuuden hallitusneuvotteluissa. Vihreässä langassa tarkemmin asiasta: https://www.vihrealanka.fi/uutiset/brax-piti-paansa-vuotos-kiistassa/
Vihreät ei ole ajamassa myöskään joukkoliikennettä syrjäkylille, vaan sinne, missä sitä tarvitaan. Autoilusta vihreissä tuumaillaan, että se on isoissa kaupungeissa liian edullista ja maaseudulla liian kallista. Ei siellä siis olla sinun autoasi viemässä.
Niin, siis tuohonhan olisi "helppo" ratkaisu ne tietullit isoissa kaupungeissa.Boldaamani väite on täyttä paskapuhetta, kaikki vihreiden linjaukset kertovat autoilun verottamisesta kuoliaaksi koko maassa ja varsinkin syrjäseuduilla.
Esim Touko Aalto puheenjohtajakaudellaan:Boldaamani väite on täyttä paskapuhetta, kaikki vihreiden linjaukset kertovat autoilun verottamisesta kuoliaaksi koko maassa ja varsinkin syrjäseuduilla.
Sun kohdalla näiden linkkailu on tietysti turhaa, koska sä kuitenkin omien kuvitelmiesi pohjalta tiedät itse paremmin, mitä muut ajattelee, kuin ne itse.– Autoilu voisi maksaa nykyistä enemmän suurissa kaupungeissa ja ruuhkaisilla alueilla, joissa on paljon joukkoliikennettä. On kuitenkin selvää, että siellä, missä joukkoliikennettä ei aina ole saatavilla, autolla ajon kustannusten olisi vastaavasti oltava matalampia, Aalto sanoo.
Mutta onko Vihreät tuota asiaa oikein millään tavalla ajanut? Olen siis oikeasti iloinen että Vihreiden kannatus kasvaa, mutta välillä vain tuntuu ettei siellä oikein osata ajatella asiaa syrjäseutujen kannalta.Esim Touko Aalto puheenjohtajakaudellaan:
Sun kohdalla näiden linkkailu on tietysti turhaa, koska sä kuitenkin omien kuvitelmiesi pohjalta tiedät itse paremmin, mitä muut ajattelee, kuin ne itse.
Lapissa vai? Noi vaaliliitolthan on enimmäkseen ihan teknisiä. Siellä luultavasti oli tarvetta murtaa kepun yksinvaltaa tms. En noin vanhoja muista. Ei tuo tarkoita, että ajetaan samoja asioita kuin vaaliliittokumppani. Kepu ja kokoomushan se vuotoshanketta ajoi ja ironisesti tyrivät sen, kun "veto-oikeuden" vihreille ajattelemattomuuttaan antoivat.Itsellä ainakin tuolla Vuotos-alueella asuneena tuli jättikokoinen miinus Vihreille, kun olivat omalla paikkakunnalla kunnallisvaaleissa vaaliliitossa Kokoomuksen kanssa. Silloin siis Vuotos oli isosti tapetilla ja Kokoomus sitä kovin ajoi.
Ei ne keskivertolappilaisen näkemykset kehä kolmosen sisäpuolesta yleensä ole sen rakentavampia. Tapaan jättää ne omaan arvoonsa.Lähinnä silti puhuin useista Vihreiden kannattajista, jotka eivät selvästi ole kehä kolmosen ulkopuolella koskaan asuneet. Tuntuu niin tekopyhältä se autokeskustelu ym.
Olen asunut molemmissa ja ymmärrän kyllä miksi koko ikänsä Helsingissä asuvilla saattaa olla käsitys, ettei yksityisautoilua tarvita. Mutta siis syy että en luultavasti ikinä tule Vihreitä äänestämään on tuo suuri pääkaupunkikeskeisyys.Lapissa vai? Noi vaaliliitolthan on enimmäkseen ihan teknisiä. Siellä luultavasti oli tarvetta murtaa kepun yksinvaltaa tms. En noin vanhoja muista. Ei tuo tarkoita, että ajetaan samoja asioita kuin vaaliliittokumppani. Kepu ja kokoomushan se vuotoshanketta ajoi ja ironisesti tyrivät sen, kun "veto-oikeuden" vihreille ajattelemattomuuttaan antoivat.
Ei ne keskivertolappilaisen näkemykset kehä kolmosen sisäpuolesta yleensä ole sen rakentavampia. Tapaan jättää ne omaan arvoonsa.
Millä lihaksilla?Mutta onko Vihreät tuota asiaa oikein millään tavalla ajanut?
Vihreät on iso Helsingissä ja jokseenkin merkityksellisen kokoinen muutamassa isommassa kaupungissa. Ei siis ihme, että asiat pyörii kaupunkien ympärillä. Jos koko maaseudulla kasvaa, niin kyllä se sitten näkyy jutusissakin. Ja siellä syrjäkylien kahvipöydissä noin 93,7% vihreiden suihin laitetuista jutuista on muutenkin puhdasta biojätettä. Niinkuin nyt vaikka tuo mielikuvasi vuotoshankkeesta osoittaa.Olen siis oikeasti iloinen että Vihreiden kannatus kasvaa, mutta välillä vain tuntuu ettei siellä oikein osata ajatella asiaa syrjäseutujen kannalta.
Arvaatkos jo, mitä vihreät ajaa?Niin, siis tuohonhan olisi "helppo" ratkaisu ne tietullit isoissa kaupungeissa.
En mä ole sellaista ihmistä edes tavannut, joka ihan oikeasti haluaisi kaiken yksityisautoilun lopettaa. Joku sillä toki joskus provoilee netissä, mutta jos nyt sellaisista ihmisistä puhutaan, joiden kanssa ylipäänsä kannattaa keskustella, niin eipä niitä ole kuin näissä urbaanilegendoissa.Olen asunut molemmissa ja ymmärrän kyllä miksi koko ikänsä Helsingissä asuvilla saattaa olla käsitys, ettei yksityisautoilua tarvita. Mutta siis syy että en luultavasti ikinä tule Vihreitä äänestämään on tuo suuri pääkaupunkikeskeisyys.
Tässä mitään riidellä, sivistyneet ihmiset vaihtaa ajatuksia. Ja sehän on toisinaan ihan mukavaa puuhaa se.Ei ole tarkoitus täällä alkaa riitelemään.
Olen asunut molemmissa ja ymmärrän kyllä miksi koko ikänsä Helsingissä asuvilla saattaa olla käsitys, ettei yksityisautoilua tarvita. Mutta siis syy että en luultavasti ikinä tule Vihreitä äänestämään on tuo suuri pääkaupunkikeskeisyys.
Muna ja kana. Se on maakunnissa asuvien oma vika (tai ansio), että vihreät on (pää)kaupunkikeskeinen, kun eivät kerran äänestä vihreitä. Onhan se nyt selvää, että vihreät on (pää)kaupunkikeskeinen puolue, koska maakuntien ihmisten (keskusta)puolue harjoittaa sellaista politiikkaa, jossa rahatalous ja koko maa asuttuna -periaate menee luonnon ja ympäristön edelle. Vihreiden pitää puhua kaupungissa maakuntien kaivoksista ja metsistä, koska paikallisia ei niiden suojeleminen kiinnosta, koska joillekin se tarkoittaisi pelkoa taloudellisesta tulevaisuudestaan ja mahdollisesti muuttoa pois kotikylästään. Niin kauan ei tietynlaiset maakunnan ihmiset äänestä vihreitä, kun on tarjolla puolueita, jotka tarjoavat näin on aina ollut -politiikkaa.
En kyllä monen ihmisen kuullut positiivista puhuvan noista kaivoshankkeista siellä mihin niitä suunnitellaan. Matkailunkin kannalta hiukan kyseenalaista.Jaahas, täällä taas vedetään mutkia suoriksi. Tämän voin sanoa ihan vakavalla naamalla, että verrattuna kaupunkilaisiin maaseudun ihmisistä varmasti suurempi osuus arvostaa luontoa ja sen osana olemista ihan eri tavalla kuin Keskuspuiston koiranpaskassa samoilijat. Totta kai vaakakupissa painavat myös työpaikat ja taloudelliset seikat, mutta useampia meneillään olevia hankkeita seuranneena niitä ei todellakaan haluta hinnalla millä hyvänsä -mentaliteetilla. Vaan edelleenkin ihmiset, jotka syrjäseudulla asuvat, haluavat säilyttää sen tärkeimmän, eli kosketuksen ja yhteyden luontoon.
En kyllä monen ihmisen kuullut positiivista puhuvan noista kaivoshankkeista siellä mihin niitä suunnitellaan. Matkailunkin kannalta hiukan kyseenalaista.
Sama juttu ylimitoitettujen tuulivoimalapuistojen kanssa.
Tästäkin kannattaisi varmaan käydä vähän enemmän vääntämässä kepun eikä vihreiden ketjussa.
Jaahas, täällä taas vedetään mutkia suoriksi. Tämän voin sanoa ihan vakavalla naamalla, että verrattuna kaupunkilaisiin maaseudun ihmisistä varmasti suurempi osuus arvostaa luontoa ja sen osana olemista ihan eri tavalla kuin Keskuspuiston koiranpaskassa samoilijat. Totta kai vaakakupissa painavat myös työpaikat ja taloudelliset seikat, mutta useampia meneillään olevia hankkeita seuranneena niitä ei todellakaan haluta hinnalla millä hyvänsä -mentaliteetilla. Vaan edelleenkin ihmiset, jotka syrjäseudulla asuvat, haluavat säilyttää sen tärkeimmän, eli kosketuksen ja yhteyden luontoon.
Itse en sanoisi yhdenkään näkyvän nuoren poliitikon kohdalla "ei koskaan" tällaisissa asioissa, varsinkaan Vihreiden, kun katsoo politiikan trendiä.
"Miten hoidat tän homman kun sulla on tuo VAUVA?"
"Kysyisittekö tätä jos olisin miespuolinen tuore kansanedustaja?"
"Niin, luultavasti ei."
Kysymys on tökerö, mutta tuon sukupuolikortin esiin vetäminen on mielestäni vielä tökerömpää.
Ajattele asia niin päin, että kuinka monelta mieskansanedustajalta on kysytty vauvasta. Minulle ei tule mieleen yhtään. Niin pistää ihmettelemään, että miksi naisilta asiaa kysytään, mutta miehiltä ei. Onko naiset huonoja tekemään jotain muuta, kun hoitamaan perhettä tai vastaavasti, ovatko miehet huonoja hoitamaan perhettä, mutta hyviä tekemään jotain muuta?Jaa itse ihmetten aina tätä vauva-kysymys haloota
Jaahas, täällä taas vedetään mutkia suoriksi. Tämän voin sanoa ihan vakavalla naamalla, että verrattuna kaupunkilaisiin maaseudun ihmisistä varmasti suurempi osuus arvostaa luontoa ja sen osana olemista ihan eri tavalla kuin Keskuspuiston koiranpaskassa samoilijat. Totta kai vaakakupissa painavat myös työpaikat ja taloudelliset seikat, mutta useampia meneillään olevia hankkeita seuranneena niitä ei todellakaan haluta hinnalla millä hyvänsä -mentaliteetilla. Vaan edelleenkin ihmiset, jotka syrjäseudulla asuvat, haluavat säilyttää sen tärkeimmän, eli kosketuksen ja yhteyden luontoon.