Vihreä liitto

[dana77]

Huoh. Ei tullut mieleen, että lääkärin jos kenen ammattitaito vaatii vuosikymmenien kehittymisen. Pikkupimulta näyttävä saa pikkupimun statuksen. Maailma on sellainen. Jos henkeni olisi kyseessä niin aina valitsisin kokeneemman lääkärin. Kokemus näkyy tavallisesti naamasta. Sukupuolesta riippumatta. Nuori = joku vitun kandi, iäkkäämpi = kokenut, usein = taitavampi ammattilainen.

Jätit sitten lainaamatta tämän loppuosan:
”Useammin kuin kerran hoitaja on hakenut paikalle mieslääkärin antamaan toisen mielipiteen vaikka puolisoni on ollut tämän nuoremman mieslääkärin vastuulääkärinä”

Ei sitten tullut mieleen, että tämä ”pikkupimu” oli kokeneempi kuin mainittu mieslääkäri, joka ei vastaavanlaista paskaa joutunut kokemaan? Meille kaikille muille se nimittäin tuli selväksi jo ensimmäisellä kertaa.

 

[UnenNukkuja]

Ei rajoitu ei. Emma Kari ja Iiris Suomela eivät edusta itselleni poliitikkoja joita voisin äänestää. Mutta en epäile sekuntiakaan etteivätkö he kohtaisi vähättelyä ja halveksuntaa oikeastaan joka paikassa minne menevät vain siksi koska ovat nuoria naisia. Mies on ammattilainen kun se valmistuu koulusta ja pääsee töihin. Nainen on ammattilainen kun se on täyttänyt 50-vuotta. Jokseenkin karrikoiden tämä on aika monen asenne.

Mutta raskain mielin seurasin oman puolisoni uran alkua. Pieni, ikäistään nuoremman näköinen kaunis lääkäri joka valmistui todella hyvin arvosanoin sai keski-ikäisiltä mies potilailta aivan uskomattomia ennakkoluuloja. Päivittäin hänen ammattitaitoaan epäiltiin niin potilaiden kuin hoitajien osalta vain ja ainoastaan koska hän oli nuori nainen. Useammin kuin kerran hoitaja on hakenut paikalle mieslääkärin antamaan toisen mielipiteen vaikka puolisoni on ollut tämän nuoremman mieslääkärin vastuulääkärinä!

Naisena pakko antaa teksteillesi komppaukset. Turun seudultahan pääsi uutena Sofia Virta, joka on myös melko tuore äiti. Hän kuulemma medialta saanut kysymyksiä suurestikin koskien äitiyden ja eduskuntatyön yhdistämistä. Lainaus hänen someprofiilistaan:

"Miten hoidat tän homman kun sulla on tuo VAUVA?"

"Kysyisittekö tätä jos olisin miespuolinen tuore kansanedustaja?"

"Niin, luultavasti ei."

ja ps. Naisena olen aikas karmea potilas nuorille mieslääkäreille. Itse sairauteni erikoislääkäri toki on aivan pro nainen.

 

[Jakedeus]

Huoh, maailma on monimutkaisempi kuin suurin osa tuntuu hahmottavan. On samanaikaisesti mahdollista, että henkilö hyötyy monin tavoin ulkonäöstään, mutta että häneen myös suhtaudutaan väheksyvästi, johtuen tästä ulkonäöstä.

Lääkäreiden kohdalla uskon, että nuori kaunis naislääkäri lähinnä kärsii ulkonäöstä (koska pätevyys on tullut osoitetuksi pääsykokeissa eikä missikisoissa), kun taas poliitikon kohdalla ulkonäöllä on todellista vaikutusta siihen tuleeko valituksi. Uskon, että Iiris Suomelan ulkonäöllä on ollut vaikutusta siihen, että hän on kansanedustaja. Toisaalta, tämä ei kerro mitään henkilön muista ominaisuuksista ja saattaa olla, että ulkonäön avulla eduskuntaa päätyy joku todella älykäs, joka sinne muuten ei olisi päätynyt. Luonnollisesti tämä ei ole joko-tai-leikkiä, mutta toivottavasti ymmärrätte pointin.

Eli Suomelalla on todellakin pointtinsa huomauttaessaan monista asiattomista kommenteista, koska ne eivät tehtäväänsä tai älyynsä liity, ja ovat tarkoitettuja monesti väheksyntään. Samalla myönnän, että joskus tuntuu, että nuoret naisfeministit hieman liiaksi suoraan sanottuna uhriutuvat ja kuvittelevat olevansa koko Suomen väestön tasolla lähtökohtaisesti heikommassa tilanteessa kuin miehet, eivätkä ymmärrä, että sukupuoli ja ulkonäkö myös vaikuttaa monella positiivisella tavalla niin työelämässä (poliitikon ohella vaikkapa asiakaspalvelutehtävät, ml. kovaakin asiantuntemusta vaativat) kuin yksityiselämässä (kauniit naiset saavat niin toivottuja kuin ei-toivottuja lähestymisiä muilta ihmisiltä, miehet taas eivät saa kumpiakaan. Riippuu temperamentista kannattaako tässä leikissä olla mies vaiko nainen - viitaten metoo-kampanjaan).

 

[Valitettava tapaus]

Jätit sitten lainaamatta tämän loppuosan:
”Useammin kuin kerran hoitaja on hakenut paikalle mieslääkärin antamaan toisen mielipiteen vaikka puolisoni on ollut tämän nuoremman mieslääkärin vastuulääkärinä”

Ei sitten tullut mieleen, että tämä ”pikkupimu” oli kokeneempi kuin mainittu mieslääkäri, joka ei vastaavanlaista paskaa joutunut kokemaan? Meille kaikille muille se nimittäin tuli selväksi jo ensimmäisellä kertaa.

"Päivittäin hänen ammattitaitoaan epäiltiin niin potilaiden kuin hoitajien osalta vain ja ainoastaan koska hän oli nuori nainen. Useammin kuin kerran hoitaja on hakenut paikalle mieslääkärin antamaan toisen mielipiteen vaikka puolisoni on ollut tämän nuoremman mieslääkärin vastuulääkärinä!"

Asiasta mitään tietämättä voisi olettaa, että jos ammattilaiset jatkuvasti hakevat (omaehtoisesti? Asiaa ei tarkennettu oliko pyyntö aina asiakaslähtöinen) toista mielipidettä, siihen on syynsä. Ensimmäisen mielipiteen esittäjän ammattitaidottomuus tulee väistämättä mieleen, mielipiteenhakijoissa kuitenkin lienee myös pimulääkärin työhistoriaa tuntevia. Ethän kai odota, että hoitajat lähtevät päivittäin kyseenalaistamaan ulkonäön vuoksi työtovereitaan, joiden ammattitaidon tietävät.

 

[dana77]

Ethän kai odota, että hoitajat lähtevät päivittäin kyseenalaistamaan ulkonäön vuoksi työtovereitaan, joiden ammattitaidon tietävät.

Uskon että termi päivittäin on liioiteltu, mutta ei minulla ole syytä epäillä muuten kerrottua. Vastuulääkäriksi pääsy on meriitti ja hoitsut ei sellaisia huippuammattilaisia ole, joilla olisi pätevyyttä lääkäreiden osaamista arvioida.

 

[dana77]

Kerrotko millä tavalla nuo on terveempiä? Näistä nuorista terveistä naisista varsinkin tuolla osastolla, on huikea prosentti MT taustaisia ennen 35 ikävuotta. Syy löytyy siitä, ettei asioita osata käsitellä, mennään joukon mukana huutaen huuhaata ja jossain vaiheessa pää pettää.
Mulle on vasta viimeisen vuoden aikana avautunut, että ns.suvaitsevaisten nimikkeen alla kulkevat nuoret/nuorehkot naiset on pirun monesti jo saaneet MT diagnoosin ja popsii lääkkeitä/käy terapiassa. Syitä on varmaan miljoonia, mutta tuntemistani henkilöistä monella on takana sukupuolentutkimusta/ äärifeminismiä ja väistämättä tulee ajatus ettei nykyinen suuntaus tuota terveyttä edistä.
Mulle on se ja sama, päättääkö joku nainen olla vaikka kirahvi, mutta mulle hän on nainen ja naisena kohtelen. Maailmantuskan kantaminen ei kannata, sitä voisi tuoda kouluissakin esille.

Kaksi kysymystä
1) paljonko on tuo huikea prosentti
2) oletko varma ettet ole se syy noihin mt-ongelmiin?

Vielä bonuskysymys, että voiko naisiin kohdustuvat paineet johtua siitä että heitä kohdellaan naisina riippumatta siitä miten he toivovat että heitä kohdellaan?

 

[finnjewel]

Olen sitä mieltä, että kaunis ja nuori naislääkäri varmasti johtuu kohtaamaan ennakkoluuloja ammattitaitoaan kohtaan potilaiden taholta. En kuitenkaan usko, että naispotilaat olisivat tässä mielessä juurikaan vähemmän ennakkoluuloisia kuin miespotilaat.
P.S. En ole koskaan pyytänyt mieslääkäriä paikalle varmentamaan naislääkärin mielipidettä. Ei ole käynyt mielessäkään.
P.P.S. Kerran olin vähällä olla ennakkoluuloinen, kun yönmusta valkotakkinen yöhoitaja (mies) ilmestyi sairaalasänkyni viereen ja sanoi möreällä äänellä: "I came for your blood, Mr XXX".
No, sormenpäästä vain otti verinäytteen.

 

[Darumax]

Selvästi feministisempään suuntaan Vihreät menossa, kuten täälläkin eri ketjuissa todettu. Veikkaan näiden viime aikojen mielensäpahoittamisten olleen vasta alkua, kun nyt edustajina palstatilaa saavat jatkossakin.

Kun feministit usein itse korostavat kuitenkin ajavansa yleistä tasa-arvoa eikä vain parantaa naisen oikeuksia/polkea miesten oikeuksia, niin mielenkiinnolla näkisi Iiriksen ja kumppaneiden avautumisia toiseenkin suuntaan. Kuinka ajattelevat miehiä syrjivistä yhteiskunnallisisista asioista ja mitä näille pitäisi tehdä. Asevelvollisuus, asema huoltajuuskiistoissa, syrjäytymis- ja asunnottomuustilastoissa dominointi, poikien heikompi koulutumenestys, vaikeampi saada vuokraasunto jne.

 

[Anssi #5]

Jatkoajassa on aika monta kertaa saanut vaalien jälkeen lukea, kuinka persut on nyt yrittäjäpuolue, kun uudessa eduskuntaryhmässä on paljon yrittäjätaustaisia ja kuinka vihreät on nyt vasemmistolaisempi tai feministisempi puolue, koska eduskuntaryhmä. Ihan vaan muistutuksena: puolueet ovat hyvin paljon isompi asia, kuin eduskuntaryhmä ja sen kulloinenkin koostumus. Jopa pelkkä puheenjohtaja vaikuttaa enemmän puolueen linjaan, kuin eduskuntaryhmän koostumus. Puheenjohtajan vaikutusvalta tietysti vaihtelee puolueittain. Vihreissä pieni, persuissa suuri. Muilla siltä väliltä.

 

[Darumax]

@Anssi #5 Itse puhuin nimenomaan suunnasta. Kyllä mm. puheenjohtajakin ajan myötä vakiintuu sellaiseksi, jota enemmistö riviedustajista kannattaa. Lisäksi etenkin useamman yksittäisten edustajien kommentit mediassa voi muuttaa mielikuvaa puolueesta ja siten äänestäjäkuntaa.

 

[finnjewel]

Jos kävisi niin, että Vihreät ja Pekka Haavisto saisi uuden hallituksen ulkoministerin tehtävän hoitaakseen, niin olisiko kyseessä historiallinen saavutus Vihreille ja henkilökohtaisen unelman täyttymys Haavistolle - vai kokeneen poliitikon siirtyminen hillotolpan kautta eläkkeelle?

 

[Everton]

olisiko kyseessä historiallinen saavutus Vihreille ja henkilökohtaisen unelman täyttymys Haavistolle - vai kokeneen poliitikon siirtyminen hillotolpan kautta eläkkeelle?

Luin ennen vaaleja jonkun politiikan toimittajan kolumnin, jossa spekuloi: vaalivoitto vihreille -> Haavisto ulkoministeriksi -> Haavisto seuraavaksi presidentiksi

 

[Everton]

En usko hetkeäkään että joku Antti Häkkänen on kerännyt kaikki äänensä vaan hyvällä toiminnalla politiikassa.

Anoppi oli kuullut bussissa eläkeläisnaisten juttelevan ennen vaaleja. Toinen aikoi äänestää Ville Kaunistoa ja toinen Häkkästä, molempien perusteluina oli juurikin se, että ovat niin komeita miehiä.

 

[Anssi #5]

Jos kävisi niin, että Vihreät ja Pekka Haavisto saisi uuden hallituksen ulkoministerin tehtävän hoitaakseen, niin olisiko kyseessä historiallinen saavutus Vihreille ja henkilökohtaisen unelman täyttymys Haavistolle - vai kokeneen poliitikon siirtyminen hillotolpan kautta eläkkeelle?

Vaikea nähdä ulkoministerin salkkua erityisen historiallisena saavutuksena, kun noita ministerisalkkuja on vihreillä ollut ennenkin. Ei toki ulkoministerin salkkua. Enkä osaa nähdä kerran aiemminkin vihreänä ministerinä toimineen Haaviston pitävän tätä hillotolppana tai unelmien täyttymisenäkään. Taitaa mies olla ainakin tässä vaiheessa suosikki seuraavaksi presidentiksikin.

 

[hammer lynx]

Jatkoajassa on aika monta kertaa saanut vaalien jälkeen lukea, kuinka persut on nyt yrittäjäpuolue, kun uudessa eduskuntaryhmässä on paljon yrittäjätaustaisia ja kuinka vihreät on nyt vasemmistolaisempi tai feministisempi puolue, koska eduskuntaryhmä. Ihan vaan muistutuksena: puolueet ovat hyvin paljon isompi asia, kuin eduskuntaryhmä ja sen kulloinenkin koostumus. Jopa pelkkä puheenjohtaja vaikuttaa enemmän puolueen linjaan, kuin eduskuntaryhmän koostumus. Puheenjohtajan vaikutusvalta tietysti vaihtelee puolueittain. Vihreissä pieni, persuissa suuri. Muilla siltä väliltä.

Eiköhän puolueen nykylinja ole karkoittanut viimeisetkin yrittäjähenkiset ja täyspäiset puolueesta.
T: setämies joka syö pikkupioneereja ja kettutyttöjä aamupalaksi

 

[Ötökkä]

Vihrrät itselle jotenkin vaikea puolue. Periaatteessa luonto ja ekologisuus on aina ollut lähellä sydäntä enkä oikein pidä tästä nykyisestä kertakäyttökulttuurista. Mielummin ostan kunnolliset 150€ kengät ja kuljen niissä 10vuotta (käytän Suutarilla) kun ostan puolen vuoden välein paskat 20€ kengät.

Näin lappilaisena tuntuu vain, että Vihreät on liian Helsinkikeskeinen puolue. On helppo kannattaa vaikka vesivoimaa, ellei tiedä miten helvetin hienoja alueita ne suunnitellut tekoaltaat tuhoaisi. Ja helppo kannattaa julkisia, jos asuu Helsingissä. Miten sitten kun asuu siellä luonnon keskellä ja omalle paikkakunnalle tulee yksi bussi päivässä?

 

[Anssi #5]

Näin lappilaisena tuntuu vain, että Vihreät on liian Helsinkikeskeinen puolue. On helppo kannattaa vaikka vesivoimaa, ellei tiedä miten helvetin hienoja alueita ne suunnitellut tekoaltaat tuhoaisi. Ja helppo kannattaa julkisia, jos asuu Helsingissä. Miten sitten kun asuu siellä luonnon keskellä ja omalle paikkakunnalle tulee yksi bussi päivässä?

Mitäs vesivoimaa vihreät nyt on ajamassa? Vihreäthän on nimenomaan vastustaneet noita tekoaltaita. Vuotoshankkeen vihreät onnistuivat estämään ihan yksinään, kun kokoomus ja kepu erehtyivät antamaan siihen mahdollisuuden hallitusneuvotteluissa. Vihreässä langassa tarkemmin asiasta: https://www.vihrealanka.fi/uutiset/brax-piti-paansa-vuotos-kiistassa/

Vihreät ei ole ajamassa myöskään joukkoliikennettä syrjäkylille, vaan sinne, missä sitä tarvitaan. Autoilusta vihreissä tuumaillaan, että se on isoissa kaupungeissa liian edullista ja maaseudulla liian kallista. Ei siellä siis olla sinun autoasi viemässä.

 

[Ötökkä]

Mitäs vesivoimaa vihreät nyt on ajamassa? Vihreäthän on nimenomaan vastustaneet noita tekoaltaita. Vuotoshankkeen vihreät onnistuivat estämään ihan yksinään, kun kokoomus ja kepu erehtyivät antamaan siihen mahdollisuuden hallitusneuvotteluissa. Vihreässä langassa tarkemmin asiasta: https://www.vihrealanka.fi/uutiset/brax-piti-paansa-vuotos-kiistassa/

Vihreät ei ole ajamassa myöskään joukkoliikennettä syrjäkylille, vaan sinne, missä sitä tarvitaan. Autoilusta vihreissä tuumaillaan, että se on isoissa kaupungeissa liian edullista ja maaseudulla liian kallista. Ei siellä siis olla sinun autoasi viemässä.

Itsellä ainakin tuolla Vuotos-alueella asuneena tuli jättikokoinen miinus Vihreille, kun olivat omalla paikkakunnalla kunnallisvaaleissa vaaliliitossa Kokoomuksen kanssa. Silloin siis Vuotos oli isosti tapetilla ja Kokoomus sitä kovin ajoi.

Lähinnä silti puhuin useista Vihreiden kannattajista, jotka eivät selvästi ole kehä kolmosen ulkopuolella koskaan asuneet. Tuntuu niin tekopyhältä se autokeskustelu ym.

 

[Ötökkä]

Boldaamani väite on täyttä paskapuhetta, kaikki vihreiden linjaukset kertovat autoilun verottamisesta kuoliaaksi koko maassa ja varsinkin syrjäseuduilla.

Niin, siis tuohonhan olisi "helppo" ratkaisu ne tietullit isoissa kaupungeissa.

 

[Anssi #5]

Boldaamani väite on täyttä paskapuhetta, kaikki vihreiden linjaukset kertovat autoilun verottamisesta kuoliaaksi koko maassa ja varsinkin syrjäseuduilla.

Esim Touko Aalto puheenjohtajakaudellaan:

– Autoilu voisi maksaa nykyistä enemmän suurissa kaupungeissa ja ruuhkaisilla alueilla, joissa on paljon joukkoliikennettä. On kuitenkin selvää, että siellä, missä joukkoliikennettä ei aina ole saatavilla, autolla ajon kustannusten olisi vastaavasti oltava matalampia, Aalto sanoo.

Sun kohdalla näiden linkkailu on tietysti turhaa, koska sä kuitenkin omien kuvitelmiesi pohjalta tiedät itse paremmin, mitä muut ajattelee, kuin ne itse.

 

[Ötökkä]

Esim Touko Aalto puheenjohtajakaudellaan:

Sun kohdalla näiden linkkailu on tietysti turhaa, koska sä kuitenkin omien kuvitelmiesi pohjalta tiedät itse paremmin, mitä muut ajattelee, kuin ne itse.

Mutta onko Vihreät tuota asiaa oikein millään tavalla ajanut? Olen siis oikeasti iloinen että Vihreiden kannatus kasvaa, mutta välillä vain tuntuu ettei siellä oikein osata ajatella asiaa syrjäseutujen kannalta.

 

[Anssi #5]

Itsellä ainakin tuolla Vuotos-alueella asuneena tuli jättikokoinen miinus Vihreille, kun olivat omalla paikkakunnalla kunnallisvaaleissa vaaliliitossa Kokoomuksen kanssa. Silloin siis Vuotos oli isosti tapetilla ja Kokoomus sitä kovin ajoi.

Lapissa vai? Noi vaaliliitolthan on enimmäkseen ihan teknisiä. Siellä luultavasti oli tarvetta murtaa kepun yksinvaltaa tms. En noin vanhoja muista. Ei tuo tarkoita, että ajetaan samoja asioita kuin vaaliliittokumppani. Kepu ja kokoomushan se vuotoshanketta ajoi ja ironisesti tyrivät sen, kun "veto-oikeuden" vihreille ajattelemattomuuttaan antoivat.

Lähinnä silti puhuin useista Vihreiden kannattajista, jotka eivät selvästi ole kehä kolmosen ulkopuolella koskaan asuneet. Tuntuu niin tekopyhältä se autokeskustelu ym.

Ei ne keskivertolappilaisen näkemykset kehä kolmosen sisäpuolesta yleensä ole sen rakentavampia. Tapaan jättää ne omaan arvoonsa.

 

[Ötökkä]

Lapissa vai? Noi vaaliliitolthan on enimmäkseen ihan teknisiä. Siellä luultavasti oli tarvetta murtaa kepun yksinvaltaa tms. En noin vanhoja muista. Ei tuo tarkoita, että ajetaan samoja asioita kuin vaaliliittokumppani. Kepu ja kokoomushan se vuotoshanketta ajoi ja ironisesti tyrivät sen, kun "veto-oikeuden" vihreille ajattelemattomuuttaan antoivat.


Ei ne keskivertolappilaisen näkemykset kehä kolmosen sisäpuolesta yleensä ole sen rakentavampia. Tapaan jättää ne omaan arvoonsa.

Olen asunut molemmissa ja ymmärrän kyllä miksi koko ikänsä Helsingissä asuvilla saattaa olla käsitys, ettei yksityisautoilua tarvita. Mutta siis syy että en luultavasti ikinä tule Vihreitä äänestämään on tuo suuri pääkaupunkikeskeisyys.

Ei ole tarkoitus täällä alkaa riitelemään.

 

[Anssi #5]

Mutta onko Vihreät tuota asiaa oikein millään tavalla ajanut?

Millä lihaksilla?

Vihreät on ollut hallituksissa pikkupuolueena. Eikä maaseudun autoilu nyt kuitenkaan asialistan kärjessä ole. Kyllä ne isot puolueet on vastuussa siitä, että autoilu maksaa mitä maksaa. Ja niille sopii oikein hyvin, että kansalaiset syyttää asiasta vihreitä, joilla ei ole asian kanssa ollut mitään tekemistä. Se on politiikkaa se.

Olen siis oikeasti iloinen että Vihreiden kannatus kasvaa, mutta välillä vain tuntuu ettei siellä oikein osata ajatella asiaa syrjäseutujen kannalta.

Vihreät on iso Helsingissä ja jokseenkin merkityksellisen kokoinen muutamassa isommassa kaupungissa. Ei siis ihme, että asiat pyörii kaupunkien ympärillä. Jos koko maaseudulla kasvaa, niin kyllä se sitten näkyy jutusissakin. Ja siellä syrjäkylien kahvipöydissä noin 93,7% vihreiden suihin laitetuista jutuista on muutenkin puhdasta biojätettä. Niinkuin nyt vaikka tuo mielikuvasi vuotoshankkeesta osoittaa.

 

[Anssi #5]

Niin, siis tuohonhan olisi "helppo" ratkaisu ne tietullit isoissa kaupungeissa.

Arvaatkos jo, mitä vihreät ajaa?

Olen asunut molemmissa ja ymmärrän kyllä miksi koko ikänsä Helsingissä asuvilla saattaa olla käsitys, ettei yksityisautoilua tarvita. Mutta siis syy että en luultavasti ikinä tule Vihreitä äänestämään on tuo suuri pääkaupunkikeskeisyys.

En mä ole sellaista ihmistä edes tavannut, joka ihan oikeasti haluaisi kaiken yksityisautoilun lopettaa. Joku sillä toki joskus provoilee netissä, mutta jos nyt sellaisista ihmisistä puhutaan, joiden kanssa ylipäänsä kannattaa keskustella, niin eipä niitä ole kuin näissä urbaanilegendoissa.

Pääkaupunki, tai kaupunkikeskeisyys on tosiasia. Ainakin niin kauan, kuin kannatusta on lähinnä kaupungeissa. Mutta jos syrjäkylän valtuustossa on vihreä, niin ei se siellä Helsingin asiaa aja.

Ei ole tarkoitus täällä alkaa riitelemään.

Tässä mitään riidellä, sivistyneet ihmiset vaihtaa ajatuksia. Ja sehän on toisinaan ihan mukavaa puuhaa se.