Niinistö jättää eduskunnan, koska hänen mielestään kolmen kauden jälkeen poliitikon pitää nähdä yhteiskuntaa muustakin vinkkelistä. Mikäli tämä vinkkeli on euroopan parlamentti, toivottavasti joku toimittaja tarttuu Niinistön kommenttiin. Kirjoitan tämän osittain itselleni muistiin, jotta voin itse tarttua siihen, mikäli VN asettuu ehdolle eurovaaleihin.
nopeasti laskettuna naiset ovat todellakin olleet pj:nä 16v ja miehet 15vJuu, näinhän se olikin.
Vihreiden pj-kaudet: Miesjohdolla alkamassa Haaviston kakkoskauden mukana 7 valtakausi vs Naisjohtajan alla 5 kautta. Eli nopeasti laskettuna tilanne todellakin on tasan 7-5.
nopeasti laskettuna naiset ovat todellakin olleet pj:nä 16v ja miehet 15v
Tiedä sitten mihin taustakeskusteluihin IS:n aiemmassa uutisessa viitataan, mutta kaksi ehdikasta tällä hetkellä ja toisen osalta kommentti, ettei häntä valita. Haavistolle tätä pestiä tunnutaan kovasti pedattavan ellei joku tule puskista ohi.Onko Haaviston kakkoskausi jo päätetty? Käsittääkseni se ei ole kirkossa kuulutettu asia. Toki en tiedä Haaviston ja OAK:n suosiota omiensa joukossa suhteessa toisiinsa, joten voin olla väärässä.
Minä kuulun näihin sinne tänne hosuviin horjuviin äänestäjiin. Minusta Vihreät on kyllä helppo erottaa Vasemmistoliitosta esim. Soininvaaran, Vartian ja Kiesiläisen kautta.Loput äänestäjät ovat liikkuvia sinne tänne hosujia ja horjuvia, jotka eivät tahdo identifioitua vasemmistoon, mutta eivät myöskään osaa selittää, miten vihreät eroaa esimerkiksi vasemmistoliitosta.
Itse näen nuo Niinistön sananparret ihan puhtaana mielikuvamarkkinointina. On tyylikkäämpää vetäytyä vihreiden avainpaikoilta sanomalla, että "haluaa tehdä jotain muuta". En epäile hetkeäkään, etteikö Niinistöä janoaisi pääministerin tai valtiovarainministerin salkkua.Tähän en usko alkuunkaan. Ei niitä vihreitä ministereitä nyt jonoksi asti ole tässä maassa, ja tulevien vaalien jälkeen on todennäköisesti luvassa vihreille painavampia salkkuja kuin aiemmin. Aivan varmasti vaikka joku opetusministerin salkku kiinnostaisi kovasti. Painava ministerinsalkku ja hallituspuolueen pj:n pesti (jos ois lähtenyt kisaan) on kuitenkin hyvin vaikutusvaltainen kombo ja eteenpäin menoa uralla. Kelpaisi varmasti Niinistölle, mutta välillä on hyvä tehdä muutakin. Niinistö on varmasti saanut tai tulee saamaan mielenkiintoisia työtarjouksia. Ja kun menestyjänä lähtee eduskunnasta niin on "helppo" myös aikanaan palata, mikäli tahtoo.
Ei ollut sattunut silmään. Hyvä kirjoitus ja Haapalalla on yleensä aika hyvä hoksnokka ja taustatiedot kunnossa. Joka tapauksessa kovin epätasa-arvoisena jakaumana tuo 7-5 on hankala nähdä. Vihreillä kuitenkin on perinnettä siinä, että naiseus ei ole heikentävä tekijä puheenjohtajan valinnassa. Se onkin yksi niistä harvoista hyvistä asioista ko. puolueessa. Jos olisin päättämässä vihreiden puheenjohtajaa, en itsekään valitsisi OAK:ta. Toisaalta juuri siksi haluaisin hänet puheenjohtajana nähdä. En nimittäin näe häntä veretseisauttavan vaalivoiton takaajana. Haaviston kanssa vihreillä on kuitenkin mahdollisuus menestyä yläkanttiin. Ei siinä, että nykyisissäkään hallituksen sosiaalidemokraateissa olisi kehumista, mutta vielä vähemmän haluan nähdä vihreitä, tai ylipäänsä vasemmistoa, hallituksessa.
No, ensi kesänä on mitä ilmeisemmin naispuheenjohtajan vuoro (Maria tai OAK). Nyt valitaan vaalivankkuri ja Pekka on siihen OAK:a pätevämpi (olkoonkin, että arvostan Outia ja hänen mittavaa parlamenttaarista uraansa), Nyt halutaan tunnetumpi puheenjohtaja eikä Pekkaa parempaa vaihtoehtoa löydy. Mitä tulee hallitukseen, niin onneksi siellä ei nähdä persuja. Jytkyn aika oli ja meni.
Pekka suostui pakkorakoon ehdokkaaksi ja odotetusti tänään valitaan Vaalikampanjan puheenjohtajaksi. Näin väitän nyt aamuyöllä.
Mutta kiinnostaa tämä sukupuolimääritys. Nyt on siis NAISpuheenjohtajan vuoro. Minä en ymmärrä tätä sukupuolitusta, sen tärkeyttä. Minä tunnen hyviä naisia, hyviä miehiä, hyviä ihmisiä. Päteviä ihmisiä.
Aina jaksaa naurattaa vouhotus, kuinka Tarja Halonen oli mahtava Naispresidentti.
No, minä en ehtinyt Sipilää (Helvi) äänestämään, mutta nainen ei kai ollut erityisen erinomainen presidentiksi edes vuonna 1994 ,koska Elisabeth Rehn.
Tarja oli hyvä nainen, Elisabeth ei niinkään, jääkö minulta jotain tajuamatta?
Sukupuolella ei ole minulle (mieheksi oletan itseni) äänestäjänä ollut mitään merkitystä. Olen äänestänyt naisen euroedustajaksi, kunnanvaltuustoon ja eduskuntaan, ei huono setti. Ainoa naisvaaliveto, jossa olen epäonnistunut on tuo 1994 presidentinvaali.
Paitsi ettäpä juu, en ole äänestänyt ikinä naista tai miestä. Olen äänestänyt mielestäni järkevää ihmistä.
Joillekin tuntuu olevan sukupuoli kovin tärkeää, jotain salattua tietoa ilmeisesti nimenomaan naisoletetuilla oletetaan olevan...
Yrittäkää nyt kasvaa aikuisiksi, unohtamaan tytöttely ja naisistelu. Niissä on yhtä fiksuja ihmisiä kuin sinäkin mutta he tarvitsevat sinun typeryyttäsi.
No, ensi kesänä on mitä ilmeisemmin naispuheenjohtajan vuoro (Maria tai OAK). Nyt valitaan vaalivankkuri ja Pekka on siihen OAK:a pätevämpi (olkoonkin, että arvostan Outia ja hänen mittavaa parlamenttaarista uraansa), Nyt halutaan tunnetumpi puheenjohtaja eikä Pekkaa parempaa vaihtoehtoa löydy.
Vihreiden sisällä ilmeisesti Emma Karin aika meni jo, jos sellaista edes missään vaiheessa oli? Ohisalo on tullut ryminällä puolueen eturintamaan ja on nyt tehnyt itselleen ilmeisen hyvää nimeä viime vikkojen aikana.
En ihan ymmärtänyt täällä Alanko-Kahiluodon dumaamista tällä palstalla, kyseessähän on kokenut ja osaava poliitikko, joskin ehkä väritön. Mutta tuoko joku Petteri Orpo väriä sen enempää?
Luontovihamielinen vaihtoehto voitti. Vihreä kerskakuluttaja, irvokasta. Onkohan poliitikoissa yhtään, joka on jättänyt yhtä suuren jalanjäljen kuin Pekka? Mies on käytännössä perustanut työnsä lentämiselle, yksityiskoneillakin on tullut suhattua eikä autoilla kerskailu ole myöskään tuntematonta.
Säälittävää, kertakaikkiaan säälittävää. Tulisipa uusi puolue ja uusi Linkola, jotta oikeasti kulutuskulttuurista ja tuhoavasta hyvinvoinnista eroon tahtoville olisi vaihtoehto.
No jos Pekan omiin sanoihin on uskominen, niin joo:Onko yleinen ajatus se, että Haavisto vetää vain vaalit läpi ja tynkäkauden loppuun astuen sitten sivuun?
No jos Pekan omiin sanoihin on uskominen, niin joo:
Pekka Haavisto vahvisti Iltalehdelle olevansa valmis vain vihreiden pätkäpuheenjohtajaksi: ”Tämä on nimenomaan nämä seuraavat kuukaudet”
Ja tässä, ettei tartte klikkaa:
Etukäteen ylivoimaisena ennakkosuosikkina pidetty Haavisto vahvisti Iltalehdelle puoluevaltuuskunnan kokoukseen saapuessaan, että hän on valmis vain pätkäpuheenjohtajaksi.
– Ei ole aikomusta olla ensi kesänä käytettävissä. Tämä on nimenomaan nämä seuraavat kuukaudet, Haavisto sanoi.
Toisin sanoen jos Haavisto valitaan vihreiden johtoon, vihreiden puheenjohtaja vaihtuu jälleen ensi kesäkuussa, jolloin vihreät pitävät seuraavan puoluekokouksensa.
Asetelmaa voi pitää merkillisenä - eduskunta- ja eurovaaleissa vihreitä johtaisi henkilö, joka vetäytyisi kapteenin paikalta heti vaaliruljanssin jälkeen.
Vihreiden ex-puheenjohtaja Ville Niinistö sanoi Iltalehdelle ennen puoluevaltuuskunnan kokousta, että nyt valittavan pätkäpuheenjohtajan on sitouduttava hallitustyöhön.
– Jos valitaan puheenjohtaja, joka on puoli vuotta, asetelmana on, että selkeästi sitoutuu hallitusneuvotteluihin ja hallitustyöhön, Niinistö totesi.
Haavistolla on ainakin ollut selkärankaa ottaa etäisyyttä Pennasen tempaukseen.
"– Tällainen kansalaistottelemattomuus ja protestointi on jokaisen ihmisen oma asia, ja hän joutuu kantamaan niistä vastuun lain edessä ja näin tässäkin tapauksessa tapahtuu. Kysymys ei ole silloin vihreiden politiikasta, jos joku tällaista tekee, Haavisto otti tapaukseen etäisyyttä."
Linkki IL:n uutiseen ko. jutusta: Vihreiden uusi puheenjohtaja Pekka Haavisto Aino Pennasen kohutusta lentokoneprotestista: ”Ei vihreiden politiikkaa”
Tässä vaiheessa tuo on vain perustason politikointia. Järkevää ja itsestään selvää.
eihän tuossa ole oikein mitään eroa Aallon kantoihin. Aalto lähinnä mokasi siinä, että alkoi selittelemään asiaa. Lyhyt kommentti ja etäisyyden ottaminen olisi ollut viisainta.En ymmärtääkseni ottanut sen enempää kantaa siihen mitä tuo on - mutta kiitos kun riensit kertomaan miten asiat ovat.
Haavisto sentään kykeni sanomaan ettei tuo ole Vihreiden politiikkaa - toisin kuin Touko joka suu vaahdossa puolusteli Pennasen aivopierua.
eihän tuossa ole oikein mitään eroa Aallon kantoihin. Aalto lähinnä mokasi siinä, että alkoi selittelemään asiaa. Lyhyt kommentti ja etäisyyden ottaminen olisi ollut viisainta.
En ymmärtääkseni ottanut sen enempää kantaa siihen mitä tuo on - mutta kiitos kun riensit kertomaan miten asiat ovat.
Haavisto sentään kykeni sanomaan ettei tuo ole Vihreiden politiikkaa - toisin kuin Touko joka suu vaahdossa puolusteli Pennasen aivopierua.
En siis tarkoittanut mitään veemäistä ojentamista sinua kohtaan. Kunhan vain jatkoin ajatusta postaukseesi.