Vihreä liitto

[hege]

Ministerinsalkku Haavistolle voisi olla ihan fiksu(kin) veto 2024 presidenttikuvion kannalta. Siinä saisi itsensä mukavasti esille ja osaamisen päivitettyä mutta toisaalta tarvittaessa ehtii myös ottamaan etäisyyttä äivänpolitiikkaanennen presidentinvaaleja.

 

[Radiopää]

Toivon että Emma Kari asettuu ehdolla ja valitaan puheenjohtajaksi. Tulee johtamaan Vihreät juuri sinne minne kuuluvat.

Eikö näin tule tapahtumaan joka tapauksessa? Jos joku toinen saa puheenjohtajana vihreät maan suurimmaksi puolueeksi, niin eivätkö he ole silloin siellä, minne kuuluvat? Ainakin minusta vain vaalit ja hallitusneuvottelut kertovat, minne puolueet kuuluvat.

Jos vihreät valitsee Haaviston tai Niinistön, jää siitä puolueen kannattajille ja kansalaisille vähän huono maku.

Ja osalle puolueväkeä. Eilisessä Ykkösaamussa sanottiin, että osa vihreiden sisällä ajattelee Niinistön valinnan muistuttaisivan putinismia. Eivät toki kaikki ajattele, ja väliaikaisen puheenjohtajan valinta on poikkeustilanne.

Petteri Orpo on sanonut, että seuraavassa hallituksessa on oltava ilmastoministeri. Jos vihreät ovat hallituksessa, uskon tämän mahdollisen uuden salkun menevän Oras Tynkkyselle, oli hän puolueensa puheenjohtaja tai ei. Haluaisin Tynkkysen vihreiden seuraavaksi puheenjohtajaksi siitä syystä, että Tynkkynen saisi vaaliväittelyissä nollattua ilmastontuhoajapuolue keskustan puheet muka ilmastomyönteisestä metsäpolitiikasta.

 

[Byvajet]

Haluaisin Tynkkysen vihreiden seuraavaksi puheenjohtajaksi siitä syystä, että Tynkkynen saisi vaaliväittelyissä nollattua ilmastontuhoajapuolue keskustan puheet muka ilmastomyönteisestä metsäpolitiikasta.

Vihreiden oma ympäristöpolitiikka on kestämätöntä. Se nojaa kulutuskulttuuriin, jonka haittoja säätelemällä pyritään kestävään maailmaan. Käytännössä tämä on mahdotonta. Globaalisti kasvava hyvinvointi ja kuluttamisen kasvu yhdistettynä valtavaan väestömäärään on kestämätön tie.

Jyrki Kasvin kanta lienee perusvihreän kaupunkilaisen kanta. Ollaan huolissaan ja tehdään jotain, mutta pidetään samalla huoli, että kulutuspössis pysyy yllä.

Metsäkysymyskin on moniulotteinen, eikä siihen ole yhtä oikeaa vastausta. Yle onnistuu tarjoamaan silloin tällöin haastateltavaksi asiantuntijan, jolla on luonnontieteellinen koulutus ja jolta puuttuu poliittinen sidonneisuus. Näissä haastatteluissa nousee esiin, että erilaisten ratkaisujen vaikutukset riippuvat lukemattomista lähtöoletuksista ja ajasta, johon ratkaisut mitoitetaan. Metsäpolitiikka 200 vuoden jaksolla ja metsäpolitiikka 20 vuoden jaksolla ovat eri asioita.

Sen asiantuntijat kuitenkin muistavat tuoda ilmi, että kuluttaminen ei voi jatkua. Työpaikat, joita pitää yllä turha kuluttaminen, täytyy kieltää. Samalla sosiaaliturvajärjestelmä on muokattava massatyöttömyyttä varten. Niin ei voi jatkua, että ihmiset saavat tehdä ties mitä ympäristöä tuhoavaa työtä ja sille vain hymähdellään. Työn täytyy liittyä perustarpeisiin, eikä se saa houkutella kuluttamaan tai tarjota kulutettavaa.

Ympäristönsuojelu on umpi-irrationaalista, jos samaan aikaan luodaan tuhoavaa kasvua ja pyritään estämään sen vaikutuksia.

 

[Walrus21]

Vihreiden oma ympäristöpolitiikka on kestämätöntä. Se nojaa kulutuskulttuuriin, jonka haittoja säätelemällä pyritään kestävään maailmaan. Käytännössä tämä on mahdotonta. Globaalisti kasvava hyvinvointi ja kuluttamisen kasvu yhdistettynä valtavaan väestömäärään on kestämätön tie.

Kuinka suuren kannatuksen uskot tällaisen "aidon ympäristöpuolueen" saavan?

Vihreäthän tekevät kompromissipolitiikkaa siinä missä mikä tahansa muukin puolue. Sekin tuntuu olevan liian radikaalia monille, kuten saamme täältä lukea lähes päivittäin. Aika vaikea on ilmeisesti tyydyttää muita kuin omaa jäsenistöä.

Itse pidän vihreitä vain yhtenä yleispuolueista, joilla on kaikilla sama peruskäsitys yhteiskunnan realiteeteista mutta pienet painotuserot asiakysymyksiin.

 

[M@rko77]

Kuinkahan moni täällä vänkääjistä oikeasti on Vihreiden jäsen? Huvittavaa lukea perusteluita, miksi joku on tai ei ole sopiva puheenjohtajaksi. Jäsenistöstä kootti puoluevaltuustokunta tekee päätöksen va. puheenjohtajasta ja thats it. Aina joku on tyytymätön, miksi sitä tai tätä ei valita. Kunpa olisikin sellainen ehdokas, joka olisi kaikille mieleen. Vaan sellaista ei ole syntynyt.

 

[Anssi #5]

Kuinkahan moni täällä vänkääjistä oikeasti on Vihreiden jäsen? Huvittavaa lukea perusteluita, miksi joku on tai ei ole sopiva puheenjohtajaksi. Jäsenistöstä kootti puoluevaltuustokunta tekee päätöksen va. puheenjohtajasta ja thats it. Aina joku on tyytymätön, miksi sitä tai tätä ei valita. Kunpa olisikin sellainen ehdokas, joka olisi kaikille mieleen. Vaan sellaista ei ole syntynyt.

Rehellisyyden nimissä on todettava, että eipä muidenkaan puolueiden ketjuissa keskustelemassa ole juurikaan puolueen jäseniä. Kaikissa puolueiden keskusteluissa enemmistö kirjoittajista näyttäisi olevan muiden puolueiden äänestäjiä. Enimmäkseenhän nämä ovatkin jonkinlaisia vittuilu/kiukuttelu/lietsonta ketjuja kaikki. Joskus viihdyttäviä, yleensä umpiväsyneitä ja kliseisiä.

 

[Individual]

Ei nyt ihan parijonossa ole ehdokkaita pestiin, Oras Tynkkynen ei lähde.

 

[teppana]

Ei nyt ihan parijonossa ole ehdokkaita pestiin, Oras Tynkkynen ei lähde.

Kieliikö siitä, että ryhmässä on jo tehty päätös että joko Niinistö tai Haavisto ottaa pestin?

 

[Tuamas]

Kieliikö siitä, että ryhmässä on jo tehty päätös että joko Niinistö tai Haavisto ottaa pestin?

Haavisto painotti Ylen haastattelussa viime viikolla sitä, että ehdokkaalla tulee olla laaja tuki kautta kentän, eli veikkaisin lopulta viivalla olevan OAK & Haavisto.

 

[teppana]

Haavisto painotti Ylen haastattelussa viime viikolla sitä, että ehdokkaalla tulee olla laaja tuki kautta kentän, eli veikkaisin lopulta viivalla olevan OAK & Haavisto.

Mitä enemmän mietin sen enmmän Haavisto käy järkeen. Niinistö olisi varmasti tuloksellisesti vähintään yhtä kyvykäs kuin Haavisto, mutta hänen uudelleen valinta voi silittää liian useaa jäsentä vastakarvaan. En itse pidä pj. kausien rajaamista niin tärkeänä sääntönä (itseasiassa mielestäni se voitaisiin aivan hyvin poistaa) mutta Vihreiden jäsenissä varmasti nähtäisiin Niinistön uusi tuleminen tuon säännön hengen vastaisena.

Ei siinä, Haavisto on varmasti pätevä hoitamaan tynkäpestin ja jos homma menee hyvin on siinä porkkanana ministerin salkku.

 

[Radiopää]

Vihreiden oma ympäristöpolitiikka on kestämätöntä...

Ja tämä oli vastaus mihin? Minä otin kantaa henkilöön nimeltä Oras Tynkkynen, joka toimii tällä hetkellä ja ensi viikonlopun puheenjohtajavaalinkin jälkeen ilmastoasioissa politiikan ulkopuolella.

Mitä enemmän mietin sen enmmän Haavisto käy järkeen. Niinistö olisi varmasti tuloksellisesti vähintään yhtä kyvykäs kuin Haavisto, mutta hänen uudelleen valinta voi silittää liian useaa jäsentä vastakarvaan.

Jos otetaan huomioon, miten Alanko-Kahiluoto suhtautui Ville Niinistön puheisiin viime puheenjohtajavaalin alla, uskon Niinistön jättäytyvän pois kisasta. Asettuminen vastaehdokkaaksi Alanko-Kahiluodolle nostaisi vanhat erimielisyydet pintaan, ja siihen puolueella ei ole tässä tilanteessa varaa.

 

[Individual]

Kieliikö siitä, että ryhmässä on jo tehty päätös että joko Niinistö tai Haavisto ottaa pestin?

"Minulle on muodostunut sellainen käsitys, että tänä lauantaina Vihreiden valtuuskunta pääsee valitsemaan oikein hyvistä henkilöistä. Siksi näyttää siltä, että minua ei tällä kertaa kisassa tarvita.

Puheenjohtajahumun keskellä on kuitenkin hyvä muistaa, että henkilöityneestä julkisuudesta huolimatta kukaan ei takaa Vihreiden menestystä yksin. Kuka tahansa uudeksi puheenjohtajaksi valitaankaan, hän tarvitsee onnistuakseen meitä kaikkia vihreitä jäseniä, aktiiveja ja äänestäjiä.

Siinä roolissa autan mielelläni." / Oras Tynkkynen fb

 

[Sanainen arkku]

Rehellisyyden nimissä on todettava, että eipä muidenkaan puolueiden ketjuissa keskustelemassa ole juurikaan puolueen jäseniä. Kaikissa puolueiden keskusteluissa enemmistö kirjoittajista näyttäisi olevan muiden puolueiden äänestäjiä. Enimmäkseenhän nämä ovatkin jonkinlaisia vittuilu/kiukuttelu/lietsonta ketjuja kaikki. Joskus viihdyttäviä, yleensä umpiväsyneitä ja kliseisiä.

Eiköhän se ole Perussuomalaiset, jonka puheenjohtajakysymys on kaikkein eniten herättänyt ulkopuolisissa pöhinää. Ei vähiten vihertävien ihmisten keskuudessa.

 

[teppana]

Jos otetaan huomioon, miten Alanko-Kahiluoto suhtautui Ville Niinistön puheisiin viime puheenjohtajavaalin alla, uskon Niinistön jättäytyvän pois kisasta. Asettuminen vastaehdokkaaksi Alanko-Kahiluodolle nostaisi vanhat erimielisyydet pintaan, ja siihen puolueella ei ole tässä tilanteessa varaa.

Hyvä pointti. Puolue tarvitsee nyt kaikkein eniten tilanteen rauhoittumista ja henkilön jonka taakse äänestäjät ja jäsenet voivat yhtälailla kerääntyä. Tässä mielessä Haavisto toimisi parhaiten. Enkä usko hänen kovin pahasti jalkoihin jäävän tenteissäkään.

 

[arvee]

Minäkin käännän katseeni Vihreään eminenssiin, Haaviston Pekkaan. Jotenkin järkeenkäypä, myös järkevä henkilö, valinta näin kerran pari Vihreän liiton ehdokasta äänestäneenä. Ehkä hänellä on kuitenkin joitakin rauhanrakennusprojekteja kesken Sudanissa, Kongoissa, Somaliassa ja Ukrainassa, joten ei välttämättä ehdi nyt tähän hätään. Kevennän tunnelmaa vetoamalla Satu Hassiin, lähe nyt.

Mielenkiintoinen ajatus juolahti päähäni, koska joitakin nyppii ja jurppii kun Mun hienon Puolueen ketjuun muut ilmestyvät heittelemään vidukkaita komentteita: luodaan uusi Eksklusiivinen Jatkoaikapalsta: siellä on puolueketjuja ja siellä on jääkiekkojoukkueketjuja. Ehkä jalkapalloketjujakin muutama.
Sinne pääsevät vain oikeamieliset, joukkueen ketjuun pääsemisen edellytyksenä on kymmenen kysymyksen kautta tiedostavaan käyttäytymisnormiin sitoutuminen, esim. Jokerit-ketjussa ei rahasta puhuta tyyliin. Kaikilla on kimppakivaa ikuisesti. Modethan täällä kai vain pitsaa syövät maalikoosteita katsellen, heillähän olisi yllinkyllin aikaa myös toimia portsareina näissä vip-paikoissakin, sikäli mikäli joku toisinajattelija pääsisi sinne juilahtlamaan.
Upea, yksimielinen yhteisö olisi se,aivan mahtimeininkiä, Sointula rev. 2.

 

[Undrafted]

Kuinkahan moni täällä vänkääjistä oikeasti on Vihreiden jäsen? Huvittavaa lukea perusteluita, miksi joku on tai ei ole sopiva puheenjohtajaksi. Jäsenistöstä kootti puoluevaltuustokunta tekee päätöksen va. puheenjohtajasta ja thats it. Aina joku on tyytymätön, miksi sitä tai tätä ei valita. Kunpa olisikin sellainen ehdokas, joka olisi kaikille mieleen. Vaan sellaista ei ole syntynyt.

Eikös aniharva suomalainen kuulu mihinkään poliittiseen puolueeseen ja osa äänestäjistä vaihtelee puoluetta äänestyksessäkin kulloisten syittensä perusteella, joten voisi keskustelu avoimella palstalla jäädä suppeaksi jos jäsenkirjaa edellytettäisiin. Osalle keskustelijoista ei ole valinnat suuntaan tai toiseen merkkaa, mutta aihe itsessään on kiinnostava. Lisäksi oman analyyttisen puolen harjoittaminen on mukavaa sekin. Pohtia mahdollisimman puolueettomasti eri vaihtoehtoja tai näkökulmia, kun ei ole omaa lehmää ojassa.

 

[Cobol]

Ville Niinistö ei siis lähde puheenjohtajaksi ja jättää eduskunnan. Kohta kaikki merkittävimmät ovat kieltäytyneet Haaviston tieltä. OAK toki ehdolla.

 

[M@rko77]

Ville Niinistö ei siis lähde puheenjohtajaksi ja jättää eduskunnan. Kohta kaikki merkittävimmät ovat kieltäytyneet Haaviston tieltä. OAK toki ehdolla.

Ei kai, kui nyt silleen.. Niinistö ei voinut lähteä, koska OAK ehdolla. Hänet voi peitota enää Haavisto, jonka ilmoitus tullee tänään tai viimeistään huomenna.

 

[Cobol]

Ei kai, kui nyt silleen.. Niinistö ei voinut lähteä, koska OAK ehdolla. Hänet voi peitota enää Haavisto, jonka ilmoitus tullee tänään tai viimeistään huomenna.

Näin kai tulee. Haavisto olisi ratkaisu tässä tilanteessa vihreiden kannalta. Asia ei minulle kuulu, mutta jos olisin vihreä ja voisin vaikuttaa, olisin Maria Ohisalon pitänyt. Mun näkemys oli kielteinen alkuun, mutta kun varsinkin viimeisen tv-keskustelun näin (maikkari, Nyman), ei tuon parempaa puheenjohtajaa ole. Tai siis olisi ollut. Ohisalo ei ole samalla tavalla tunnettu kuin vaikkapa Haavisto, joten Haavito on tässä mielessä ymmärrettävä ratkaisu. Uskon silti, että jos Niinistö ja Haavisto olisivat Ohisaloa pyytäneet jatkamaan, jatko olisi tullut ja heti vaalien jälkeen mahdollinen puheenjohtajan vaihto jäisi tekemättä. Tosin voihan Haavisto jatkaakin puheenjohtajana, ottaa ministerin hommat ja siirtyä sitten pressaksi...

Ja @Radiopää näköjään heitti osuvan arvion Villen vetäytymisestä. Pointsit siitä!

 

[Fordél]

Varmasti sekä Niinistön itsensä että puolueen kannalta oikea päätös. Nyt vain odotellaan, mitä Haavisto ja Tynkkynen tekevät. Tynkkynen on oma suosikkini vaikken ole tämän(-kään) puolueen jäsen. Hän olisi pitkäaikainen, tuore ja uskottava ratkaisu. Haavisto toki olisi myös hyvä valinta. Näitä kahta taisin liputtaa jo ennen Aallon valintaa, koska molemmat voivat houkutella suurempia massoja puolueen taakse ja tuoda puoluetta ulos punavihreän kuplan mielikuvista.

 

[DAF]

Varmasti sekä Niinistön itsensä että puolueen kannalta oikea päätös. Nyt vain odotellaan, mitä Haavisto ja Tynkkynen tekevät.

Tynkkynen kieltäytyi jo eilen.

 

[Fordél]

Tynkkynen kieltäytyi jo eilen.

Ok, sori meni multa ohi, kunnolin eilisen uutispimennossa. Eli Haavistoa enää odotellaan.

 

[Erkka Lapanen]

Tilanne on pedattu Haavistolle. Johtamalla Vihreät vaalien yli, hän kykenee nostamaan Vihreiden kannatusta riittävästl hallituspaikkaan. Vaalien jälkeen valitaan uusi puheenjohtaja, joka on nainen ja valitaan ympäristöministeriksi. Haaviston tähtäin on ulkoministeriys. Upgreidaus Soiniin on niin valtava, että siitä on hyvä ponnistaa kohti seuraavia pressan vaaleja.

 

[Radiopää]

Tilanne on pedattu Haavistolle. Johtamalla Vihreät vaalien yli, hän kykenee nostamaan Vihreiden kannatusta riittävästl hallituspaikkaan. Vaalien jälkeen valitaan uusi puheenjohtaja, joka on nainen ja valitaan ympäristöministeriksi. Haaviston tähtäin on ulkoministeriys. Upgreidaus Soiniin on niin valtava, että siitä on hyvä ponnistaa kohti seuraavia pressan vaaleja.

Onko? Ykkösaamussa otettiin hyvä pointti esiin. Vihreiden kannattajista suurin osa on naisia, ja kolmas perättäinen miespuheenjohtaja voisi tästä näkökulmasta näyttäytyä huonona asiana. Sitä eivät kuitenkaan huomioineet, että Haavisto nauttii suosiota yli puoluerajojen, ja uusien äänestäjien saaminen Haavistolla luulisi olevan helpompaa kuin Alanko-Kahiluodolla. Jälkimmäistä yhtään väheksymättä.

Niinistö jättää eduskunnan, koska hänen mielestään kolmen kauden jälkeen poliitikon pitää nähdä yhteiskuntaa muustakin vinkkelistä. Mikäli tämä vinkkeli on euroopan parlamentti, toivottavasti joku toimittaja tarttuu Niinistön kommenttiin. Kirjoitan tämän osittain itselleni muistiin, jotta voin itse tarttua siihen, mikäli VN asettuu ehdolle eurovaaleihin.

 

[Erkka Lapanen]

Onko? Ykkösaamussa otettiin hyvä pointti esiin. Vihreiden kannattajista suurin osa on naisia, ja kolmas perättäinen miespuheenjohtaja voisi tästä näkökulmasta näyttäytyä huonona asiana.

Varmasti näin mutta tähän hätään Vihreillä ei ole tarpeeksi kokenutta ja vetovoimaista naista asettaa ehdolle. OAK:in aika tulee hänen niin halutessaan, mutta vasta myöhemmin. Kovin tyytyväisiä naiset olivat Niinistöön ja valitsivat vielä Toukon (mikä oli ilmiselvä virhe jo silloin) jatkajaksi. Veikkaankin, että OAK vetäytyi näistä vaaleista koska ei halua lähteä seuraaviin Haavistolle hävinneenä.
Spekulointiahan tämä kaikki tietysti on :)