Vihreä liitto

[heavy]

Sen sijaan sanaa on käytetty kuvaamaan sitä, että "taikaseinästä" saa rahaa ilman vastiketta:

Kuten tässä?

Resurssien lisääminen ei taida olla kovinkaan usein mahdollista - rahaa ei kuitenkaan tule taikaseinästä.

 

[Jesus Shaves]

Kuten tässä?

Kuten vaikka tuossa. Valtiolla on rajalliset tulot / resurssit ja mikäli valtion tulot eivät lisäänny on kovin hankala jakaa rahaa enemmän kuin sitä on. Valtio ei kuitenkaan ole pankki joka voi luoda lisää rahaa.

Mitä ilmeisemmin sinä olit kuitenkin jo etukäteen päättänyt mitä minä tuolla tarkoitin. Sallittakoon se sinulle.

 

[heavy]

Valtio ei kuitenkaan ole pankki joka voi luoda lisää rahaa.

Et ole kuullut termiä "setelirahoitus"?

 

[Jesus Shaves]

Et ole kuullut termiä "setelirahoitus"?

Tuohan onkin nerokas ratkaisu - ettei vaan sattuisi kuitenkin olemaan rikkaiden rahapolitiikkaa. Eikä tämä toki ole koskaan aiheuttanut mitään ongelmia.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kuten tässä?

Laitoit juuri esimerkin siitä, mitä toinen kirjoittaja tarkoitti vastakkaisella mielipiteellä. Aika erikoista ja tahallista väärinymmärtämistä. Vierestä katsojana ymmärsit siis täydellisesti väärin.

Voisin myös jatkaa, että systeemihän on tarkoitettu toimivaksi siten, että sitä velkaa vastaan saadaan jotain reaalitaloudessa. Joka tapauksessa kyseessä on kupla, mutta jos valtio ottaa velkaa jaettavaksi, niin se kuplan kasvu vain kiihtyy. Jos valtio ottaa velkaa rakentaakseen sillan, siinä on jotain mielekkäämpää systeemin kannalta.

Alunperin ajatus oli, että pankeilla olisi jotkut säännöt. Eli ei voisi keksi kuitteja (nykyään seteleitä, ylipäätään rahaa) mielin määrin, kun on kultaa kuitenkin holvissa. Menee yli. Jossain vaiheessa säilytyksessä oleva reaalivaluutta(kulta, jokin muu) korvaantui ihan seteleillä ja velasta tuli vakuus. Tämä oli juurikin niille asiakasta lähellä oleville pankeille ja tarkoitus ei ollut valtion toimivan samoin. Heillä oli taloudesta syntyvät tulot, tai sitten ei ollut rahaa. Toki velkaa on otettu maailman sivu, mutta se ei ole ollut valtiolle mekanismi synnyttää rahaa. Systeemi on muutenkin eri asia, kuin valtio. Ennen vanhaan valtiot sitten pistivät tarvittaessa painokoneet käyntiin ja pahimmillaan alensivat rahan arvoa.

Kun Jesus shaves puhuu taikaseinästä, niin hän puhuu selvästikin taikaseinästä eli onko siellä seinässä sitä rahaa vastikkeettomasti loputtomasti. Valtion kassa ei kasva, vaikka se velkaa ottaisi. Tämän kai sinäkin ymmärrät?

 

[heavy]

Kun Jesus shaves puhuu taikaseinästä, niin hän puhuu selvästikin taikaseinästä eli onko siellä seinässä sitä rahaa vastikkeettomasti loputtomasti.

Vielä hetki sitten Jesse sanoi tarkoittavansa sitä että valtion talous toimii pelkästään tuloverotuksen avulla. Löytyy muutama viesti ylempää se talousteoria.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vielä hetki sitten Jesse sanoi tarkoittavansa sitä että valtion talous toimii pelkästään tuloverotuksen avulla. Löytyy muutama viesti ylempää se talousteoria.

Minusta taas näyttää kovasti siltä, että siinä missä mjr laittoi hauskan knopin (jolle siis on helppo naurahtaa, että näinhän se on), mutta josta tietää ettei se ole suora analogia näihin taikaseinä puheisiin, eikä mitenkään kestävä tapa lähestyä tätä asiaa, niin sinä käytit sitä tarkentamaan notta "tässähän ne jatkiksen persut on tyhmiä". Eihän se nyt noin ole. Samaa sanoi Jeesuskin ja siihen tahdoin itsekin puuttua. Jos tulkitsee Jeesuksen sanovan, että valtion talous toimii pelkästään tuloverotuksella, niin on kyllä melkoisen laveasti tulkittu :)

Mutta se ja sama, varmasti kaikki ymmärtää ettei valtion velan kasvatus ole Suomen valtiolle business kasvattaa tuloja. Tyhmiähän ne muuten olisi, kun eivät ota heti kerralla reilusti sitä velkaa, kun kerran saa. Ja tuostahan tässä lopulta oli kyse. Vai ymmärsinkö Jeesus väärin?

Ylipäätään vaikuttaisi siltä, että puoluerajoista huolimatta ei tunneta rahan syntymismekanismia ja sitä mihin raha missäkin tilanteessa syntyy. Asia on kyllä äärimmäisen vaikea, vaikka karkeasti yksinkertaistettuna helppo. Veikkaankin, että olet kanssani samaa kastia eli vähän hajulla vaan ei oikein pystyisi tietämyksellä leuhottamaan. Harvalla on tarkempi tietämys aiheesta ja todella monella tietämys on "velasta syntyy rahaa"-tasolla. Mielenkiintoinen aihe, josta mieluusti lukisi järkevää keskustelua jossain muussa topikissa. Vihreät ja rahan syntyminen (tai reaalitalous) ei oikein kuulu saman aihepiirin hommiin :)

 

[heavy]

niin sinä käytit sitä tarkentamaan notta "tässähän ne jatkiksen persut on tyhmiä".

No et varmaan sinäkään kiistä etteikö tuo "raha tulee taikaseinästä" ilmaisun käyttäjät ovat joko dorkia tai tarkoitushakuisia olkiukkoilijoita?

 

[Pula-ajan Tretjak]

No et varmaan sinäkään kiistä etteikö tuo "raha tulee taikaseinästä" ilmaisun käyttäjät ovat joko dorkia tai tarkoitushakuisia olkiukkoilijoita?

Minä kuulen tuon ilmaisun jokaisesta puoluekentästä. "Kahvipöytäkeskusteluissa" mitä itse kohtaan matkan varrella, tuota ilmaisua käytetään ja se kaikki aivoilla ajattelevat ymmärtävät mitä sillä tarkoitetaan. Sehän toki riippuu asianyhteydestä, sillä tuota ei pelkästään käytetä esim. maahanmuuttokysymyksissä tai muissa sellaisia persuasioissa. Siinä olet oikeassa, että usein sitä käytetään kärjistykseen, mutta yhä ennemmän sitä käytetään vain ao. korvaajana.

Itse en pysty leimaamaan tuon termin käyttäjiä tyhmiksi, jos heidän käyttämäänsä asiaan tuo sopii. Minulle se tarkoittaa samaa, kuin mitä ennen vanhaan hoettiin eli "raha ei kasva puissa". Minua enemmän säälittää se, että vihreät ja vasemmisto välttää noita termejä, vaikka he itse kyllä tietävät mitä sillä tarkoitetaan milloinkin. Kun ollaan sitten yksityisasunnoissa tai muualla, niin jopa vihreät osaavat käyttää tuota kollektiivisesti vihaamaansa termiä.

Toisin sanoen minä koen sinut sikäli erikoisena, että et suostu ymmärtämään kielikuvaa, koska itse et hyväksy sitä. Pidät automaattisesti termin käyttäjää olkiukkoilijana tai dorkana uhraamatta ajatusta sille, mitä sanoja yrittää sanoa. En osaa sanoa olenko sinusta oikeassa defacto, mutta näin minä koen nyt tämän asian. Näin ainakin annat kärjistäen ymmärtää.

 

[mjr]

Noin empiirisesti minusta kyllä näyttää siltä, että nämä "taikaseinä"-terminologian käyttäjät kovin usein omaavat ihan absurdeja taloudellisia näkemyksiä. Hyvin yleinen on esim. nähdä julkinen talous vain kulueränä ja kuvitella että ainoastaan yksityinen sektori tuottaa yhteiskuntaan varallisuutta näkemättä siis ihan valtaisia julkisia investointeja yhteiskunnalliseen infrastruktuuriin sekä julkisen kulutuksen merkitystä yksityisellä sektorilla, myöskin kuvitellaan erittäin usein että vain tuloverotus on merkittävä tekijä julkisen talouden rahoituksessa. Sinänsä toki rakenteellinen julkisen talouden vaje on erittäin tuomittava asia, mutta hamasta pääomaliikkeiden vapauttamisen ajasta nimenomaan yksityisen sektorin velkakuorma on räjähtänyt todella eri sfääreihin ja nyt pitkään harjoitettu löysä rahapolitiikka (sekä Keynesin että Friedmanin hyväksymä) on vain jyrkentänyt kehitystä. Vielä kun finanssisektorin säätelyä ei ole olennaisesti lisätty ja suurpankit näyttävät edelleen rakastavan riskialtista spekulaatiota niin maailmantalouden tila näyttää potentiaalisesti hyvinkin epävakaalta. Mutta siis erittäin mielenkiintoista keskustelua, joka varmaan pitäisi siirtää johonkin parempaan ketjuun?

 

[Cobol]

Ylipäätään vaikuttaisi siltä, että puoluerajoista huolimatta ei tunneta rahan syntymismekanismia ja sitä mihin raha missäkin tilanteessa syntyy.

Tämä pitää paikkansa. Mitä tulee sanaan "taikaseinä", sillä tarkoitetaan vastikkeetonta tai lähes vastikkeetonta rahan jakamista sen saajalle. Tyypillisesti termiä käytetään ennen kaikkea turvapaikanhakijoiden sosiaalisia etuuksia koskien. Mutta yhtä hyvin "taikaseinä" koskee kaikkia muitakin etuuksia, kuten tiettyjen ikäpolvien itselleen rakentamaa eläkekertymää tai monia muita asioita, joita rahoitetaan sekä ottamalla lisää velkaa (valtio, kunnat) että pitämällä työn verotus kestämättömällä tasolla kilpailukykyä ajatellen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tämä pitää paikkansa. Mitä tulee sanaan "taikaseinä", sillä tarkoitetaan vastikkeetonta tai lähes vastikkeetonta rahan jakamista sen saajalle. Tyypillisesti termiä käytetään ennen kaikkea turvapaikanhakijoiden sosiaalisia etuuksia koskien. Mutta yhtä hyvin "taikaseinä" koskee kaikkia muitakin etuuksia, kuten tiettyjen ikäpolvien itselleen rakentamaa eläkekertymää tai monia muita asioita, joita rahoitetaan sekä ottamalla lisää velkaa (valtio, kunnat) että pitämällä työn verotus kestämättömällä tasolla kilpailukykyä ajatellen.

Justiinsa näin. Ja taikaseinää kuulee käytettävän, kun joku haluaa ylipäätään kuluttaa rahaa, mutta ei avaa mistä se raha on peräisin tai mitä jätetään olemassa olevalla rahalla tekemättä. Eikä se lopulta aina ole edes poliittinen homma, vaan kyllä nykyisin kuulee käytettävän ihan vaikka kuvaamaan, ettei voi jotain ostaa kun ei vain ole rahaa.

Moni tuntuu elävän vain internetin keskustelupalstoilla, kun kuulee taikaseinän käyttöä vain sellaisten ihmisten toimesta, jotka ovat jostain asiasta eri mieltä. Tällöinhän ne ovat yleensä niitä tyhmiä ihmisiä. Monesti tuota voi käyttää ollessa samaa mieltä jostain asiasta, kun todetaan ettei vain ole rahaa toteuttaa jotain.

Mutta tämä ei kyllä liity enää vihreään liikkeeseen muuten kuin tuon sanan, tai sanan käyttäjien, demonisoinnin osalta. Normaali termi jota puhekielessä käytetään laajasti. Aluksi samalla oli vain ja ainoastaan negatiivinen provosoiva merkitys (ainakin itse koen niin), mutta kyllähän tuo ilmaisu on melkoisen levinnyt ja monikäyttöinen nykyisin. Ennen kaikkea nykyään pitäisi ainakin minun mielestäni kuulian ensisijaisesti pohtia mitä sillä tarkoitetaan, eikä vain unohtaa sanomaa.

 

[Fordél]

Sitten välillä ketjun otsikkoon liittyvää asiaa. Outi Alanko-Kahiluoto avasi puheenjohtajakisan ilmoittautumalla ensimmäisenä mukaan kisaan. Lähipäivinä kuultaneen lisää ehdokasuutisia.

 

[DAF]

Sitten välillä ketjun otsikkoon liittyvää asiaa. Outi Alanko-Kahiluoto avasi puheenjohtajakisan ilmoittautumalla ensimmäisenä mukaan kisaan. Lähipäivinä kuultaneen lisää ehdokasuutisia.

Olisi kiinnostava tietää tämän taustat kyllä, sillä OAK:lla ei missään oloissa liene mitään jakoa puheenjohtajaksi. Onko tämä oma asettuminen ehdolle, vai onko jotain taustaväkeä, se kiinnostaisi.

 

[Fordél]

Olisi kiinnostava tietää tämän taustat kyllä, sillä OAK:lla ei missään oloissa liene mitään jakoa puheenjohtajaksi.

Eihän OAK ole suosikki, mutta vakavasti otettava ehdokas. Ei mikään Leponiemi tai Tuppurainen lähtiessään omien puolueidensa pj-kisaan. Toki jos kun ei tule valituksi niin eihän tämä näkyvyys tee huonoa omalle uralleenkaan ja seuraaville eduskuntavaaleille.

 

[Fordél]

Jaahas, yllättävä ratkaisu Ohisalolta, kun ei asetu ehdolle pj-kisaan. Vihreiden johtoon tarvitaan Ohisalon mukaan henkilö, jonka koko Suomi tuntee. Suomeksi: Niinistö tai Haavisto.

 

[Blöö]

Jaahas, yllättävä ratkaisu Ohisalolta, kun ei asetu ehdolle pj-kisaan. Vihreiden johtoon tarvitaan Ohisalon mukaan henkilö, jonka koko Suomi tuntee. Suomeksi: Niinistö tai Haavisto.

Suomeksi: Haavisto. Ohisalo ei ole Niinistön ja Karin "petikavereita". Tai petikaveri.

 

[Red Machine]

Jaahas, yllättävä ratkaisu Ohisalolta, kun ei asetu ehdolle pj-kisaan. Vihreiden johtoon tarvitaan Ohisalon mukaan henkilö, jonka koko Suomi tuntee. Suomeksi: Niinistö tai Haavisto.

Ei mitään yllättävää. Puolue sekaisin ja paskan ryvettämä, historiallisen nousun jäljeltä savuavia raunioita kohti Tukholman ruoskimisen tahdissa niin sanotusti.

Ohisalo toimii fiksusti. Seuraava pj saa kuitenkin scheissea niskaan jos/kun ens keväänä tulee mahalasku. Eikä ole kansanedustajan paikkaa mihin pyllähtää sen jäljiltä. Nyt on hyvin paikannut pj:n hommia ja antanut itsestään fiksuhkon kuvan. Ens vaaleissa Arkadianmäelle. Puolueen johtoon kerkii vielä sen jälkeen. Sitäpaitsi miksi tuhlata kausia tällaisessa tilanteessa kun tyhmät säännöt tulee vastaan siinä vaiheessa kun on saanut koneiston rullaamaan oikein?

 

[Sanainen arkku]

Näyttää olevan tukevatekoinen lasikatto Vihreissä...
Tehkää niin kuin me opetamme, vaikka me itse toimimmekin toisin.

 

[Tadu]

Ei mitään yllättävää. Puolue sekaisin ja paskan ryvettämä, historiallisen nousun jäljeltä savuavia raunioita kohti Tukholman ruoskimisen tahdissa niin sanotusti.

Ohisalo toimii fiksusti. Seuraava pj saa kuitenkin scheissea niskaan jos/kun ens keväänä tulee mahalasku. Eikä ole kansanedustajan paikkaa mihin pyllähtää sen jäljiltä. Nyt on hyvin paikannut pj:n hommia ja antanut itsestään fiksuhkon kuvan. Ens vaaleissa Arkadianmäelle. Puolueen johtoon kerkii vielä sen jälkeen. Sitäpaitsi miksi tuhlata kausia tällaisessa tilanteessa kun tyhmät säännöt tulee vastaan siinä vaiheessa kun on saanut koneiston rullaamaan oikein?

Nääh. Jos seuraavissa vaaleissa käy huonosti, voidaan se kuitata Toukon masennuksella. Nyt juuri kannattaisi lähteä puheenjohtajaksi.

 

[Sanainen arkku]

Nääh. Jos seuraavissa vaaleissa käy huonosti, voidaan se kuitata Toukon masennuksella. Nyt juuri kannattaisi lähteä puheenjohtajaksi.

Sedät eivät halunneet antaa naiselle mahdollisuutta. Klassinen tapaus. Valtakunnan ykköspopulisti sisään.
Teik aut Touko, put in Ville
Nostetaampa malja sille!
(Vai sittenkin Maria?
Puhuen arabiaa ja daria)
Vihreät pelaa kortein kaksin.
Tasa-arvon nimissä tilaavat taksin.

 

[Bay]

Toivon että Emma Kari asettuu ehdolla ja valitaan puheenjohtajaksi. Tulee johtamaan Vihreät juuri sinne minne kuuluvat.

 

[Cobol]

Toivon että Emma Kari asettuu ehdolla ja valitaan puheenjohtajaksi. Tulee johtamaan Vihreät juuri sinne minne kuuluvat.

Näin hyvin tässä ei käy. Ja toisaalta, kävisikö sittenkään hyvin? Kokoomus ja Vihreät tarvitsevat toisiaan, jotta molemmille tärkeät asiat edistyvät.

 

[Tami Talk]

Vihreät on puolueena sekaisin ja kukaan järkevä ihminen ei äänestä puoluetta.
Mutta silti seuraavissa eduskuntavaaleissa vihreät saa parhaan vaalituloksen koko historiansa aikana ja jättää taakseen mm. Perussuomalaiset?

 

[Vinyl]

Vihreät on puolueena sekaisin ja kukaan järkevä ihminen ei äänestä puoluetta.
Mutta silti seuraavissa eduskuntavaaleissa vihreät saa parhaan vaalituloksen koko historiansa aikana ja jättää taakseen mm. Perussuomalaiset?

Seuraan paria muutakin palstaa tämän lisäksi ja melkein kaikissa tämä sama naurattaa. Kaiken nähneet ja tietävät setämiehet kertovat kuinka sen ja sen valinta ajaa Vihreät marginaaliin. Punavihreäkupla luulee kuulemma olevansa aina oikeassa ja tietävänsä kaiken, mutta vähän epäilen että näinköhän se on ainoa kupla minkä kohdalla asia on näin.