Vihreä liitto

[Blöö]

@dana77 En ainakaan minä ole vaatinut kivihiilestä luopumista, ketä mahdat tarkoittaa? Ja edelleen jankutan, että pitää laskea kustannukset & ympäristövaikutukset tarkasti ja laajasti. Hiilen korvaava risujen poltto on ympäristön kannalta huonompi juttu.
Tällä hetkellä Kiinassa on rakenteilla hiilivoimaloita saman verran, kuin on koko USA:n hiilivoimaloiden kapasiteetti (Worries over China coal power boom). Suomi ei pysty vaikuttamaan maailman hiilidioksidipäästöihin millään mitattavalla kriteerillä. Siksi ehkä ei kannattaisi tehdä ko. kysymyksestä mitään kotimaan politiikan kärkikysymystä. Jokainen toki saa itse tehdä omasta elämästään niin kurjan kuin haluaa.
Maapallon (tai pikemminkin ihmisten) tärkein selviytymiskeino on väestöräjähdyksen hillitseminen. Siihen vain ei ole missään minkäänlaista poliittista halua.

 

[dana77]

@dana77 En ainakaan minä ole vaatinut kivihiilestä luopumista, ketä mahdat tarkoittaa?

Sheivaava Jeesushan tuollaista puhui ja pointti luonnollisesti oli, että tärkeintä on vihreiden kritisointi, syyksi kelpaa sitten mikä vaan.

Siihen vain ei ole missään minkäänlaista poliittista halua.

Ai että missään ei ole poliittista halua? Kritisoimasi Kiina on vuosikymmet harjoittanut erittäin tiukkaa yhden lapsen politiikkaa, jota lepsuissa länsimaissa pidetään jopa epäinhimillisenä. Ilman tätä politiikkaa olisi varsin realistista arvioida, että Kiinalaisia olisi vähintäänkin joku muutama sata miljoonaa enenmmän, ehkä jopa puoli miljardia. Maailmassa on aika monta paikkaa, jossa pitäisi ottaa oppia Kiinalaisilta tässä asiassa.

 

[Blöö]

@dana77 Kiina on tästä julmasta yhden lapsen politiikastaan luopunut, syynä etenkin yleinen tapa tappaa tyttölapset. Lisääntyminen on täysin holtitonta Intiassa, lähes kaikissa muslimimaissa ja valtaosassa Afrikkaa. Ainakaan mitään tukea ei pitäisi lähettää maihin, joissa oma politiikka on ympäristön kannalta tuhoisaa. Paha kyllä myös teoria lapsiluvun "automaattisesta" vähenemisestä vaurastumisen myötä on osoittautumassa vääräksi. Ainakin Intiassa ja muslimimaissa kohonnut elintaso on yksi väestöräjähdyksen syistä.

 

[Jesus Shaves]

Sheivaava Jeesushan tuollaista puhui ja pointti luonnollisesti oli, että tärkeintä on vihreiden kritisointi, syyksi kelpaa sitten mikä vaan.

Sinähän se hassu setä oletkin. Enhän minä ole ollut vaatimassa kivihiilen käytön lopettamista - totesinkin vaan ettei se cityvihreiden Helsinki nyt ihan terävintä kärkeä Suomessa edusta ilmastonmuutoksen suhteen - kivihiiltä kun poltellaan antaumuksella eikä mennäkään luonto edellä.

Eihän minulle nyt kuitenkaan ihan mikä tahansa syy kelpaa Vihreiden toiminnan kritisoimiseksi. Pitää antaa Vihreilel kyllä positiivistakin merkkiä omasta puolestani: Vihreät kyllä tekevät parhaansa kritiikin antamiseen. Erittäinkin kiitettävästi.

 

[dana77]

Enhän minä ole ollut vaatimassa kivihiilen käytön lopettamista - totesinkin vaan ettei se cityvihreiden Helsinki nyt ihan terävintä kärkeä Suomessa edusta ilmastonmuutoksen suhteen - kivihiiltä kun poltellaan antaumuksella eikä mennäkään luonto edellä.

Jep, ei sulla tosiaan mitään näkemystä tuntunut olevan miten on järkevää toimia sekä talous että ympäristö huomioonottaen, halusivat vain kritisoida vihreitä asiasta. Toki voit todistaa minut vääräksi kertomalla miten Helsingin sähköntuotanto pitäisi järjestää huomioiden nykyinen tilanne, taloudelliset tekijät ja päästöt. Myös investoinneista tulee sitten päästöjä eli pelkkä käyttö ei ole ainoa.

 

[Jesus Shaves]

Jep, ei sulla tosiaan mitään näkemystä tuntunut olevan miten on järkevää toimia sekä talous että ympäristö huomioonottaen, halusivat vain kritisoida vihreitä asiasta. Toki voit todistaa minut vääräksi kertomalla miten Helsingin sähköntuotanto pitäisi järjestää huomioiden nykyinen tilanne, taloudelliset tekijät ja päästöt. Myös investoinneista tulee sitten päästöjä eli pelkkä käyttö ei ole ainoa.

Sulla onkin varsin kaunis tapa heittää vastapalloon hienosti kun et ole tuota omaakaan näkemystäsi kertonut. No ehkä senkin sitten joskus jaat maan matosille.

Aluksi voisivat vaikkapa konsultoida niitä 13 maakuntaa jotka tuottavat yli puolet kaukolämmöstään biopohjaisesti. Maakaasun käyttöä voisi myös miettiä, mutta siihen taidetaan tarvita uusi putki Virosta sillä venäläinen kaasu on varsin kallista. Tuossa pitäisi myös miettiä energiatehokkuutta noin yleisesti ottaen, eli kulutuksen laskemista. Kulutus alas 15-20% = yksi (bio)voimala vähemmän.

Pitäisi myös miettiä sitä miten hukkalämpöä saataisiin paremmin otettua talteen ja miten pystyttäisiin tekemään paremmin yhteistyötä pääkaupunkiseudun kuntien välillä energiantuotannon tiimoilta. Loppuviimeksihän tuo on kaikkien yhteinen ongelma. Samaan aikaan pitäisi kyetä myymään asukkaille idea siitä, että sähkö / lämmitys maksaa sitten jatkossa tyyliin 5-15% enemmän koska se on luontoystävällisempää.

Asia ei luonnollisestikaan ole mitenkään erityisen yksinkertainen ongelma ratkaistavaksi: energiapolitiikka kun ei ole pelkästään energian tuotantoa, vaan myös siitä kuinka energiatehokasta ja sitä kuinka ekologista ja sosiaalisesti kestävää energian tuotanto on. Esimerkiksi tuo alussa mainitsemani biopolttoaineen käyttäminen (eli lähinnä siis puun) ei välttämättä ole ihan ongelmatonta sekään - voi hyvinkin olla, että puun energiakäyttöön tulee päästömaksuja, ja sitten ihmetelläänkin jos / kun näihin on tehty mittavia investointeja.

Ei minun tarvitse näitä asioita ratkaista - enkä minä tietenkään osaakaan näitä ongelmia ratkaista. Sinunkaan ei tarvitse näitä ongelmia ratkaista - vaikka ehkä toki osaat tämänkin ongelman ratkaista.

Ymmärtääkseni minulla on kuitenkin oikeus kritisoida Vihreiden - tai minkä tahansa puolueen - tekemisiä. Kuten sinullakin on.

 

[Anssi #5]

@dana77 Lisääntyminen on täysin holtitonta Intiassa, lähes kaikissa muslimimaissa ja valtaosassa Afrikkaa. Ainakaan mitään tukea ei pitäisi lähettää maihin, joissa oma politiikka on ympäristön kannalta tuhoisaa. Paha kyllä myös teoria lapsiluvun "automaattisesta" vähenemisestä vaurastumisen myötä on osoittautumassa vääräksi. Ainakin Intiassa ja muslimimaissa kohonnut elintaso on yksi väestöräjähdyksen syistä.

Esimerkiksi Intian syntyvyys on vähän alle maailman keskiarvon, mitä on vähän hankala pitää holtittomana. Muutkin viestisi tilastotiedot taitaa olla "persujen tilastolliset tosiasiat" teoksesta.

Kannattaa myös muistaa, että syntyvyys ja väestönkasvu on eri asioita. Köyhän maan vaurastuminen saattaa lisätä väestönkasvua ja pienetää syntyvyyttä samaan aikaan. Vaurastuminen kun tuppaa johtamaan siihen, että ihmiset ei kuole yhtä nuorina.

 

[arvee]

Löysin Vihreän Liiton puolueohjelmasta Vihreiden ympäristöohjelma - Yhden pallon politiikkaa viittauksen planeettamme ihmisporukan kasvun problematiikkaan. Ratkaisu on tietenkin ehkäsyvalistus eli lainaus yo. linkin takaa:

"Samaan aikaan on vähennettävä ympäristöä kuormittavaa kulutusta rikkaassa pohjoisessa ja pyrittävä hidastamaan väestönkasvua köyhässä etelässä. Samalla kun pyritään tarjoamaan turvallista raskauden ehkäisyä kaikille halukkaille, on muistettava, että yksi lapsi pohjoisessa kuluttaa moninkertaisen määrän luonnonvaroja etelän köyhään lapseen verrattuna."

Turvallista ehkäisyä kaikille halukkaille. Mahtavaa.

Eli onhan se siellä julkisesti präntätty, on pyrittävä hidastamaan väestönkasvua köyhässä etelässä. Kumman vähän kuitenkaan pitävät tätä esillä poliittisessa keskustelussa, tietoisuutta kansan keskuudessa lisäämään. Ehkä johtuu siitä, että suomalaiset eivät voi asialle tehdä paskaladin vertaa, sen sijaan arveen viikkosaunan puiden kiukaassa polttaminen on aivan helvetin merkittävää päästöilyä.

 

[Jesus Shaves]

Löysin Vihreän Liiton puolueohjelmasta Vihreiden ympäristöohjelma - Yhden pallon politiikkaa viittauksen planeettamme ihmisporukan kasvun problematiikkaan. Ratkaisu on tietenkin ehkäsyvalistus eli lainaus yo. linkin takaa:

"Samaan aikaan on vähennettävä ympäristöä kuormittavaa kulutusta rikkaassa pohjoisessa ja pyrittävä hidastamaan väestönkasvua köyhässä etelässä. Samalla kun pyritään tarjoamaan turvallista raskauden ehkäisyä kaikille halukkaille, on muistettava, että yksi lapsi pohjoisessa kuluttaa moninkertaisen määrän luonnonvaroja etelän köyhään lapseen verrattuna."

Turvallista ehkäisyä kaikille halukkaille. Mahtavaa.

Eli onhan se siellä julkisesti präntätty, on pyrittävä hidastamaan väestönkasvua köyhässä etelässä. Kumman vähän kuitenkaan pitävät tätä esillä poliittisessa keskustelussa, tietoisuutta kansan keskuudessa lisäämään. Ehkä johtuu siitä, että suomalaiset eivät voi asialle tehdä paskaladin vertaa, sen sijaan arveen viikkosaunan puiden kiukaassa polttaminen on aivan helvetin merkittävää päästöilyä.

Arvee. Sinähän olet ymmärtänyt tämän nyt aivan väärin. Kun lapsi (ihminen siis) kuluttaa siellä köyhässä etelässä paljon vähemmän luonnonvaroja, niin maailmahan pelastuu sillä kun kaikki muuttavat Afrikkaan. Rikkaassa pohjoisessa ei olisi ketään tuhlaamassa luonnonvaroja ja köyhässä etelässä kuluttaisimme vähemmän. Jokainen ottaa mukanaan jääkiekkokassillisen kondomeja jotka jaetaan paikallisille -> saadaan hidastettua väestönkasvua etelässä. Maailma pelastuu.

Vihreät voisivat näyttää esimerkkiä muuttamalla Nigeriaan - raportoivat sitten vaikka 50-vuoden kuluttua miten homma toimi, eli tullaanko me muut perässä. Tosin 50-vuoden kuluttua sieltä on tullut jo ensimmäinen sukupolvi nigerialais-vihreitä takaisin Suomeen ylikansoituksen vuoksi.

(tämä oli sitten kieli poskessa kirjoitettu mikäli joku ei sitä tajunnut)

 

[arvee]

Oh @Jesus Shaves , tuohan on kertakaikkisen nerokas ja selkeä ajatuskulku, pelastus perkele.
Hieno homma, Vihreitä uskonlähettiläitä Afrikkaan mahdollisimman paljon, pikimmiten. Ex-parlamentaarikko Rosa Meriläinen mukaan myös.

 

[Sanainen arkku]

Sheivaava Jeesushan tuollaista puhui ja pointti luonnollisesti oli, että tärkeintä on vihreiden kritisointi, syyksi kelpaa sitten mikä vaan.

Vihreät pettää aina. Ei kun sehän olikin se ihqu porukka, jota ei arvosteleman pidä.

 

[Walrus21]

No yhtenä esimerkkinä voi nyt nostaa vaikka Helsingin - kaupungin jossa vihreät ovat olleet vuosia valtapuolue. Silti puolet kaukolämmöstä ja yhteistuotantona tehdystä sähköstä paukutetaan Uudellamaalla kivihiilen voimalla. Ironisesti maakunnissa uusiutuvan energian käyttö on huomattavasti yleisempää kuin Uudellamaalla - Helsinki ja Uusimaa on perinteisesti ollut heikoiten ympäristöystävällisiä energiamuotoja hyödyntävää aluetta.

Tässähän Vihreillä olisi ollut ns. tuhannen taalan paikka linjata Helsingin energiapolitiikka ympäristöystävällisemmäksi. Näin ei kuitenkaan ole tehty. Ei sitten ehkä oltukaan valmis maksamaan ympäristön suojelemisen kustannuksia omasta kukkarosta ja muiden kustannuksellahan se ympäristön suojeleminen on toki helpompaa. Kivihiili on Helsingin kaupungille sen verran hyvä bisnes että ne vihreät arvot unohtuvat kun asialle pitäisi konkreettisesti tehdä jotain - vuonna 2017 Helen teki voittoa 81M€ ja siinä taitaa olla 81 miljoonaa syytä miksi kivihiili onkin Helsingille pop. Vihreätä menoa siis kaikin puolin.

Vihreässä maailmassa tunnetusti raha tulee seinästä ja sähkö pistorasiasta.

Helsinki on nimenomaan linjannut luopuvansa kivihiilestä lähivuosina. Hiilen poltto on kuitenkin ollut voitollista bisnestä, minkä vuoksi siitä on vaikea luopua. Luonnollisesti myös hiilisektorin laajuus on johtanut siihen, että sen alasajosta seuraisi vain tuontienergian kasvava määrä ja hinnan nouseminen. Tämän on myös vihreä valtuustoryhmä oletettavasti huomioinut.

Lisäksi jälleen on huomioitava voimasuhteet. Kokoomus on Helsingissä suurin puolue. Vihreät ovat toki toiseksi suurin ryhmä, mutta ei heillä ole mitään ehdotonta saneluvaltaa isoissa kysymyksissä. Mitä luultavimmin vihreiden vaikutusvalta on ollut osasyy kivihiilestä luopumiseen.

Vihreitä voisi toki kritisoida edes jollain tavalla loogisesti. Nyt argumentit menevät aika pahasti ristiin: samaan aikaan syytetään sekä tunnepolitiikasta että liiasta reaalipolitiikasta.

 

[archieG]

Vihreitä voisi toki kritisoida edes jollain tavalla loogisesti. Nyt argumentit menevät aika pahasti ristiin: samaan aikaan syytetään sekä tunnepolitiikasta että liiasta reaalipolitiikasta.

Hmm, Vihreät ovat kategorisesti ydinvoimaa vastaan (ihan tunnepohjalta), ja ovat samaan aikaan fossiilisia vastaan (ihan järkevää per se), mutta eivät esitä mitään realistista vaihtoehtoa näille molemmille. Tätä typerää kärrynpyörää ei siis saa arvostella?

 

[Walrus21]

Hmm, Vihreät ovat kategorisesti ydinvoimaa vastaan (ihan tunnepohjalta), ja ovat samaan aikaan fossiilisia vastaan (ihan järkevää per se), mutta eivät esitä mitään realistista vaihtoehtoa näille molemmille. Tätä typerää kärrynpyörää ei siis saa arvostella?

Jaa ajattelit, että Helsingin energiapolitiikka pistetään kertaheitolla uusiksi ydinvoimalla? Kuinka realistista tämä on, vai oletko itse tunteella ajatteleva hölmö? Vähän siltä haisee.

 

[Tuamas]

Jaa ajattelit, että Helsingin energiapolitiikka pistetään kertaheitolla uusiksi ydinvoimalla? Kuinka realistista tämä on, vai oletko itse tunteella ajatteleva hölmö? Vähän siltä haisee.

Loviisa 3 yhdistettynä modulaarisiin pienydinvoimaloihin kaukolämpölaitosten tilalle, ratkaisisi koko maamme energiaongelmat ~kymmenen vuoden aikajänteellä.

 

[Vanha Len]

Loviisa 3 yhdistettynä modulaarisiin pienydinvoimaloihin kaukolämpölaitosten tilalle, ratkaisisi koko maamme energiaongelmat ~kymmenen vuoden aikajänteellä.

Mielestäni tässä on pähkinän kuoressa, yhdessä lauseessa, suuri totuuden siemen.

 

[Walrus21]

Loviisa 3 yhdistettynä modulaarisiin pienydinvoimaloihin kaukolämpölaitosten tilalle, ratkaisisi koko maamme energiaongelmat ~kymmenen vuoden aikajänteellä.

Kuka rahoittaa Loviisa kolmosen? Olkiluoto kolmosen piti olla kymmenen vuotta sitten valmis, mutta edelleen ollaan rakennusvaiheessa. Vähän sama pätee Fennovoimaan. Rahoitusta on kaavittu milloin Venäjältä, milloin venäläisiltä bulvaaneilta ja lopulta puolipakolla Fortumilta. Investoinnit ovat 50-60 vuoden urakoita, joihin tarvitaan miljarditolkulla rahaa.

Siitä olen samaa mieltä, että väliaikaisratkaisuna ydinvoima on varteen otettava energiamuoto, jota pitää pyrkiä lisäämään, mikäli rahoitus ja tekniikka on kunnossa. Mutta on aika yksinkertaista ajattelua, että jokaisen uuden idean kohdalla heitetään koko energiasektori uusiksi. Samalla tehdään voimakkaita oletuksia toiminnan kannattavuudesta.

 

[olkikuukkeli]

Tällä hetkellä Kiinassa on rakenteilla hiilivoimaloita saman verran, kuin on koko USA:n hiilivoimaloiden kapasiteetti (Worries over China coal power boom). Suomi ei pysty vaikuttamaan maailman hiilidioksidipäästöihin millään mitattavalla kriteerillä. Siksi ehkä ei kannattaisi tehdä ko. kysymyksestä mitään kotimaan politiikan kärkikysymystä. Jokainen toki saa itse tehdä omasta elämästään niin kurjan kuin haluaa.
Maapallon (tai pikemminkin ihmisten) tärkein selviytymiskeino on väestöräjähdyksen hillitseminen. Siihen vain ei ole missään minkäänlaista poliittista halua.

Olen nähnyt tätä argumenttia käytettävän viimeisen 15 vuoden aikana varmaan tuhansia kertoja. Voisitko vähän avata omaa maailmankuvaasi tämän suhteen? Jaatko maapallon lokeroihin, joissa maiden väliset rajat ovat jonkinlaisia seiniä vai millä perustelet sitä, että päästöjä rajoittavaa politiikkaa ei pitäisi tehdä kaikkialla missä siihen kyetään?

Yksilön valinnoista voi kohkata niin paljon kun halutaan, mutta lopulta vain kulutusta rajoittavat rakenteet ja säännöt voivat ratkaista ongelman oikeasti. Pidän harhaisena ajattelutapaa, jossa ns. suurimmat saastuttajat korjaisivat käytäntönsä omalta osaltaan ja sata pientä maata nyökkäilee tyytyväisenä vieressä tuprutellen haluamallaan tasolla kun "ei meidän päästöillä ole mitään merkitystä kokonaisuudessa".

 

[Jesus Shaves]

Kuka rahoittaa Loviisa kolmosen? Olkiluoto kolmosen piti olla kymmenen vuotta sitten valmis, mutta edelleen ollaan rakennusvaiheessa. Vähän sama pätee Fennovoimaan. Rahoitusta on kaavittu milloin Venäjältä, milloin venäläisiltä bulvaaneilta ja lopulta puolipakolla Fortumilta. Investoinnit ovat 50-60 vuoden urakoita, joihin tarvitaan miljarditolkulla rahaa.

Siitä olen samaa mieltä, että väliaikaisratkaisuna ydinvoima on varteen otettava energiamuoto, jota pitää pyrkiä lisäämään, mikäli rahoitus ja tekniikka on kunnossa. Mutta on aika yksinkertaista ajattelua, että jokaisen uuden idean kohdalla heitetään koko energiasektori uusiksi. Samalla tehdään voimakkaita oletuksia toiminnan kannattavuudesta.

Eihän 50-60 vuotta ole kuin silmänräpäys kun katsotaan kokonaisuutta - maapallohan on vain lainassa nykyisellä sukupolvella?

Vihreät kun eivät Helsinkiin ydinvoimaa halua, niin mikä on sitten Vihreiden konkreettinen esitys? Muistaakseni Emma Kari huuteli että Helsingin on välittömästi tutkittava kivihiilen käytön lopettamista Salmisaaren voimalassa. Mitä konkreettista Vihreät tähän tarjoavat itse? Muuta kuin sen että asiat ovat perseestä nyt ja ydinvoima ei ole vaihtoehto?

 

[Tuamas]

Kuka rahoittaa Loviisa kolmosen? Olkiluoto kolmosen piti olla kymmenen vuotta sitten valmis, mutta edelleen ollaan rakennusvaiheessa. Vähän sama pätee Fennovoimaan. Rahoitusta on kaavittu milloin Venäjältä, milloin venäläisiltä bulvaaneilta ja lopulta puolipakolla Fortumilta. Investoinnit ovat 50-60 vuoden urakoita, joihin tarvitaan miljarditolkulla rahaa.

Siitä olen samaa mieltä, että väliaikaisratkaisuna ydinvoima on varteen otettava energiamuoto, jota pitää pyrkiä lisäämään, mikäli rahoitus ja tekniikka on kunnossa. Mutta on aika yksinkertaista ajattelua, että jokaisen uuden idean kohdalla heitetään koko energiasektori uusiksi. Samalla tehdään voimakkaita oletuksia toiminnan kannattavuudesta.

Fortum.

Fennovoima on hankkeen toteutustavaltaan suunnaton virhe ja maksamme kepuloinnista jälleen kerran tolkutonta hintaa. Loviisa 3:n lupa olisi pitänyt myöntää samalla kun OL3:n.

Käsitykseni mukaan Suomen säätely ohjaa siihen, että pitää rakentaa liiketaloudellisesti katsottuna liian isoja laitoksia, jolloin hankkeiden kannattavuus sekä rakenne sisältävät suurempia riskejä, jotka ovat OL3:n osalta realisoituneet.
Nähdäkseni esimerkiksi kannuksensa osoittaneille (TVO & Fortum) uuden ydinvoimaluvan pitäisi olla ilmoitusasia, tässäkin asiassa määräsäätely johtaa markkinoiden kannalta äärimmäisen heikkoihin tuloksiin.

Modulaarisina pienlaitoksina ydinvoima olisi nimenomaan "the ratkaisu", jossa käytännössä ilman kasvihuonepäästöjä saataisiin korvattua nykyiset hiilivoimalaitokset.

 

[Anssi #5]

Modulaarisina pienlaitoksina ydinvoima olisi nimenomaan "the ratkaisu", jossa käytännössä ilman kasvihuonepäästöjä saataisiin korvattua nykyiset hiilivoimalaitokset.

Eikös se ollut niin, että yhtään tällaista pienlaitosta ei ole vielä toiminnassa missään? Jos näin, niin eikö "the ratkaisusta" puhuminen ole aavistuksen ennenaikaista. Ei sillä, ihan mielenkiintoinen konsepti. Tässä hehkutusvaiheessa tapaa vaan huonojen puolien pohdiskelu unohtua. Muistelen, että eivät ainakaan taloudellisesti pärjää isommilleen, ellei sitten johdu vain tekniikan tuoreudesta tms.

 

[BlackWolf]

Kuka rahoittaa Loviisa kolmosen? Olkiluoto kolmosen piti olla kymmenen vuotta sitten valmis, mutta edelleen ollaan rakennusvaiheessa. Vähän sama pätee Fennovoimaan. Rahoitusta on kaavittu milloin Venäjältä, milloin venäläisiltä bulvaaneilta ja lopulta puolipakolla Fortumilta. Investoinnit ovat 50-60 vuoden urakoita, joihin tarvitaan miljarditolkulla rahaa.

Siitä olen samaa mieltä, että väliaikaisratkaisuna ydinvoima on varteen otettava energiamuoto, jota pitää pyrkiä lisäämään, mikäli rahoitus ja tekniikka on kunnossa. Mutta on aika yksinkertaista ajattelua, että jokaisen uuden idean kohdalla heitetään koko energiasektori uusiksi. Samalla tehdään voimakkaita oletuksia toiminnan kannattavuudesta.

No se on myös vähän sillä tavalla, että jos sitä rahaa ei muualta löydy kuin Venäjältä niin vaakakupissa pitää sitten olla ilmastonmuutoksen vastustaminen ja Venäjä. Toisessa voi lähteä henki koko maapallolla asuvalta ihmisrodulta ja toinen nyt voi johtaa yhden pienen maan tuhoon. Nämä on niitä oikeita kysymyksiä mitä pitäisi esittää.

 

[Tuamas]

Eikös se ollut niin, että yhtään tällaista pienlaitosta ei ole vielä toiminnassa missään? Jos näin, niin eikö "the ratkaisusta" puhuminen ole aavistuksen ennenaikaista. Ei sillä, ihan mielenkiintoinen konsepti. Tässä hehkutusvaiheessa tapaa vaan huonojen puolien pohdiskelu unohtua. Muistelen, että eivät ainakaan taloudellisesti pärjää isommilleen, ellei sitten johdu vain tekniikan tuoreudesta tms.

On se ennenaikaista, mutta mitä noiden ingenjöörien kanssa asiaa spekuloinut, niin näkevät tuon toteuttamiskelpoisena.

Kuitenkin sama tekniikka (pienreaktori) on käytössä jo mm. sukellusveneissä ja lentotukialuksissa, ts. ei tässä ole kyse mistään ihan konseptitason hommasta.

Ongelmahan tässä, kuten Suomessa ydinvoimassa yleensäkin, on se, että lupien määräsäätely ohjaa tekemään mahdollisimman suuria yksiköitä.

 

[Jesus Shaves]

On se ennenaikaista, mutta mitä noiden ingenjöörien kanssa asiaa spekuloinut, niin näkevät tuon toteuttamiskelpoisena.

Kuitenkin sama tekniikka (pienreaktori) on käytössä jo mm. sukellusveneissä ja lentotukialuksissa, ts. ei tässä ole kyse mistään ihan konseptitason hommasta.

Ongelmahan tässä, kuten Suomessa ydinvoimassa yleensäkin, on se, että lupien määräsäätely ohjaa tekemään mahdollisimman suuria yksiköitä.

Kiinalaiset ja venäläiset näiden kehittelemisessä ovat pisimmällä ja Nuscale niminen firma on lupaillut markkinoille pientä modulaarista reaktoria (SMR) vuonna 2026. Jäänee nähtäväksi toteutuuko tuo - toivottavasti, ja toivottavasti ainakin jossain otetaan käyttöön niin saadaan kokemuksia.

Periaatepäätöstä ei muuten tarvita jos ydinvoimalan lämpöteho on alle 50 megawattia.

 

[BlackWolf]

On se ennenaikaista, mutta mitä noiden ingenjöörien kanssa asiaa spekuloinut, niin näkevät tuon toteuttamiskelpoisena.

Kuitenkin sama tekniikka (pienreaktori) on käytössä jo mm. sukellusveneissä ja lentotukialuksissa, ts. ei tässä ole kyse mistään ihan konseptitason hommasta.

Ongelmahan tässä, kuten Suomessa ydinvoimassa yleensäkin, on se, että lupien määräsäätely ohjaa tekemään mahdollisimman suuria yksiköitä.

Joo ja olihan meillä jo FiR 1 mikä olisi hyvinkin käyttökelpoinen konsepti lämmönlähteeksi. Vaastaavia on muitakin konsepteja olemassa ja jos ei edes pyritä sähköntuotantoon, niin riskitkin on huomattavasti pienemmät.

Se on vaan se saatanan politiikka kun ei anneta kuin yksi lupa siellä ja toinen täällä, niin sitten pitää rakentaa jättimäisiä laitoksia, juuri kuten mainitsitkin.