Vihreä liitto

[Anssi #5]

Kumpi näistä on mielestäsi todennäköisempää: Toivola on puhunut paskaa ilmoituksestaan vai hänen tekemänsä ilmoitus ei jostain mystisestä syystä ole päätynyt väestörekisterikeskuksen tietokantaan? Occamin partaveitsesi saattaa kaivata teroitusta?

Siinä on muitakin mahdollisuuksia, joissa molemmat voi puhua totta.

Tuo on kuitenkin sivuseikka. Tuo päivähoitokeskusteluhan lähti mun osalta siitä, kun muutama kirjoittaja pohdiskeli, että onko Toivola käyttänyt poliittista suhmurointia päivähoitopaikkansa saamiseen. Ja sen olen osoittanut, että vieraspaikkakuntalaisen kansanedustajan ei tarvitse käyttää poliittista suhmurointia päivähoitopaikan saamiseen. Jos selviää, että Toivola on esim valehdellut hakemuksessaan tms, niin se on Toivolan häpeä se.

 

[teppana]

Siinä on muitakin mahdollisuuksia, joissa molemmat voi puhua totta.

Tuo on kuitenkin sivuseikka. Tuo päivähoitokeskusteluhan lähti mun osalta siitä, kun muutama kirjoittaja pohdiskeli, että onko Toivola käyttänyt poliittista suhmurointia päivähoitopaikkansa saamiseen. Ja sen olen osoittanut, että vieraspaikkakuntalaisen kansanedustajan ei tarvitse käyttää poliittista suhmurointia päivähoitopaikan saamiseen. Jos selviää, että Toivola on esim valehdellut hakemuksessaan tms, niin se on Toivolan häpeä se.

Ihan mielenkiinnosta, mitä muita mahdollisuuksia?

 

[teppana]

Eli Toivolan sana on luotettavampi kuin mitä tietoa väestörekisterikeskuksella oli Toivolan osoitteesta? Tämä selvä.

Ilmeisesti Janin tunkiosta on löytynyt jotain lisääkin:

"Mikkosen mukaan vihreiden johto on ollut Toivolan tapauksesta hiljaa julkisuudessa, koska se on halunnut kuulla ensin Toivolan oman selvityksen tapahtumista. Selvitykset eivät ole tyydyttäneet.

– Aion tässä seuraavaksi olla yhteydessä edustajaan, koska näyttää siltä, että ne tiedot, mitä me olemme saaneet, niin taas on ilmennyt jotain uutta. Ja se on kyllä vakava asia, Mikkonen sanoo."

Mikkonen muuten toteaa tuossa jutussa - ilmeisen tahattomasti mutta silti niin sopivasti - että Jani Toivolan toimintaa ei voida enää katsoa sormien läpi. Tähän asti on kuitenkin pystytty katsomaan sormien läpi? Hymiö.

Lainaus IL:n uutisesta jonne linkki vie.

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Krista Mikkonen käy vakavan keskustelun Jani Toivolan kanssa - tilanne on vihreiden kannalta kiusallinen: ”Tämä täytyy nyt vakavasti arvioida”

Vihreiden julkikuva on viime aikoina ryvettynyt pahasti. Toivola olisi nyt helppo uhrata kuvan kiillottamiseksi. Luuletko että Vihreät erottavat Toivolan määräajaksi?

 

[Anssi #5]

Ihan mielenkiinnosta, mitä muita mahdollisuuksia?

No vaikka se, että toimittaja on kysynyt, tai vastaaja on ymmärtänyt kysyttävän onko voimassaolevaa osoitetta Helsingissä.

Mä en tiedä miten tarkasti päivähoitopaikkaa varten tutkitaan hakijan asuinpaikka. Riittääkö vain oma ilmoitus, vai tarkistetaanko ne rekistereistä. Jos tarkistetaan, niin oletettavasti ilmoitus on ollut kunnossa tarkistushetkellä. Jos riittää oma ilmoitus, niin voihan se olla, että on valehdellut. Kummin vaan, poliittista suhmurointia ei ole tarvittu.

 

[teppana]

No vaikka se, että toimittaja on kysynyt, tai vastaaja on ymmärtänyt kysyttävän onko voimassaolevaa osoitetta Helsingissä.

Mä en tiedä miten tarkasti päivähoitopaikkaa varten tutkitaan hakijan asuinpaikka. Riittääkö vain oma ilmoitus, vai tarkistetaanko ne rekistereistä. Jos tarkistetaan, niin oletettavasti ilmoitus on ollut kunnossa tarkistushetkellä. Jos riittää oma ilmoitus, niin voihan se olla, että on valehdellut. Kummin vaan, poliittista suhmurointia ei ole tarvittu.

En usko että poliittista suhmurointia on tarvittu. Mutta Iltalehden tietojen mukaan Toivola on valehdellut että on tehnyt osoitteenmuutoksen. Onhan aina mahdollisuus että kyseessä on virheellinen tieto, mutta vahvempi olettama on että väestörekisterikeskus pitää ajan tasalla olevia kirjoja. Jos siellä sanotaan että osoitteenmuutosta ei ole tehty voidaan tällainen tieto ottaa faktana kunnes toisin todistetaan. Hankalahan tässä olisi mitään keskustella jos mitään tietoa ei voida käsitellä varmana. (Tällä siis tarkoitan normaali keskusteluissa varmana pidettyä)

Oli miten oli, Toivola tuntuu nyt olevan itse kaivetussa kuopassa aika syvällä. Vaikea on miehen sanoja enää uskoa kun ristiriitaisuuksia löytyy joka suunnasta ja selitys tuntuu aina olevan "olen pahoillani kun olen ollut huolimaton, mitään pahaa en ole tarkoittanut". Huolestuttavan paljon tuntuu taloussuhmurointia Toivolalla olevan. Onneksi Vihreät ovat nyt ihan julkisesti sanoneet että asia ei jää tähän. Minua ei niinkään vaivaa jos Aalto läpsyttelee perseitä ja jää saikulle tai edes se, että protestoidaan koneessa (mikä oli kyllä idioottimainen veto, mutta silti melko pieni paha) mutta edustajien epärehelliset/moraalisesti arveluttavat rahastukset (mitä tässä nyt Toivolalla on joko tahallisesti tai tahattomasti) tympii kovasti.

 

[Mediakuutio]

Siinä on muitakin mahdollisuuksia, joissa molemmat voi puhua totta.

Tuo on kuitenkin sivuseikka. Tuo päivähoitokeskusteluhan lähti mun osalta siitä, kun muutama kirjoittaja pohdiskeli, että onko Toivola käyttänyt poliittista suhmurointia päivähoitopaikkansa saamiseen. Ja sen olen osoittanut, että vieraspaikkakuntalaisen kansanedustajan ei tarvitse käyttää poliittista suhmurointia päivähoitopaikan saamiseen. Jos selviää, että Toivola on esim valehdellut hakemuksessaan tms, niin se on Toivolan häpeä se.

Tämä lähti kyllä siitä liikkeelle, että miten päivähoitopaikka on voinut olla kun Toivola oli muuttanut pois ja mitään osoitetta ei Helsingissä ollut. Väitit eduskunnan hoitaneen edustajien lasten päivähoidon ja näin asia ei ole vaan kansanedustajia kohdellaan ihan samlla tavalla kuin kaikkia muitakin ihmisiä. Mielestäni kukaan ei ole mitenkään yleisesti väittänyt, että suhmurointia tarvittaisiin edustajien lasten päivähoitopaikkoihin vaan kyse on ollut kyllä vain Toivolasta ja hänen suhmuroinneistaan johon sinä sitten reagoit.

 

[Anssi #5]

En usko että poliittista suhmurointia on tarvittu. Mutta Iltalehden tietojen mukaan Toivola on valehdellut että on tehnyt osoitteenmuutoksen. Onhan aina mahdollisuus että kyseessä on virheellinen tieto, mutta vahvempi olettama on että väestörekisterikeskus pitää ajan tasalla olevia kirjoja. Jos siellä sanotaan että osoitteenmuutosta ei ole tehty voidaan tällainen tieto ottaa faktana kunnes toisin todistetaan. Hankalahan tässä olisi mitään keskustella jos mitään tietoa ei voida käsitellä varmana. (Tällä siis tarkoitan normaali keskusteluissa varmana pidettyä)

Sen verran mä annan painoa miehen selitykselle, että olen valmis odottamaan lisäselvityksiä. Toi juttuhan on julkaistu jo viikko sitten, enkä ole huomannut, että kukaan asiaa tonkivista olisi tuohon kohtaan mitään lisävahvistusta tuonut kumpaakaan suuntaan.

 

[teppana]

Sen verran mä annan painoa miehen selitykselle, että olen valmis odottamaan lisäselvityksiä. Toi juttuhan on julkaistu jo viikko sitten, enkä ole huomannut, että kukaan asiaa tonkivista olisi tuohon kohtaan mitään lisävahvistusta tuonut kumpaakaan suuntaan.

Ihan asiallinen kanta tuokin. Omalla kohdalla on luotto mennyt kun noita "hups, muistin väärin" juttuja on tässä pari tullut.

 

[Anssi #5]

Tämä lähti kyllä siitä liikkeelle, että miten päivähoitopaikka on voinut olla kun Toivola oli muuttanut pois ja mitään osoitetta ei Helsingissä ollut. Väitit eduskunnan hoitaneen edustajien lasten päivähoidon ja näin asia ei ole vaan kansanedustajia kohdellaan ihan samlla tavalla kuin kaikkia muitakin ihmisiä. Mielestäni kukaan ei ole mitenkään yleisesti väittänyt, että suhmurointia tarvittaisiin edustajien lasten päivähoitopaikkoihin vaan kyse on ollut kyllä vain Toivolasta ja hänen suhmuroinneistaan johon sinä sitten reagoit.

Mä vastasin asiaan liittyen tällaiseen viestiin ensimmäisen kerran.

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Miten Toivola on saanut stadista päivähoitopaikan asumatta täällä? Ettei vain ole käytetty jotain suhteita kaupunginjohtajistoon?

Saatoin tulkita sinun viestisi asiasta virheellisesti.

 

[Nick Neim]

Mä en tiedä miten tarkasti päivähoitopaikkaa varten tutkitaan hakijan asuinpaikka. Riittääkö vain oma ilmoitus, vai tarkistetaanko ne rekistereistä. Jos tarkistetaan, niin oletettavasti ilmoitus on ollut kunnossa tarkistushetkellä. Jos riittää oma ilmoitus, niin voihan se olla, että on valehdellut. Kummin vaan, poliittista suhmurointia ei ole tarvittu.

Kaupunki kertoo, että kansanedustajan lapselle järjestetään tarvittaessa päivähoitopaikka. Tämä vaatii lisäksi vähintään ilmoituksen tilapäisestä osoitteesta Helsingissä.

Toivolan lapsella on päivähoitopaikka ja Toivola kertoo tehneensä ilmoituksen tilapäisestä osoitteesta Helsingissä.

Occamin partaveitsi sanoo, että kuulostaa loogiselta ja näin se varmaankin on.

Nice.

Eikö johtopäätökseltäsi putoa logiikka aika kauas, jos

A) et ole tietoinen tarkistuksista, mitä ne pitävät sisällään tai mitä niihin vaaditaan (= ts. jos oma ilmoitus asuinpaikasta riittää, johtopäätöksen arvo on täysin puhdas nolla, ja muutenkin ilmeisesti perustuu erittäin vahvaan mutuiluun)
B) pidät Toivolan valehtelua mahdollisena


Loppuun on lisättävä osuva lainaus:

Sä saat ihan vapaasti valita kumpi teoria on mielestäsi uskottava.

Nii-i.

 

[Anssi #5]

Ihan asiallinen kanta tuokin. Omalla kohdalla on luotto mennyt kun noita "hups, muistin väärin" juttuja on tässä pari tullut.

Selitys siis kuului näin:

"Tarkistettuaan asian Toivola kertoo tehneensä ilmoituksen tilapäisestä osoitteesta Helsingissä 30. maaliskuuta 2016 eli Riihimäelle muuttoa seuraavana päivänä.

- Jostain syystä väestörekisteri näyttää, että tuo ilmoitus on katkennut 30.3.2017.Tällä hetkellä ei ole tietoa, mistä tämä johtuu. Olen juuri tehnyt asiasta korjauspyynnön maistraattiin. Tämän pitäisi tuoda selvyys asiaan, Toivola vastaa Iltalehdelle sähköpostissaan."

Mun silmiin tuo näyttää sellaiselta selitykseltä, joka on helppo todistaa oikeaksi tai myös vääräksi. Tuosta siis pitäisi olla ihan mustaa valkoisella, tai ainakin bittejä oikeissa asennoissa, jossain väestörekisterissä. Siinä on myös riittävästi yksityiskohtia, kuten tarkat päivämäärät. Valheet tapaavat olla vähemmän yksityiskohtaisia ja sellaisia, että niitä on vaikeampi todistaa valheeksi. Jos tuo on valhe, niin se on itse asiassa helvetin hyvä ja röyhkeä valhe, kun kerran sitä ei viikossa kukaan ole paljastanut.

 

[teppana]

Selitys siis kuului näin:

"Tarkistettuaan asian Toivola kertoo tehneensä ilmoituksen tilapäisestä osoitteesta Helsingissä 30. maaliskuuta 2016 eli Riihimäelle muuttoa seuraavana päivänä.

- Jostain syystä väestörekisteri näyttää, että tuo ilmoitus on katkennut 30.3.2017.Tällä hetkellä ei ole tietoa, mistä tämä johtuu. Olen juuri tehnyt asiasta korjauspyynnön maistraattiin. Tämän pitäisi tuoda selvyys asiaan, Toivola vastaa Iltalehdelle sähköpostissaan."

Mun silmiin tuo näyttää sellaiselta selitykseltä, joka on helppo todistaa oikeaksi tai myös vääräksi. Tuosta siis pitäisi olla ihan mustaa valkoisella, tai ainakin bittejä oikeissa asennoissa, jossain väestörekisterissä. Siinä on myös riittävästi yksityiskohtia, kuten tarkat päivämäärät. Valheet tapaavat olla vähemmän yksityiskohtaisia ja sellaisia, että niitä on vaikeampi todistaa valheeksi. Jos tuo on valhe, niin se on itse asiassa helvetin hyvä ja röyhkeä valhe, kun kerran sitä ei viikossa kukaan ole paljastanut.

No eipä tuo nyt ainakaan omaan silmään mitenkään hyvä ja röyhkeä valhe ole. En oikein tiedä miksi näin kuvittelet. Voi Toivola puhua tottakin, mutta uskon tässä ennemmin väestörekisterikeskusta.

 

[Anssi #5]

Nice.

Eikö johtopäätökseltäsi putoa logiikka aika kauas, jos

Occamin partaveistä tarvitaan juurikin silloin, kun ei ole kaikki faktat tiedossa ja joudutaan vähän päättelemään ja pudottamaan pelistä liian monimutkaisia tapahtumia. Kuten nyt vaikka sen, että päivähoitopaikan saadakseen pitää käyttää poliittista suhmurointia. Mä olen eri viesteissä perustellut oman päättelyketjuni. Tee toki samoin, jos siltä tuntuu, mutta ei toki ole pakko.

 

[Anssi #5]

No eipä tuo nyt ainakaan omaan silmään mitenkään hyvä ja röyhkeä valhe ole. En oikein tiedä miksi näin kuvittelet. Voi Toivola puhua tottakin, mutta uskon tässä ennemmin väestörekisterikeskusta.

Toimittajan mukaan vrk sanoo A
Toivolan mukaan vrk sanoo B

Miksi kukaan ei ole viikkoon kysynyt vrk:lta, kumpi on oikeassa?

Ja miten sä voit tietää mitä mieltä vrk on?

 

[teppana]

Toimittajan mukaan vrk sanoo A
Toivolan mukaan vrk sanoo B

Miksi kukaan ei ole viikkoon kysynyt vrk:lta, kumpi on oikeassa?

Ja miten sä voit tietää mitä mieltä vrk on?

Ahh...tosi on. Korjataan vähän. Luotan siis toimittajan sanaan. Sitä en tiedä mitä väestörekisterikeskuksen kirjoissa seisoo. Kuten sanottua, Toivola voi aivan hyvin puhua myös totta. En vain usko hänen sanaansa.

 

[Anssi #5]

Toivola voi aivan hyvin puhua myös totta. En vain usko hänen sanaansa.

Ymmärrän kyllä, mutta mitä itse luulet siitä, että kun Toivola on ollut kohun kohteena ja tikun nokassa toista viikkoa. Uusia juttuja lööpeissä päivittäin jne. Miksi kukaan toimittaja ei ole viikkoon kysynyt vahvistusta asiaan vrk:lta? Ehkä maailman helpoin tapa saada sataprosenttinen todistus siitä, että Toivola valehtelee täysin yksiselitteisesti.

 

[teppana]

Ymmärrän kyllä, mutta mitä itse luulet siitä, että kun Toivola on ollut kohun kohteena ja tikun nokassa toista viikkoa. Uusia juttuja lööpeissä päivittäin jne. Miksi kukaan toimittaja ei ole viikkoon kysynyt vahvistusta asiaan vrk:lta? Ehkä maailman helpoin tapa saada sataprosenttinen todistus siitä, että Toivola valehtelee täysin yksiselitteisesti.

En osaa sanoa miksi ei ole. Tällä hetkellä on vain toimittajan sana vastaan Toivolan sana.

 

[Nick Neim]

Occamin partaveistä tarvitaan juurikin silloin, kun ei ole kaikki faktat tiedossa ja joudutaan vähän päättelemään ja pudottamaan pelistä liian monimutkaisia tapahtumia. Kuten nyt vaikka sen, että päivähoitopaikan saadakseen pitää käyttää poliittista suhmurointia. Mä olen eri viesteissä perustellut oman päättelyketjuni. Tee toki samoin, jos siltä tuntuu, mutta ei toki ole pakko.

Periaate on jollain tasolla tuttu. Tällä hetkellä väestörekisterikeskuksen kanta on (ainakin ennen seuraavaa ulostuloa, oli se sitten Toivolan tai toimittajan), että Toivolalla ei ole ollut osoitetta Helsingissä Riihimäelle muuton jälkeen. Jos oikeasti noudatettaisiin Occamin partaveistä ja pyrittäisiin tekemään teoriasta mahdollisimman yksinkertainen, olisi loogisena lopputulemana se, että Jani Toivola on syystä tai toisesta valehdellut asuinpaikastaan. Muut päätelmät eivät noudata Occamin partaveitsen periaatetta, vaan niissä aletaan jossittelemaan. Syystä tai toisesta.

Ymmärrän kyllä, mutta mitä itse luulet siitä, että kun Toivola on ollut kohun kohteena ja tikun nokassa toista viikkoa. Uusia juttuja lööpeissä päivittäin jne. Miksi kukaan toimittaja ei ole viikkoon kysynyt vahvistusta asiaan vrk:lta? Ehkä maailman helpoin tapa saada sataprosenttinen todistus siitä, että Toivola valehtelee täysin yksiselitteisesti.

En nyt oikein ymmärrä, mitä tässä toimittajien tarvitsee oikein vahvistaa. Asia on tarkistettu väestörekisterikeskukselta Iltalehden (=toimittajan) toimesta, että Toivolalla ei ole ollut minkäänlaista osoitetta Helsingissä Riihimäelle muuton jälkeen. Jep, tiedetään, lainaisit varmaankin seuraavaksi pätkää Toivolalta:

Tarkistettuaan asian Toivola kertoo tehneensä ilmoituksen tilapäisestä osoitteesta Helsingissä 30. maaliskuuta 2016 eli Riihimäelle muuttoa seuraavana päivänä.

- Jostain syystä väestörekisteri näyttää, että tuo ilmoitus on katkennut 30.3.2017.Tällä hetkellä ei ole tietoa, mistä tämä johtuu. Olen juuri tehnyt asiasta korjauspyynnön maistraattiin. Tämän pitäisi tuoda selvyys asiaan, Toivola vastaa Iltalehdelle sähköpostissaan."

Tämä on kuitenkin kumottu sillä Iltalehden selvityksellä, jonka mukaan tilapäistä osoitetta ei ole ollut edes vuonna 2016. Kuten jo Mediakuutio kirjoitti;

Kuitenkin Iltalehden selvityksen mukaan Toivolalla ei ole ollut edes tilapäistä osoitetta Helsingissä 29.3.2016 jälkeen.

Eikö nimenomaan ole epäilyttävää, että Toivola ei ole viikon aikana saanut todistetuksi, että hänellä todellakin on ollut osoite Helsingissä?

 

[Anssi #5]

Eikö nimenomaan ole epäilyttävää, että Toivola ei ole viikon aikana saanut todistetuksi, että hänellä todellakin on ollut osoite Helsingissä?

Se on epäilyttävää molempiin suuntiin. Toivolan puolesta puhuu toki vielä se tosiasia, että päivähoitopaikka on annettu. Asianmukaisesti hoidetuilla ilmoituksilla saatu päivähoitopaikka on partaveitsen mukaan todennäköisempi vaihtoehto kuin huijaamalla saatu. Ei se tietty mikään absoluuttinen todiste ole.

Noin muuten tämä viestisi ei tuonu aiheeseen mitään uutta, joten en viitsi uusintakierrosta alkaa käymään. Jos Toivola on huijaamalla pöäivähoitopaikkansa saanut, niin siitä eiköhän siitä kuulla lisää.

 

[Rankkari]

Vihreiden kannatus jatkaa laskuaan, Touko saikulla, ja Jani on sekoillut.
Hei nyt hetkeksi pää ulos sieltä unelmakuplasta, taikka miehen persauksesta.. Vihreillä oli aikoinaan, luonnonsuojelu vahvana asena politiikassaan. Se lukee edelleen, heidän tärkeänä poliittisena tavoitteenaan.. mutta huomio kiinnittyy kaikenmaailman räksytykseen, ja typeryyksiin. Joko Touko räksyttää epäasiallisesti eduskunnassa, tai paukuttelee homoklubilla miestä persukseen, taikka sitten joku sekoilee lentokoneessa.
Eli vihreiden tulisi palata maltillisempaan linjaan, ja keskittyä enemmän luonnonsuojeluun. Muutoin kannatus jatkaa laskuaan edelleenkin.

 

[Cobol]

Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Krista Mikkonen antoi vakavat moitteet kansanedustaja Jani Toivolalle. Mikkosen mukaan vaikka eduskunnan sääntöjä ei olisikaan rikottu, on toiminta paheksuttavaa. Tällaiset tilanteet ovat omiaan heikentämään ihmisten luottamusta politiikkaan ja päättäjiin. Siksi moitteet ovat tarpeen, Mikkonen totesi alla olevassa Verkkouutisten linkissä:

Jani Toivolalle ”vakavat moitteet”

Yksi asia täytyy todeta. Vihreiden johto ei ole puolustellut Toivolaa. En kovin tarkkaan ole seurannut, joten oikaiskaa mielellään, jos olen väärässä. Vihreiltä joko "en kommentoi" tai nyt moitteet. Tämä puoli on hoidettu kriisiviestinnän oppikirjan mukaisesti, jos noin se siis on mennyt.

 

[Aces High]

En osaa sanoa miksi ei ole. Tällä hetkellä on vain toimittajan sana vastaan Toivolan sana.

Muuten koko aihe ei liiemmin kiinnosta, mutta tuli tuossa mieleen uusi gdpr. Ihmisten vanhat osoitteet eivät kaiketi uuden säädöksen piirissä ole kun aihetta lehdessäkin on ruodittu, tai kansanedustajat on aikamme neekereitä...

 

[teroz]

Lisää kohua.

Nyt Emma Kari. Karihan selvästi vääristeli Sipilän sanomisia, ei kahta sanaa. Tästäkin olisi selvinnyt rehellisellä pahoittelulla ilman suurempia ongelmia, mutta alkoi selittelyn ja lässytyksen tie. Olen Sipilän kanssa ihan samaa mieltä siitä, vaikken miehestä muuten juuri perusta, että toisen arvojen vääristely ja niillä oman agenda ajaminen on yksi iso asia joka politiikassa puolin ja toisin mielestäni nykykyään mättää. Tästä Kari antoi priiman esimerkin, täysin tietoista ja täysin kuulijakunnalle suunnattua tuubaa, jossa saatiin pääministerin sanominen siksi, että hän pitää Soiniin liittyvää aborttikeskustelua iljettävänä vs totuus, jossa Sipilä moitti toisen arvojen vääristelyä politiikan näyttämöllä iljettäväksi.

No ainakin Kari vahvisti Sipilän näkemyksen toiminnallaan millilleen todeksi.

Ja arvatkaa mitä, Kari ei vastaa yhteydenottopyyntöihin. Jätti vain kommentin Facebookiin, jossa ei myöntänyt tehneensä mitään väärin. Vihreä tapa hoitaa asioita, Touko juoksee kameroita karkuun, Toivola lähettää sähköposteja ja Kari kommentoi Facebookiin. Sanoiko joku johtamisongelma?

 

[teppana]

Vihreät on kovassa kurimuksessa. Nyt pitäisi saada johtajuutta. Niinistö takaisin kuskin paikalle ja porukka ruotuun. Muutenkin Villen olisi pitänyt jatkaa.

 

[Tuamas]

Muistuttaa monilta osin persujen toimintaa, sinänsä kun tunnepuolueista on kyse, ei tämä yllätä.