Aikoinaan yliopistossa opiskellessani minulla oli Pena niminen Kouvolasta kotoisin ollut kaveri, jonka molempien vanhempien sukujuuret olivat Kymenlaaksosta. Jostain syystä hän oli meitä muita penoja vähän tummempi (olisi käynyt esim. ranskalaisesta). Tuo Pena kertoi tullimiesten puhuttelevan häntä lentoasemalla aina englanniksi. Onko siis katsottava, ettei tuota nykyään jossain päin Suomea juristina toimivaa Penaa ole pidettävä kantasuomalaisena ulkonäkönsä vuoksi?"Siinä varmasti ollaan termin ongelmallisuuden äärellä. Lukijoidemme mielestä kantasuomalainen-ilmaukseen liittyy varmaankin myös ulkonäkö."
Saati sitten joukossa ollut 800m. Siis kuvainnollisest matka eduskuntatalon portailta Esplanadin alkuun, Svenska Teaternin kulmalle. Tälläinen ”vihreä” taksin käyttö on puhdasta kusipäisyyttä.Minusta pointin näissä taksikorttirallien päivittelyissä ei tulisi olla se, että kansanedustaja Pekka Sihvola (nuk.) käyttää taksia paljon, vaan siinä mitä järjestelmälle pitäisi tehdä. Esimerkiksi tuollainen kolmen kilometrin pyrähdys ei luulisi olevan kovin vaikea toteuttaa pyörällä tai bussilla.
Saati sitten joukossa ollut 800m. Siis kuvainnollisest matka eduskuntatalon portailta Esplanadin alkuun, Svenska Teaternin kulmalle.
Minusta siinä on järkeä, mikäli se vapauttaa aikaa edustajan työtehtäville. En todellakaan halua, että lainsäätäjä istuu jossain ruuhkabussissa, jos hän voisi taksilla kruisata suoraan ovelle ja mahdollisesti tehdä samalla hommia takapenkillä.Jos kansanedustaja ajaa kaikki työmatkansa taksilla (johon hänellä ilmeisesti on oikeus), niin siitä tulee kaksi matkaa päivässä (vaikka olisikin muutaman kuukaden ollut saikulla tämän yli kolmen vuoden aikana). Siihen suhteutettuna tuo Toivolan tahti eli alle kerran päivässä ja rahassa mitattuna parisenkymppiä per päivä on helpommin hahmoteltavissa oleva. Kuitenkaan eihän tuollaisessa oikeudessa ole mitään järkeä ja tuota pitäisi jotenkin järkeistää. En tiedä olisiko omavastuu vai maksimimäärä parempi tapa, mutta yhteyiskunnan rahojen suhteen pitää olla säästäväisempi.
Aikoinaan yliopistossa opiskellessani minulla oli Pena niminen Kouvolasta kotoisin ollut kaveri, jonka molempien vanhempien sukujuuret olivat Kymenlaaksosta. Jostain syystä hän oli meitä muita penoja vähän tummempi (olisi käynyt esim. ranskalaisesta). Tuo Pena kertoi tullimiesten puhuttelevan häntä lentoasemalla aina englanniksi. Onko siis katsottava, ettei tuota nykyään jossain päin Suomea juristina toimivaa Penaa ole pidettävä kantasuomalaisena ulkonäkönsä vuoksi?
Mutku persut.Minusta siinä on järkeä, mikäli se vapauttaa aikaa edustajan työtehtäville. En todellakaan halua, että lainsäätäjä istuu jossain ruuhkabussissa, jos hän voisi taksilla kruisata suoraan ovelle ja mahdollisesti tehdä samalla hommia takapenkillä.
Siitä voidaan toki aina keskustella, että mikä on tarkoituksenmukaista ja kohtuullista. Toivola ei kuitenkaan ole mitään eduskunnan sääntöjä tai lakeja rikkonut, joten kritiikki on sinällään aiheetonta. Yleensähän siellä tilastojen kärjessä on jotain persuja, mutta nyt kun kyseessä on vihreä, niin ilmeisesti kriteeristö on erilainen.
Minusta siinä on järkeä, mikäli se vapauttaa aikaa edustajan työtehtäville. En todellakaan halua, että lainsäätäjä istuu jossain ruuhkabussissa, jos hän voisi taksilla kruisata suoraan ovelle ja mahdollisesti tehdä samalla hommia takapenkillä.
Siitä voidaan toki aina keskustella, että mikä on tarkoituksenmukaista ja kohtuullista. Toivola ei kuitenkaan ole mitään eduskunnan sääntöjä tai lakeja rikkonut, joten kritiikki on sinällään aiheetonta. Yleensähän siellä tilastojen kärjessä on jotain persuja, mutta nyt kun kyseessä on vihreä, niin ilmeisesti kriteeristö on erilainen.
No minun kantani on joka tapauksessa, että taksilla saa ja pitää suhata mahdollisimman paljon, mikäli siitä on selkeää ajankäytöllistä hyötyä. En myöskään koe tuota summaa (22 000e) minkäänlaisena ongelmana; se palautuu suurimmilta osin talouden rattaisiin, kun taksifirma saa tilauksia ja kuski töitä.Mutku persut.
On aiheellista käyttää välillä taksia. Onko kuitenkaan aiheellista käyttää pääasiallisena kulkuvälineenä? Vaikka jokin on mahdollista, niin ei se välttämättä ole moraalisesti oikein. Lyhyet matkat ja käyttö eduskunnan piikkiin sairaslomalla on kyllä erittäin kyseenalaista moraalisesti. Toki kritiikin kärki pitäisi suunnata järjestelmää kohti.
Kyllä Vihreän puolueen edustajan jatkuva suhaaminen taksilla on myös eri tavalla huomioitavaa kuin persun, kun ottaa huomioon minkälaista ympäristöpolitiikkaa puolueet ajavat. Toki samanlaisilla kaksoisstandardeilla ne persut/siniset ovat pelanneet hallitusvastuussa. On Vihreitä poliitikkoja, jotka eivät pelkästään saarnaa vihreistä arvoista, vaan myös toteuttavat niitä. Tiedän erään Vihreiden kunnallispoliitikon, joka ei koskaan lennä, vaan matkustaa Euroopan lomille junilla. Arvostan.
Näetkö asiassa mitään ristiriitaa Vihreiden ympäristölinjausten kanssa, vai onko taxin käyttö aina nopeimpana vaihtoehtona ekoteko? Päteekö tämä logiikka kaikille kansalaisille, vai millä tasolla pitää yhteiskunnassa olla, jotta taksin käyttö polkupyörän tai raitiovaunun sijaan on suotavaa ja hyöty (ajansäästö) voittaa haitat (autoilun päästöt)?No minun kantani on joka tapauksessa, että taksilla saa ja pitää suhata mahdollisimman paljon, mikäli siitä on selkeää ajankäytöllistä hyötyä. En myöskään koe tuota summaa (22 000e) minkäänlaisena ongelmana; se palautuu suurimmilta osin talouden rattaisiin, kun taksifirma saa tilauksia ja kuski töitä.
Katso nyt vaikka siitä uutisesta ne syyskuun loppupuolen 32 matkaa joista 18 oli alle kolme kilometria. Alle kolmen kilsan taksimatkalla tehdään varmasti todella paljon töitä läppäri sylissä tai puhelin korvalla.
Imagollisesti onkin järkevintä rajoittaa taksin käyttöä, jos sille ei ole tarvetta. Ymmärtääkseni meillä ei ole tietoa siitä, mitä nämä matkat pitävät sisällään. Jos kyseessä on ollut puhdas mukavuudenhaluisuus, Toivolaa voidaan varmasti ainakin omien joukoista moittia.Tämä on taas niitä keissejä, joissa rahallinen arvo ei ole se ydinkysymys, vaan se esimerkki jota vallankäyttäjät näyttävät kansalle.
Vaikka jokin olisi sallittua, ei se välttämättä ole hyväksyttävää ja erityisesti kun kyseessä on Vihreiden edustaja ja vielä runsas taksiautoilu saikullakin, menee tämä jo perseilyn puolelle.
Ostaisi sähköpyörän, sillä pääsee yhtä nopeasti ellei nopeammin ja teot vastaisivat imagoa.
Imagollisesti onkin järkevintä rajoittaa taksin käyttöä, jos sille ei ole tarvetta. Ymmärtääkseni meillä ei ole tietoa siitä, mitä nämä matkat pitävät sisällään. Jos kyseessä on ollut puhdas mukavuudenhaluisuus, Toivolaa voidaan varmasti ainakin omien joukoista moittia.
En näe tätä ensisijaisesti ympäristökysymyksenä. Kannatan toki ekologisuuteen tähtäävää kaupunkipolitiikkaa, mutta en koe, että 200 edustajan taksireissut olisi tässä mikään ensisijainen muutoskohde.Näetkö asiassa mitään ristiriitaa Vihreiden ympäristölinjausten kanssa, vai onko taxin käyttö aina nopeimpana vaihtoehtona ekoteko? Päteekö tämä logiikka kaikille kansalaisille, vai millä tasolla pitää yhteiskunnassa olla, jotta taksin käyttö polkupyörän tai raitiovaunun sijaan on suotavaa ja hyöty (ajansäästö) voittaa haitat (autoilun päästöt)?
En ole Jani Toivola enkä liioin hänen taksinkäyttöönsä kantaa ottamassa, mutta kuljin aiemmin paljon, käytännössä töikseni kokouksissa Pasila-Krunika-väliä, oisko se nyt juuri sen kolmisen kilometriä, koska oli ylivoimaisesti nopein tapa. Käytännössä jokaikisen taksimatkan puhuin puhelimessa tai kirjoitin jotain työaiheista viestiä.
En näe tätä ensisijaisesti ympäristökysymyksenä. Kannatan toki ekologisuuteen tähtäävää kaupunkipolitiikkaa, mutta en koe, että 200 edustajan taksireissut olisi tässä mikään ensisijainen muutoskohde.
Joo ei munkaan yksityisautoilulla tai mannertenvälisillä lennoilla mitään merkitystä isossa kuvassa ole.En näe tätä ensisijaisesti ympäristökysymyksenä. Kannatan toki ekologisuuteen tähtäävää kaupunkipolitiikkaa, mutta en koe, että 200 edustajan taksireissut olisi tässä mikään ensisijainen muutoskohde.
Koko Suomen tekemiset ovat yksi hyttysen p***a maailman mittakaavassa. Hyvä että mursutkin alkavat herätä siihen.Joo ei munkaan yksityisautoilulla tai mannertenvälisillä lennoilla mitään merkitystä isossa kuvassa ole.
Toivola on ulkomaalaistaustainen koska toinen vanhemmista on ulkomaalainen.Minusta Toivola on kantasuomalainen, koska hän suomalaisen äidin Suomessa kasvattama ihminen.
Toivola on ulkomaalaistaustainen koska toinen vanhemmista on ulkomaalainen.
Minusta tosiaan Jani Toivola ei ole kantasuomalainen, suomalainen kylläkin. Vähän sama kuin joku voi olla stadilainen, mutta paljasjalkaiseen stadilaisuuteen vaaditaan ne kaksi helsinkiläistä vanhempaa. Jani Toivolan lapsi voi jo sitten ollakkin kantasuomalainen.Virallisesti varmaan näin, minusta ympäristöllä on perimää suurempi vaikutus.