Vihreä liitto

[V-G-]

Suomen lain mukaan maasta voidaan karkoittaa vaikkapa turvapaikanhakija, jos on hänen todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, tai jos hän on syyllistynyt toistuvasti rikoksiin. Useisiin törkeisiin rikoksiin, kuten huumausainerikoksiin, seksuaalirikoksiin, omaisuusrikoksiin tai väkivaltarikoksiin, syyllistyneen ulkomaalaisen karkoittamisia on vuosittain kaiketi kymmeniä. Käytännössä kyse on usein raskaista huume- ja seksuaalirikollisista. Heistä osa lähtee pakolla.

Tunnen lain ja pidän sitä välitöntä korjausta vaativana. Mielestäni konfliktimaihin ei tulisi palauttaa edes rikoksia tehneitä turvapaikanhakijoita, vaan heidän rangaistuksekseen sopisi hyvin ankara vankilatuomio. On eri asia, mikäli turvapaikanhakijan lähtömaan turvallisuustilanne on Suomessa oleskelun aikana oleellisesti parantunut. Sitä paitsi tyypillinen pakkopalautus ei edes riity palautettavan tekemiin rikoksiin, vaan kielteiseen turvapaikkapäätökseen

Jossain sanottiin muistaakseni, että Afganissa on epätodennäköisempää kuolla väkivaltaan kuin Yhdysvalloissa. Että se siitä vaarallisuudesta.

Ai että "jossain sanottiin" ja siitä päätellään "että se siitä vaarallisuudesta"?

No, Ulkoministeriö toteaa Afganistanista mm. seuraavaa:

Vältä kaikkea matkustamista

Afganistan on konfliktimaa, jossa väkivallan uhka on erittäin korkea. Varsinkin alueilla, joissa on kapinallistoimintaa, on aseellisten hyökkäyksien ja räjähteiden uhka. Nämä uhat koskevat myös pääkaupunki Kabulia.

Kaikkea pimeällä liikkumista on vältettävä niin kaupungeissa kuin niiden ulkopuolella.

 

[Juteeni]

Menee vähän ohi aiheen, mutta varmaankin joku osaa vastata, että kohdistuuko näihin kotimaahansa pakkopalautettuihin kyseisen maan keskivertokansalaista suurempi väkivallan uhka?

 

[Stonewall]

Mutta tässä asiassa he ovat pääsääntöisesti oikeassa: pakkopalautukset - rikollisia tai ei - ovat ihmisarvon näkökulmasta rikollisen väärin. Pennanen puuttui asiaan typerästi sikäli, että tuo tempaus synnyttää taatusti vastareaktiota, mutta siviilitottelemattomuus tällaisessa tilanteessa voi kyllä muuten tulla kyseeseen jos lainsäädäntö asian suhteen laahaa näin pitkällä perässä vielä hetkeäkään.

Tässä taitaa olla asian ydin. Viranomaiset pyrkivät kaikin keinoin selvittämään onko henkilö vaarassa. Käyttävät mm. YKn ja Amnestyn raportteja lähteinään. Kun sitten toteavat, ettei henkilö ole vaarassa ja oikeuslaitos asian vielä uudestaan tarkistaa, niin mistä tulee se jumalallinen viisaus nähdä yhdellä vilkaisulla, että henkilö onkin vaarassa??

Pahoittelen kielenkäyttöä, mutta tuo on tyypillistä vihreiden ylimielisyyttä ja samalla täyttä paskaa. Ei asioita voida ratkaista mutulla, vaan viranomaisen huolellisella selvittämisellä. Tässä lisäksi juristikoulutettu samalla antaa ymmärtää, ettei luota oikeuslaitoksen, oli sitten kyseessä turvapaikanhakijan tai rikollisen maasta poistaminen. Tällaisen henkilön ei ole sopivaa toimia lainsäädäntösihteerinä. Ei sitten mitenkään.Vain vihreät ovat niin ylimielisiä, että pitävät omaa mutu-tuntumaansa suuremmassa arvossa kuin oikeuslaitostamme. Ei kai tilannetta voi luonnehtia muuten kuin toteavat puolueen olevan täynnä ylimielisiä paskiaisia? Auttaisi, jos Touko sanoituisi tästä jyrkästi irti ja kertoisi sanktioiden seuraavan, mutta eipä siltä kuulosta.

 

[Stonewall]

Edelleen disclaimer: itse tekoon ei kantaa, mutta sitten hieman työ- ja yhdistysoikeutta.

Millään kestävällä tavalla ei sen enempää yhdistyksen jäsenyyden tai puolueen työntekijän palvelussuhteen osalta ole vaikutusta sillä, mitä henkilö tekee lomallaan. Puolueesta erottaminen tai palvelussuhteen kurinpitotoimet eivät tule kyseeseen eivätkä ole millään tavoin juridisesti kestäviä. Lähtökohtaisesti työntekijä saa vapaa-ajallaan rikkoa lakia, eikä asia liity millään tavoin hänen palvelussuhteeseensa. Yhdistyslain mukainen vakava mainehaitta taas ei täyty sen enempää (se ei käytännössä täyty millään muulla kuin rikoksella itse yhdistystä vastaan). Puolueet ovat siis tässä mielessä normaaleja rekisteröityjä yhdistyksiä, jotka on merkitty erikseen puoluerekisteriin.

Toki näinkin. Tässä kuitenkin puolueen laisäädäntösihteeri kannustaa vastustamaan viranomaisia ja samalla osoittaa ettei luota oikeuslaitokseemme. Vie puolueen lakihankkeilta viimeisenkin uskottavuuden. Pitäisin kovin erikoisena mikäli saisi tehtävässä jatkaa.

 

[paki77]

Tunnen lain ja pidän sitä välitöntä korjausta vaativana. Mielestäni konfliktimaihin ei tulisi palauttaa edes rikoksia tehneitä turvapaikanhakijoita, vaan heidän rangaistuksekseen sopisi hyvin ankara vankilatuomio. On eri asia, mikäli turvapaikanhakijan lähtömaan turvallisuustilanne on Suomessa oleskelun aikana oleellisesti parantunut. Sitä paitsi tyypillinen pakkopalautus ei edes riity palautettavan tekemiin rikoksiin, vaan kielteiseen turvapaikkapäätökseen


Ai että "jossain sanottiin" ja siitä päätellään "että se siitä vaarallisuudesta"?

No, Ulkoministeriö toteaa Afganistanista mm. seuraavaa:

No, tiesin että ilman linkkiä ei kelpaa niin tässä: List of countries by intentional homicide rate - Wikipedia

Näyttäisi olevan Afganistan murhissa sijalla 76, 10 sijaa Yhdysvaltoja ylempänä, eli olisiko sitten olleet aseellisen väkivallan seurauksena tms, mutta pelkkiä murhiakin tapahtuu käytännössä saman verran kuin länsimaa Yhdysvalloissa. Kun ottaa huomioon että koko maassa tehdään vain 2000 murhaa, voidaanko uskoa että miljoonat Eurooppaan lähteneet olisivat kuolleet ilman lähtöä? Niinpä, eivät olisi, toki muutamat, mutta 99% olisi elossa. Palautettavista uskon 100% olevan Suomen oikeusjärjestelmän käsittelyn jälkeen sellaisia, joilla ei omassa maassaan ole hengenvaaraa.

Matkustussuositukset ovat täysin paska tapa mitata vaarallisuutta paikallisille. Kaikki sanovat myös, että ei Brasilian faveloihin kannata länkkärin mennä jos hengestään välittää, mutta ei ne paikalliset siellä samanlaisessa vaarassa ole. Samoin voi olla, että Afganistanissakin on paikkoja jonne ei shiamuslimin kannata mennä, mutta kuten murhatilastot osoittaa niin hyvin ne shiiat osaa niistä paikoista myös pois pysyä. Jne jne.

 

[V-G-]

Ei asioita voida ratkaista mutulla, vaan viranomaisen huolellisella selvittämisellä.

En ota kantaa Vihreiden ajattelutapaan sen enempää, koska en millään lailla kuulu siihen viiteryhmään, mutta tästä huomautan, että Maahanmuuttovirastossa on tällä hetkellä aivan liian pienet resurssit huolelliseen päätöksentekoon. Näin on ollut jo muutama vuosi.

Isän pikajuna
Salam sai työpaikan, hänen veljensä ei – Tämän syyn takia turvapaikanhakijat eivät saa työtä | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Boulerice]

Jaa, että on yksi vihreä päässyt taas uutisiin aatteensa kanssa, jota lihasmassa Touko sitten vertaa koomisesti Rosa Parksiin natsi-kortin siivittämänä vaikkei palautettavan tapauksesta mitään tiedäkkään. Koomista!
Kone sitten lähti vajaa 20min myöhässä ja ilmeisesti sitten menty vähän isommalla kaasulla kohteeseen, jotta oltaisiin mahdollisimman vähän myöhässä. Tämä on tietenkin eräässä kuppikunnassa täysin mitätöntä toimintaa jota puolustellaan ja syytetään muita öyhöttämisestä.

Hauskoja veijareita vihreissä ja he ovat yhdessä sinisten kanssa tarjonnyt yllin kyllin huumoria viimeisinä vuosina :)

 

[V-G-]

Matkustussuositukset ovat täysin paska tapa mitata vaarallisuutta paikallisille.

Ole ihan rauhassa tuota mieltä. Todellisuudessa matkustusohjeistukset ovat oikein hyvä indikaattori sille, mikälainen kunkin maan reaalinen turvallisuustilanne on.

Sen sijaan tuo sinun linkkaamasi wikipedia-artikkeli murhista on täysin paska tapa mitata vaarallisuutta paikallisille. Ensinnäkään se ei kerro siitä, mistä sinä oletat sen kertovan. Tuossahan sanotaan aivan suoraan, että mm. sodan tai konfliktien tuomat kuolemat eivät näy tuossa tilastossa. Toisekseen tuo Afganistanin tilanne on vuodelta 2012, eli kuuden vuoden takaa.

Tässä hieman tuoreempi ja lisäksi aiheeseen liittyvä juttu sinulle, joka kuvittelet Yhdysvaltojen olevan Afganistania epäturvallisempi paikka paikallisille:
UN says more than 10,000 civilians killed or injured in Afghanistan conflict last year | UN News

Otetaan oleellisin lainaukseen:

A total of 10,453 civilian casualties – 3,438 people killed and 7,015 injured – were documented in the 2017 Annual Reportreleased Thursday by the UN Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) and the Office of the UN High Commissioner for Human Rights (OHCHR).

 

[C.Orr]

Hauskoja veijareita vihreissä ja he ovat yhdessä sinisten kanssa tarjonnyt yllin kyllin huumoria viimeisinä vuosina :)

Nimenomaan näin. Huumori korreloi usein voimakkaasti sen mukaan kuinka äärilaitaa mielipiteet ja aatteen palo edustaa. Tässä persut, siniset ja vihreät ovat aikalailla tasoissa, spektrin eri puolilla tosin. Aika harvoin maltillisista sekä perustelluista mielipiteistä huumoria löytyy. Persut ja vihreät ovat molemmat huumoripuolueita, jotka ovat kovin puheenjohtajiensa näköisiä puolueita.

 

[Jesus Shaves]

Tässä hieman tuoreempi ja lisäksi aiheeseen liittyvä juttu sinulle, joka kuvittelet Yhdysvaltojen olevan Afganistania epäturvallisempi paikka paikallisille:
UN says more than 10,000 civilians killed or injured in Afghanistan conflict last year | UN News

Otetaan oleellisin lainaukseen:

Linkistä Migrin raporttiin: https://migri.fi/documents/5202425/...anistanin+tilannekatsaus+toukokuussa+2018.pdf

Yleisesti ottaen tilanne Afghanistanissa on rauhoittunut aiempaan verrattuna. Alueelliset erot ovat kuitenkin melko suuria, joten on kovin hankalaa kenenkään sanoa juuta tai jaata tästä lainsäädäntösihteeri Pennasen mielenilmauksen kohteesta. Lisäksi ymmärtääkseni missään ei ole ilmoitettu että mies palautetaan juuri Afghanistaniin, eikä tiedossa ole miltä alueelta mies on kotoisin / minne palautetaan etc. mikäli hän on ko. maasta kotoisin? Pennasen omin sanoin: "idea protestista syntyi hetkessä."

Jotenkin tässä on vain oletettu että mies palautetaan kaikista maista Afghanistaniin? Miksi näin on oletettu?

 

[PePo_17]

En jaksaisi ottaa kantaa tälläisiin, mutta nyt on ollut sellaisia väitteitä että "eihän tässä mitään aiheutunut". No me emme tiedä millaiset on tuulet olleet Euroopan yllä, mutta noi koneet ei kulje ihan pikku määrällä kerosiiniä. Sitä menee aika perhanasti per matka ja se maksaa. Se jos aletaan kuroa aikataulua kiinni, voi hyvinkin tarkoittaa että siellä on Finnair polttanut tonneja taivaalle, kiitos tämän yhden idiootin pelleilyn. Emme tiedä, mutta se on hyvinkin mahdollista. Eli ihan turha väittää että automaattisesti vaikka tuollainen että "kukaan ei myöhästynyt" ei tarkoita sitä etteikö se ole voinut maksaa Finnairille tuhansia euroja.

Heh, tätä minäkin ajattelin. Kuinka vihreä "ekoteko" tämäkin performanssi mahtoi loppujen lopuksi olla.

 

[Anssi #5]

Käsittämätöntä miten aivopestyjä nämä vihreät osaa olla. Kun Veronica Honkasalo näki konduktöörin kysymässä lippua ulkomaalaiselta, hän oletti heti että hän oli ravintolavaunun ainoa jolta lippu kysyttiin, ja että on tapahtunut kauhea rasistinen tapahtuma. Lopputulos -> VR hoiti työtänsä ihan normaalisti.

Miten vasemmistoliiton valtuutetun tekemiset todistaa vihreiden aivopesun tasosta?

Kun Pennanen näkee lentokoneessa nippusiteissä palautettavan ulkomaalaisen, hän olettaa automaattisesti että nyt on tapahtunut hirvittävä virhe. Kyseinen henkilö heitetään lentokoneesta Afghanistanissa, ja heti kun koneen portaat on vedetty sisään, kyseinen henkilö kuolee kranaatinheittimen kranaattiin. Vihreiden logiikalla (lue: tunnemaailmassa) Afganistan ja Irak ovat täysin asuinkelvottomia maita, ja jokainen sinne päätyvä kuolee.

Ehkä se oli lukenut täältä jatkoajasta maahanmuuttokriittisten tekstejä, joissa Ruotsi on sotatilassa ja Saksa, Ranska ja Iso-Britanniakin kaaoksessa. Vaikeahan sitä on moittia, jos tuolta pohjalta käsitykset maailmantilasta vääristyy.

 

[Cobol]

Nyt sotket asioita. Tuollainen kuvaamasi henkilö voidaan poistaa maasta, vaikka hänellä olisi oleskelulupa, mutta pakkopalautettavat eivät pääsääntöisesti (eilisestä ei ole tietoa ainakaan minulla, mutta pääsääntöisesti) ole syyllistyneet rikoksiin, vaan eivät ole saaneet turvapaikkaa eivätkä poistu maasta vapaaehtoisesti. Mm. siitä vastustamisen asteessa riippuu sitten sekin, onko vieressä istumassa poliisi saattajana vai onko lisäksi vaikkapa ne nippusiteet.

Kysymys ei suinkaan ollut määristä keskustelussamme @V-G- kanssa, vaan periaatteesta, voiko rikollisia turvapaikanhakijaa ylipäätään pakkopalauttaa. Minusta tärkeää on, että voi. Tässä poliisin/HS näkemystä samasta asiasta:

Sopimus ei ole välttämätön edellytys, ja poliisi tekee Irakiin jo nyt jonkin verran pakkopalautuksia. Käännyttää voidaan kuitenkin vain Suomessa tuomittuja rikollisia ja niitä, joilla on voimassa oleva matkustusasiakirja. Siksi Suomen viranomaiset haluaisivat tehostaa yhteistyötä.

Irakin lausunto pakkopalautuksista ei yllättänyt Suomea – sisäministeriön mukaan palautukset jatkuvat - Ulkomaat | HS.fi

Tunnen lain ja pidän sitä välitöntä korjausta vaativana. Mielestäni konfliktimaihin ei tulisi palauttaa edes rikoksia tehneitä turvapaikanhakijoita, vaan heidän rangaistuksekseen sopisi hyvin ankara vankilatuomio.

Tässä asiassa olemme siis täysin erimielisiä. Ei varmaan ihme, kun olen liberaalikonservatiivi, ja sinä arvatakseni liberaali. Minä en lähtisi hyysäämään Suomessa mm. tänne saapunutta turvapaikanhakijaa, joka hakkaa vaimoaan ja terrorisoi perhettään. Laittaisin vaikka pakolla ulos maasta, koska hän tuo turvattomuutta niiden joukkoon, jotka turvaa hakevat.

En myöskään jakelisi väliaikaisia oleskelulupia kaikille turvapaikkaa hakeville, ainoastaan turvapaikkaprosessin läpäisseille ja yksilöllisesti tiettyjen ehtojen mukaan.

 

[paki77]

Tässä hieman tuoreempi ja lisäksi aiheeseen liittyvä juttu sinulle, joka kuvittelet Yhdysvaltojen olevan Afganistania epäturvallisempi paikka paikallisille:
UN says more than 10,000 civilians killed or injured in Afghanistan conflict last year | UN News

Otetaan oleellisin lainaukseen:

Eli kun 3500 vuodessa kuolee 35 000 000 asukkaasta, tarkoittaa se että "varma kuolema" tarkoittaa 1/10 000 mahdollisuutta kuolemaan. Tämä olisi hyvä selventää jatkossa kun vihreät puhuvat varmasta kuolemasta.

 

[DonTirri]

Kaikista tämänkin palstan liberaalien deflektioyrityksistä huolimatta asian ydin on se että Vihreän liiton edustaja päätti mutu-tuntumallaan että palautus on väärin tietämättä ketä palautetaan, minne palautetaan tai miksi palautetaan. Jonka jälkeen Vihreiden PJ vielä kehui toimintaan.
Sanoin sen aiemmin ja sanon uusiksi: Jos on eri mieltä vallitsevasta lainsäädännöstä, elämme demokratiassa joka tarjoaa oivat keinot sen muuttamiseen. Tosin se vaatii sitä että tarpeeksi ihmisiä on asiasta samaa mieltä. Ja se on hyvä.

 

[Radiopää]

Tällaisia ajatuksia. Enpä usko, että kirjoitukseni herättää kovin isoja tunteita suuntaan tai toiseen, koska en osaa olla ehdottomasti jotain tiettyä mieltä tästä asiasta. Uskon kuitenkin, että kanssani samalla tavalla ajattelevia on muitakin.

Ihan hyvä kirjoitus. Aallon kohdalla en kritisoi niinkään mielipiteitä, vaan nopeaa julkaisemista. Toivoisin poliitikoilta enenmän malttia analysoida asioita. Kaikkeen ei tarvitse ottaa heti kantaa, vaikka kantaakin Twitteriä taskussa. Tyhmät ulostulot johtuvat nykyään siitä, että ihmisillä on liian helppo ja nopea tapa välittää ajatuksiaan julki.

Sanoin sen aiemmin ja sanon uusiksi: Jos on eri mieltä vallitsevasta lainsäädännöstä, elämme demokratiassa joka tarjoaa oivat keinot sen muuttamiseen. Tosin se vaatii sitä että tarpeeksi ihmisiä on asiasta samaa mieltä. Ja se on hyvä.

Mielenilmaus on erinomainen tapa välittää viestiä ihmisille, jotka valitsevat päättäjiä.

En tarkoita vain tätä asiaa kun sanon, että päätösten kyseenalaistaminen on viisauden alku.

 

[Walrus21]

Kaikista tämänkin palstan liberaalien deflektioyrityksistä huolimatta asian ydin on se että Vihreän liiton edustaja päätti mutu-tuntumallaan että palautus on väärin tietämättä ketä palautetaan, minne palautetaan tai miksi palautetaan. Jonka jälkeen Vihreiden PJ vielä kehui toimintaan.
Sanoin sen aiemmin ja sanon uusiksi: Jos on eri mieltä vallitsevasta lainsäädännöstä, elämme demokratiassa joka tarjoaa oivat keinot sen muuttamiseen. Tosin se vaatii sitä että tarpeeksi ihmisiä on asiasta samaa mieltä. Ja se on hyvä.

Ilmeisesti tempaus on ollut onnistunut, sillä tämäkin ketju on täyttynyt aika tiheään tahtiin. Itse en hirveästi jaksa meuhkata näin triviaalista asiasta, mutta totean, että tämä tuskin tulee vaikuttamaan negatiivisesti vihreiden kannatukseen. Ihmiset, jotka jakavat vihreiden ajatusmaailman, ovat jo lähtökohtaisesti pakkopalautuksia vastaan.

 

[V-G-]

Yleisesti ottaen tilanne Afghanistanissa on rauhoittunut aiempaan verrattuna.

Siinä on ollut hienoista laskua, kuten edellisenäkin vuonna. Tämä kuitenkaan tuskin tarkoittaa, että turvallisuustilanne olisi millään lailla hyvä - tai pikemminkin muuta kuin erittäin huono.

Jotenkin tässä on vain oletettu että mies palautetaan kaikista maista Afghanistaniin? Miksi näin on oletettu?

En osaa sanoa, tietääkö kukaan, että kyseistä henkilöä ollaan palauttamassa juurikin Afganistaniin, mutta minä puutuin alkuperäisessä viestissäni siihen, että nimimerkki @Jussih toivoi näin olevan. Se oli mielestäni sydämetöntä.

Tässä asiassa olemme siis täysin erimielisiä. Ei varmaan ihme, kun olen liberaalikonservatiivi, ja sinä arvatakseni liberaali.

Ollaan vaan eri mieltä. Minä todella olen aika liberaali sanan kaikissa merkityksissä, mutta toisaalta kannatan vakaasti lain tuomaa selkänojaa viranomaisten toiminnalle. Kenties tämä erimielisyys onkin perua siitä, etten varsinaisesti näe valtiota ihmiselämää tärkeämpänä entiteettinä. Ts. rikolliset vangitsisin ja syyttömät pitäisin siihen asti kunnes kansainvälisellä yhteistyöllä lähtömaan asiat olisi saatu paremmalle tolalle.

Tämä siitä näkökulmasta, että mikäli tilannetta Pohjois-Afrikassa ja tietyissä läntisen Aasian maissa (Syyria, Iran, Irak, Afganistan, Pakistan, Jemen) ei saada seuraavan vuosikymmenen aikana säntilliselle tolalle, Eurooppaan tulevia pakolaisia tulee olemaan satoja miljoonia. Sodat, terrori, vaino jne. ovat perua - kun oikein sievennetään - ilmastonmuutoksesta. Rahaa, ruokaa, vettä, aseita, ilmastointilaitteita ja valtaa riittää vain rikkaimmille jnejnejne.

Se on myös mielestäni selvää, että turvapaikanhakijoiden ottaminen on kuin laastari avohaavalle, jos lähtömaan ongelmia ei samanaikaisesti onnistuta korjaamaan. Mutta kohta meillä ei täällä hyvinvoinnin kapeassa kärjessä ole enää vaihtoehtoja siinäkään suhteessa.

Eli kun 3500 vuodessa kuolee 35 000 000 asukkaasta, tarkoittaa se että "varma kuolema" tarkoittaa 1/10 000 mahdollisuutta kuolemaan. Tämä olisi hyvä selventää jatkossa kun vihreät puhuvat varmasta kuolemasta.

Joo! Ensin kun jäät housut kintuissa kiinni paskasta argumentoinnista, niin voitkin näköjään sujuvasti vähätellä Afganistanin tilannetta. Olisiko 350 000 mielestäsi riittävän paha tilanne. Ai että, minkälaisia juttuja sitä joutuu lukemaan...

 

[Saxon-747]

Kaikista tämänkin palstan liberaalien deflektioyrityksistä huolimatta asian ydin on se että Vihreän liiton edustaja päätti mutu-tuntumallaan että palautus on väärin tietämättä ketä palautetaan, minne palautetaan tai miksi palautetaan. Jonka jälkeen Vihreiden PJ vielä kehui toimintaan.
Sanoin sen aiemmin ja sanon uusiksi: Jos on eri mieltä vallitsevasta lainsäädännöstä, elämme demokratiassa joka tarjoaa oivat keinot sen muuttamiseen. Tosin se vaatii sitä että tarpeeksi ihmisiä on asiasta samaa mieltä. Ja se on hyvä.

Eikös tämä vihreä piipittänyt videolla että kyseessä on yleinen mielipide ja kukaan ei noussut ei edes miehensä.... joten vähän voi olla tekemistä tuon demokratian toteutuksen kanssa Ainolla. Ääripäät aina jostain syystä kuvittelee olevansa enemmistönä. Lisää vaan näitä niin painuvat sinne marginaaliin minne kuuluvatkin.

Sinänsä harmi kun viranomaiset ei voi kertoa mistä syystä toveri oli matkalla henkensä uhalla vaaralliseen Berliiniin. Olisi nimittäin huikea päätös draamalle kun kyseessä olisi kriminaali joka vaan joutui vastaamaan teoistaan.

 

[Anssi #5]

Pahoittelen kielenkäyttöä, mutta tuo on tyypillistä vihreiden ylimielisyyttä ja samalla täyttä paskaa. Ei asioita voida ratkaista mutulla, vaan viranomaisen huolellisella selvittämisellä.

Mitä mielestäsi pitäisi tehdä silloin, kun oikeustieteellisen tiedekunnan tutkimus kertoo, että viranomaisten huolelliseen selvittämiseen pohjautuvat päätökset ovat kiristyneet poliittisista syistä? Ovatko mielestäsi ihmisoikeudet vain poliittinen kysymys, jossa tulkinta pitääkin vaihdella hallitusten vaihdellessa? Ja jos näin, niin ymmärrätkö niitä ihmisiä, joiden mielestä ihmisoikeuksien pitäisi olla perustavampaa laatua?

Linkki tutkimukseen turun yliopiston sivuille: Tutkimus: Maahanmuuttoviraston kansainvälistä suojelua koskevat ratkaisukäytännöt ja tulkinnat ovat kiristyneet

– Vuonna 2015 aiempien oikeudenloukkausten katsottiin säännönmukaisesti ennustavan riskiä tuleville oikeudenloukkauksille. Sen sijaan vuonna 2017 aiemmin koettujen oikeudenloukkausten arvioitiin vain poikkeuksellisesti ennustavan riskiä kokea niitä myös tulevaisuudessa, tutkimuksen toinen johtaja, Turun yliopiston oikeussosiologian professori Anne Alvesalo-Kuusi sanoo.

Tutkimuksessa näkyvää kehitystä voidaan pitää huolestuttavana sekä perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisen että suomalaisen oikeusvaltion kannalta. Kansainvälistä suojelua koskevan päätöksen tulee aina perustua yksilölliseen harkintaan.

– Turvapaikanhakijan oikeuksia koskevassa päätöksenteossa on kysymys yksilön kannalta erityisen merkittävistä perus- ja ihmisoikeuksista, viime kädessä oikeudesta elämään ja ihmisarvoiseen kohteluun. Perustavanlaatuisten oikeuksien toteutuminen ei siten saisi oikeusvaltiossa riippua viranomaisten yleisistä tulkintalinjauksista ja niiden taustalla mahdollisesti vaikuttavasta poliittisesta ja hallinnollisesta ohjauksesta, tutkijat summaavat.

 

[Jesus Shaves]

Siinä on ollut hienoista laskua, kuten edellisenäkin vuonna. Tämä kuitenkaan tuskin tarkoittaa, että turvallisuustilanne olisi millään lailla hyvä - tai pikemminkin muuta kuin erittäin huono.

En osaa sanoa, tietääkö kukaan, että kyseistä henkilöä ollaan palauttamassa juurikin Afganistaniin, mutta minä puutuin alkuperäisessä viestissäni siihen, että nimimerkki @Jussih toivoi näin olevan. Se oli mielestäni sydämetöntä.

Eihän Afghanistan mikään lintukoto ole - joskin Afghanistanissa on rauhallisia alueita joissa ei ole ollut tarkastelujaksona yhtään uhria vaatinutta tapahtumaa. Kabulissa ja sen alueilla tilanne on toki eri, mutta siellä asuu sitten se neljä miljoonaa ihmistä.

Taustoja tietämättä kyseessä olevasta tapauksesta tästä Afghanistan-asiasta on oikeastaan turha kenenkään jatkaa keskustelua.

En viitannut sinun sanoneen että ko. hlö palautetaan Afghanistaniin. Pahoittelut siitä siihen suuntaan. Tuo Afghanistan-juttu vaan alkoi about heti kun juttu eilen tuli eetteriin.

 

[Cobol]

Ollaan vaan eri mieltä. Minä todella olen aika liberaali sanan kaikissa merkityksissä, mutta toisaalta kannatan vakaasti lain tuomaa selkänojaa viranomaisten toiminnalle. Kenties tämä erimielisyys onkin perua siitä, etten varsinaisesti näe valtiota ihmiselämää tärkeämpänä entiteettinä. Ts. rikolliset vangitsisin ja syyttömät pitäisin siihen asti kunnes kansainvälisellä yhteistyöllä lähtömaan asiat olisi saatu paremmalle tolalle.

Ollaan pois erimielisiä. Tuossa yllä niputat aika onnistuneesti osan ydinasiasta. Kun minä kannatan EU:n ja Turkin välistä sopimusta ja kaikenlaista muutakin järkevää turvapaikanhakijoiden määrän rajoittamista EU:n ja siihen kuuluvien valtioiden sisällä, sinusta ihmiselämä on valtioita tärkeämpää. Minä taas koen niin, että tärkeää on turvallinen ihmiselämä ja jotta se on nykymaailmassa mahdollista, tänne tulevia joudutaan rajoittamaan ja täällä rikoksia tehneitä ulkomaalaisia karkoittamaan.

Samaa mieltä ollaan varmaan siitä, että Suomen tulee ottaa turvapaikanhakijoita ja auttaa kaikin keinoin heitä uuteen alkuun elämässään. Minä vaan haluaisin valikoida autettavat nykyistä paremmin ja tuen mm. Macronin kantaa siitä, että turvapaikkaa voisi hakea jatkossa vain EU:n ulkopuolelta tai joistain pisteistä EU:n sisällä.

Vihreät (ja vassarit, toki) ovat minun silmin täysin vastuuttomia huutaessaan jokaiselle rajalla taikasanan sanoneelle väliaikaista oleskelulupaa Suomessa. Itse asiassa pidän puhtaana pelinä, sillä hallituksessa Ruotsin viherdemarit huomasivat, miten pitkälle kehittyneessä jälkiteollisessa palveluyhteiskunnassa huonosti koulutettujen ja hylättyjen turvapaikanhakijoiden käy. Sikäläinen demariministeri haluaa paperittomat maasta ulos juuri siksi, eikä hän halua tehdä Ruotsista automaattia paperittomille maahan pääsemiseen.

Mutta se tästä, menee vähän ohi aiheenkin.

 

[Kaljuenkeli]

Eli ihan turha väittää että automaattisesti vaikka tuollainen että "kukaan ei myöhästynyt" ei tarkoita sitä etteikö se ole voinut maksaa Finnairille tuhansia euroja.

Varmasti lisäkuluja on tullut, mutta kerosiini ei ole mitenkään mahdottoman kallista kuitenkaan näyttäisi jettiaine oleva noin 90 usd per barreli.

Kone sitten lähti vajaa 20min myöhässä ja ilmeisesti sitten menty vähän isommalla kaasulla kohteeseen, jotta oltaisiin mahdollisimman vähän myöhässä.

Yhdeksän minuuttia.

 

[BlackWolf]

Ilmeisesti tempaus on ollut onnistunut, sillä tämäkin ketju on täyttynyt aika tiheään tahtiin. Itse en hirveästi jaksa meuhkata näin triviaalista asiasta, mutta totean, että tämä tuskin tulee vaikuttamaan negatiivisesti vihreiden kannatukseen. Ihmiset, jotka jakavat vihreiden ajatusmaailman, ovat jo lähtökohtaisesti pakkopalautuksia vastaan.

Minä jaan vihreiden ajatusmaailman, mutta en kyllä ole pakkopalautuksia vastaan. Et kai sinä nyt yleistä tässä? Ei kaikki vihreät ole mitään vasemmistolaisia, valitettavasti vaan liian moni nykyään on.

 

[Ostoskassi]

Ilmeisesti tempaus on ollut onnistunut, sillä tämäkin ketju on täyttynyt aika tiheään tahtiin. Itse en hirveästi jaksa meuhkata näin triviaalista asiasta, mutta totean, että tämä tuskin tulee vaikuttamaan negatiivisesti vihreiden kannatukseen. Ihmiset, jotka jakavat vihreiden ajatusmaailman, ovat jo lähtökohtaisesti pakkopalautuksia vastaan.

Toisaalta tämä saattaa nimenomaan karkoittaa henkilöitä, jotka suhtautuvat maltillisemmin pakkopalautuksiin. Kuten totesit, lähtökohtaisesti Vihreiden kannattaja on myös pakkopalautuksia vastaan, joten ei tätä kannattajakuntaa tarvitse enää kosiskella tempauksilla. "Quit drilling you have already struck oil".

Tämän johdosta näkisin, että mikäli tällä vaikutusta kannatukseen on, on se vaikutus nimenomaisesti negatiivinen. Joskin monet voisi todeta, että kaikki julkisuus on hyvästä, tiedä sitten päteekö se poliittiseen maailmaan? Trumpin esimerkkiä seuraten, voisi kuvitella, että pätee.