Vihreä Liitto

  • 1 403 258
  • 10 661
Suosikkijoukkue
Jukurit, TML
Oletkohan sinä nyt ihan ymmärtänyt mitä maalittaminen on? Se että kommentissa kyseenalaistetaan kirjoittajan asiantuntemus nostamalla esiin hänen koulutuksensa ei ole millään tavalla synonyymi sille, että tuolla yllytettäisiin ihmisiä pommittamaan pauniota esim maileilla tai somessa. Kun väität jotain niin olisi hyvä että nämä väitteet pitäisivät paikkaansa, kiitos jo etukäteen.

Eli mielestäsi käyttämäni termi oli turhan voimakas. Ai kauheaa. Mikäli lueskelet lisää noita Lamminpään huuruisia kommentteja Usarista, niin ei siinä mistään kyseenalaistamisesta ole kyse, vaan maalittamisesta. Ole hyvä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Eli mielestäsi käyttämäni termi oli turhan voimakas. Ai kauheaa. Mikäli lueskelet lisää noita Lamminpään huuruisia kommentteja Usarista, niin ei siinä mistään kyseenalaistamisesta ole kyse, vaan maalittamisesta.
Se ei ollut turhan voimakas vaan täysin väärä ja valheellinen.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Agendasi on täysin väärä ja valheellinen.
Kannattaisikohan sunkin vähän pohtia, minkälaisia toimijoita uskot liki sanasta sanaan? Yleensä, jos jollain henkilöllä on jatkuva tarve puhua kaikenlaisista punavihersalaliitoista ja totuusmedioista, hänen oma ulosantinsa on vahvasti värittynyttä eikä saa tunnustusta juuri miltään luotettavilta tahoilta.

Ihan hirveästi ei auta sekään, että tämä Paunio on julkaissut kirjan, jossa puhutaan Adolph Hitler -nimisestä henkilöstä ja jossa rinnastetaan ympäristöliikkeen toimijoita natseihin.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Ihan hirveästi ei auta sekään, että tämä Paunio on julkaissut kirjan, jossa puhutaan Adolph Hitler -nimisestä henkilöstä ja jossa rinnastetaan ympäristöliikkeen toimijoita natseihin.

Eihän tuo huono rinnastus ole... kyllä minä rahani vihreisiin sijoittaisin jos pitäisi veikata mikä ryhmä alkaa uuneja into puhkuen lämmittämään.
 

Blöö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Blues, Kiekko-Espoo
@Walrus21 Kuka on Adolph Hitler? Adolfin veli? No ainakin tämä natsi oli jo mukana Hitlerin vallankaappausyrityksessä ja perustamassa Saksan Vihreitä: https://en.wikipedia.org/wiki/August_Hau%C3%9Fleiter
Yhteistä näille liikkeille on pyrkimys totalitaariseen valtioon, missä yksilön vapaudet ovat minimaaliset. Valtio tietää, mikä on "oikein" tai "väärin" ja näin ollen esivalta haluaa määrittää hyvin tarkkaan kansalaisten toiminnan rajat.
Jotenkin paljastavaa koko Paunio-tapauksessa on vihreiden hyökkäys Paunion henkilöä vastaan. Ketään ei tunnu kiinnostavan itse asia, eli mitä on oikeasti fiksuinta tehdä jätemuoville (polttaa). Juuri tämä on vihreissä nykyään vikana: eivät he puolusta luontoa, vaan omaa asemaansa. Vaikka sitten luonnon kustannuksella.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Paunion bloggauksen alla kommenttikentässä heti toisena. Lamminpää.

Vaikka ei ollut maalittamista, Pauniolta hyvä kommentti Lamminpäälle. Kritisoi asiaa, älä henkilöä. Yleensä menee niin, että kun kyky kritisoida asiaa käy vähiin, tartutaan henkilöön. Pauniolta aika selvät väitteet mm. muovin kierrätyksestä (pl. linkkivirhe, josta kirjoitin aiemmin). Luulisi nuo olevan helposti kaadettavissa, jos ne ovat valheita ilman, että henkilöön käydään netissä kiinni.

Seurataan.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Käsittääkseni muovikierrätys on varsin uusi juttu. Aikaisemmin muovi oli energiajätettä, Poriin kierrätysmuovin laatikot ovat tulleet ehkä viime vuoden aikana. Minusta on aika lyhytnäköistä tuomita koko järjestelmä sen alkumetreillä, taitaa tuulivoimakin olla jo tuottavaa.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Ihan hirveästi ei auta sekään, että tämä Paunio on julkaissut kirjan, jossa puhutaan Adolph Hitler -nimisestä henkilöstä ja jossa rinnastetaan ympäristöliikkeen toimijoita natseihin.

Ei kai tuossa mitään ihmeellistä ole. Vihreä liike on saksalaisten natsien, kommunistien ja pedofiilien aivoriihen lopputulos. Natseille luonnonsuojelu oli tärkeää, esim. Natsi-Saksa oli ensimmäinen suden rauhoittanut länsimaa. Sodan jälkeen luonto/eläinlait purettiin. Susi tapettiin sukupuuttoon ja luonnonsuojelualueet ohjattiin maanviljelykseen. Hyi hyi, vai mitä?

Hitler oli maahanmuuttajataustainen, homoseksuaali, taidemaalari, kasvissyöjä, amerikkalaisen kapitalismin vihaaja, kansanpankin kannattaja, sosialisti, huumemyönteinen, tupakan ja viinan vastustaja, luonnon ja eläinten(erityisesti susien)suojelija, ym... Eli ihan normi punavuorilaisen ja vihervasemmistolaisen ympäristötiedostajan arvoiltahan nuo kuulostaa...
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Jukurit, TML
taitaa tuulivoimakin olla jo tuottavaa.

Haluaako joku palstan punavihreästä kansanrintamasta kertoa TosiFanille kuinka asiat oikeasti ovat, vai pitääkö minun vaivautua? TosiFanilla tuntuu kommentit lähtevän muutenkin luulo ennen tietoa periaatteella. Teen teille aloituksen: Tuulivoima case on täydellinen farssi, johon on hukattu valtavasti aikaa, energiaa ja yhteiskunnan rahaa, vastaavasti tuulivoiman nimissä on paistateltu julkisuudessa valtavan moraaliposen aalloilla. Koskee erityisesti vihreitä. Tästä voi jatkaa..
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Haluaako joku palstan punavihreästä kansanrintamasta kertoa TosiFanille kuinka asiat oikeasti ovat, vai pitääkö minun vaivautua? TosiFanilla tuntuu kommentit lähtevän muutenkin luulo ennen tietoa periaatteella. Teen teille aloituksen: Tuulivoima case on täydellinen farssi, johon on hukattu valtavasti aikaa, energiaa ja yhteiskunnan rahaa, vastaavasti tuulivoiman nimissä on paistateltu julkisuudessa valtavan moraaliposen aalloilla. Koskee erityisesti vihreitä. Tästä voi jatkaa..

Tuulivoima kisaa pian muiden kanssa, pärjääkö ilman tukia – Saksassa yllättäen vain yksi voittaja - Taloussanomat - Ilta-Sanomat
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
@Walrus21 Kuka on Adolph Hitler? Adolfin veli? No ainakin tämä natsi oli jo mukana Hitlerin vallankaappausyrityksessä ja perustamassa Saksan Vihreitä: https://en.wikipedia.org/wiki/August_Hau%C3%9Fleiter
Yhteistä näille liikkeille on pyrkimys totalitaariseen valtioon, missä yksilön vapaudet ovat minimaaliset. Valtio tietää, mikä on "oikein" tai "väärin" ja näin ollen esivalta haluaa määrittää hyvin tarkkaan kansalaisten toiminnan rajat.
Jotenkin paljastavaa koko Paunio-tapauksessa on vihreiden hyökkäys Paunion henkilöä vastaan. Ketään ei tunnu kiinnostavan itse asia, eli mitä on oikeasti fiksuinta tehdä jätemuoville (polttaa). Juuri tämä on vihreissä nykyään vikana: eivät he puolusta luontoa, vaan omaa asemaansa. Vaikka sitten luonnon kustannuksella.
Paunio tai tämän ketjun henkilöt eivät ole puhuneet yleisesti esim. Saksan vihreistä, vaan jostain määrittelemättömästä punavihreästä liikkeestä.

Mikäli vastustaa yleisesti ottaen ympäristönsuojelua, kestävän kehityksen arvoja jne, on melkoisessa vähemmistössä. Näitä pyrkimyksiä nimittäin ajavat oikeastaan kaikki järkevät poliittiset toimijat. Se että em. arvojen toteutus on vajaata, johtuu globaalin poliittisen järjestelmän vioista.

Lienee tarpeetonta kiistellä enempää vihreistä salaliitoista ja natsikytkennöistä. Ne ovat jo lähtökohdiltaan niin laiskaa olkiukkoilua, että mitään hedelmällistä tuskin syntyy jatkossakaan.

Mitä tulee Paunioon, hän vaikuttaa aika geneeriseltä ilmastodenialistilta, joka on joissain asioissa oikeassa mutta enimmäkseen väärässä. Sille lienee syynsä, miksi hänellä on tarve puhua totuusmedioista ja punavihreistä lynkkaajista. Hän olisi jo lähtökohtaisesti voinut varmistaa, että hänen sanomansa menee perille virheettömänä. Virheellisten uutisjuttujen jälkeenkin hän olisi voinut käydä julkisuudessa keskustelua erimielisten kanssa sen sijaan, että jatkaa jupinoitaan vihreistä salaliitoista blogissaan. Epäilemättä on selvää, että jälkimmäinen ratkaisu on se helpoin, kun ei tarvitse millään tasolla osallistua keskusteluun muiden kuin samaa mieltä olevien kanssa.
 

Blöö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Blues, Kiekko-Espoo
Eiköhän tuo keskustelun rajaaminen samanmielisten piiriin ole juuri vihreitä määrittävä piirre. Keskustelu ydinvoimasta on hyvä esimerkki. Vaikka ydinvoima on ilmastoystävällisin energiamuoto, sysätään kaikki sitä kannattavat "ympäristöliikkeen" ulkopuolelle ja tuomitaan kerettiläisiksi. Tässä tuntuu olevan hieman sama teema: muovinkierräyts on päätetty pitää hyvänä juttuna, olivatpa faktat asiassa kuinka päin hyvänsä. Ja kaikki mahdolliset viheruskovaiset rientävät puolustamaan muovinkierrätystä, vaikka eivät asiasta mitään tiedä. Ihan vaan ylipappiensa innoittamana todistavat olevansa uskossaan vahvoja ja uskollisia yhteisölleen.

Edit. Tässä uusin aiheesta: Mielipide: Dosentti Mikko Paunio vastaa Suonpään kolumniin "Valeuutinen muovinkierrätyksestä" - Kirkko ja kaupunki
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kuka tahansa voi haukkua Paunion, mutta kuka pystyy luotettavasti argumentoimaan kumoon Paunion viisi väitettä bloginsa uusimmassa päivityksessä:

1. YLE:n kommenttaattoriksi hankkiman SITRA:n kiertotalous projektipäällikkö Kari Herlevin virheellisten väitteiden oikaisut
2. Hollantilaisen hallituksen [rahoittaman?] tutkimuksen tulokset
3. Jätteenpoltto on 60 %:sti uusiutuvaa energiaa ja sillä kyetään erittäin tehokkaasti vähentämään kivihiilen kulutusta Suomessa
4. EU:n vihreiden hyväksymä muoviroskavienti suuntautuu nyt Kiinan sijasta vielä alkeellisempiin oloihin Aasiassa ja vielä varmemmin mereen
5. Paunion lausunnot saivat osaltaan aikaan sen, että meille poliittisten trendien vastaisesti rakennettiin välttämätön jätteenpolttoverkosto, joka estää dumpauksen Aasiaan ja meriin

Tässä siis uusin:

Kiertotalouskonsultit meillä ja muualla — MikkoPaunio

Jos Paunio puhuu näissä paskaa, vittuillaan porukalla. Mutta ellei puhu, Pauniohan on tavallaan aivan oikeassa väitteissään vihervassarien yms osalta.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Jos Paunio puhuu näissä paskaa, vittuillaan porukalla. Mutta ellei puhu, Pauniohan on tavallaan aivan oikeassa väitteissään vihervassarien yms osalta.
Eihän hän taistele vihervassareita vastaan, vaan oikeastaan kaikkia ympäristörjärjestöjä, asiantuntijoita ja mediaa (YLE mukaan lukien) vastaan.

Oikeastaan aika koomista, että Paunio käy hyökkäykseen "totuusmediaa" vastaan, mutta pitää blogia Oikean Median sivuilla. Lisäksi hänen usariblogistaan löytyy jos jonkinmoista mamukriittistä lietsontaa.

Näissä keskusteluissa tulisi myös tehdä ero sen suhteen, mistä asioista tämä Paunion maalailema punavihreä väki on eri mieltä. Minä en ainakaan ole eri mieltä siitä, että jätteiden dumppaaninen kehitysmaihin on perseestä. En ole siitäkään eri mieltä, että muovin kierrättäminen ei tule ratkaisemaan jäteongelmaa tai ilmastonmuutosta. Mutta kun ei vihreillä ole globaalisti tai edes EU:n tasolla mitään enemmistövaltaa - saati että he olisivat nykyisetkään mekanismit pystyttäneet.

On olemassa monia ympäristöpoliittisia asioita, joita pitäisi Euroopan tasolla korjata. Se ei kuitenkaan tapahdu tukeutumalla Paunion kaltaisiin oikeistokonservatiivisiin populisteihin.

Paunion "faktat" on kumottu useaan otteeseen niiltä osin kuin ne ovat ristiriidassa yleisesti tiedettyjen faktojen kanssa.
 

Byvajet

Jäsen
Mikäli vastustaa yleisesti ottaen ympäristönsuojelua, kestävän kehityksen arvoja jne, on melkoisessa vähemmistössä. Näitä pyrkimyksiä nimittäin ajavat oikeastaan kaikki järkevät poliittiset toimijat. Se että em. arvojen toteutus on vajaata, johtuu globaalin poliittisen järjestelmän vioista.

Ei järjestelmässä ole muuta vikaa kuin se, että demokratia toimii liian hyvin. Demokratiassa ihmiset pyrkivät ajamaan lyhyen tähtäimen omia etujaan. Siksi demokraattisessa järjestelmässä ei voida yltää ympäristöä säästäviin kestäviin ratkaisuihin. Se on mahdollista ainoastaan demokratiasta luopumalla.

Seuraavissa vaaleissa vähän jokainen äänestäjä on taas sitä mieltä, että hänen arvonsa ja tarpeensa ovat tärkeämpiä kuin monien muiden. On perusteetonta haihattelua toivoa, että äänestäjä harjoittaisi vaaleissa tarpeensiirtoa ja äänestäisi sadan vuoden tavoitteella tulevia sukupolvia ajatellen. Hän äänestää itseään ja viiteryhmäänsä.

Käypä lukemassa vihreiden Facebook-ryhmässä huvilentämistä koskevia keskusteluja. Moni on sitä mieltä, että lentäminen on pahasta, mutta kuitenkin ryhmässä näyttää vallitsevan konsensus, jonka mukaan lentämisen täytyy olla mahdollista, monien mielestä myös köyhemmille, minkä vuoksi lentoverostakaan ei innostuta. Öljyä palaa, mutta mitäpä siitä, kunhan maailma on vain globaali ja erilaiset kulttuurit kohtaavat ja ympäristöä riistävä materiaalinen yltäkylläisyys leviää kaikkialle.

Tätä on demokraattinen ympäristönsuojelu käytännössä. Tosiasiat osataan nähdä, tekojen seuraukset osataan nähdä, mutta koska liha on heikko, eikä vapaata tahtoa ole, valinnat ovat ympäristön vastaisia. Lähes kaikkien valistuneidenkin ympäristönsuojelu on omaan viiteryhmään samaistumista näennäisiä tekoja viljelemällä. Todelliset järjestelmän perustaa ravistelevat teot puuttuvat. Esimerkiksi markkinatalouden ja ympäristötuhon suoraa yhteyttä ei sovi nykyään poliitikon edes sanoa ääneen. Se olisi poliittinen itsemurha. Niin syvää on irrationaalinen usko. Niin syväksi on käynyt yhteinen valhe.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Hyvin on Paunio päässyt lahkolaisten ihon alle... Lamminpääkiin horisee tapansa mukaan rotutohtorista vaikka eihän Hallis liity asiaan millään tapaa. Vihreillä ei kyllä ole tuolla usarin puolella sen enempää kuin missään muuallakaan yhtään mitään tarjottava. Kunhan piehtaroivat omassa etinomaisuudessaan ja tuomitsevat syntisiä helvettiin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eihän hän taistele vihervassareita vastaan, vaan oikeastaan kaikkia ympäristörjärjestöjä, asiantuntijoita ja mediaa (YLE mukaan lukien) vastaan.

Näinkin varmaan, mutta kysyin argumentteja, jotka upottavat hänen viisi väitettään. Nyt on mennyt taas sivuja ilman, että kukaan kommentoi itse asiaa (Paunion väitteet) lainkaan. Tämä olisi tyypillistä vihervassarikeskustelua: asia unohtuu, kun henkilöä pitää lyödä, koska ei muuta osaa. Tätä siis tarkoitin nostollani vihervassareista.

Jos Paunio on oikeasti ollut rakentamassa Suomeen jätteenpolttoa ja siitä saatavaa hyödyntämistä, huomattavasti kovempi kaveri, kuin moni kitisijä. Jo tästä tulisi julkisuudessa palkita, ei tuomita.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Näinkin varmaan, mutta kysyin argumentteja, jotka upottavat hänen viisi väitettään. Nyt on mennyt taas sivuja ilman, että kukaan kommentoi itse asiaa (Paunion väitteet) lainkaan. Tämä olisi tyypillistä vihervassarikeskustelua: asia unohtuu, kun henkilöä pitää lyödä, koska ei muuta osaa. Tätä siis tarkoitin nostollani vihervassareista.

Jos Paunio on oikeasti ollut rakentamassa Suomeen jätteenpolttoa ja siitä saatavaa hyödyntämistä, huomattavasti kovempi kaveri, kuin moni kitisijä. Jo tästä tulisi julkisuudessa palkita, ei tuomita.


Johan isä-Walrus ampui alas.... Paunio kirjoittelee mamukriittisiä plokeja.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Näinkin varmaan, mutta kysyin argumentteja, jotka upottavat hänen viisi väitettään. Nyt on mennyt taas sivuja ilman, että kukaan kommentoi itse asiaa (Paunion väitteet) lainkaan. Tämä olisi tyypillistä vihervassarikeskustelua: asia unohtuu, kun henkilöä pitää lyödä, koska ei muuta osaa. Tätä siis tarkoitin nostollani vihervassareista.

Jos Paunio on oikeasti ollut rakentamassa Suomeen jätteenpolttoa ja siitä saatavaa hyödyntämistä, huomattavasti kovempi kaveri, kuin moni kitisijä. Jo tästä tulisi julkisuudessa palkita, ei tuomita.
Vastasin liittyen asiakysymyksiinn jo aiemmin, mutta vähemmän yllättäen kukaan ei vastannut siihen viestiin. Faktat on hyvin pitkälti käyty läpi jo ensimmäisessä viestissä tarjotuissa linkeissä, joihin sisältyy myös se Herlevin 8-minuuttinen YLEn haastattelu.

Toistan vielä, että en epäile Paunion on olevan väärässä kaikessa ja kaikkialla. Olen puuttunut ainoastaan hänen harhaisiin salaliittoepäilyihinsä ja niiden tueksi rakenneltuun ideologiseen viitekehykseen.
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Itse en muutenkaan ymmärrä Vihreiden ydinvastaisuutta. Ydinvoima on tällähetkellä luotettavin luontoystävällinen energianlähde.
Kotisivuillaan vihreät linjaavat sen olevan kallista, riskialtista ja turhaa. Sen enempää spesifioimatta. Mutta tarjotaanpa vasta-argumentti.

1: Kallista
- siis rakentaa vai ylläpitää? Jos rakentaa, niin se on kuitenkin ns. "Kertaluontoinen" kuluerä. Jos ylläpitää... noh, ydinvoimalla pystyttäisiin korvaamaan hiili-yms voimalat kokonaan ja niistä vapautuvat varat siirtää Ydinvoimaa varten. Ja aika posketonta puhua kalliudesta kun vaihtoehtona on teknologiat jotka edelleen vaativat miljoonakaupalla rahaa jotta ne saadaan edes toimiviksi.
2: Riskialttiita.
- Ydinvoiman historiassa on käsittääkseni ollu KOLME huomattavaa onnettomuutta. Three Mile Island, joka johtui teknologian kehittymättömyydestä ja ylläpitäjien kokemattomuudesta. Chernobyl, joka johtui Neuvostoliiton surullisenkuuluisasta rakennustyön huonolaatuisuudesta ja johtoportaan epäpötevyydestä ja Fukushima joka johtui Tsunamista. Eli toisinsanoen kunhan voimala rakennetaan kunnolla, työntekijöt saavat kunnon koulutuksen eikä sitä rakenneta luonnonkatastrofialueelle, ovat riskit olemattomat.
3: Turhaa
- Tähän on vaikea mitään argumentoida koska sitä.MIKSI se on turhaa ei avata sen enempää.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Vastasin liittyen asiakysymyksiinn jo aiemmin, mutta vähemmän yllättäen kukaan ei vastannut siihen viestiin. Faktat on hyvin pitkälti käyty läpi jo ensimmäisessä viestissä tarjotuissa linkeissä, joihin sisältyy myös se Herlevin 8-minuuttinen YLEn haastattelu..

Tätä vähän pelkäsinkin. Vetäisit vastauksesi lukematta lainaamaasi tekstiäni. Kaikki viisi kohtaa ovat - kuten totesinkin - uusimmasta päivityksestä. Niissä käydään läpi mm. Herlevin Paunion mukaan virheellisiä väitteitä ja kommentoidaan uudella datalla muita. Se on julkaistu eilen, 8.7. 2018.

Itse olen ilmastouskovainen kierrätyksen kannattaja, joten Paunio ei edusta minulle mitään myönteistä ideologisesti.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös