Vihreä liitto

[TosiFani]

EDIT: Itseasiassa tarkemmin ajateltuna todistit juuri pointtini. Sen sijaan että argumentoisit hänen esittämiä väitteitä, hyökkäät henkilöä kohtaan.

En, vaan hänen mielipiteitä vastaan. Minusta muovin kierrättämien on järkevää ja minusta hiidioksidipäästöt edistävät ilmastonmuutosta.

 

[Cobol]

Eli yrität taas siirtää keskustelua sivuraiteelle, koska et pidä Vihreistä?

En vaan lähde enää näihin inttämisiin mukaan, joilla ei ole mitään tekemistä kirjoittamani kanssa. Toin esille näkemykseni, jonka mukaan ydin on siinä, että EU dumppaa jätettää Kiinaan, joka laittoi niitä sitten minne itse halusi. Se että sinusta ydinasia on joku muu, on minulle ihan ok.

Mitä asiaan tulee, kannattaisi myös lukea se, mitä kommentoit. Ei asiantuntijat kiistä muovijätteiden dumppaamista Kiinaan.

 

[TosiFani]

En vaan lähde enää näihin inttämisiin mukaan, joilla ei ole mitään tekemistä kirjoittamani kanssa. Toin esille näkemykseni, jonka mukaan ydin on siinä, että EU dumppaa jätettää Kiinaan, joka laittoi niitä sitten minne itse halusi. Se että sinusta ydinasia on joku muu, on minulle ihan ok.

Mitä asiaan tulee, kannattaisi myös lukea se, mitä kommentoit. Ei asiantuntijat kiistä muovijätteiden dumppaamista Kiinaan.

Höpö, höpö, sinun ja Paunion perustelut vastustaa suomalaista muovinkierrätystä on kyseenalaisia, jopa suoranaisia valheita.

 

[Cobol]

Höpö, höpö, sinun ja Paunion perustelut vastustaa suomalaista muovinkierrätystä on kyseenalaisia, jopa suoranaisia valheita.

Vedä vähän happea:

Omasta mielestäni muovinkierrätystä - tai mitään muutakaan kierrätystä - ei tule lopettaa.

Eipä osaltani muuta sinulle, kun helponkin tekstin lukeminen epäonnistuu noin pahasti. Illanjatkoa, ei pahalla.

 

[TosiFani]

Paunio siis nosti esille oleellisen asian. EU dumppaa jätteitään mm. Kiinaan ja EU:n jätteiden mukana kulkee todennäköisesti myös suomalaista jätettä mm. Kiinaan. Mitä tulee muovijätteisiin, eihän kukaan asiaan perehtynyt edes yritä kieltää sitä, etteikö Suomesta päädy muovijätettä ulkomaille. Ainoastaan se kiistetään, että kuluttajan lajittelemat kotitalousmuovit kulkeutuisivat mm. Kiinaan. Suomesta siirettään noin 250 000 tonnia erilaista jätettä ainakin Ruotsiin ja Viroon, ja tässä mukana kulkee noin 50 000 tonnia myös ns. lajittelematonta kotitalouksien jätettä, josta osa muovijätettä. Mitään 100 % varmuutta ei ole siitä, mitä näille jätteille sen jälkeen tapahtuu. Osa varmasti poltetaan, mutta osa jatkaa kenties muun EU:n saastekuorman mukana kaatopaikkana käytettävään Kiinaan. Kiina siis lopetti ilmoituksellaan jätteiden vastaanoton EU:sta tämän vuoden alusta.

Sen sijaan, että hyvin tyypilliseen taistolaistyyliin keskustellaan Paunion mahdollisista virheellisistä väitteistä ja keksitään olkiukkoja niiden lisäksi, olisi syytä keskustella ongelmasta. Miten helvetissä EU ja todennäköisesti Suomi ovat voineet dumpata jätteitä Kiinaan ja antaa Kiinan ulkoistaa ne esimerkiksi mereen? Tämä on se ydinasia - ei Paunion joku mahdollinen virhe.

Olkiukolla tarkoitan väitettä, jossa annetaan ymmärtää Paunion väittäneen EU:n jätekuljetuksen yhä jatkuvan Kiinaan. Sellaistahan hän ei todennut, mutta siihen väitteeseen on toki helpompi argumentoida vastaan.

Boldattuun väitteeseen puutuin.

Vedä vähän happea:



Eipä osaltani muuta sinulle, kun helponkin tekstin lukeminen epäonnistuu noin pahasti. Illanjatkoa, ei pahalla.

Jos katsot ketjun otsikkoa, huomaat että olemme eduskuntapuolue Vihreät ketjussa, emme ilmastomuutosta tai maailman jäteongelmaa käsittelevässä ketjussa. Vihreät edustajat ovat puuttuneet Paunion väitteeseen, jonka mukaan Suomesta vietäisiin kierrätysmuovia Kiinaan. Sinä laajensit keskustelua, tähän puutuin. Mutta hyvä kun päätit lopettaa olemattoman vänkäämisesi, taas kerran, voidaan jatkaa sopivammassa ketjussa.

 

[Cobol]

Paunion mielipiteiden? Siis sen että muovin kierrätys on tarpeetonta ja ihminen ei aiheuta ilmastonmuutosta. Jos jonkun ajattelun lähtökohtana ovat nuo kaksi asiaa alan hieman pohtimaan onko kyseisen henkilön väitteissä mitään perää ylipäänsäkään. Voisihan sitä toki googletella Pauniosta ja hänen raportistaan.

Paunio on ainakin minulle ja luulen, että aika monelle muullekin, sivuhenkilö tässä asiassa. Hän toi EU:n jätedumppauksen Kiinaan esille ja siitä hänelle kiitokset. Ei varmasti ollut ensimmäinen tai ainoa, mutta nosti oleellisen asian esille. Ja sai aikaan reaktioita. Nyt kun pöly alkaa ainakin vähäksi aikaa laskeutumaan, myös Anni Sinnemäki kirjoitti ihan järkeviä aiheesta:

Suomesta on viety jonkin verran teollisuuden muoveja ulkomaille. Tämän vuoden alusta Kiina on kuitenkin kieltänyt muovijätteen tuonnin maahan, joten tällä hetkellä Kiinan vienti ei ole merkittävässä roolissa. Nyt EU:n tasolla olisikin tarpeen päättää keinosta, jolla varmistamme että mikään osa jätemuovia ei päädy maailman meriin.

Anni Sinnemäki - Muovin kierrätyksestä on keskusteltu... | Facebook

EU:n tasolla olisi todellakin syytä päättää keinoista, joilla EU ei kuormittaisi muovi- tai muilla jätteillään sen paremmin Kiinaa kuin mitään muutakaan EU:n ulkopuolista maata. Ja tarkoitan jätteiden siirtämistä kuljettamalla.

 

[Lähemäen Dynamo]

@TosiFani, sä olet pihalla kuin lumiukko. Juuri nyt minua väsyttää niin vidusti, etten jaksa oikoa noita kaikkia päättömyyksiäsi. Tutustu itse Paunion kirjoituksiin vaikka usarin blogin kautta, ettei tarvitse heitellä omia uskomuksiasi Pauniosta ja myöhemmin vahvistaa ne itse todeksi.

Paunio on ilmansaasteiden vastustaja ja ydinvoiman kannattaja. Jätteiden käsittelyssä taas polttaminen on tehokkain, ympäristöystävällisin ja järkevin tapa käsitellä kotitalousjätteitä. Paunion ilmastokritiikki taas kulminoituu käytännössä poliittisesti ohjattuun vihreään ilmastouskomus pelotteluun, jolla oikeutetaan täysin kaheleita "kestävän kehityksen" hankkeita, jotka lopulta maksavat helvetisti ja eivät toimi.

Paunio ei mielestäni missään vaiheessa väitä, että ihmisellä ei olisi vaikutusta ilmastonmuutokseen. Ylipäätänsä viime aikainen ilmastokritiikki juontaa juurensa siitä, että missä määrin ihminen on ilmastonmuutoksesta vastuullinen, vai onko aurinko sittenkin kaiken takana.

 

[Walrus21]

Paunio ei mielestäni missään vaiheessa väitä, että ihmisellä ei olisi vaikutusta ilmastonmuutokseen. Ylipäätänsä viime aikainen ilmastokritiikki juontaa juurensa siitä, että missä määrin ihminen on ilmastonmuutoksesta vastuullinen, vai onko aurinko sittenkin kaiken takana.

Nämä denialistit ovat varsinaisten tieteilijöiden keskuudessa häviävän pieni vähemmistö. Vähemmän yllättäen heidän takanaan (rahallisesti ja poliittisesti) ovat pääasiassa uskonnollinen oikeisto ja suurbisnes, jolle kaikenlainen vihreä politiikka tai kestävän kehityksen arvot ovat pyhäinhäväistys.

Se, että sinä ja muut oikeistopopulismiin hurmaantuneet hölmöt lankeatte näihin juttuihin, ei ole erityisen yllättävää. Tuosta Paunion vuodatuksesta ei tarvitse kovinkaan paljoa lukea oivaltaakseen, mistä on kyse.

 

[Lähemäen Dynamo]

Tuosta Paunion vuodatuksesta ei tarvitse kovinkaan paljoa lukea oivaltaakseen, mistä on kyse.

Mistä siis on kyse. Oletko eri mieltä Paunion argumenteista? Jos olet, niin kerro kuinka asiat ovat?

 

[Dee Snider]

Ai että, onpas tämä vallan mainio heppu tämä Paunio!

Kuva, jonka maailman vihreät haluaisivat hävittää — MikkoPaunio

Aivan loistava kirjoitus Saksan Vihreiden historiasta, pedofiilit Paunio oli jostain syystä jättänyt pois henkilökategoriasta.

Ja onhan tuo aina ihanaa nähdä, kun uskontohörhöt, tosijanit ja muut pseudoliberaalit vinettää kuorossa.

 

[Walrus21]

Mistä siis on kyse. Oletko eri mieltä Paunion argumenteista? Jos olet, niin kerro kuinka asiat ovat?

Siitä että Paunio ajaa omaa agendaansa ja pyrkii oikeuttamaan sen haukkumalla asiantuntijoita, mediaa ja poliittisia vastustajiaan. Tyypillinen populistien pyrkimys esittää kaikki tieto samanarvoisena ja sitten vielä sekoittaa pakka lietsomalla valtamediaa vastustavia salaliittoepäilyksiä.

Olen eri mieltä. Edellä on esitetty joukko virheellisiä väittämiä, joita Paunion tekstissä esiintyy. Se, että siellä voi olla joitakin faktojakin seassa, ei muuta kokonaiskuvaa.

Miten tämä muuten liittyi vihreisiin?

 

[Tuamas]

Suomessa lääkärit ovat melkoisia moniosaajia, joita ei mitkään turhat osaamisalat sido.

Heikkilä ortopedinä esiintyy ravintotieteen asiantuntijana ja nyt Paunio epidemiologina esiintyy jätteenkäsittelyn ja kierrätyksen asiantuntijana.

Tuossa olisi uusi vientiala, kun lääkis näemmä pätevöittää vähän joka suuntaan.

Tuossa hiukan ihan validia kritiikkiä tuohon alkuperäiseen (öljy-yhtiöiden rahoittaman konservatiivi ”think tankin”) raporttiin liittyen, kun täällä ilmeisesti kukaan ei ole tainnut itse raporttia lukea.
http://www.isonomia.co.uk/?p=5384

 

[Ollakseni]

Niin tuo jätteiden vienti muualle hoidettavaksi on kummallista. Jätteiden prosessointi on kuitenkin vain resurssikysymys. Ei kaatopaikkojen rakentaminen niin iso homma ole. Samalla työllistyy väkeä.

 

[Dee Snider]

Suomessa lääkärit ovat melkoisia moniosaajia, joita ei mitkään turhat osaamisalat sido.

Heikkilä ortopedinä esiintyy ravintotieteen asiantuntijana ja nyt Paunio epidemiologina esiintyy jätteenkäsittelyn ja kierrätyksen asiantuntijana.

Tuossa olisi uusi vientiala, kun lääkis näemmä pätevöittää vähän joka suuntaan.

Tuossa hiukan ihan validia kritiikkiä tuohon alkuperäiseen (öljy-yhtiöiden rahoittaman konservatiivi ”think tankin”) raporttiin liittyen, kun täällä ilmeisesti kukaan ei ole tainnut itse raporttia lukea.
http://www.isonomia.co.uk/?p=5384

No, tuntuu se ylioppilas Haavistokin olevan melkoinen moniosaaja. Korjaan, professori Haavisto tietysti.

 

[Tuamas]

No, tuntuu se ylioppilas Haavistokin olevan melkoinen moniosaaja. Korjaan, professori Haavisto tietysti.

Mmmmkay.

 

[Lähemäen Dynamo]

Olen eri mieltä. Edellä on esitetty joukko virheellisiä väittämiä, joita Paunion tekstissä esiintyy. Se, että siellä voi olla joitakin faktojakin seassa, ei muuta kokonaiskuvaa.

Miten tämä muuten liittyi vihreisiin?

Oletko nyt aivan varma, että Tosifanin kertomat "faktat" virheellisistä väittämistä pitävät paikkansa? Kannattaisiko vaikka lukaista usarin blogi.

Miten tämä liittyy vihreisiin? Kysymys on yhtä aikaa järjetön ja käsittämätön. "Voi olla joitakin faktoja seassa". HAH-HAH-HAA!

Oikeastaan on mukava, että alkujärkytyksen jälkeen palstan kovimmat punaviheröyhöttäjät eksyivät paikalle. Mutta kyllähän nämä vastauksesi kertovat sinusta taas kaiken oleellisen.

Sulla ei ole minkäänlaista faktaa kumoamaan Paunion väitteitä, kunhan normaaliin tapaasi öyhötät ja takerrut lillukan varsiin.

 

[Lähemäen Dynamo]

Jotenkin on niin vitun nautinnollista nähdä palstan punaviherkaartin kiemurtelevan ja yrittävän löytää jotain jolla faktan murentaisi. @Tuamas , ei Paunion tarvitse esiintyä jätehuollon tai kierrätyksen asiantuntijana, koska hän on sitä kokemuksen ja työtehtäviensä kautta. Tuamas, Paunio on kosher, niele se.

 

[Tadu]

Suomessa lääkärit ovat melkoisia moniosaajia, joita ei mitkään turhat osaamisalat sido.

Heikkilä ortopedinä esiintyy ravintotieteen asiantuntijana ja nyt Paunio epidemiologina esiintyy jätteenkäsittelyn ja kierrätyksen asiantuntijana.

Tuossa olisi uusi vientiala, kun lääkis näemmä pätevöittää vähän joka suuntaan.

Tuossa hiukan ihan validia kritiikkiä tuohon alkuperäiseen (öljy-yhtiöiden rahoittaman konservatiivi ”think tankin”) raporttiin liittyen, kun täällä ilmeisesti kukaan ei ole tainnut itse raporttia lukea.
http://www.isonomia.co.uk/?p=5384

Omien sanojensa mukaan tolla Pauniolla on 20 vuoden työkokemus jätteiden käsittelyn alalta ja hän on käynyt Maailmanpankissa keskustelemassa asiasta. Toki en tiedä mitä hän on käytännössä tehnyt, mutta vähän erikoista ottaa hänen toisen alan tutkinto lyömäaseeksi, ihan kuin se edes olisi. Monet työskentelevät eri alalla kuin mihin ovat kouluttautuneita ja se oikea osaaminen kerrytetään työelämässä melkein joka alalla.

Muutenkin typerää, että tämäkin keskustelu menee taas samojen nimimerkkien vänkäämiseksi, missä asia jää sivuosaan. Tämä ei ole suunnattu nimimerkille Tuamas vaikka lainaus tuossa ylempänä onkin.

 

[Tuamas]

Todettakoon, että lähinnä nauratti noissa se, että auktoriteettiaseman todisteeksi lyötiin asema Helsingin yliopiston epidemiologian dosenttina. Aivan kuten Heikkilä mainostaa ortopedin tutkintoaan.
Näillä kun ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.

Pauniolla kun on toki ihan validiakin kokemusta alalta ja aiheesta.

Jätetään hassuttelut sikseen ja todetaan, että raportissa on tiettyjä ongelmia jotka menivät varsin kritiikittömästi läpi ja otsikointi jutuissa oli melko tarkoitushakuista.
Ne suurimmat ongelmakohdat on käyty läpi tässä linkkaamassani jutussa http://www.isonomia.co.uk/?p=5384

 

[TosiFani]

Oletko nyt aivan varma, että Tosifanin kertomat "faktat" virheellisistä väittämistä pitävät paikkansa?...

Olen puuttunut kahteen väittämään:

1. Suomen kierrätysmuovia viedään Kiinaan. Ei viedä.

2. Kun jätteitä poltetaan 900 asteen lämmössä, piipusta ei tule luonnolle vahingollisia aineita. Tulee, mm. hiilidioksidia.

Opettele tägäämään.

 

[Tadu]

Olen puuttunut kahteen väittämään:

1. Suomen kierrätysmuovia viedään Kiinaan. Ei viedä.

2. Kun jätteitä poltetaan 900 asteen lämmössä, piipusta ei tule luonnolle vahingollisia aineita. Tulee, mm. hiilidioksidia.

Opettele tägäämään.

Missä on väitetty, että Suomen kierrätysmuovia viedään Kiinaan? Eikös se ollut juuri keskeinen asia, että Kiina ei ole enää tänä vuonna ottanut jätteitä vastaan. Vai tuliko sulle aikamuotojen kanssa virhe?

 

[wilco]

2. Kun jätteitä poltetaan 900 asteen lämmössä, piipusta ei tule luonnolle vahingollisia aineita. Tulee, mm. hiilidioksidia.

Onhan tuo tarpeellinenkin aine.

Minkäslaisia määriä tuota tulee ja mitä muuta? Tuleeko jotain ihan oikeasti myrkyllistä kaasua?

Että silleen...

 

[TosiFani]

Missä on väitetty, että Suomen kierrätysmuovia viedään Kiinaan? Eikös se ollut juuri keskeinen asia, että Kiina ei ole enää tänä vuonna ottanut jätteitä vastaan. Vai tuliko sulle aikamuotojen kanssa virhe?

Eurooppalaiset vievät muovijätettä Kiinaan ja kiinalaiset dumppaavat jätteen lopulta suoraan mereen, koska heillä ei ole mahdollisuutta kierrättää jätettä, Paunio kertoo.

Kymmenet kiinalaiskaupungit tuskailevat maahan lähetettyjen muovijätelastien parissa - Aamulehti

 

[TosiFani]

Onhan tuo tarpeellinenkin aine.

Minkäslaisia määriä tuota tulee ja mitä muuta? Tuleeko jotain ihan oikeasti myrkyllistä kaasua?

Että silleen...

Ilmeisesti sinäkin olet sitä mieltä, että ihmisen toiminta ei vaikuta ilmastomuutokseen? Oletko kuullut kasvihuoneilmiöstä ja hiilidioksidin vaikutuksesta siihen?

 

[Tadu]

Eurooppalaiset vievät muovijätettä Kiinaan ja kiinalaiset dumppaavat jätteen lopulta suoraan mereen, koska heillä ei ole mahdollisuutta kierrättää jätettä, Paunio kertoo.

Kymmenet kiinalaiskaupungit tuskailevat maahan lähetettyjen muovijätelastien parissa - Aamulehti

Muovigate ja Totuusmedia — MikkoPaunio

Mikko Paunio ei ole omien sanojensa mukaan koskaan väittänyt noin. Sinäkin lainaat nyt Aamulehteä.

Laitetaan tähän nyt lainaus kun et varmaan halua ideologisista syistä lukea tuota koko tekstiä: "Ehkä pöyristyttävin juttu totuusmedian julistaessa minut valeuutisten levittäjäksi oli, kun Lännen Median väitti minun virheellisesti väittäneen, että Kiinaan viedään muovijätettä edelleen EU:sta ja Suomesta. Olin alkuperäisessä Lännen Median julkaisemassa jutussa kertonut hiljan YLE:n TV-uutisten luvun, että Suomi vei vielä 2017 2000 tonnia muovijätettä Kiinaan eli hyvin vähän verrattuna muihin EU-maihin. Tämä tieto on nyt poistettu Lännen Median jutusta (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4006698/Vaitteet+kierratysmuovin+viemisesta+Kiinaan+virheellisia++Kiina+ei+talla+hetkella+vastaanota+muovijatetta+EUsta) ja minut on leimattu syyttä suotta suomalaisten ja suomalaisten toimijoiden mustamaalaamisesta. Mitä tästä totuusmediasta tulisi ajatella? Sanat eivät enää riitä."