Vihreä liitto

[Ollakseni]

Täälläpä on ollut hiljaista, vaikka Vihreän puolueen kannalta erittäin merkittäviä käänteitä on viime päivinä riittänyt. Ilmeisesti paikallinen jatkoajan punaviherkaarti on istunut kotona pylly tiukkana, ettei pieru pääse ilmoille..

Kaikki tiet johtavat Mikko Paunioon. tähän ikidemariin, jota ei demariksi uskoisi, koska Mikko on täysin poikkeavasti muusta demarilinjasta ottanut jyrkän kannan Suomeen kohdistuvaan elintasoturismiin. Lisäksi Paunion hampaissa on ollut jo pitkään Vihreä-liike, jonka vihreän maailmanpelastuspolitiikan rajuja epäkohtia Paunio on tuonut esille mm. kirjassa Vihreä valhe (lukusuositus!) Vihreä katastrofi lähti liikkeelle Paunion pitkään valmistelemasta raportista, mikä onkin nyt levinnyt maailmalle kuin kulovalkea. Raportin keihäänkärkenä osoitettiin, että viherpiiperoiden masinoima Euroopan laajuinen muovinkierrätys konsepti tökkii raskaamman kautta.

Sen jälkeen kun Turun Sanomat ja Kaleva julkaisivat artikkelit Suomessa, niin alkoi vihreän imperiumin vastaisku mm. Sinnemäen johdolla. Ko. artikkelit voit lukea täältä (TS) ja täältä.(Kaleva) Imperiumin vastaisku johti siihen, että paniikki valtasi lehtitalot ja otsikoita osittain muutettiin. Suvi Auviset ja muut noitatohtorit julistivat twitterissä Paunion raportin olevan valeuutinen. Mukaan liittyi myös punaviherpiireistä tuttu, kyseenalaisen menneisyyden omaava ja nykyään ilmeisesti teologiaa opiskeleva Samuli Suonpää. Suonpään öyhötyksen voit lukea Kirkko- ja kaupunki lehestä täältä. Se on vertaansa vailla!

Paunio julkaisi vastineen tänään lehdistötiedoitteen muodossa, sekä kirjoitti asiasta Usarin blogiin, tässä

Tähän asti Paunio on kyetty pitämään suotuisan lehdistön hyväsisarjärjestelmän ansiosta tyvenessä, mutta nyt on noussut sen kaltainen puhuri, jotta taitaa kaarnalaivat keikahdella. Argumentit Paunion faktoja vastaan ovatkin olleet lähinnä henkilöön menevää mustamaalaamista faktojen loistaessa poissaolollaan.

Jäämme odottamaan vihreiden vastinetta. Sinnemäki koetti keräillä irtopisteitä vielä 4.7 facebookissa, sen jälkeen on ollut hiljaista. Jos mikään on varmaa, niin se, että punaviherpiireissä ja Vihreiden puoluetoimistolla on hätätila ja paniikki käynnissä. Jos kaikkia linkkejä et jaksa lukea, kannattaa lukea ainakin tämän päiväinen vastine Usarista.

Niin. Eli Sinnemäki ja monet uutistoimitukset ilmoittivat, että Suomesta ei viedä muovia Kiinaan kierrätystä varten. Samalla mm. Turun Sanomat mainitsivat uutisessaan Paunion olevan osa järjestöä, joka kieltää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen ja on kierrätystä vastaan.

 

[Tadu]

Täälläpä on ollut hiljaista, vaikka Vihreän puolueen kannalta erittäin merkittäviä käänteitä on viime päivinä riittänyt. Ilmeisesti paikallinen jatkoajan punaviherkaarti on istunut kotona pylly tiukkana, ettei pieru pääse ilmoille..

Kaikki tiet johtavat Mikko Paunioon. tähän ikidemariin, jota ei demariksi uskoisi, koska Mikko on täysin poikkeavasti muusta demarilinjasta ottanut jyrkän kannan Suomeen kohdistuvaan elintasoturismiin. Lisäksi Paunion hampaissa on ollut jo pitkään Vihreä-liike, jonka vihreän maailmanpelastuspolitiikan rajuja epäkohtia Paunio on tuonut esille mm. kirjassa Vihreä valhe (lukusuositus!) Vihreä katastrofi lähti liikkeelle Paunion pitkään valmistelemasta raportista, mikä onkin nyt levinnyt maailmalle kuin kulovalkea. Raportin keihäänkärkenä osoitettiin, että viherpiiperoiden masinoima Euroopan laajuinen muovinkierrätys konsepti tökkii raskaamman kautta.

Sen jälkeen kun Turun Sanomat ja Kaleva julkaisivat artikkelit Suomessa, niin alkoi vihreän imperiumin vastaisku mm. Sinnemäen johdolla. Ko. artikkelit voit lukea täältä (TS) ja täältä.(Kaleva) Imperiumin vastaisku johti siihen, että paniikki valtasi lehtitalot ja otsikoita osittain muutettiin. Suvi Auviset ja muut noitatohtorit julistivat twitterissä Paunion raportin olevan valeuutinen. Mukaan liittyi myös punaviherpiireistä tuttu, kyseenalaisen menneisyyden omaava ja nykyään ilmeisesti teologiaa opiskeleva Samuli Suonpää. Suonpään öyhötyksen voit lukea Kirkko- ja kaupunki lehestä täältä. Se on vertaansa vailla!

Paunio julkaisi vastineen tänään lehdistötiedoitteen muodossa, sekä kirjoitti asiasta Usarin blogiin, tässä

Tähän asti Paunio on kyetty pitämään suotuisan lehdistön hyväsisarjärjestelmän ansiosta tyvenessä, mutta nyt on noussut sen kaltainen puhuri, jotta taitaa kaarnalaivat keikahdella. Argumentit Paunion faktoja vastaan ovatkin olleet lähinnä henkilöön menevää mustamaalaamista faktojen loistaessa poissaolollaan.

Jäämme odottamaan vihreiden vastinetta. Sinnemäki koetti keräillä irtopisteitä vielä 4.7 facebookissa, sen jälkeen on ollut hiljaista. Jos mikään on varmaa, niin se, että punaviherpiireissä ja Vihreiden puoluetoimistolla on hätätila ja paniikki käynnissä. Jos kaikkia linkkejä et jaksa lukea, kannattaa lukea ainakin tämän päiväinen vastine Usarista.

Eiköhän tässä mennä normaalilla linjalla eteenpäin, eli epämiellyttävät totuudet leimataan fake newsiksi ja ohitetaan leimaamalla epämiellyttävä henkilö hörhöksi. Eli en usko Vihreiltä mitään vastinetta tulevan, mutta media kyllä varmasti jatkaa mustamaalaamista ja "totuuksien" kertomista, joita oikeamieliset heille syytävät.

 

[Lähemäen Dynamo]

Niin. Eli Sinnemäki ja monet uutistoimitukset ilmoittivat, että Suomesta ei viedä muovia Kiinaan kierrätystä varten. Samalla mm. Turun Sanomat mainitsivat uutisessaan Paunion olevan osa järjestöä, joka kieltää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen ja on kierrätystä vastaan.

Sinnemäki ilmoitti mm. tuon, mutta mitä Sinnemäki jätti ilmoittamatta?

Paunio kertoo:
Wikipedia:

”Muovilaatujen runsaus estää muovin kierrätystä, koska muovien lajittelu siten, että niistä saataisiin käyttökelpoista muovia, on hyvin vaikeasti toteutettavissa. Sen sijaan nämä muovit kelpaavat useimmissa tapauksissa energiajakeeksi pakkauspaperien kanssa. Suurin osa muoveista voidaan polttaa energiajätteenä ilman, että muovista irtoaa haitallisia aineita.”

Eilen YLE:n Areenassa ”Päivän Kasvo” ohjelmassa SITRA:n projektipäällikkö Kari Herlevi johti suomalaisia harhaan antamalla ymmärtää, että Suomessa kuluttajille päätyvän muovin kierrätysprosentti olisi 24 % (https://areena.yle.fi/1-4362119).

Suuri kierrätysprosentti johtuu lähinnä teollisuuden ja yritysten kyvystä kierrää polyelefiineja.

http://www.syke.fi/download/noname/%7B5903968F-2B4E-4BEA-BC45-099C7D210D36%7D/117935

Päivittäiskulutuksen muovipakkauksista ainostaan virvotusjuomapulloja voidaan jonkin verran kierrättää joskaan ei uudelleen elintarvikepakkauksissa ja jugurttipurkeista ym. tuskin lainkaan ja ne poltetaan myös Riihimäellä Fortumin laitoksella, vaikka ne olisi hyväuskoisesti sinne lähetetty kierrätykseen.

Todellinen luku on noin neljän prosentin luokkaa ja sekin voi olla reippaasti liioiteltu luku.

Em. luonnontieteellisistä syistä johtuen rikkaiden – mukaan lukien Suomi - maiden viemä 106 miljoonaa tonnia muovijätettä on aiheuttanut valtavan ympäristökatastrofin Kiinassa ja nyt Kiinan tuontikieltopäätöksen myötä Eurooppa etunenässä on suuntaamassa vientiä vielä alkeellisempiin olosuhteisiin, missä vuoto esimerkiksi meriin on vielä paljon todennäköismpää kuin Kiinassa.

Hirveän älämölön jälkeen minut leimattiin totuusmediassa valeuutisen levittäjäksi, koska Suomi ei muka ole vastuussa tästä ongelmasta lainkaan. EU:ssa jäsenvaltiot ovat ovat ympäristönsuojelussa antaneet jakamattomasti vallan EU:lle ja Suomi osana EU:ta on täysin poliittisessa vastuussa neuvostossa ja parlamentissa tehdyistä päätöksistä, joilla säädellään mm. esimerkiksi jätevientiä.

En ole kuullut nyt mölisseiden heidihautaloiden, annesinnemäkien, kirkkojakaupunkien, tapiomäättöjen ja lukuisan joukon twitterissä pöhisseiden pienempien muovinkierrätyksen kansanrintaman jäsenten tuomitsevan EU:n muovin nyt Kiinan päätöksen jälkeen kiihtyvää dumppausta köyhiin maihin.

Sinnemäki taas päivityksessään taistelee yhä kotitalousmuovin kierrättämisen lisäämisestä:
Anni: "Meillä Helsingissä on jatkuvasti tavoitteena lisätä asukkaiden mahdollisuuksia kierrättää muovia. Meidän kaikkien on tehtävä osamme planeetan muovikuorman keventämiseksi ja sen edistämiseksi, että mahdollisimman suuri osa muovista palaa hyötykäyttöön."

Vertaa tuota esimerkiksi wikin tietoihin muovin kierrättämisen mahdollisuudesta.

Meille Suomeen on siis luotu kotitalousjätteille kierrätysjärjestelmä, jossa useat rekat ajelevat kierrätyspisteillä tyhjentelemässä astioita ja saastuttavat. Sitten nämä kiikuttavat jätteet jonnekin lajiteltavaksi ja "uusiokäyttöön." Vihreille kirosana on jätteenpoltto, mikä on kaikista tehokkain jätteiden hävitysmuoto. Arinapoltto 900 asteessa on puhdasta ja energia saadaan talteen. Jopa lasi palaa puhtaasti arinalla. Sen sijaan että jätteitä ajellaan pitkin poikin Suomea, tai lähetellään ympäri maailmaa päätymään valtameriin, niin arinalaitoksia tulisi olla taajamien yhteydessä.

 

[Lähemäen Dynamo]

Eiköhän tässä mennä normaalilla linjalla eteenpäin, eli epämiellyttävät totuudet leimataan fake newsiksi ja ohitetaan leimaamalla epämiellyttävä henkilö hörhöksi. Eli en usko Vihreiltä mitään vastinetta tulevan, mutta media kyllä varmasti jatkaa mustamaalaamista ja "totuuksien" kertomista, joita oikeamieliset heille syytävät.

Luulen että nyt on kipukynnys ylittynyt. Paunion arvion mukaan hänen raporttiaan on luettu jopa sata miljoonaa kertaa ja se on saanut runsaasti näkyvyyttä ulkomailla. Suomessa siitä tietysti oli viime päiviin asti vaiettu.

 

[Ollakseni]

@Lähemäen Dynamo
Lounais-Suomessa kerätyt muovipakkaukset viedään Riihimäelle – kaikki käyttökelpoinen muovi uusiokäytetään - Paikalliset - Turun Sanomat

Niin eli sitä ei käyttökelpoista muovia sitten poltetaan tuolla Riksussa. Edelleenkin tämä ei koske Suomea.

 

[Cobol]

Paunio siis nosti esille oleellisen asian. EU dumppaa jätteitään mm. Kiinaan ja EU:n jätteiden mukana kulkee todennäköisesti myös suomalaista jätettä mm. Kiinaan. Mitä tulee muovijätteisiin, eihän kukaan asiaan perehtynyt edes yritä kieltää sitä, etteikö Suomesta päädy muovijätettä ulkomaille. Ainoastaan se kiistetään, että kuluttajan lajittelemat kotitalousmuovit kulkeutuisivat mm. Kiinaan. Suomesta siirettään noin 250 000 tonnia erilaista jätettä ainakin Ruotsiin ja Viroon, ja tässä mukana kulkee noin 50 000 tonnia myös ns. lajittelematonta kotitalouksien jätettä, josta osa muovijätettä. Mitään 100 % varmuutta ei ole siitä, mitä näille jätteille sen jälkeen tapahtuu. Osa varmasti poltetaan, mutta osa jatkaa kenties muun EU:n saastekuorman mukana kaatopaikkana käytettävään Kiinaan. Kiina siis lopetti ilmoituksellaan jätteiden vastaanoton EU:sta tämän vuoden alusta.

Sen sijaan, että hyvin tyypilliseen taistolaistyyliin keskustellaan Paunion mahdollisista virheellisistä väitteistä ja keksitään olkiukkoja niiden lisäksi, olisi syytä keskustella ongelmasta. Miten helvetissä EU ja todennäköisesti Suomi ovat voineet dumpata jätteitä Kiinaan ja antaa Kiinan ulkoistaa ne esimerkiksi mereen? Tämä on se ydinasia - ei Paunion joku mahdollinen virhe.

Olkiukolla tarkoitan väitettä, jossa annetaan ymmärtää Paunion väittäneen EU:n jätekuljetuksen yhä jatkuvan Kiinaan. Sellaistahan hän ei todennut, mutta siihen väitteeseen on toki helpompi argumentoida vastaan.

 

[TosiFani]

...Sen sijaan, että hyvin tyypilliseen taistolaistyyliin keskustellaan Paunion mahdollisista virheellisistä väitteistä ja keksitään olkiukkoja niiden lisäksi, olisi syytä keskustella ongelmasta...

Olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin, kun mielestäni Paunion väite, muovinkierrätys Suomessa pitäisi lopettaa, on väärä? Käsittääkseni kyseessä on varsin uusi juttu, joka on kehittynyt muutamassa vuodessa positiiviseen suuntaan. Paunion mielestä kaikki muovi pitäisi polttaa, hänen mukaansa 900 asteessa poltetusta jätteestä ei tule mitään luonnolle vahingollista piipusta. Tämän väitteen ymmärtää, kun kyseessä on ihminen, joka kieltää ihmisen vaikutuksen ilmastonmuutokseen.

 

[DonTirri]

Paunion mielipiteiden kimppuun hyökkääminen on ymmärrettävää. On helpompi siirtää huomio pois kys asiasta ja yrittää torpata sen esiintuojan uskottavuutta kuin yrittää argumentoida itse asiaa.
Neuvostoliitossa hallitus harrasti tätä paljon. Leimaamalla joku kansanviholliseksi saatiin helposti kansa unohtamaan tämän esiintuomat epäkohdat.

 

[TosiFani]

Paunion mielipiteiden kimppuun hyökkääminen on ymmärrettävää. On helpompi siirtää huomio pois kys asiasta ja yrittää torpata sen esiintuojan uskottavuutta kuin yrittää argumentoida itse asiaa.
Neuvostoliitossa hallitus harrasti tätä paljon. Leimaamalla joku kansanviholliseksi saatiin helposti kansa unohtamaan tämän esiintuomat epäkohdat.

Paunion mielipiteen ydin, muovin kierrätys pitää lopettaa ja polttaa kaikki, on hyvin kyseenalainen. Miksi tätä mielipidettä vastaan ei saisi hyökätä?

 

[DonTirri]

Paunion mielipiteen ydin, muovin kierrätys pitää lopettaa ja polttaa kaikki, on hyvin kyseenalainen. Miksi tätä mielipidettä vastaan ei saisi hyökätä?

EDIT: Itseasiassa tarkemmin ajateltuna todistit juuri pointtini. Sen sijaan että argumentoisit hänen esittämiä väitteitä, hyökkäät henkilöä kohtaan.

 

[Ollakseni]

Paunion mielipiteiden kimppuun hyökkääminen on ymmärrettävää. On helpompi siirtää huomio pois kys asiasta ja yrittää torpata sen esiintuojan uskottavuutta kuin yrittää argumentoida itse asiaa.
Neuvostoliitossa hallitus harrasti tätä paljon. Leimaamalla joku kansanviholliseksi saatiin helposti kansa unohtamaan tämän esiintuomat epäkohdat.

Paunion mielipiteiden? Siis sen että muovin kierrätys on tarpeetonta ja ihminen ei aiheuta ilmastonmuutosta. Jos jonkun ajattelun lähtökohtana ovat nuo kaksi asiaa alan hieman pohtimaan onko kyseisen henkilön väitteissä mitään perää ylipäänsäkään. Voisihan sitä toki googletella Pauniosta ja hänen raportistaan.

 

[Cobol]

Olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin, kun mielestäni Paunion väite, muovinkierrätys Suomessa pitäisi lopettaa, on väärä?

En tiedä, oletko ymmärtänyt jotain väärin. En ole asiantuntija aiheessa. Omasta mielestäni muovinkierrätystä - tai mitään muutakaan kierrätystä - ei tule lopettaa.

Sitran Kari Herlevi osuu hyvin siihen, mistä itsekin kirjoitin ja mitä pidän EU:n osalta isona virheenä:

Paunio nosti esiin tärkeän näkökulman, eli että kolmansia maita on käytetty jätteiden kaatopaikkana

Mitä muovijätteelle tapahtuu? – "Kuluttajamuovia ei ole koskaan viety ulkomaille" | Yle Uutiset | yle.fi

Otsikko tosin on YLE:llä väärä, sillä kuluttajamuovia on viety viranomaisten mukaan ulkomaille sekajätteenä. Onko YLE:n osalta kyse vahingosta vai tietämättömyydestä vai harkitusta otsikoinnista väärin, sen voi kukin arvioida itse.

 

[TosiFani]

En tiedä, oletko ymmärtänyt jotain väärin. En ole asiantuntija aiheessa. Omasta mielestäni muovinkierrätystä - tai mitään muutakaan kierrätystä - ei tule lopettaa.

Sitran Kari Herlevi osuu hyvin siihen, mistä itsekin kirjoitin ja mitä pidän EU:n osalta isona virheenä:



Mitä muovijätteelle tapahtuu? – "Kuluttajamuovia ei ole koskaan viety ulkomaille" | Yle Uutiset | yle.fi

Eli yrität taas siirtää keskustelua sivuraiteelle, koska et pidä Vihreistä? En ole vihreä, enkä allekirjoita läheskään kaikkia heidän ajatuksiaan, mutta Paunion kohdalla olen samaan mieltä heidän kanssa.

Paunio väitti, että EU:sta viedään muovijätettä Kiinaan, Ei pidä paikkaansa.

Paunio väitti, että muovin polttaminen 900 asteessa ei aiheuta vaarallisia päästöjä. Ei pidä paikkaansa.

Paunio väitti, että muovin kierrättämien pitäisi lopettaa, koska se saastuttaa. Ei pidä paikkaansa.

 

[TosiFani]

EDIT: Itseasiassa tarkemmin ajateltuna todistit juuri pointtini. Sen sijaan että argumentoisit hänen esittämiä väitteitä, hyökkäät henkilöä kohtaan.

En, vaan hänen mielipiteitä vastaan. Minusta muovin kierrättämien on järkevää ja minusta hiidioksidipäästöt edistävät ilmastonmuutosta.

 

[Cobol]

Eli yrität taas siirtää keskustelua sivuraiteelle, koska et pidä Vihreistä?

En vaan lähde enää näihin inttämisiin mukaan, joilla ei ole mitään tekemistä kirjoittamani kanssa. Toin esille näkemykseni, jonka mukaan ydin on siinä, että EU dumppaa jätettää Kiinaan, joka laittoi niitä sitten minne itse halusi. Se että sinusta ydinasia on joku muu, on minulle ihan ok.

Mitä asiaan tulee, kannattaisi myös lukea se, mitä kommentoit. Ei asiantuntijat kiistä muovijätteiden dumppaamista Kiinaan.

 

[TosiFani]

En vaan lähde enää näihin inttämisiin mukaan, joilla ei ole mitään tekemistä kirjoittamani kanssa. Toin esille näkemykseni, jonka mukaan ydin on siinä, että EU dumppaa jätettää Kiinaan, joka laittoi niitä sitten minne itse halusi. Se että sinusta ydinasia on joku muu, on minulle ihan ok.

Mitä asiaan tulee, kannattaisi myös lukea se, mitä kommentoit. Ei asiantuntijat kiistä muovijätteiden dumppaamista Kiinaan.

Höpö, höpö, sinun ja Paunion perustelut vastustaa suomalaista muovinkierrätystä on kyseenalaisia, jopa suoranaisia valheita.

 

[Cobol]

Höpö, höpö, sinun ja Paunion perustelut vastustaa suomalaista muovinkierrätystä on kyseenalaisia, jopa suoranaisia valheita.

Vedä vähän happea:

Omasta mielestäni muovinkierrätystä - tai mitään muutakaan kierrätystä - ei tule lopettaa.

Eipä osaltani muuta sinulle, kun helponkin tekstin lukeminen epäonnistuu noin pahasti. Illanjatkoa, ei pahalla.

 

[TosiFani]

Paunio siis nosti esille oleellisen asian. EU dumppaa jätteitään mm. Kiinaan ja EU:n jätteiden mukana kulkee todennäköisesti myös suomalaista jätettä mm. Kiinaan. Mitä tulee muovijätteisiin, eihän kukaan asiaan perehtynyt edes yritä kieltää sitä, etteikö Suomesta päädy muovijätettä ulkomaille. Ainoastaan se kiistetään, että kuluttajan lajittelemat kotitalousmuovit kulkeutuisivat mm. Kiinaan. Suomesta siirettään noin 250 000 tonnia erilaista jätettä ainakin Ruotsiin ja Viroon, ja tässä mukana kulkee noin 50 000 tonnia myös ns. lajittelematonta kotitalouksien jätettä, josta osa muovijätettä. Mitään 100 % varmuutta ei ole siitä, mitä näille jätteille sen jälkeen tapahtuu. Osa varmasti poltetaan, mutta osa jatkaa kenties muun EU:n saastekuorman mukana kaatopaikkana käytettävään Kiinaan. Kiina siis lopetti ilmoituksellaan jätteiden vastaanoton EU:sta tämän vuoden alusta.

Sen sijaan, että hyvin tyypilliseen taistolaistyyliin keskustellaan Paunion mahdollisista virheellisistä väitteistä ja keksitään olkiukkoja niiden lisäksi, olisi syytä keskustella ongelmasta. Miten helvetissä EU ja todennäköisesti Suomi ovat voineet dumpata jätteitä Kiinaan ja antaa Kiinan ulkoistaa ne esimerkiksi mereen? Tämä on se ydinasia - ei Paunion joku mahdollinen virhe.

Olkiukolla tarkoitan väitettä, jossa annetaan ymmärtää Paunion väittäneen EU:n jätekuljetuksen yhä jatkuvan Kiinaan. Sellaistahan hän ei todennut, mutta siihen väitteeseen on toki helpompi argumentoida vastaan.

Boldattuun väitteeseen puutuin.

Vedä vähän happea:



Eipä osaltani muuta sinulle, kun helponkin tekstin lukeminen epäonnistuu noin pahasti. Illanjatkoa, ei pahalla.

Jos katsot ketjun otsikkoa, huomaat että olemme eduskuntapuolue Vihreät ketjussa, emme ilmastomuutosta tai maailman jäteongelmaa käsittelevässä ketjussa. Vihreät edustajat ovat puuttuneet Paunion väitteeseen, jonka mukaan Suomesta vietäisiin kierrätysmuovia Kiinaan. Sinä laajensit keskustelua, tähän puutuin. Mutta hyvä kun päätit lopettaa olemattoman vänkäämisesi, taas kerran, voidaan jatkaa sopivammassa ketjussa.

 

[Cobol]

Paunion mielipiteiden? Siis sen että muovin kierrätys on tarpeetonta ja ihminen ei aiheuta ilmastonmuutosta. Jos jonkun ajattelun lähtökohtana ovat nuo kaksi asiaa alan hieman pohtimaan onko kyseisen henkilön väitteissä mitään perää ylipäänsäkään. Voisihan sitä toki googletella Pauniosta ja hänen raportistaan.

Paunio on ainakin minulle ja luulen, että aika monelle muullekin, sivuhenkilö tässä asiassa. Hän toi EU:n jätedumppauksen Kiinaan esille ja siitä hänelle kiitokset. Ei varmasti ollut ensimmäinen tai ainoa, mutta nosti oleellisen asian esille. Ja sai aikaan reaktioita. Nyt kun pöly alkaa ainakin vähäksi aikaa laskeutumaan, myös Anni Sinnemäki kirjoitti ihan järkeviä aiheesta:

Suomesta on viety jonkin verran teollisuuden muoveja ulkomaille. Tämän vuoden alusta Kiina on kuitenkin kieltänyt muovijätteen tuonnin maahan, joten tällä hetkellä Kiinan vienti ei ole merkittävässä roolissa. Nyt EU:n tasolla olisikin tarpeen päättää keinosta, jolla varmistamme että mikään osa jätemuovia ei päädy maailman meriin.

Anni Sinnemäki - Muovin kierrätyksestä on keskusteltu... | Facebook

EU:n tasolla olisi todellakin syytä päättää keinoista, joilla EU ei kuormittaisi muovi- tai muilla jätteillään sen paremmin Kiinaa kuin mitään muutakaan EU:n ulkopuolista maata. Ja tarkoitan jätteiden siirtämistä kuljettamalla.

 

[Lähemäen Dynamo]

@TosiFani, sä olet pihalla kuin lumiukko. Juuri nyt minua väsyttää niin vidusti, etten jaksa oikoa noita kaikkia päättömyyksiäsi. Tutustu itse Paunion kirjoituksiin vaikka usarin blogin kautta, ettei tarvitse heitellä omia uskomuksiasi Pauniosta ja myöhemmin vahvistaa ne itse todeksi.

Paunio on ilmansaasteiden vastustaja ja ydinvoiman kannattaja. Jätteiden käsittelyssä taas polttaminen on tehokkain, ympäristöystävällisin ja järkevin tapa käsitellä kotitalousjätteitä. Paunion ilmastokritiikki taas kulminoituu käytännössä poliittisesti ohjattuun vihreään ilmastouskomus pelotteluun, jolla oikeutetaan täysin kaheleita "kestävän kehityksen" hankkeita, jotka lopulta maksavat helvetisti ja eivät toimi.

Paunio ei mielestäni missään vaiheessa väitä, että ihmisellä ei olisi vaikutusta ilmastonmuutokseen. Ylipäätänsä viime aikainen ilmastokritiikki juontaa juurensa siitä, että missä määrin ihminen on ilmastonmuutoksesta vastuullinen, vai onko aurinko sittenkin kaiken takana.

 

[Walrus21]

Paunio ei mielestäni missään vaiheessa väitä, että ihmisellä ei olisi vaikutusta ilmastonmuutokseen. Ylipäätänsä viime aikainen ilmastokritiikki juontaa juurensa siitä, että missä määrin ihminen on ilmastonmuutoksesta vastuullinen, vai onko aurinko sittenkin kaiken takana.

Nämä denialistit ovat varsinaisten tieteilijöiden keskuudessa häviävän pieni vähemmistö. Vähemmän yllättäen heidän takanaan (rahallisesti ja poliittisesti) ovat pääasiassa uskonnollinen oikeisto ja suurbisnes, jolle kaikenlainen vihreä politiikka tai kestävän kehityksen arvot ovat pyhäinhäväistys.

Se, että sinä ja muut oikeistopopulismiin hurmaantuneet hölmöt lankeatte näihin juttuihin, ei ole erityisen yllättävää. Tuosta Paunion vuodatuksesta ei tarvitse kovinkaan paljoa lukea oivaltaakseen, mistä on kyse.

 

[Lähemäen Dynamo]

Tuosta Paunion vuodatuksesta ei tarvitse kovinkaan paljoa lukea oivaltaakseen, mistä on kyse.

Mistä siis on kyse. Oletko eri mieltä Paunion argumenteista? Jos olet, niin kerro kuinka asiat ovat?

 

[Dee Snider]

Ai että, onpas tämä vallan mainio heppu tämä Paunio!

Kuva, jonka maailman vihreät haluaisivat hävittää — MikkoPaunio

Aivan loistava kirjoitus Saksan Vihreiden historiasta, pedofiilit Paunio oli jostain syystä jättänyt pois henkilökategoriasta.

Ja onhan tuo aina ihanaa nähdä, kun uskontohörhöt, tosijanit ja muut pseudoliberaalit vinettää kuorossa.

 

[Walrus21]

Mistä siis on kyse. Oletko eri mieltä Paunion argumenteista? Jos olet, niin kerro kuinka asiat ovat?

Siitä että Paunio ajaa omaa agendaansa ja pyrkii oikeuttamaan sen haukkumalla asiantuntijoita, mediaa ja poliittisia vastustajiaan. Tyypillinen populistien pyrkimys esittää kaikki tieto samanarvoisena ja sitten vielä sekoittaa pakka lietsomalla valtamediaa vastustavia salaliittoepäilyksiä.

Olen eri mieltä. Edellä on esitetty joukko virheellisiä väittämiä, joita Paunion tekstissä esiintyy. Se, että siellä voi olla joitakin faktojakin seassa, ei muuta kokonaiskuvaa.

Miten tämä muuten liittyi vihreisiin?

 

[Tuamas]

Suomessa lääkärit ovat melkoisia moniosaajia, joita ei mitkään turhat osaamisalat sido.

Heikkilä ortopedinä esiintyy ravintotieteen asiantuntijana ja nyt Paunio epidemiologina esiintyy jätteenkäsittelyn ja kierrätyksen asiantuntijana.

Tuossa olisi uusi vientiala, kun lääkis näemmä pätevöittää vähän joka suuntaan.

Tuossa hiukan ihan validia kritiikkiä tuohon alkuperäiseen (öljy-yhtiöiden rahoittaman konservatiivi ”think tankin”) raporttiin liittyen, kun täällä ilmeisesti kukaan ei ole tainnut itse raporttia lukea.
http://www.isonomia.co.uk/?p=5384