Vihreä liitto

[Ollakseni]

Niin tuo jätteiden vienti muualle hoidettavaksi on kummallista. Jätteiden prosessointi on kuitenkin vain resurssikysymys. Ei kaatopaikkojen rakentaminen niin iso homma ole. Samalla työllistyy väkeä.

 

[Dee Snider]

Suomessa lääkärit ovat melkoisia moniosaajia, joita ei mitkään turhat osaamisalat sido.

Heikkilä ortopedinä esiintyy ravintotieteen asiantuntijana ja nyt Paunio epidemiologina esiintyy jätteenkäsittelyn ja kierrätyksen asiantuntijana.

Tuossa olisi uusi vientiala, kun lääkis näemmä pätevöittää vähän joka suuntaan.

Tuossa hiukan ihan validia kritiikkiä tuohon alkuperäiseen (öljy-yhtiöiden rahoittaman konservatiivi ”think tankin”) raporttiin liittyen, kun täällä ilmeisesti kukaan ei ole tainnut itse raporttia lukea.
http://www.isonomia.co.uk/?p=5384

No, tuntuu se ylioppilas Haavistokin olevan melkoinen moniosaaja. Korjaan, professori Haavisto tietysti.

 

[Tuamas]

No, tuntuu se ylioppilas Haavistokin olevan melkoinen moniosaaja. Korjaan, professori Haavisto tietysti.

Mmmmkay.

 

[Lähemäen Dynamo]

Olen eri mieltä. Edellä on esitetty joukko virheellisiä väittämiä, joita Paunion tekstissä esiintyy. Se, että siellä voi olla joitakin faktojakin seassa, ei muuta kokonaiskuvaa.

Miten tämä muuten liittyi vihreisiin?

Oletko nyt aivan varma, että Tosifanin kertomat "faktat" virheellisistä väittämistä pitävät paikkansa? Kannattaisiko vaikka lukaista usarin blogi.

Miten tämä liittyy vihreisiin? Kysymys on yhtä aikaa järjetön ja käsittämätön. "Voi olla joitakin faktoja seassa". HAH-HAH-HAA!

Oikeastaan on mukava, että alkujärkytyksen jälkeen palstan kovimmat punaviheröyhöttäjät eksyivät paikalle. Mutta kyllähän nämä vastauksesi kertovat sinusta taas kaiken oleellisen.

Sulla ei ole minkäänlaista faktaa kumoamaan Paunion väitteitä, kunhan normaaliin tapaasi öyhötät ja takerrut lillukan varsiin.

 

[Lähemäen Dynamo]

Jotenkin on niin vitun nautinnollista nähdä palstan punaviherkaartin kiemurtelevan ja yrittävän löytää jotain jolla faktan murentaisi. @Tuamas , ei Paunion tarvitse esiintyä jätehuollon tai kierrätyksen asiantuntijana, koska hän on sitä kokemuksen ja työtehtäviensä kautta. Tuamas, Paunio on kosher, niele se.

 

[Tadu]

Suomessa lääkärit ovat melkoisia moniosaajia, joita ei mitkään turhat osaamisalat sido.

Heikkilä ortopedinä esiintyy ravintotieteen asiantuntijana ja nyt Paunio epidemiologina esiintyy jätteenkäsittelyn ja kierrätyksen asiantuntijana.

Tuossa olisi uusi vientiala, kun lääkis näemmä pätevöittää vähän joka suuntaan.

Tuossa hiukan ihan validia kritiikkiä tuohon alkuperäiseen (öljy-yhtiöiden rahoittaman konservatiivi ”think tankin”) raporttiin liittyen, kun täällä ilmeisesti kukaan ei ole tainnut itse raporttia lukea.
http://www.isonomia.co.uk/?p=5384

Omien sanojensa mukaan tolla Pauniolla on 20 vuoden työkokemus jätteiden käsittelyn alalta ja hän on käynyt Maailmanpankissa keskustelemassa asiasta. Toki en tiedä mitä hän on käytännössä tehnyt, mutta vähän erikoista ottaa hänen toisen alan tutkinto lyömäaseeksi, ihan kuin se edes olisi. Monet työskentelevät eri alalla kuin mihin ovat kouluttautuneita ja se oikea osaaminen kerrytetään työelämässä melkein joka alalla.

Muutenkin typerää, että tämäkin keskustelu menee taas samojen nimimerkkien vänkäämiseksi, missä asia jää sivuosaan. Tämä ei ole suunnattu nimimerkille Tuamas vaikka lainaus tuossa ylempänä onkin.

 

[Tuamas]

Todettakoon, että lähinnä nauratti noissa se, että auktoriteettiaseman todisteeksi lyötiin asema Helsingin yliopiston epidemiologian dosenttina. Aivan kuten Heikkilä mainostaa ortopedin tutkintoaan.
Näillä kun ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.

Pauniolla kun on toki ihan validiakin kokemusta alalta ja aiheesta.

Jätetään hassuttelut sikseen ja todetaan, että raportissa on tiettyjä ongelmia jotka menivät varsin kritiikittömästi läpi ja otsikointi jutuissa oli melko tarkoitushakuista.
Ne suurimmat ongelmakohdat on käyty läpi tässä linkkaamassani jutussa http://www.isonomia.co.uk/?p=5384

 

[TosiFani]

Oletko nyt aivan varma, että Tosifanin kertomat "faktat" virheellisistä väittämistä pitävät paikkansa?...

Olen puuttunut kahteen väittämään:

1. Suomen kierrätysmuovia viedään Kiinaan. Ei viedä.

2. Kun jätteitä poltetaan 900 asteen lämmössä, piipusta ei tule luonnolle vahingollisia aineita. Tulee, mm. hiilidioksidia.

Opettele tägäämään.

 

[Tadu]

Olen puuttunut kahteen väittämään:

1. Suomen kierrätysmuovia viedään Kiinaan. Ei viedä.

2. Kun jätteitä poltetaan 900 asteen lämmössä, piipusta ei tule luonnolle vahingollisia aineita. Tulee, mm. hiilidioksidia.

Opettele tägäämään.

Missä on väitetty, että Suomen kierrätysmuovia viedään Kiinaan? Eikös se ollut juuri keskeinen asia, että Kiina ei ole enää tänä vuonna ottanut jätteitä vastaan. Vai tuliko sulle aikamuotojen kanssa virhe?

 

[wilco]

2. Kun jätteitä poltetaan 900 asteen lämmössä, piipusta ei tule luonnolle vahingollisia aineita. Tulee, mm. hiilidioksidia.

Onhan tuo tarpeellinenkin aine.

Minkäslaisia määriä tuota tulee ja mitä muuta? Tuleeko jotain ihan oikeasti myrkyllistä kaasua?

Että silleen...

 

[TosiFani]

Missä on väitetty, että Suomen kierrätysmuovia viedään Kiinaan? Eikös se ollut juuri keskeinen asia, että Kiina ei ole enää tänä vuonna ottanut jätteitä vastaan. Vai tuliko sulle aikamuotojen kanssa virhe?

Eurooppalaiset vievät muovijätettä Kiinaan ja kiinalaiset dumppaavat jätteen lopulta suoraan mereen, koska heillä ei ole mahdollisuutta kierrättää jätettä, Paunio kertoo.

Kymmenet kiinalaiskaupungit tuskailevat maahan lähetettyjen muovijätelastien parissa - Aamulehti

 

[TosiFani]

Onhan tuo tarpeellinenkin aine.

Minkäslaisia määriä tuota tulee ja mitä muuta? Tuleeko jotain ihan oikeasti myrkyllistä kaasua?

Että silleen...

Ilmeisesti sinäkin olet sitä mieltä, että ihmisen toiminta ei vaikuta ilmastomuutokseen? Oletko kuullut kasvihuoneilmiöstä ja hiilidioksidin vaikutuksesta siihen?

 

[Tadu]

Eurooppalaiset vievät muovijätettä Kiinaan ja kiinalaiset dumppaavat jätteen lopulta suoraan mereen, koska heillä ei ole mahdollisuutta kierrättää jätettä, Paunio kertoo.

Kymmenet kiinalaiskaupungit tuskailevat maahan lähetettyjen muovijätelastien parissa - Aamulehti

Muovigate ja Totuusmedia — MikkoPaunio

Mikko Paunio ei ole omien sanojensa mukaan koskaan väittänyt noin. Sinäkin lainaat nyt Aamulehteä.

Laitetaan tähän nyt lainaus kun et varmaan halua ideologisista syistä lukea tuota koko tekstiä: "Ehkä pöyristyttävin juttu totuusmedian julistaessa minut valeuutisten levittäjäksi oli, kun Lännen Median väitti minun virheellisesti väittäneen, että Kiinaan viedään muovijätettä edelleen EU:sta ja Suomesta. Olin alkuperäisessä Lännen Median julkaisemassa jutussa kertonut hiljan YLE:n TV-uutisten luvun, että Suomi vei vielä 2017 2000 tonnia muovijätettä Kiinaan eli hyvin vähän verrattuna muihin EU-maihin. Tämä tieto on nyt poistettu Lännen Median jutusta (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4006698/Vaitteet+kierratysmuovin+viemisesta+Kiinaan+virheellisia++Kiina+ei+talla+hetkella+vastaanota+muovijatetta+EUsta) ja minut on leimattu syyttä suotta suomalaisten ja suomalaisten toimijoiden mustamaalaamisesta. Mitä tästä totuusmediasta tulisi ajatella? Sanat eivät enää riitä."

 

[wilco]

Eurooppalaiset vievät muovijätettä Kiinaan ja kiinalaiset dumppaavat jätteen lopulta suoraan mereen, koska heillä ei ole mahdollisuutta kierrättää jätettä, Paunio kertoo.

Kymmenet kiinalaiskaupungit tuskailevat maahan lähetettyjen muovijätelastien parissa - Aamulehti

Et siis lukenut linkkiäsi loppuun saakka, jossa on oikaisu tuohon tietoon?

Että silleen...

 

[wilco]

Ilmeisesti sinäkin olet sitä mieltä, että ihmisen toiminta ei vaikuta ilmastomuutokseen? Oletko kuullut kasvihuoneilmiöstä ja hiilidioksidin vaikutuksesta siihen?

Olen kuullut ja lukenut asiasta. Olenkin kiinnostunut faktatiedosta asiaan liittyen ja vaikutit tietävän polttoasiasta jotain, mutta näemmä et siis, kun et osaa vastata.

Että silleen...

 

[TosiFani]

Muovigate ja Totuusmedia — MikkoPaunio

Mikko Paunio ei ole omien sanojensa mukaan koskaan väittänyt noin. Sinäkin lainaat nyt Aamulehteä.

Laitetaan tähän nyt lainaus kun et varmaan halua ideologisista syistä lukea tuota koko tekstiä: "Ehkä pöyristyttävin juttu totuusmedian julistaessa minut valeuutisten levittäjäksi oli, kun Lännen Median väitti minun virheellisesti väittäneen, että Kiinaan viedään muovijätettä edelleen EU:sta ja Suomesta. Olin alkuperäisessä Lännen Median julkaisemassa jutussa kertonut hiljan YLE:n TV-uutisten luvun, että Suomi vei vielä 2017 2000 tonnia muovijätettä Kiinaan eli hyvin vähän verrattuna muihin EU-maihin. Tämä tieto on nyt poistettu Lännen Median jutusta (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4006698/Vaitteet+kierratysmuovin+viemisesta+Kiinaan+virheellisia++Kiina+ei+talla+hetkella+vastaanota+muovijatetta+EUsta) ja minut on leimattu syyttä suotta suomalaisten ja suomalaisten toimijoiden mustamaalaamisesta. Mitä tästä totuusmediasta tulisi ajatella? Sanat eivät enää riitä."

Et siis lukenut linkkiäsi loppuun saakka, jossa on oikaisu tuohon tietoon?

Että silleen...

Eli virhe onkin toimittajan? Tuntuu hyvin erikoiselta, ettei Paunio ole tarkistanut antamaansa haastattelua, vaan on luottanut "totuusmediaan". Tällä tosin ei ole mitään merkitystä keskustelun alkuperäiseen aiheeseen, Aamulehden virheellisen artikkelin oikaisuun. Muutamat Vihreät edustajat oikaisivat Aamulehden virheellisen väittämän, Suomesta ei viedä kierrätysmuovia Kiinaan.

 

[TosiFani]

Olen kuullut ja lukenut asiasta. Olenkin kiinnostunut faktatiedosta asiaan liittyen ja vaikutit tietävän polttoasiasta jotain, mutta näemmä et siis, kun et osaa vastata.

Että silleen...

Juu, ollaan näissä.

 

[Tami Talk]

Asun Helsingissä, kerrostalossa. Taloyhtiön jätekatoksessa on seuraavat jäteastiat:
- Sekajäte
- Muovijäte
- Biojäte
- Paperinkeräys
- Kartonki/pahvi
- Alumiini

Kotona minulla syntyy kaikkia näistä jätteistä. Olen kierrättänyt jätteeni ohjeiden mukaisesti. Onko se ollut tyhmää? Koska en tietenkään halua olla idiootti vihervasuri, niin mihin astiaan minun pitää jatkossa laittaa muovit, biojäte, paperi, pahvi jne. Kannattaako lajitella vai heitänkö kaikki sekajätteeseen, jotta en olisi idiootti vihervasuri?

 

[Walrus21]

Oletko nyt aivan varma, että Tosifanin kertomat "faktat" virheellisistä väittämistä pitävät paikkansa? Kannattaisiko vaikka lukaista usarin blogi.

Faktaa on esitetty linkittämissäsi lehtijutuissa, joissa oikaistaan Paunion höpinöitä. Lisäksi Paunion itse linkittämällä videolla Sitran projektijohtaja selvittää kahdeksan minuutin verran tätä asiaa. Hän ei muuten missään kohtaa totea, että kuluttajien muovijätteestä kierrätettäisiin 24%, vaan puhuu yleisesti muovijätteen kierrätysprosentista.

Miten tämä liittyy vihreisiin? Kysymys on yhtä aikaa järjetön ja käsittämätön. "Voi olla joitakin faktoja seassa". HAH-HAH-HAA!

Niin? Miten tämä liittyy vihreään puolueeseen? Entä mistä löydän Sinnemäen ja kumppanien kommentit aiheeseen? Otit heitä kiivaasti esille, mutta tarjoamistasi lehtijutuista heitä ei mainittu. Sen sijaan niissä siteerataan Sitran Mari Pantsaria sekä tekniikan tohtori Maija Pohjakalliota, jotka avaavat tätä kuviota.

Oikeastaan on mukava, että alkujärkytyksen jälkeen palstan kovimmat punaviheröyhöttäjät eksyivät paikalle. Mutta kyllähän nämä vastauksesi kertovat sinusta taas kaiken oleellisen.

Sulla ei ole minkäänlaista faktaa kumoamaan Paunion väitteitä, kunhan normaaliin tapaasi öyhötät ja takerrut lillukan varsiin.

Ei minun tarvitse olla kierrätyksen asiantuntija osatakseni arvioida, milloin jollakin toimijalla ulosanti on agendavetoista ja ristiriidassa kaikkien muiden tahojen näkemysten kanssa.

Etenkin, kun Paunion kirjoituksesta suurin osa on sisällötöntä punavihersalaliittomesoamista, jota tukee myös hänen julkaisemansa kirjat. Tästä pääsee lukemaan Talouselämän Mikko Virtasen arvion Paunion opuksesta.

Se on toki totta, että EU:n tulisi välttää jätteiden kärräämistä kehittyviin maihin, mikäli nämä eivät tiedettävästi niitä prosessoi asianmukaisesti. Näin ei kuitenkaan Sitran projektijohtajan mukaan tapahdu meidän muoveille, vaan lähinnä suomalaista sekajätettä roudataan Viroon ja Ruotsiin - ja tämäkin siitä johtuen, että kapasiteettimme ei riitä.

Lisäksi ainakin YLEn jutussa todetaan selkeästi, että ongelmia aiheuttavat lähinnä sekajätekuormat. Näin ollen kuluttajan toiminnan kannalta on edelleen tärkeää, että muovit lajiteltaisiin erikseen.

 

[Cobol]

Kotona minulla syntyy kaikkia näistä jätteistä. Olen kierrättänyt jätteeni ohjeiden mukaisesti. Onko se ollut tyhmää? Koska en tietenkään halua olla idiootti vihervasuri, niin mihin astiaan minun pitää jatkossa laittaa muovit, biojäte, paperi, pahvi jne. Kannattaako lajitella vai heitänkö kaikki sekajätteeseen, jotta en olisi idiootti vihervasuri?

Konservatiivina ja oikeistolaisena edistin vuosia sitten osaltani lajittelua ja seuraavat saadaan nyt mahtumaan katokseen:

- Seka
- Muovi
- Bio
- Paperi
- Kartonki
- Metalli
- Lasi

Kaikkiin menee koko ajan lajiteltuna tavaraa. Minusta järkevää, mutta en ole yhdistänyt lajittelua puolueisiin. Ymmärränkin kenties sen takia myös kriittisen näkökulman lajitteluun. Jokaista tai lähes jokaista noita hakee eri auto. Jos tilanne on esimerkiksi se, että kotitalousmuovistakin >=67 prosenttia menee poltettavaksi, olisiko syytä kiinnittää lajiteltavan muovin tyyppeihin yms enemmän huomiota. Tai jos biojätteistä voi tehdä lähinnä II tason multaa, jos sitäkään, olisiko syytä kiinnittää lajiteltaviin biojätteisiin yms enemmän huomiota. Vaikkapa siis niin, että paremmalla lajittelulla saataisiin parempaa tulosta vähemmällä määrällä, ja loppu sitten poltettavaksi sekajätteiden mukana.

 

[Tami Talk]

Minusta järkevää, mutta en ole yhdistänyt lajittelua puolueisiin.

En minäkään.

 

[Lähemäen Dynamo]

Paunio täsmentää julkisuudessa olleita tietoja Usarin blogissa (US-blogi)

Vihreiden edustaja rientää maalittamaan Pauniota, mutta pää jää vetävän käteen nopeasti.

 

[Cobol]

Paunio täsmentää julkisuudessa olleita tietoja Usarin blogissa (US-blogi)

Vihreiden edustaja rientää maalittamaan Pauniota, mutta pää jää vetävän käteen nopeasti.

Laita jotain vinkkiä, mistä vihreiden edustaja Pauniota maalittaa tällä kertaa. Ihan mielenkiintoisia olivat Paunion täsmennys ja lisäykset keskusteluun. Kun en ole asiantuntija, vaikea ottaa kantaa mm. muovin osalta. Sen verran voin kuitenkin todeta, että Suomen muovikierrätystä ei voi torpata Ruotsin käytännöllä, joihin Paunio linkki viittaa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Laita jotain vinkkiä, mistä vihreiden edustaja Pauniota maalittaa tällä kertaa.

Paunion bloggauksen alla kommenttikentässä heti toisena. Lamminpää.

 

[dana77]

Paunion bloggauksen alla kommenttikentässä heti toisena. Lamminpää.

Oletkohan sinä nyt ihan ymmärtänyt mitä maalittaminen on? Se että kommentissa kyseenalaistetaan kirjoittajan asiantuntemus nostamalla esiin hänen koulutuksensa ei ole millään tavalla synonyymi sille, että tuolla yllytettäisiin ihmisiä pommittamaan pauniota esim maileilla tai somessa. Kun väität jotain niin olisi hyvä että nämä väitteet pitäisivät paikkaansa, kiitos jo etukäteen.