Vihreä liitto

[Daespoo]

En ole tällä palstalla ollut politiikan suhteen kovinkaan aktiivinen. Keskustelut kun tuppaavat olemaan todella kärjistyneitä, eivätkä johda mihinkään. Jos viittaat johonkin sellaiseen, että olisin ennen ollut eri nimimerkki, niin voin yksiselitteisesti kertoa, että tämä ei pidä paikkansa.

Tämä varmaan selvä kaikille.

On se silti eri asia, että luvataanko ennen vaaleja nimenomaisesti olla leikkaamatta koulutuksesta vai sanotaanko vain, että koulutus on meille tärkeää. Periaatteessa edellisen kauden leikkauksilla ei ole mitään väliä, jos pääkritiikin kohde on petetyt vaalilupaukset tälle kaudelle..

Kerrotko yhdenkin puolueen jolle koulutus ei ole tärkeä? Vai riittääkä sinulle että Vihreät sanoivat että "koulutus on meille tärkeätä" mutta kuitenkin hyväksyivät satojen miljoonien leikkaukset?

Kun tajuat vastauksen niin varmaan hiffaat mikä on oppositiossa olevan Ville Niinistön tyhjän retoriikan merkityksen suhteessa hänen omiin vaalilupauksiin.

Ei kai se mikään ihme ole, että koulutuksesta on aina vaikeina aikoina leikattu. Se on niin iso menoerä valtion budjetissa. Mutta jos mennään lupaamaan, ettei leikata, niin onhan se noloa ja itseään kunnioittavan opposition täytyykin nostaa asia näyttävästi esille. Tämä on yksi syy, miksi oppositio on olemassa. Jos ei muuta, niin se pystyy nostamaan esille hallituksen sanojen ja tekojen väliset ristiriidat.i.

Eikö se ole kaikkein nolointa että huutelee siitä miten toiset leikkaa koulutuksesta vaikka on itse ollut tekemässä samaa?

EDIT: muokattu lainausvirhe

 

[Aleksandros]

Kerrotko yhdenkin puolueen jolle koulutus ei ole tärkeä? Vai riittääkä sinulle että Vihreät sanoivat että "koulutus on meille tärkeätä" mutta kuitenkin hyväksyivät satojen miljoonien leikkaukset?

Kun tajuat vastauksen niin varmaan hiffaat mikä on oppositiossa olevan Ville Niinistön tyhjän retoriikan merkityksen suhteessa hänen omiin vaalilupauksiin.

Eikö se ole kaikkein nolointa että huutelee siitä miten toiset leikkaa koulutuksesta vaikka on itse ollut tekemässä samaa?

Kaikille puolueille koulutus on tietysti jossain mielessä tärkeää. Mutta ei se tarkoita samaa asiaa vaikkapa Kokoomukselle ja Sdp:lle. Kokoomusta ei niin haittaisi, vaikka korkeakoulutus tulisi suomalaisillekin maksulliseksi tai opintotuki suorana tukimuotona katoaisi kokonaan. Rikkaisiin ihmisiin se ei vaikuttaisi mitenkään. Demarit taas eivät voisi kuvitellakaan varsinkaan korkeakoulutuksen maksullisuutta.

Kuten olen moneen kertaan sanonut, ei minusta voi olla niin, että kun on kerran leikannut jostain, ei sen sektorin leikkauksia enää koskaan saisi kritisoida. Viime vaalikaudella kaikki puolueet olivat koulutusleikkausten kannalla. Ennen uusia vaaleja ainakin lähes kaikki puolueet lupasivat olla leikkaamatta (siis lupasivat olla leikkaamatta!) koulutuksesta. Kiistatta nykyhallitus petti nuo vaalilupaukset täysin. Ei minusta koulutuskaan voi täysin pyhä lehmä olla, josta ei koskaan voisi leikata. Mutta tässä kyse oli törkeästä vaalilupauksen pettämisestä. Ei siitä voi kukaan olla eri mieltä.

Ei minulle ole myöskään ongelma myöntää, että Niinistö on ollut populistinen. En keksi yhtään puoluetta enkä puheenjohtajaa, joka ei olisi. Oppositiosta on helppo huudella, mutta onnistuu se hallituksestakin. Tehdään selväksi myös se, että en minä ihaile tai palvo Ville Niinistöä. Kiistatta maailmankuvani on pääosin punavihreä, mutta en minä minkään puolueen ohjelmaa yks yhteen hyväksy. Ja toisaalta kaikilla puolueilla on paljon hyviä tavoitteita, jotka voin allekirjoittaa.

 

[Cobol]

Ei minulle ole myöskään ongelma myöntää, että Niinistö on ollut populistinen. En keksi yhtään puoluetta enkä puheenjohtajaa, joka ei olisi.

Hyvää selittelyä, ja se istuisi edes hieman, jos joku olisi väittänyt ettei kaikki puoluejohtajat ole populistisia. Siitä ei ole kyse, ovat kyllä. Mutta ääripopulisteja ovat persujen, vihreiden ja vassareiden johtajat.

 

[erku]

Ville Niinistölle pitää näin ei-vihreänäkin antaa iso tunnustus siitä, että hän puhuu koulutuksen tärkeydestä ja muistuttaa kansalaisia persporvarihallituksen törkeästä koulutuspetoksesta.

On häpeällistä, että meillä on 2010-luvulla valtioneuvosto, joka leikkaa mittavia summia maan huippuyliopistoilta ja samaan aikaan lapioi lisärahaa "kärkihankkeena" johonkin navettojen maalailuun ja metsäloordien tukiaisiin.

 

[Dee Snider]

On häpeällistä, että meillä on 2010-luvulla valtioneuvosto, joka leikkaa mittavia summia maan huippuyliopistoilta ja samaan aikaan lapioi lisärahaa "kärkihankkeena" johonkin navettojen maalailuun ja metsäloordien tukiaisiin.

Eikös se ollut juuri opposition Li Andersson, joka siellä traktorimarssilla roikkui Massey Fergusonin nupissa ja vaati lisää rahaa maatalouteen, kun Sipilän hallitus leikkasi niin kauhiasti? Ja eikös maatalouden alasajosta tehty ihan välikysymyskin opposition taholta? Demarit taisi poisjäännillään tehdä arvovalinnan ja myötäilivät Sipilän tavoitetta ajaa maatalous alas, kuten välkkärissä kerrottiin.

 

[Daespoo]

Jottei totuus unohtuisi niin Vihreät olivat leikkaamassa koulutuksesta omassa varjobudjetissaan:

Puheet ja teot – Vihreät leikkaisivat puheistaan huolimatta sivistyksestä lähes 250 miljoonaa euroa | Timo Heinonen | Blogit | Iltalehti.fi

Johtopäätöksenä voi siis todeta, että…
– Vihreät esittävät varhaiskasvatuksen 99 miljoonan säästöjä.
– Vihreät esittävät ammatilliseen koulutukseen 110 miljoonan säästöjä.
– Vihreät eivät esitä yliopisto- tai amk-indeksin palauttamista.
Eli kaiken kaikkiaan Ville Niinistö ja Vihreät tekisivät koulutussäästöjä 246,5 miljoonan euron edestä.


Mihin meillä enää populistipuoluetta tarvitaan kun meillä on jo Vihreät.

 

[Anssi #5]

Jottei totuus unohtuisi niin Vihreät olivat leikkaamassa koulutuksesta omassa varjobudjetissaan:

Linkkisi kommenteissa väitetään, että väitteesi ei pidä paikkaansa. Miten on, tuliko levitettyä populistista paskapuhetta lähteitä tarkistamatta? Vai oliko sulla vaan päällä ns Daespoo känni, jossa lisämäärärahatkin kääntyy leikkauksiksi? Nähdäänkö nyt mallisuoritus siitä, miten pitää toimia, jos tulee epähuomisossa levittäneeksi eteenpäin vääriä faktoja? Jäämme jännityksellä odottamaan seuraavaa nettiaikaasi.

 

[Lert]

Ville Niinistölle pitää näin ei-vihreänäkin antaa iso tunnustus siitä, että hän puhuu koulutuksen tärkeydestä ja muistuttaa kansalaisia persporvarihallituksen törkeästä koulutuspetoksesta.

Ville Niinistölle pitää antaa iso tunnustus tosiaan siitä, että hän on ohittanut Timo Soinin populismin määrässä. Ville puhuu hienoja asioita mutta ajaisi itse päämäärätietoidesti Suomen kohti tuhoa. Se on nimeltään törkeä maanpetos jota erku ihanoi.

 

[Vatso]

Aika huvittavia myös nuo Vihreiden varjobudjetin "leikkaukset" - esim. diesel-, osinko-, makeis-, teollisuuden energia- ja perintöveron korotukset sekä työmatkavähennyksen pienentäminen ovat siis Vihreiden vaihtoehtoisia säästökohteita. Lisäksi 140 miljoonaa kilometrikorvausten pienennyksellä, mitäköhän kautta tuo mahtaa näkyä valtion budjetissa?

Ei siis yhtään ainoaa konkreettista säästöä, ainoastaan verojen korotuksia, helppohan se on tuolla perusteella saada vaihtoehtoinen budjetti kasaan.

 

[Vinyl]

Se on kyllä sääli ettei Vihreät(kään) oikein uskalla kunnolla puuttua esimerkiksi ylisuuriin maataloustukiin ja elinkelvottomien kuntien ja alueiden tekohengitykseen. Jonkun kurkun tai tomaatin kasvattaminen ympärivuotinen kasvattaminen Suomessa on niin käsittämätöntä hommaa ettei mitään järkeä. Ihan näpertelyä tosiaan tuo varjobudjetti.

 

[Vatso]

Kerrotko vielä, millä sivulla ja rivillä nuo säästöt ovat tässä Vihreiden varjobudjetissa. Se on vain 12-sivuinen, joten pitäisi varmaan löytyä helposti: https://www.vihreat.fi/sites/default/files/vaihtoehtobudjetti2017_1319_2.pdf

Emma Kari: "Varjobudjettimme edellyttää myös kuntia lisäämään nämä 209 miljoonaa euroa" ja "Vihreät ovat sitoutuneet palauttamaan tämän hallituskauden aikana indeksijäädytyksistä kertyvät menetykset korkeakouluille kertaluonteisena tasokorotuksena ja palauttamaan rahoituksen indeksisidonnaisuuden jatkossa."

Noista kahdesta asiasta muodostui siis tuon jutun pointti, että myös Vihreät ovat leikkaamassa koulutuksesta. Sinä varmaan löydät helposti tuosta vain 12-sivuisesta opuksesta kohdat, jossa nämä mainitaan?

 

[Vatso]

No ainakin Vihreiden vaihtoehdon väite: "Vihreiden vaihtoehtobudjetissa korvataan hallituksen esittämät koulutusleikkaukset vähentämällä ympäristölle haitallisia tukia" ei selvästikään pidä paikkansa. Hallituksen esittämistä leikkauksista jää korvaamatta tuo 250 miljoonaa, jota ei Vihreiden vaihtoehtoisessa ohjelmassa mainita poistettavaksi. Eikä kyllä muitakaan leikkausten poistoja korvata millään tukien haitallisten tukien poistolla, vaan veronkorotuksilla.

Teknisesti voidaan toki edelleen saivarrella siitä, että missään ei lue leikkauksista suoraan mitään.

 

[Tuamas]

. Eikä kyllä muitakaan leikkausten poistoja korvata millään tukien haitallisten tukien poistolla, vaan veronkorotuksilla.

Verotuki on tuki siinä missä suora tukikin.

 

[Vatso]

Eli jos perinnöistä ja osingoista ei mene valtiolle veroa 100% niin se on verotukea? Entä miten nuo ovat ympäristölle haitallisia tukia? Samalla tavalla diesel-verotuksen korotus on kyllä veronkorotus, ei mikään haitallisen tuen poisto.

Minusta tuo on vain typerää asioiden vääristelyä, mutta hyvin näyttää menevän läpi. Samaan aikaan yrityksille ja maataloudelle maksetaan monta miljardia tukia ja noissa varmasti olisi ihan oikeasti mahdollisuus vähentää ympäristölle haitallisia tukia ja kohdistaa noita eri tavalla, mutta tästä ei ollut mitään konkreettista mainintaa.

 

[Tuamas]

Eli jos perinnöistä ja osingoista ei mene valtiolle veroa 100% niin se on verotukea? Entä miten nuo ovat ympäristölle haitallisia tukia? Samalla tavalla diesel-verotuksen korotus on kyllä veronkorotus, ei mikään haitallisen tuen poisto.

Minusta tuo on vain typerää asioiden vääristelyä, mutta hyvin näyttää menevän läpi. Samaan aikaan yrityksille ja maataloudelle maksetaan monta miljardia tukia ja noissa varmasti olisi ihan oikeasti mahdollisuus vähentää ympäristölle haitallisia tukia ja kohdistaa noita eri tavalla, mutta tästä ei ollut mitään konkreettista mainintaa.

Ei, vaan jos perinnöstä saa 10% veronalennuksen sillä perusteella että perittävä omaisuus on vaikkapa hiilivoimala, niin se on verotukea tai kun taksifirmoille palautetaan autoverosta merkittävä osa, on se verotuki jne.
Esim. energiaveron palautus on käytännössä ihan suora tuki.

Siitä voi tutustua lähemmin
http://vm.fi/documents/10623/307601/Verotuet+2015+-+2017e/d873f2e5-6272-4ce1-a3fc-5b82e0c547f3

Et sinä nyt varmaan tosissasi ole?

 

[Vatso]

Miten taksit ja hiilivoimalat liittyvät millään tavalla siihen, mitä kritisoin? Taksien autoverohuojennus on tietysti verotuki, näytä sitten se kohta, jossa Vihreät ovat esittäneet tuosta luopumista? Perintöveron kohdalla vihreiden esityksessä on luovuttu perintöveron huojennuksesta, eli perintövero-% laskusta.

Teollisuuden energiaveron palautus on selkeä ja ohjelman mukainen tuki ja juuri sellainen, joista tulisi luopua. Ei ole mitään järkeä ensin korottaa verot maksimiin ja sen jälkeen sitten alkaa tukemaan jollain ehdoilla x ja y jotain tiettyä kohderyhmää.

Tämä ei silti muuta mitenkään sitä faktaa, että edelleen kaikki Vihreiden säästöt näkyvät ainoastaan maksettujen verojen nousuna, yhtään varsinaista säästöä tai konkreettista uudistusta ei ole saatu mainittua muuta kuin ohjelman mainospuheessa. Miten sitten ensi vuonna kun budjetti on edelleen miljardeja alijäämäinen, korotetaan taas "rikkaiden" veroja? Kuinka monta vuotta tätä jatketaan?

 

[Cobol]

Vihreiden ns. vaihtoehtobudjetin 2017 ydinhän on täyttä huumoria: korottamalla veroja luodaan tilanne, jossa vihreiden mukaan tuloluokittain 90 prosentin verot alenevat ja 10 prosentin nousevat, mutta vain noin 0.75 prosenttia.

Ja tämä taikatemppu tehdään mm. kilometrikorvauksia pienentämällä, työmatkavähennystä rajaamalla, asuntolainan korkovähennys poistamalla, yrittäjävähennystä rajaamalla ja harmaata taloutta torjumalla sekä makeisverolla. Nämä mainitut muodostavat rapiat 50 prosenttia vaihtoehtobudjetin verotuotoista.

No, kenties joku avaa, miten kilometrikorvaukset otetaan tällä hetkellä valtion budjetista tai miten asuntovelallisen ja autollisen yrittäjäperheen verot vähenevät.

Toki Vihreät tietävät, että eihän näiden perään uskovaiset juuri kysele, ja muiden kritiikki on helppo torjua.

Vihreiden työllisyyden parantaminen on samanlaista lööperiä kuin vero-osuuskin. On siinä kuitenkin yksi asia sanottu aivan oikein: "odotamme hallitukselta uusia toimia työllisyyden parantamiseksi".

Nostan virtuaalihattua viimeisestä. Parempi tosiaan odottaa toimia muilta, koska itse kykenee esittämään ainoastaan julkisten investointien kasvattamista.

Vaihtoehtobudjetti on edellisvuosien vaihtoehtobudjettien tapaan Vihreiden vuosikausia jatkunut matka populismin ytimeen. Nyt on ydin saavutettu.

 

[Dee Snider]

Eikös tuo makeisvero poistettu EU:n käskystä? Vai onko Fixit Vihreiden suunnitelmissa, kun budjettia on laadittu?

 

[Cobol]

Eikös tuo makeisvero poistettu EU:n käskystä? Vai onko Fixit Vihreiden suunnitelmissa, kun budjettia on laadittu?

Näköjään on poistettu. Helsingin Sanomien 30.9.2017 mukaan hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta on päättänyt, että kiistelty makeisten ja jäätelön valmistevero poistetaan vuoden 2017 alusta. Syynä on EU:n komission ilmoitus, jonka mukaan vero on valtiontukisääntöjen vastainen ja vääristää kilpailua samankaltaisten tuotteiden välillä.

 

[Dee Snider]

Näköjään on poistettu. Helsingin Sanomien 30.9.2017 mukaan hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta on päättänyt, että kiistelty makeisten ja jäätelön valmistevero poistetaan vuoden 2017 alusta. Syynä on EU:n komission ilmoitus, jonka mukaan vero on valtiontukisääntöjen vastainen ja vääristää kilpailua samankaltaisten tuotteiden välillä.

Eli Ville Niinistö-retoriikkaa käyttäen voidaan todeta, että Vihreät tekee selkeän arvovalinnan ja he eivät kunnioita kansainvälisiä sopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut. Tällaiset populistiset varjobudjetit, joita ei voi edes EU-sääntöjen puitteissa toteuttaa, antavat vaarallisia signaaleja siitä, että Suomi ei kunnioita yhteisiä pelisääntöjä eikä kansainvälisiä sopimuksia.

 

[heavy]

Eli Ville Niinistö-retoriikkaa käyttäen voidaan todeta, että Vihreät tekee selkeän arvovalinnan ja he eivät kunnioita kansainvälisiä sopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut...

Näinhän se perussuomalaisessa maailmankuvassa menee, asiat ovat joko tai. Meillä muilla ja varmaan myös vihreillä asiat eivät mene näin. Ongelmahan tuossa makeisverossa oli se että siinä asetettiin esimerkiksi keksit ja karkit eriarvoiseen asemaan, toisen sokeri oli veronalaista toisen ei. Toisin sanoen asian olisi voinut korjata asettamalla vero kaikille sokerituotteille mutta se varmasti ei kelvannut ainakaan kepulle.

 

[Joukka]

HS: Emma Kari lähtee vihreiden pj-kisaan
Iltalehti uutisoi Emma Karin tehdystä päätöksestä. Kuvitus on kyllä onnistunut ja onneksi Emman keskustelukumppanilla on silmälasit, muuten Emman sormet olisivat saattaneet viedä näkökyvyn. Todella pelottava ilmestys.

 

[Daespoo]

Kerrotko vielä, millä sivulla ja rivillä nuo säästöt ovat tässä Vihreiden varjobudjetissa. Se on vain 12-sivuinen, joten pitäisi varmaan löytyä helposti: https://www.vihreat.fi/sites/default/files/vaihtoehtobudjetti2017_1319_2.pdf

Se mitä ei mainita on joskus yhtä oleellista kuin se mitä mainitaan.

Korkeakoulujen osalta Vihreiden varjobudjetissa ei anneta korkeakouluille lisärahoja korvaamaan hallituksen budjettiin tekemään indeksijäädytykseen, tämä arvoltaan 39M€.

Varhaiskasvatukseen Vihreät eivät esittäneet korvaavia määrärahoja hallituksen 100M€ leikkaukseen kunnille vaan velvoittivat vain kunnat lisäämään 100M€ rahaa varhaiskasvatukseen ilman lisärahaa valtiolta. Ilmeisesti tämä raha tulee Vihreiden taikaseinästä koska sitä ei missään mainita.

Ammattikoulutukseen Vihreät olivat valmiita varjobudjetissaan laittamaan 80M€ lisää tälle vuodelle mutta kun hallitus on jo leikannut siitä 190M€ niin Vihreätkin olisivat valmiita leikkaamaan 110M€ ammattikoulutuksesta.

Linkkisi kommenteissa väitetään, että väitteesi ei pidä paikkaansa. Miten on, tuliko levitettyä populistista paskapuhetta lähteitä tarkistamatta? Vai oliko sulla vaan päällä ns Daespoo känni, jossa lisämäärärahatkin kääntyy leikkauksiksi? Nähdäänkö nyt mallisuoritus siitä, miten pitää toimia, jos tulee epähuomisossa levittäneeksi eteenpäin vääriä faktoja? Jäämme jännityksellä odottamaan seuraavaa nettiaikaasi.

Linkin kommenteissa luki niinkin perustellusti ettei pidä paikkaansa? No ohhoh, ihmettelen miten kansanedustaja Heinonen ei vetänyt blogiaan pois tämän jäätävän fact checkin jälkeen.

Hyvä että Anssi olit hereillä, taas kerran. Se että kaivat "perustelusi" ja argumenttisi Iltapulujen kommenttiosioista selittää monta asiaa.

Verotuki on tuki siinä missä suora tukikin.

No ei nyt ihan näinkään. Verotuki on lähtökohtaisesti "hämyisempi" eli sen suoria kustannuksia/määrää ei pysty aina edes arvioimaan toisin kuin suoran tuen joka näkyy siis suoraan. Tämä siis suorien vaikutusten osalta, välilliset vaikutukset on molemmissa aina arvioita.

Bensan polttoainevero on luokkaa 75c/litra, dieselin 50c/l. Vihreät laskee dieselin alemman verotuksen verotueksi ja vaativat dieselin verotuksen nostoa. Sinänsä kannatetta ajatus (omissa kirjoissa auton hankintavero pitäisi poistaa ja siirtää verotus vuosimaksuihin ja polttoaineveroihin) mutta Vihreät eivät halua sanoa (eikä media jostain syystä haasta asiasta) että jos bensan vero laskettaisiin samalle tasolle kuin dieselin niin tämä verotuki poistuisi.

Dieselin verotuelle on sinänsä ihan pätevä peruste koska pitkien etäisyyksien Suomessa logistiikka maksaa ja suurin osa logistiikasta tapahtuu raskaan liikenteen kumipyörillä jotka käyttävät dieseliä.

HS: Emma Kari lähtee vihreiden pj-kisaan
Iltalehti uutisoi Emma Karin tehdystä päätöksestä. Kuvitus on kyllä onnistunut ja onneksi Emman keskustelukumppanilla on silmälasit, muuten Emman sormet olisivat saattaneet viedä näkökyvyn. Todella pelottava ilmestys.

Emma Karin ehdokkuus ja mahdollinen voitto olisi paras mahdollinen uutinen kaikille muille paitsi Vasemmistoliitolle. Touko Aalto olisi huomattavasti huonompi vaihtoehto tässä mielessä.

 

[Anssi #5]

Se mitä ei mainita on joskus yhtä oleellista kuin se mitä mainitaan.

Korkeakoulujen osalta Vihreiden varjobudjetissa ei anneta korkeakouluille lisärahoja korvaamaan hallituksen budjettiin tekemään indeksijäädytykseen, tämä arvoltaan 39M€.

Varhaiskasvatukseen Vihreät eivät esittäneet korvaavia määrärahoja hallituksen 100M€ leikkaukseen kunnille vaan velvoittivat vain kunnat lisäämään 100M€ rahaa varhaiskasvatukseen ilman lisärahaa valtiolta. Ilmeisesti tämä raha tulee Vihreiden taikaseinästä koska sitä ei missään mainita.

Ammattikoulutukseen Vihreät olivat valmiita varjobudjetissaan laittamaan 80M€ lisää tälle vuodelle mutta kun hallitus on jo leikannut siitä 190M€ niin Vihreätkin olisivat valmiita leikkaamaan 110M€ ammattikoulutuksesta.

Valehteletko, etkö ymmärrä lukemaasi, vai etkö edes vaivautunut tutustumaan linkittämiisi juttuihin? Jopa Emma Kari ymmärtää, joten luulisi sinunkin. Ihan vaan vittuillakseni annan Emma Karin puhaltaa korttitalosi nurin. Suora lainaus Emmalta:

Kokoomus on vajonnut todella alas. Sen sijaan, että he pyrkisivät perumaan koulutukseen tekemiään leikkauksia, he valehtelevat vihreiden esityksestä. Mitä maamme sivistysporvareille on tapahtunut?

Valtiovarainministeri Orpo esikuntineen väittää, että vihreät hyväksyisi kunnissa hallituksen tekemien koulutusleikkausten takia tulevat säästöt. Tämä on valhe. Vihreät ovat sitoutuneet palauttamaan koulutukseen rahat, jotka Orpo ja Grahn-Laasonen siitä leikkaavat. Vihreiden varjobudjetissa on noin 446 miljoonaa euroa ENEMMÄN koulutukseen kuin hallituksen budjetissa. Sillä perumme hallituksen jo täksi vuodeksi tekemät leikkaukset sekä ensi vuodeksi suunnittelemat uudet leikkaukset.

Varjobudjettimme edellyttää myös kuntia lisäämään nämä 209 miljoonaa euroa. Eli yhteensä vihreiden vaihtoehto panostaa koulutukseen 655 miljoonaa euroa enemmän kuin historiallisen kovia leikkauksia tekevä hallitus. Ainoa asia, mitä kokoomuksen hyökkäys vihreitä kohtaan paljastaa, on että se aikoo itse viedä kaikki koulutusleikkaukset läpi myös kunnissa.

Vihreiden vaihtoehdossa palautamme kunnissa ammatillisen koulutuksen 12,5%-rahoitusleikkauksen rahat (110 miljoonaa euroa) sekä varhaiskasvatuksen pienempien ryhmäkokojen ja täyden päivähoito-oikeuden palauttamisen edellyttämät rahat (99 miljoonaa euroa). Esittämämme lakimuutokset velvoittavat kuntia tarjoamaan jatkossakin nämä palvelut koulutuksessa, joista Sipilän hallitus pakottaa kunnat leikkaamaan.

Vihreiden vaihtoehto palauttaa Sipilän hallituksen koulutuksesta leikkaamat rahat. Pienennämme ryhmäkokoja, palautamme täyden päivähoito-oikeuden, perumme opintorahan leikkaukset sekä muut opiskelijoilta tehtävät leikkaukset, lisäämme rahaa peruskouluihin, perumme ammatillisen koulutuksen leikkaukset, lisäämme rahaa ammattikorkeakouluille ja yliopistoille, lisäämme rahaa tutkimukseen ja tuotekehitykseen.

Tämän lisäksi vihreät ovat sitoutuneet palauttamaan tämän hallituskauden aikana indeksijäädytyksistä kertyvät menetykset korkeakouluille kertaluonteisena tasokorotuksena ja palauttamaan rahoituksen indeksisidonnaisuuden jatkossa.

Kokoomuksen hyökkääminen vihreiden kimppuun paljastaa puolueen epätoivoisuuden. Suomalaiset ihmiset ovat nähneet, että entinen sivistyspuolue on hylännyt koulutuksen arvon. Vihreät puolustaa koulutusta niin kunnissa kuin valtion tasolla. Me emme hyväksy kokoomuksen johdolla tämän hallituksen aikana tehtäviä leikkauksia. Se on meille arvovalinta. Kokoomuksen valinta on toinen.

Kokoomuksen valehtelu alhaista. Politiikassa pitää puhua totta.

 

[Barnes]

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Krista Mikkonen ilmoitti eilen lähtevänsä pj-kisaan. Mikkosen tavoitteena on tehdä Vihreistä koko maan puolue, nyt se profiloituu voimakkaasti isoihin kaupunkeihin.

Haastajaehdokkaiden joukkoon menee Mikkonen, joka lähtee nyt kokeilemaan siipiään. Mitenkään kummoisestihan Mikkonen ei ole ollut spekulaatioissa esillä.

http://yle.fi/uutiset/3-9577346 (Linkki Ylen uutiseen Mikkosen ehdokkuudesta)