Vihreä liitto

[mjr]

Tuo kirjottaja onkin valefeministi ja luultavasti valevihreä. Lähde: twitter, Rasmus-ryhmä ja Jussi Marttilan blogi.

Kukas ihme tämä Jussi Marttila on? Rasmuksessa en huomannut juuri mitään kommentointia tuosta. Twitteriä lienee hieman vaikea pitää yhtään minään merkkinä yhtään mistään...

 

[Väsyneet Kädet]

On kyllä timattia. Joku jussimarttila kirjoittaa kiukkuista blogiaan, kun jokusiltamäki on tehnyt kolumnin Ylellä. Voi mielensäpahoittamisen määrää. Hyviä pointtejahan tuossa kolumnissa oli.

 

[hablaa]

Toinen hyvä olisi Oras Tynkkynen. Hän on ymmärtääkseni jonkin sortin oikeistovihreä eli voisi vedota laajempaan äänestäjäkuntaan kuin Emma Kari, jonka johdolla ei houkutella ketään "kuplan" ulkopuolelta.

Oikeistovihreästä tiedä, mutta itsekin pitäisin hyvänä kandidaattina. Ilmeisesti vain hylännyt ainakin kotimaisen politiikan (ei ollut edellisissä eduskunta- eikä kuntavaaleissa ehdolla), että sikäli ei varmaan sovi/halua puolueen johtoon.

 

[haunted shores]

Jussi Marttila on viestinnän alalta töitä hakeva militantti kommunisti, joka vihaa yrittäjiä. Eikä osaa bloginsa perusteella kirjoittaa.

10/10.

 

[Saxon-747]

Tuo kirjottaja onkin valefeministi ja luultavasti valevihreä. Lähde: twitter, Rasmus-ryhmä ja Jussi Marttilan blogi.

Hetken aikaa kummastellut että miksi näillä maltillisilla on jonkinlainen pakkomielle tuohon paskan syömiseen.

 

[Satunnainen]

Oikeistovihreästä tiedä, mutta itsekin pitäisin hyvänä kandidaattina. Ilmeisesti vain hylännyt ainakin kotimaisen politiikan (ei ollut edellisissä eduskunta- eikä kuntavaaleissa ehdolla), että sikäli ei varmaan sovi/halua puolueen johtoon.

Tynkkynen oli nyt kuntavaaleissa ehdolla ja valittiinkin valtuustoon täällä Tampereella, eli sikäli ainakin kuntatasolla kiinnostusta on, mutta pyrkiminen puheenjohtajaksi on tietysti toinen asia.

 

[hablaa]

Tynkkynen oli nyt kuntavaaleissa ehdolla ja valittiinkin valtuustoon täällä Tampereella, eli sikäli ainakin kuntatasolla kiinnostusta on, mutta pyrkiminen puheenjohtajaksi on tietysti toinen asia.

Ah OK, seison korjattuna. Wikipediasta vilkaisin mutta artikkelia ei oltu näemmä päivitetty. Mutta kansanedustajuuden tosiaan suosiolla jätti väliin*) - onhan noita nähty että PJ ei olisi kansanedustaja, mutta aika harvinaista tuntuu olevan.

*) Tarkennetaan nyt vielä sen verran ettei kukaan ala pilkkua nussimaan - ei siis lähtenyt ehdokkaaksi. Eihän se läpimeno satavarmaa olisi ollut, vaikka aika varmaa tod näk.

 

[Runtulin]

Rasmuksessa en huomannut juuri mitään kommentointia tuosta.

Oli siellä pitkä ketju, tosin saattaa olla jo poistettu, kun ketjun avaaja ja jutun linkkaaja oli potkittu ulos ryhmästä.

Toinen hyvä olisi Oras Tynkkynen.

Ehdottomasti Tynkkynen tähän listaan. Saa sitten nähdä, että haluavatko vihreät välttämättä naisen seuraavaksi puheenjohtajaksi, mikä tuonee vaikeuksia.

 

[Kirjoittelija]

Ruotsin ympäristöpuolueen johtaja ehdottaa jalkapantoja käännytyspäätöksen saaneille - Ulkomaat - HS.fi

Kumpikin Fridolin esitys on aivan mahdoton Suomen vihreille. Vai onko sittenkään? Se nähdään seuraavan puolen vuoden kuluessa.

Minusta on todella surkeaa, että Ruotsissakin ollaan jo ajauduttu noin rasistisiin ajattelumalleihin. Ajatelkaapa jos vaikkapa vakaumuksellinen rajakki Helena Eronen, joka sai viljalti julkisuutta kirjoittamalla mamujen hihamerkeistä, olisi ehdottanut kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille jalkapantoja? Siitä olisi noussut someraivo. Nyt vähän ihmetyttää, että miksi suvaitsevaisen ja avoimen Suomen kannattajat eivät ole tällä palstalla tuohon ruotsalaisvihreän aivopieruun kommentoineet mitään. Valitettavasti minun on vaikea sitä moniarvoisen Suomen kannattajilta kysyä, koska monet heistä ovat pistäneet minut ignore-listalle, mutta olisi kiva jos vaikkapa @Anssi #5, @bebeto, @penaz tai @Radiopää kertoisi, millaisia ajatuksia se herättää, että Ruotsin vihreä puolue flirttailee noin avoimesti rasismin ja fasismin kanssa? Voidaanko pitää realistisena sellaista tilannetta, jossa Suomen vihreiltä alettaisiin kuulla yhtä muukalaisvihamielisiä ehdotuksia?

 

[Kirjoittelija]

Varsin hyvä kirjoitus kuplan sisältä: Tuija Siltamäen kolumni: Rakkaat hyvikset, lopettakaa lässyttäminen | Yle Uutiset | yle.fi

Vastaavaa itsekritiikkiä tuskin kannattaa kuitenkaan odottaa perusleiristä aivan heti.

Onkohan tämän kolumnin kirjoittanut naisoletettu saanut Vihreältä Langalta hylsyn työhakemuksestaan, vai mikä hänet on ajanut suoltamaan moista sovinistirajakkeja kosiskelevaa ryönää? Ehkä Tuija Siltamäki uraansa aloittelevana toimittajana laskee, että Ilta-Sanomista saattaisi irrota vakipaikka tuollaisella ksenofobisella retoriikalla. Onhan ko. lehden päätoimittaja Ulla Appelsin tunnettu melkoisen muukalaisvihamielisistä näkemyksistään.

 

[Daespoo]

ehkä muotoilisin asian enemmän niin, että sinun trollailusi evvk. En silti Emma Kareihin tai Ville Niinistöihinkään ole erityisen kiinnostunut aikaani käyttämään.

jatka kahden suunnan sentterin kanssa. Se oli paljon hauskempaa

Noin yleisellä tasolla, kun olette molemmat ns. pitkän linjan kirjoittajia niin on parempi jättää vastaamatta alunperinkään kuin aluksi rimpuilla ja sitten vetää tämä interwebin yksi turhimmista ja väsyneimmistä "emmä jaksa enää sun kaa väitellä, moiccu!" -heitto.

Niin jos oikein tarkasti mietitte asiaa voitte varmaan huomata, että kyse ei ollut tietoisesta valehtelusta. Tuskinpa Niinistökään olisi niin tyhmä, että valehtelisi asiasta josta jää varmasti kiinni.

Ville Niinistön tyhmyyttä ei kannata aliarvioida, jos valtioneuvoston jäsen naama mutrulla kertoo ettei tiennyt että Ruotsin kilvissä olevalla autolla ei saa Suomessa ajaa Suomessa kirjoilla oleva henkilö ilman veroseuraamuksia niin hälytyskellojen pitäisi soida. Vihreiden faneille tämä ei tietysti ole mikään iso juttu koska autoilu on muutenkin perseestä.

Onhan tässä perää, hieman häiritsee tosin yksi yleisesti toistettu kohta. Eli se, että vihreillä ei nyt muka olisi oikeutta vastustaa koulutusleikkauksia, kun olivat itse leikkaamassa koulutuksesta edellisessä hallituksessa. Eihän se näin voi olla. Enitenhän Vihreät ovat kritisoineet sitä, että Stubb ja Sipilä (vissiin Soinikin) ennen vaaleja erilaisissa paneeleissa vakuuttivat, miten eivät enää leikkaisi koulutuksesta. Ja pitelivät käsissään "ei koulutusleikkauksille" -kylttejä. Ja sitten vaalien jälkeen leikkasivat siitä kuitenkin, aika reilusti vieläpä.

Ihan kuin olisin nähnyt hyvin samanlaisia viestejä aikaisemminkin mutten muista nähneesi nimimerkkiäsi palstalla? Ehkä olen vain vanha.

Kannattaa lukea Vihdeiden periaateohjelma 2012, siellä koulutus oli isolla prioriteetilla mutta silti Vihreät olivat leikkaamssa koulutuksesta, joskin nämä leikkaukset kaatuivat demarien sekoiluun loppumetreillä. En muista nähneeni sinun nimimerkkiäsi kritisoimassa leikkauksia silloin.

Toinen hyvä olisi Oras Tynkkynen. Hän on ymmärtääkseni jonkin sortin oikeistovihreä eli voisi vedota laajempaan äänestäjäkuntaan kuin Emma Kari, jonka johdolla ei houkutella ketään "kuplan" ulkopuolelta.

Oras Tynkkynen teki jo julkisen t'äyskäännöksen ydinvoiman suhteen, tämä ei istu hyvin Emma Karin tai Ohilaukaus-Kahiluodon agendaan.

 

[Aleksandros]

Ihan kuin olisin nähnyt hyvin samanlaisia viestejä aikaisemminkin mutten muista nähneesi nimimerkkiäsi palstalla? Ehkä olen vain vanha.

Kannattaa lukea Vihdeiden periaateohjelma 2012, siellä koulutus oli isolla prioriteetilla mutta silti Vihreät olivat leikkaamssa koulutuksesta, joskin nämä leikkaukset kaatuivat demarien sekoiluun loppumetreillä. En muista nähneeni sinun nimimerkkiäsi kritisoimassa leikkauksia silloin.

En ole tällä palstalla ollut politiikan suhteen kovinkaan aktiivinen. Keskustelut kun tuppaavat olemaan todella kärjistyneitä, eivätkä johda mihinkään. Jos viittaat johonkin sellaiseen, että olisin ennen ollut eri nimimerkki, niin voin yksiselitteisesti kertoa, että tämä ei pidä paikkansa.

On se silti eri asia, että luvataanko ennen vaaleja nimenomaisesti olla leikkaamatta koulutuksesta vai sanotaanko vain, että koulutus on meille tärkeää. Periaatteessa edellisen kauden leikkauksilla ei ole mitään väliä, jos pääkritiikin kohde on petetyt vaalilupaukset tälle kaudelle.

Ei kai se mikään ihme ole, että koulutuksesta on aina vaikeina aikoina leikattu. Se on niin iso menoerä valtion budjetissa. Mutta jos mennään lupaamaan, ettei leikata, niin onhan se noloa ja itseään kunnioittavan opposition täytyykin nostaa asia näyttävästi esille. Tämä on yksi syy, miksi oppositio on olemassa. Jos ei muuta, niin se pystyy nostamaan esille hallituksen sanojen ja tekojen väliset ristiriidat.

edit. En silti kiistä, etteikö tässä olisi Vihreiden puolelta myös populismia mukana. Milläpä puolueella ei olisi.

 

[Daespoo]

En ole tällä palstalla ollut politiikan suhteen kovinkaan aktiivinen. Keskustelut kun tuppaavat olemaan todella kärjistyneitä, eivätkä johda mihinkään. Jos viittaat johonkin sellaiseen, että olisin ennen ollut eri nimimerkki, niin voin yksiselitteisesti kertoa, että tämä ei pidä paikkansa.

Tämä varmaan selvä kaikille.

On se silti eri asia, että luvataanko ennen vaaleja nimenomaisesti olla leikkaamatta koulutuksesta vai sanotaanko vain, että koulutus on meille tärkeää. Periaatteessa edellisen kauden leikkauksilla ei ole mitään väliä, jos pääkritiikin kohde on petetyt vaalilupaukset tälle kaudelle..

Kerrotko yhdenkin puolueen jolle koulutus ei ole tärkeä? Vai riittääkä sinulle että Vihreät sanoivat että "koulutus on meille tärkeätä" mutta kuitenkin hyväksyivät satojen miljoonien leikkaukset?

Kun tajuat vastauksen niin varmaan hiffaat mikä on oppositiossa olevan Ville Niinistön tyhjän retoriikan merkityksen suhteessa hänen omiin vaalilupauksiin.

Ei kai se mikään ihme ole, että koulutuksesta on aina vaikeina aikoina leikattu. Se on niin iso menoerä valtion budjetissa. Mutta jos mennään lupaamaan, ettei leikata, niin onhan se noloa ja itseään kunnioittavan opposition täytyykin nostaa asia näyttävästi esille. Tämä on yksi syy, miksi oppositio on olemassa. Jos ei muuta, niin se pystyy nostamaan esille hallituksen sanojen ja tekojen väliset ristiriidat.i.

Eikö se ole kaikkein nolointa että huutelee siitä miten toiset leikkaa koulutuksesta vaikka on itse ollut tekemässä samaa?

EDIT: muokattu lainausvirhe

 

[Aleksandros]

Kerrotko yhdenkin puolueen jolle koulutus ei ole tärkeä? Vai riittääkä sinulle että Vihreät sanoivat että "koulutus on meille tärkeätä" mutta kuitenkin hyväksyivät satojen miljoonien leikkaukset?

Kun tajuat vastauksen niin varmaan hiffaat mikä on oppositiossa olevan Ville Niinistön tyhjän retoriikan merkityksen suhteessa hänen omiin vaalilupauksiin.

Eikö se ole kaikkein nolointa että huutelee siitä miten toiset leikkaa koulutuksesta vaikka on itse ollut tekemässä samaa?

Kaikille puolueille koulutus on tietysti jossain mielessä tärkeää. Mutta ei se tarkoita samaa asiaa vaikkapa Kokoomukselle ja Sdp:lle. Kokoomusta ei niin haittaisi, vaikka korkeakoulutus tulisi suomalaisillekin maksulliseksi tai opintotuki suorana tukimuotona katoaisi kokonaan. Rikkaisiin ihmisiin se ei vaikuttaisi mitenkään. Demarit taas eivät voisi kuvitellakaan varsinkaan korkeakoulutuksen maksullisuutta.

Kuten olen moneen kertaan sanonut, ei minusta voi olla niin, että kun on kerran leikannut jostain, ei sen sektorin leikkauksia enää koskaan saisi kritisoida. Viime vaalikaudella kaikki puolueet olivat koulutusleikkausten kannalla. Ennen uusia vaaleja ainakin lähes kaikki puolueet lupasivat olla leikkaamatta (siis lupasivat olla leikkaamatta!) koulutuksesta. Kiistatta nykyhallitus petti nuo vaalilupaukset täysin. Ei minusta koulutuskaan voi täysin pyhä lehmä olla, josta ei koskaan voisi leikata. Mutta tässä kyse oli törkeästä vaalilupauksen pettämisestä. Ei siitä voi kukaan olla eri mieltä.

Ei minulle ole myöskään ongelma myöntää, että Niinistö on ollut populistinen. En keksi yhtään puoluetta enkä puheenjohtajaa, joka ei olisi. Oppositiosta on helppo huudella, mutta onnistuu se hallituksestakin. Tehdään selväksi myös se, että en minä ihaile tai palvo Ville Niinistöä. Kiistatta maailmankuvani on pääosin punavihreä, mutta en minä minkään puolueen ohjelmaa yks yhteen hyväksy. Ja toisaalta kaikilla puolueilla on paljon hyviä tavoitteita, jotka voin allekirjoittaa.

 

[Cobol]

Ei minulle ole myöskään ongelma myöntää, että Niinistö on ollut populistinen. En keksi yhtään puoluetta enkä puheenjohtajaa, joka ei olisi.

Hyvää selittelyä, ja se istuisi edes hieman, jos joku olisi väittänyt ettei kaikki puoluejohtajat ole populistisia. Siitä ei ole kyse, ovat kyllä. Mutta ääripopulisteja ovat persujen, vihreiden ja vassareiden johtajat.

 

[erku]

Ville Niinistölle pitää näin ei-vihreänäkin antaa iso tunnustus siitä, että hän puhuu koulutuksen tärkeydestä ja muistuttaa kansalaisia persporvarihallituksen törkeästä koulutuspetoksesta.

On häpeällistä, että meillä on 2010-luvulla valtioneuvosto, joka leikkaa mittavia summia maan huippuyliopistoilta ja samaan aikaan lapioi lisärahaa "kärkihankkeena" johonkin navettojen maalailuun ja metsäloordien tukiaisiin.

 

[Dee Snider]

On häpeällistä, että meillä on 2010-luvulla valtioneuvosto, joka leikkaa mittavia summia maan huippuyliopistoilta ja samaan aikaan lapioi lisärahaa "kärkihankkeena" johonkin navettojen maalailuun ja metsäloordien tukiaisiin.

Eikös se ollut juuri opposition Li Andersson, joka siellä traktorimarssilla roikkui Massey Fergusonin nupissa ja vaati lisää rahaa maatalouteen, kun Sipilän hallitus leikkasi niin kauhiasti? Ja eikös maatalouden alasajosta tehty ihan välikysymyskin opposition taholta? Demarit taisi poisjäännillään tehdä arvovalinnan ja myötäilivät Sipilän tavoitetta ajaa maatalous alas, kuten välkkärissä kerrottiin.

 

[Daespoo]

Jottei totuus unohtuisi niin Vihreät olivat leikkaamassa koulutuksesta omassa varjobudjetissaan:

Puheet ja teot – Vihreät leikkaisivat puheistaan huolimatta sivistyksestä lähes 250 miljoonaa euroa | Timo Heinonen | Blogit | Iltalehti.fi

Johtopäätöksenä voi siis todeta, että…
– Vihreät esittävät varhaiskasvatuksen 99 miljoonan säästöjä.
– Vihreät esittävät ammatilliseen koulutukseen 110 miljoonan säästöjä.
– Vihreät eivät esitä yliopisto- tai amk-indeksin palauttamista.
Eli kaiken kaikkiaan Ville Niinistö ja Vihreät tekisivät koulutussäästöjä 246,5 miljoonan euron edestä.


Mihin meillä enää populistipuoluetta tarvitaan kun meillä on jo Vihreät.

 

[Anssi #5]

Jottei totuus unohtuisi niin Vihreät olivat leikkaamassa koulutuksesta omassa varjobudjetissaan:

Linkkisi kommenteissa väitetään, että väitteesi ei pidä paikkaansa. Miten on, tuliko levitettyä populistista paskapuhetta lähteitä tarkistamatta? Vai oliko sulla vaan päällä ns Daespoo känni, jossa lisämäärärahatkin kääntyy leikkauksiksi? Nähdäänkö nyt mallisuoritus siitä, miten pitää toimia, jos tulee epähuomisossa levittäneeksi eteenpäin vääriä faktoja? Jäämme jännityksellä odottamaan seuraavaa nettiaikaasi.

 

[Lert]

Ville Niinistölle pitää näin ei-vihreänäkin antaa iso tunnustus siitä, että hän puhuu koulutuksen tärkeydestä ja muistuttaa kansalaisia persporvarihallituksen törkeästä koulutuspetoksesta.

Ville Niinistölle pitää antaa iso tunnustus tosiaan siitä, että hän on ohittanut Timo Soinin populismin määrässä. Ville puhuu hienoja asioita mutta ajaisi itse päämäärätietoidesti Suomen kohti tuhoa. Se on nimeltään törkeä maanpetos jota erku ihanoi.

 

[Vatso]

Aika huvittavia myös nuo Vihreiden varjobudjetin "leikkaukset" - esim. diesel-, osinko-, makeis-, teollisuuden energia- ja perintöveron korotukset sekä työmatkavähennyksen pienentäminen ovat siis Vihreiden vaihtoehtoisia säästökohteita. Lisäksi 140 miljoonaa kilometrikorvausten pienennyksellä, mitäköhän kautta tuo mahtaa näkyä valtion budjetissa?

Ei siis yhtään ainoaa konkreettista säästöä, ainoastaan verojen korotuksia, helppohan se on tuolla perusteella saada vaihtoehtoinen budjetti kasaan.

 

[Vinyl]

Se on kyllä sääli ettei Vihreät(kään) oikein uskalla kunnolla puuttua esimerkiksi ylisuuriin maataloustukiin ja elinkelvottomien kuntien ja alueiden tekohengitykseen. Jonkun kurkun tai tomaatin kasvattaminen ympärivuotinen kasvattaminen Suomessa on niin käsittämätöntä hommaa ettei mitään järkeä. Ihan näpertelyä tosiaan tuo varjobudjetti.

 

[Vatso]

Kerrotko vielä, millä sivulla ja rivillä nuo säästöt ovat tässä Vihreiden varjobudjetissa. Se on vain 12-sivuinen, joten pitäisi varmaan löytyä helposti: https://www.vihreat.fi/sites/default/files/vaihtoehtobudjetti2017_1319_2.pdf

Emma Kari: "Varjobudjettimme edellyttää myös kuntia lisäämään nämä 209 miljoonaa euroa" ja "Vihreät ovat sitoutuneet palauttamaan tämän hallituskauden aikana indeksijäädytyksistä kertyvät menetykset korkeakouluille kertaluonteisena tasokorotuksena ja palauttamaan rahoituksen indeksisidonnaisuuden jatkossa."

Noista kahdesta asiasta muodostui siis tuon jutun pointti, että myös Vihreät ovat leikkaamassa koulutuksesta. Sinä varmaan löydät helposti tuosta vain 12-sivuisesta opuksesta kohdat, jossa nämä mainitaan?

 

[Vatso]

No ainakin Vihreiden vaihtoehdon väite: "Vihreiden vaihtoehtobudjetissa korvataan hallituksen esittämät koulutusleikkaukset vähentämällä ympäristölle haitallisia tukia" ei selvästikään pidä paikkansa. Hallituksen esittämistä leikkauksista jää korvaamatta tuo 250 miljoonaa, jota ei Vihreiden vaihtoehtoisessa ohjelmassa mainita poistettavaksi. Eikä kyllä muitakaan leikkausten poistoja korvata millään tukien haitallisten tukien poistolla, vaan veronkorotuksilla.

Teknisesti voidaan toki edelleen saivarrella siitä, että missään ei lue leikkauksista suoraan mitään.

 

[Tuamas]

. Eikä kyllä muitakaan leikkausten poistoja korvata millään tukien haitallisten tukien poistolla, vaan veronkorotuksilla.

Verotuki on tuki siinä missä suora tukikin.