Viekö Pelicansin rämpiminen mielenkiinnon?

[MS]

Viestin lähetti Juhaht
Tässä on aika monta vuotta jo katsottu kun Pelicans, SaiPa ja Ässät ovat kontanneet vuoron perään lähes häpeällisellä tavalla. Se, että näistä on yksi nyt mahdollisesti saanut asioitaan edes jonkinlaiseen järjestykseen, ei tee vielä koko sarjasysteemistä millään lailla onnistunutta. Jos tällaisten tunareiden kaltaiset harrastelijaporukat saavat huseerata tässä "ammattimaisessa" liigassa, ei sarjan toimivaksi saattamiseen riitä mikään aika tässä maailmassa.

Eipä Espoon Bluesinkaan taival SM-liigassa kovin ruusuinen ole ollut suurista rahoista huolimatta.

 

[Balderis]

Enemmän minua Espoolaisena hävettää Bluesin "konttaaminen" vuodesta toiseen suurista puheista ja rahoista huolimatta. Ja Ässiä ja Saipaa kun morkkaat niin muista että niillä jengeillä on sentään jotain mitä teidän makkarakeisari ei edes rahalla teille pysty hankkimaan, eli perinteitä! Mitä sitten jos niillä muutaman kautena on mennyt huonommin? Yhtä kautta lukuunottamatta on Bluesin taival SM-Liigassa surkuhupaisaa katsottavaa. Milloin opitte katsomaan peiliin ja omaa "Luussianne" ennenkuin alatte lässyttämään täyttä paskaa muista joukkueista? Mahtaa ottaa koville kun esim. Ässät on teitä selvästi edellä tällä kaudella, ja teillä on täysi työ ja tuska saada Jypiä kiinni jotta pääsisitte edes säälipleijareihin. Ässät ja Saipa "harrastelijoita ammattimaisessa liigassa"?? Näin sanoo Bluesin kannattaja!! Voi herran pieksut.

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti JanJ
Koita nyt ymmärtää ammattilaissarjan ja amatöörisarjan ero.

Mikä erottaa ammattilais- ja amatöörisarjan?

Amatöörisarjassa pelaajat eivät saa palkkaa (ainakaan kunnolla, että sillä yksistään eläisi), kun taas ammattilaissarjassa pelaajille maksetaan pelaamista, joillekin jopa ihan järjettömiä summia.

Molemmissa tapauksissa pitää jääkiekkoseuran tai Ab Jääkiekko Oy:n hoitaa raha-asiat kunnolla ja lakien, yms. sääntöjen mukaisesti.

Kuuluuko ammattilaisuuteen suljettu sarja? Millä tavalla?

Tavallisessa talouselämässä jos joku yritys ei pärjää niin sitten tehdään konkurssi. Esim. jos jollakin autokauppiaalla menee huonosti eikä kauppa käy, niin ei muut autokauppiaat tule auttamaan, vaan antavat mennä kaverin konkurssiin sekä ottavat hänen markkinansa ja asiakkaansa.

Mutta SM-liigassa pidetään väkisin ylemmällä sarjatasolla kaikki seurat, jotka sinne jostakin syystä ovat päässeet. Katsos kun tää on sitä ammattilaisurheilua!

 

[vero]

Blues

Nyt kun Espoosta on kovasti kuullut ääniä maakuntien toiminnan amatöörimäisyydestä, voitaneen herätellä keskustelua myös Bluesin ja osin myös Lukon toiminnan laillisuudesta. Kilpailulakihan ei salli pitkäaikaista toimintaa toimialalla siten, että itse toiminta on selvästi tappiollista ja toimintaa rahoitetaan esim. konsernin muiden alojen tuotolla. Osakeyhtiön pitää tuottaa voittoa.

Tämän tyyppinen toiminta on tietysti kielletty sen takia, että maailman mittakaavassa Bill Gates hallitsisi kohtuullisen pian liiketoimintoja lähes toimialalla kuin toimialalla. Vastaavasti Disney ei voi satsata Anaheimiin konsernin kassan mahdollistamia panoksia, eikä varmasti olisi edes halukaskaan tekemään tätä.

Toisin sanoen jossakin vaiheessa SM-liigan pitää puuttua epäterveseen kilpailuun jo ihan laillisuussyistä ja toisaalta sen takia, ettei ulkopuolinen rahoitus tapa alalta nykyisiä toimijoja tai sinne Mestiksestä tulevaisuudessa nostettavia joukkueita.

 

[starcat]

Minua ei häiritse yhtään enemmän Pelicansin kuin minkään muunkaan joukkueen rämpiminen. Kuin se että joku idiootti on keksinyt tähän maahan 13 joukkueen SM liigan. Tämä sama idiootti on saanut myös kuningas ajatuksen. Tarvitsemme 14 joukkueen SM liigan. Seuraus ensi vuonna rämpijöitä on yhden asemasta vähintään kaksi.

Kun ainut järkevä tapa kehittää liigaa. Olisi joukkuemäärän tiputtaminen, ainakin yhdellä parhaassa tapauksessa kolmella nykyisestä. Tarvitsemme 10 joukkueen kuusin kertaisen sarjan SM liigaan. Jos haluamme että suomi pelaa jatkossa kansainvälisessä kärjessä.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Alabama Song
Mikä erottaa ammattilais- ja amatöörisarjan?

Amatöörisarjassa pelaajat eivät saa palkkaa (ainakaan kunnolla, että sillä yksistään eläisi), kun taas ammattilaissarjassa pelaajille maksetaan pelaamista, joillekin jopa ihan järjettömiä summia.

Hyvin vastasit.

Molemmissa tapauksissa pitää jääkiekkoseuran tai Ab Jääkiekko Oy:n hoitaa raha-asiat kunnolla ja lakien, yms. sääntöjen mukaisesti.

Jep.
Eipä Liigahistoriassa lakia ole rikkonut kuin Rauman Lukko ja Helsingin Jokerit.

Muuten, TPS teki enemmän tappiota kuin Ässät viime kaudella.
Onko TPS sitten huonompi kuin Ässät?

Kuuluuko ammattilaisuuteen suljettu sarja? Millä tavalla?

Liigaseurat omistavat Liigan, ja päättävät ketkä siellä pelaavat.
Ammattilaisuuteen kuuluu suljettu sarja, jos ollaan Suomen kokoisessa maassa. Mestiksessä ei pahemmin seuroja ole, joilla olisi realistisia mahdollisuuksia pärjätä Liigassa.

Tavallisessa talouselämässä jos joku yritys ei pärjää niin sitten tehdään konkurssi. Esim. jos jollakin autokauppiaalla menee huonosti eikä kauppa käy, niin ei muut autokauppiaat tule auttamaan, vaan antavat mennä kaverin konkurssiin sekä ottavat hänen markkinansa ja asiakkaansa.

Vertaus ontuu, mutta jospa sitä jalostetaan.
Eli kun puhuit autokaupoista, niin Liigaseurat voisivat olla eri merkkien autokauppiaita. Jos mallisto alkaa olemaan vanhentunutta, ei kauppa käy. Sitä pitää uusia, ja hintoja tarkistella ja ehkä ne Volvon ostajat taas löytävät sen Volvon, kun facelift on tehty.

Mutta SM-liigassa pidetään väkisin ylemmällä sarjatasolla kaikki seurat, jotka sinne jostakin syystä ovat päässeet. Katsos kun tää on sitä ammattilaisurheilua!

Aivan!

Onneksi seuroja ei päätetä fanien huutoäänestyksellä.

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti starcat
Minua ei häiritse yhtään enemmän Pelicansin kuin minkään muunkaan joukkueen rämpiminen. Kuin se että joku idiootti on keksinyt tähän maahan 13 joukkueen SM liigan. Tämä sama idiootti on saanut myös kuningas ajatuksen. Tarvitsemme 14 joukkueen SM liigan. Seuraus ensi vuonna rämpijöitä on yhden asemasta vähintään kaksi.

Niin, eihän tässä ole kyse siitä viekö jonkun tietyn seuran rämpiminen SM-liigasta mielenkiinnon vaan todellakin vähän isommasta asiasta niinkuin kirjoitit. Eli SM-liigassa on vähän turhan isot tasoerot tällä hetkellä, joka vie mielenkiinnon ja tuo SM-liigan runkosarjaan lähes merkityksettömiä otteluita liian paljon.

SM-liigaa on pelattu joskus vuonna 0 eli tuhat vuotta sitten (eli 70-luvulla) 10-joukkueen sarjana. Ja SM-liiga oli silloin ihan mielenkiintoinen, vaikka SM-liigapaikkakuntia ei ollutkaan ihan joka kylässä, kuten nykyään halutaan.

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti JanJ

Muuten, TPS teki enemmän tappiota kuin Ässät viime kaudella.
Onko TPS sitten huonompi kuin Ässät?

Jos tilinpäätöskertomuksia viitsii lukea nin varmaan Ässät oli parempi TPS ;).

Olisikin varmaan aika mielenkiintoinen taulukko, jos SM-liiga seurat rankattaisiin taloudellisen tuloksen mukaan? Tai sitten ei. Itseasiassa ei kinnnosta talousasiat tippakaan.

 

[Juhaht]

JanJ,

kun et edellisellä kerralla kyennyt vastausta antamaan, kysyn uudelleen: missä ja miksi olen osoittanut kateellisuutta Ässiä kohtaan? Mistä ihmeestä olisin kateellinen? Miksi oisin kateellinen millekkään liigaseuralle? Ai perkele, niillähän oli niitä perinteitä. Mistähän perinteistä pitäisi sitten olla kateellinen? Jokavuotisesta pleijareista putoamisesta? Surkeista joukkueista ja värittömistä pelaajista? Huonosta taloudenpidosta ja ankeista olosuhteista?


Balderis ja muut aivopierujaan kontrolloimattomaan kykenemättömät, lukekaa tätä ketjua. Miten Bluesin taival liigassa liittyy suljettuun sarjaan? Ässien ja SaiPan kohdalla voidaan perustellusti lähteä spekuloimaan suljetun sarjan vaikutuksilla ko. seurojen talouteen ja nykytilaan, Bluesiin sillä ei ole ollut mitään näkyviä vaikutuksia.

Bluesin toiminnan laillisuuden arviointiin minulla ei ole pienintäkään kompetenssia, sillä en tunne yrityslainsäädäntöä riittävän tarkkaan. Jos siitä halutaan keskustelua herätellä, niin by all means, siitä vaan. Veikkaan kykeneväni ko. keskustelussa asialliseen spekulaatioon ja argumentointiin, toisin kuin täällä eräiden veronkierrostakin epäiltyjen seurojen kannattajat, jotka kokevat ilmeisesti jonkinlaisena henkilökohtaisena loukkauksena suosikkiaan koskevista tosiasioista puhumisen.

 

[Balderis]

Juhaht! Peruskoululainenkin osaa laskea ettei Blues voi taloudellisesti olla "kuivilla" kun katsoo katsojamääriänne kontra esim. pelaajabudjettiinne, joten millaisesta kikkailusta teillä mahtaa olla kysymys? Veikkaan että ilman Salonojan fyrkkiä olisitte jo läpikäyneet ainakin yhden konkan.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Juhaht
missä ja miksi olen osoittanut kateellisuutta Ässiä kohtaan?

Lähes joka ketjussa nykyään. Lisäksi huomioitavaa on se, että Bluesista ei koskaan tule IFK.

Ässien ja SaiPan kohdalla voidaan perustellusti lähteä spekuloimaan suljetun sarjan vaikutuksilla ko. seurojen talouteen ja nykytilaan, Bluesiin sillä ei ole ollut mitään näkyviä vaikutuksia.

Ässät on tosiaan kerran ollut liigajumbo.

Veikkaan kykeneväni ko. keskustelussa asialliseen spekulaatioon ja argumentointiin, toisin kuin täällä eräiden veronkierrostakin epäiltyjen seurojen kannattajat, jotka kokevat ilmeisesti jonkinlaisena henkilökohtaisena loukkauksena suosikkiaan koskevista tosiasioista puhumisen.

Eipä täällä jokeri- tai lukkofaneja ole asiasta vielä mouhonnut. Tosiasiat ja argumentoinnit on sulla todella vähissä.

No, eiköhän joku asiallinenkin kirjoittaja vielä tähän ketjuun eksy, ettei mode-setien ja tätien tarvitse tätä vallan sulkea.

 

[Tommy]

Viestin lähetti Balderis
Juhaht! Peruskoululainenkin osaa laskea ettei Blues voi taloudellisesti olla "kuivilla" kun katsoo katsojamääriänne kontra esim. pelaajabudjettiinne, joten millaisesta kikkailusta teillä mahtaa olla kysymys? Veikkaan että ilman Salonojan fyrkkiä olisitte jo läpikäyneet ainakin yhden konkan.

Nyt teen kyllä niinkuin IFK-fanit, mutta vertaan IFK:hon ja uskallan väittää että tämän kauden jälkeen IFK tekee kovemmat tappiot kuin Blues.

IFK on käyttänyt pelaajiinsa jo ennätykselliset yli kolme miljoonaa euroa kun taas Bluesilla vastaava luku on puolentoista miljoonan ja kahden miljoonan euron välillä.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Balderis
Juhaht! Peruskoululainenkin osaa laskea ettei Blues voi taloudellisesti olla "kuivilla" kun katsoo katsojamääriänne kontra esim. pelaajabudjettiinne, joten millaisesta kikkailusta teillä mahtaa olla kysymys? Veikkaan että ilman Salonojan fyrkkiä olisitte jo läpikäyneet ainakin yhden konkan.

Niin veikkaan minäkin. Mikä tässä siis on ongelmana?

 

[Juhaht]

Viestin lähetti JanJ
No, eiköhän joku asiallinenkin kirjoittaja vielä tähän ketjuun eksy, ettei mode-setien ja tätien tarvitse tätä vallan sulkea.

Niin, sehän olisi vallan kauhiaa.

Jospa nyt sitten modejen vihan välttämiseksi lukisit niitä viestejä hitusen verran taaksepäin, saattaisit ehkä samalla huomata mistä täällä keskustellaan. En vieläkään ymmärrä, miten voi olla noin vaikeaa myöntää, että Ässissä on sählätty 90-luvun puolivälin jälkeen oikein urakalla ja seuran talous on suhteellisen rapaisessa kunnossa. Niin olisi Bluesinkin talous ilman Salonojan rahoja, eikä sen myöntäminen tuota minulle mitään ongelmia. Ässien talous liittyy olennaisesti suljettuun liigaan, josta tässäkin ketjussa on viimeisten sivujen ajan keskusteltu. Bluesiin se ei tällä hetkellä liity, mutta mikäli tulevaisuudessa liittyy, lupaan palata teikäläistä objektiivisemmilla jutuilla asiaa kommentoimaan.

Lukemisen ymmärtäminen on näköjään asia, joka ei teikäläiseltä tahdo sujua. Ässät on jyrännyt liigan pohjamutia jo monta vuotta, vaikkei viimeisenä ole ollutkaan. Se on fakta, ei mikään mielipide.

Jännää miten Blues on noin punainen vaate joillekin, että keskustelu kuin keskustelu pitää kääntää siihen. No, ehkä se on vain siinä, että toisin kuin Pori ja Ässät, aiheuttaa Espoo ja Blues kirjoittajissa tunteita.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Juhaht
Lukemisen ymmärtäminen on näköjään asia, joka ei teikäläiseltä tahdo sujua..

Jaa, voi olla.
Tässä ketjussa puhuttiin ensin Pelicansin rämpimisestä, sitten siitä miten suljettu sarja auttaa seuroja pitkällä tähtäimellä.

Sitten tulit ja vedit Ässät mukaan, heitit muutaman provon eli paikkaansa pitämättömän tiedon ja sitten mollasit perinteitä ilman että niitä piti taas kenenkään muun ottaa esiin.

Ja nyt elomomaisesti otat taka-askeleita. Mitä turhia, mene vaan kyykkyyn suoraan.

 

[Juhaht]

Ei helvetti sun kanssas, ei tässä muuta voi sanoa. Ei taida luetun ymmärtämisen opettelukaan auttaa kun lukutaitokin on vähän niin ja näin.

No, selitetään nyt sitten oikein teräsnauhasta vääntäen. Perinteistä puhuin vasta, kun keskustelussa epäiltiin, että olisin kateellinen näistä ns. perinteistä tietyille seuroille. Toisin kuin sinä, minä vastaan jos jotain kysytään. Olen pyytänyt teikäläiseltä kahdessa ketjussa todisteita noille sinänsä huvittaville väitteille tästä oletetusta kateudesta, mutta hiljaista on ollut vastausten kanssa. Ylimalkaisia muka-nasevuuksia, jotka purevat esikouluikäisiin, ei mitään muuta.

Eikä muuten mitään uutta.

 

[JanJ]

Joo, tähän vois vetää putkeen aikajärjestyksessä quotet sun horinoista, mutta se kai kuuluisi hyvät naurut netistä-ketjuun.
Perinteet otat esiin kun vihjaan kuuluisasta kateudestasi. Tais osua ja pahasti.

Heh, sainpas viimeisen sanan.

Sitten asiaan:
Ilta-Sanomat kirjoittaa jotain Pelicansin saneerauksesta. Nettiversiossa sanotaan että rahoitus on löytymässä.
Onko paperiversiossa kenties enemmän tietoa aiheesta?
Pelicans.fi ei asiaa kommentoi.

 

[eagle]

Viestin lähetti JanJ
Taisi pudota pallo käsistä kuin Jari Halmeella konsanaan.

Suljetussa Liigassa ovat ne jotka sinne aikoinaan pääsivät. URHEILULLISIN PERUSTEIN. Onko vaikea käsittää?

SM-liiga on sarja jota pyörittävät nykyiset liigaseurat. Olikohan niin että SM-liiga on edelleen osuuskuntamuotoisena? Liigalla ei ole velvollisuutta ottaa ketään pakosta, vaikka kuinka monta mestisfania asiasta möykkäisi. Eikä myöskään pudottaa.

Suljettu Liiga on ainoa oikea tapa kehittää pitkällä aikajänteellä puhdasta ammattilaissarjaa. Toki siinä matkan varrella jokunen seura saattaa rämpiä pohjamutaa vuosikaudet, ja jokunen saattaa keikahtaa kokonaan nurin. Vuosien saatossa sarja kuitenkin hakee muotonsa.

Periaatteessa mulle on kuitenkin ihan sama, onko Liiga auki vai ei. Mutta ymmärrän silti syyt, miksi Liiga on suljettu. Ymmärrätkö sinä?

Voisitko eagle nyt perustella, miksi jollakin Mestisjoukkueella pitäisi olla oikeutus Liigaan?

Ensinnäkin Hilppa olisi kyllä pallot saanut kiinni, kiekko oli vain liian pieni peliväline Hilpalle.

Sitten itse asiaan, kumma kun puhut urheilullisista perusteista ja itse muistelisin että liiga suljettiin karsintojen jälkeen joita ennen olikin kuitenkin jo sovittu että karsinojen hävinnyt osapuolikin saa pelata liigassa.

Väität että suljettu liiga on ainoa tapa kehittää ammattimainen liiga. Niinpä kysynkin kuinka monen seuran budjetti on merkittävistä kasvanut suljetun liigan aikana? Samoin voit toki vastata kuinka monen seuran talous on merkittävästi mennyt eteenpäin? Samoin esim. katsojamäärien pysyvä kasvu on varmaan ollut merkittävää? Niin ja tietenkin liigan nouseminen kohti NHL'ää ja selvästi sen arvovallan kasvattaminen suhteessa muihin euroopan liigoihin on ollut valtaisaa, suljetun sarjan ansiosta? NHL'n ulkopuolella parhaat pelaajat pelaavat SM-liigassa tietenkin? Ja nyt NHL-työsulun aikana SM-liiga on kuorinut kermat päältä toki?

Oikeasti Suomessa ei ole resursseja monenkaan seuran ammattimaiseen pyörittämiseen, eikä sitä tue suljettu sarja, vaan se vie vain mielenkiintoa pois, näivettää sarjaa, antaa turhaa turvan tuntua ja mahdollisuutta välinpitämättömyyteen urheilullisesti, joka aiheuttaa seurojen eriarvoisen aseman korostumisen.

Minä ymmärrän perusteet suljettuun liigaan, ainoa vain että se ei Suomessa toimi, eikä tule toimimaan. Meillä ei ole P-Amerikkalaista talousmallia, ei resursseja, eikä perinteitä siihen malliin.

En sanonut että millään seuralla tulisi olla oikeutus liigaan, ei edes siellä olevilla, vaan puhuin mahdollisuudesta nousta mestiksestä. Ei sen puoleen, en usko että esim. Kalpa pysyvästi mestiksessä pelaisi jos liigaan nousu olisi kunnolla avointa, taustat kunnossa, talous kohentunut ja perinteitäkin löytyy. Sama pätee muutamaan muuhunkin mestisseuraan.

 

[Micco!]

Melko jyrkkiä kannanottoja täällä esiintyy. En oikein ymmärrä JanJ:n argumentteja tai niiden pitävyyttä. Voiko rajana todellakin pitää sitä, että sattui olemaan liigassa silloin, kun sarja suljettiin? Aika mielenkiintoinen kanta, ettei yksikään Mestis-joukkue ansaitse missään nimessä liigapaikkaa vain sillä perusteella, ettei ollut sulkemisaikana liigassa.

Amatöörinimityskin meni aika lailla metsään. Amatööripohjalta Mestis käytännössä toimii, mutta kaksi suurinta liigakanditaattia ovat jo lähes täysin ammattilaisseuroja, puhun siis Sportista ja KalPasta. KalPa treenaa kuten mikä tahansa liigajoukkue, kaksi kertaa päivässä. Suurin osa pelaajista on ammattilaisia, jotka eivät saa tuloja muualta. Osa on opiskelijoita, kuten liigajoukkueissakin. Vain pari pelaajaa käy palkkatyössä. Seuran organisaatio on myös hypännyt ammattilaistasolle, kun seuralla on viisi vakituista henkilöä myös siellä toimiston puolella. Sportin eväät ovat lähes samat.

En ymmärrä, että miksi liigapaikkaa ei esim. KalPa ansaitsisi, jos sen nyt sattuisi Mestiksen voittamaan. Joukkue olisi tuolloin voittanut kahdesti peräkkäin alemman sarjatason. Joukkue myös haluaa ehdottomasti liigaan ja on tehnyt sen unelman eteen pari vuotta työtä. Joukkue täyttää nousukriteetit. Joukkue pystyy taloudellisesti liigassa toimimaan. JanJ:n mielestä näillä ei vaan liigapaikkaa ansaita. Aivan sama onko halua ja kykyä. Aivan sama onko alemman sarjatason mestari. Aivan sama onko joukkue kenties jopa parempi kuin osalla liigaseuroista. Aivan sama onko joukkueella kaikki edellytykset pelata liigakiekkoa. Vain se ratkaisee, että ei ollut sulkemishetkellä sarjassa. Mielenkiintoinen tulkinta, ei voi muuta sanoa.

Liiga olisi pidettävä ehdottomasti jossain muodossa ainakin auki. Vuosien saatossa sieltä varmasti nousee muitankin halukkaita kun KalPa ja Sport. Joukkueita, jotka pystyisivät liigassakin pelaamaan. Ei liigassa pelaamista voi sillä perusteella evätä, että etpäs ollutkaan sarjassa silloin, kun se päätettiin sulkea. Samaan aikaan liigassa voi olla joku todellinen heittopussi, jonka Mestis-joukkue pystyisi kukistamaan.

Korostan vielä, että nykyjoukkueellaan KalPa tuskin liigassa pitkälle pötkisi. Hallin, Kapasen ja Timosen avulla viimeinen sija olisi voitu välttää, ilman niitä ei. KalPalla on kuitenkin kasassa Mestis-joukkue, koska karsintoja ei ole. Mahdollinen liigajoukkue on eri asia.

 

[JanJ]

Viestin lähetti eagle
Sitten itse asiaan, kumma kun puhut urheilullisista perusteista ja itse muistelisin että liiga suljettiin karsintojen jälkeen joita ennen olikin kuitenkin jo sovittu että karsinojen hävinnyt osapuolikin saa pelata liigassa.

Tätä ei kukaan kiistä.
Kabinettipäätöksellä homma hoidettiin, mutta johtunee siitä että Pelicans oli liigan omistajistoa. Eihän sitä voinut pudottaa pois.

Väität että suljettu liiga on ainoa tapa kehittää ammattimainen liiga. Niinpä kysynkin kuinka monen seuran budjetti on merkittävistä kasvanut suljetun liigan aikana?

Oulun Kärpät on selkeä vastaus.

Suljetun liigan tarkoitus ei ole aluksi nostaa seurojen budjettia merkittävästi vaan vakauttaa talous. Tässä Ässien vanhat pomot meni halpaan. Yrittivät heti pistää täyttä rähinää päälle, aiheuttaen vahinkoa jota nyt ammattilaisista koostuva johto paikkailee.

Samoin voit toki vastata kuinka monen seuran talous on merkittävästi mennyt eteenpäin?

Pikavastauksena tulee heti Kärpät, Lukko ja nyt merkittävästi eteenpäin on menossa Pelicans, jos saneeraus toteutuu. Avoimessa liigassa se ei toteutuisi.

Samoin esim. katsojamäärien pysyvä kasvu on varmaan ollut merkittävää?

Tuote, vaikkakin on ammattiliiga, ei ole siinä kuosissa että suurta kasvua olisi odotettavissa. Päinvastoin, lippujen hintojen korotukseen on painetta ja tämä saattaa karsia hivenen katsojia. Lipputulot kuitenkin nousevat, mitä enemmän yritykset käyttävät liigaorganisaation palveluja. Senior pystyy tästä aiheesta pitämään vaikka luennon pätevänä talousmiehenä, ja tuntee hyviä esimerkkejä tältäkin kaudelta.
Kuitenkin kyseessä on Suomen ykköslaji, ja seuratuin palloilusarja. Eikä uhkaajaa näy. Jalkapallossa päästään jo yli kahden tuhannen katsojalukuihin, mutta kuitenkin jalkapallo ei uhkaa jääkiekkoa katsojamäärissä. Ja vaikka jopa ohittaisikin, niin jalkapallo on kesälaji.

Niin ja tietenkin liigan nouseminen kohti NHL'ää ja selvästi sen arvovallan kasvattaminen suhteessa muihin euroopan liigoihin on ollut valtaisaa, suljetun sarjan ansiosta? NHL'n ulkopuolella parhaat pelaajat pelaavat SM-liigassa tietenkin? Ja nyt NHL-työsulun aikana SM-liiga on kuorinut kermat päältä toki?

Ei liity suljettuun sarjaan mitenkään.
Suomessa ei koskaan päästä vaikkapa Venäjän tasoisiin palkkalukuihin. Ei edes Ruotsin. Sen faktan mukaan Liigaamme kehitetäänkin kyllä.

Oikeasti Suomessa ei ole resursseja monenkaan seuran ammattimaiseen pyörittämiseen, eikä sitä tue suljettu sarja, vaan se vie vain mielenkiintoa pois, näivettää sarjaa, antaa turhaa turvan tuntua ja mahdollisuutta välinpitämättömyyteen urheilullisesti, joka aiheuttaa seurojen eriarvoisen aseman korostumisen.

Suomessa ei olekaan resursseja monenkaan seuran ammattimaiseen pyörittämiseen. Ne, joilla siihen on edes teoriassa resursseja, ovat jo liigassa. Mestiksestä ei tule mieleen kuin korkeintaan KalPa, jolla voisi olla mahdollisuuksia. Tosin viime näyttö on konkurssi.

Minä ymmärrän perusteet suljettuun liigaan, ainoa vain että se ei Suomessa toimi, eikä tule toimimaan. Meillä ei ole P-Amerikkalaista talousmallia, ei resursseja, eikä perinteitä siihen malliin.

P-amerikkaa ei tässä tarvitsekaan apinoida tai edes sotkea keskusteluun.
Minun mielestäni taas perusteet suljettuun liigaan on olemassa, ja mielestäni suljettu liiga vie suomalaista huippukiekkoa eteenpäin.

Tämä riippumatta siitä, pelaako suosikkijoukkueeni liigassa vai ei.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Micco!
Melko jyrkkiä kannanottoja täällä esiintyy. En oikein ymmärrä JanJ:n argumentteja tai niiden pitävyyttä. Voiko rajana todellakin pitää sitä, että sattui olemaan liigassa silloin, kun sarja suljettiin?

Näin se vaan on, se ei ole mielipiteeni. Liigaseurat sattuivat nyt perustamaan osuuskunnan joka pyörittää SM-liigaa sarjana. Ja jos he eivät sinne uutta joukkuetta halua, niin siihen on tyytyminen. Jos he uuden haluavat, on kyse liiketoiminnasta.

Amatöörinimityskin meni aika lailla metsään. Amatööripohjalta Mestis käytännössä toimii, mutta kaksi suurinta liigakanditaattia ovat jo lähes täysin ammattilaisseuroja, puhun siis Sportista ja KalPasta. KalPa treenaa kuten mikä tahansa liigajoukkue, kaksi kertaa päivässä.

Ei ei siis mennyt aika lailla metsään
Pääsääntöisesti Mestis on amatöörisarja, ja jos Liiga ei antaisi minkäänlaista vinkkiä mahdollisesta liiganoususta niin tuskin KalPa ja Sport ammattilaisvoimin hommia tekisivät. Sehän olisi rahan heittämistä hukkaan. Kun toinen / molemmat ovat liigapaikan saaneet, niin Mestikseen jää amatööripohjalta toimivia joukkueita. Enkä tarkoita amatööri-sanalla sitä halventavaa merkitystä vaan faktaa että siellä yhdistys pelaa ja pelaajat käyvät päivätöissä / opiskelevat tai tähtäävät ammattiliigaan pelaamaan panostamalla tosissaan tähän ns. amatöörikiekkoon.

Joukkue myös haluaa ehdottomasti liigaan ja on tehnyt sen unelman eteen pari vuotta työtä. Joukkue täyttää nousukriteetit. Joukkue pystyy taloudellisesti liigassa toimimaan. JanJ:n mielestä näillä ei vaan liigapaikkaa ansaita.

Ei kyse ole minun mielipiteestäni. Vaan siitä miten Liiga tällä hetkellä toimii.

 

[kilonkingi]

Viestin lähetti JanJ
Sitten asiaan:
Ilta-Sanomat kirjoittaa jotain Pelicansin saneerauksesta. Nettiversiossa sanotaan että rahoitus on löytymässä.
Onko paperiversiossa kenties enemmän tietoa aiheesta?
Pelicans.fi ei asiaa kommentoi.

Ilta-Sanomat:

Pelicansin pelastamista varten parhaillaan kasattavan sijoittaja ryhmän yhdeksi keulahahmoksi on IS Urheilun tietojen mukaan lähdössä lahtelainen liikemies, Kimmo Kemppi, 32.

- Uskon, että yhtiön taseen korjaamiseksi tarvittava 400 000 euron lisärahoitus saadaan kasaan. Nimistä en voi sanoa mitään, mutta sijoittamisesta kiinnostuneiden tahojen määrä on koko ajan kasvanut, yrityssaneerauksen selvitysmies, asianajaja Markku Lunkka kertoi.

- Uutta rahaa on löytynyt jo yli 200 000 euroa. Tiistaina Lahdessa johon on kutsuttu muutamien yksittäisten henkilöiden lisäksi myös esimerkiksi Lahden jäähallin aitionomistajia. Tarkoituksena on saada myös heitä mukaan tähän projektiin, suurimman velkojan, Padasjoen säästöpankin toimitusjohtaja sanoo.

 

[Micco!]

Viestin lähetti JanJ
Ei kyse ole minun mielipiteestäni. Vaan siitä miten Liiga tällä hetkellä toimii.

Niin, sinällään totta, että liigaseurat pyörittävät yhtiötä SM-Liigan takana. Liigan avaaminen vaatisi käytännössä sen, että liigaseurat olisivat liigan avaamisen puolesta, mikä on puolestaan lähes mahdoton yhtälö.

Toisaalta nythän on uudelle joukkueelle paikka luvattu. Tätä juuri kaipaan, ylöspäin haluaville organisaatoille ja joukkueille annetaan mahdollisuus nousuun, jos edellytykset ovat kunnossa. Tämä pitäisi säilyttää myös jatkossa. Toisaalta myös liigasta mielestäni olisi syytä pudottaa joukkue myös pois, jos edellytyksiä liigakiekkoon ei ole. Suora putoaminen ja joka vuotiset karsinnat voivat olla liian rankka muoto, mutta jotain pitäisi ehdottomasti keksiä.

Kovasti JanJ tunnut olevan tuon systeemin puolella. Ainut perustelu sen sijaan on, että liiga toimii tällä hetkellä näin ja liigassa pelaavat nyt nämä joukkueet. Oletko oikeasti sitä mieltä, että nykysysteemi on hyvä? Yhtään joukkuetta ei pitäisi nostaa, eikä pudottaa. Vaihtuvuutta ei pitäisi tulla koskaan. Tämä minun mielestä tappaa kiekkoilun näissä ei-liigapaikkakunnissa. Kuinka moni juniori lopettaa, kun omassa kaupungissa ei ole mitään liigamahdollisuuksia, vaan pelataan täysin olemattomista asioista.

EDIT; Pelicans näyttää nyt kärvistellen pääsevän saneeraukseen. Organisaatio pysyy hengissä. Minulla ei ole mitään Pelicansia vastaan, mutta en usko, että joukkueella on jatkossakaan kovin suuria menestymismahdollisuuksia. Saneerausohjelma on tiukka, lisävelkaa ei pysty ottamaan. Maksuaikatauluissa on pysyttävä. Tämä tarkoittaa sitä, että joukkueeseen ei pystytä sijoittamaan suuria määriä, vaan talouden ehdolla mennään. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että joukkue taistelee häntäpään sijoituksista, mikä tarkoittaa yleisöäkatoa ja talousongelmia. Melkoinen oravanpyörä. En jaksa uskoa, että Peliacans tuosta nousee. Konkurssi koittaa enemmin tai myöhemmin. Toivon toki, että seura pystyisi hoitamaan velvoitteensa ja pelaamaan hyvää liigakiekkoa.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Micco!
Oletko oikeasti sitä mieltä, että nykysysteemi on hyvä? Yhtään joukkuetta ei pitäisi nostaa, eikä pudottaa. Vaihtuvuutta ei pitäisi tulla koskaan.

Nykysysteemi hakee muotoaan, mutta sille pitää antaa aikaa.
Yhtään joukkuetta en pudottaisi nyt. Toki jos Pelicansin saneeraus ei toteudu, on lähtöpassit tosiasia. Tällä hetkellä yhden nostaminen on hyvä juttu, ja Pelicansin kaatuessa kahden nostaminen. 14 joukkueen sarja saattaisi toimia hyvin.

Tämä minun mielestä tappaa kiekkoilun näissä ei-liigapaikkakunnissa. Kuinka moni juniori lopettaa, kun omassa kaupungissa ei ole mitään liigamahdollisuuksia, vaan pelataan täysin olemattomista asioista.

Jääkiekkoa voi pelata amatööritasolla todella monessa kunnassa ja kaupungissa, ja ammattitasolla liigajoukkueissa.
En usko että tilanne on ihan noin synkkä. Liigassa pelaa esim. savonlinnalaisia, seinäjokilaisia ja muita joiden kotipitäjässä ei ole eikä tule liigajoukkuetta. Ja sama jatkuu tulevaisuudessakin. Ammattilaiseksi haluava menee sinne missä voi harjoittaa ammattiaan.

Sama pätee muihinkin ammatteihin. Ei vaikkapa joku tietyn alan tutkija änkeä väkisin Yli-Iihin vaan asettuu seudulle jossa ammattiaan voi harjoittaa. Jääkiekko ammattina on usean vuoden harjoittelun (ja sitä kautta eräänlaisen opiskelun) tulos, ja jos pelaaja on valmis heittämään sen hukkaan sen vuoksi että omalta paikkakunnalta ei löydy liigajengiä, lienee ammatinvalinta syytä asettaa uuteen tarkasteluun.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti JanJ
Nykysysteemi hakee muotoaan, mutta sille pitää antaa aikaa.
Yhtään joukkuetta en pudottaisi nyt. Toki jos Pelicansin saneeraus ei toteudu, on lähtöpassit tosiasia. Tällä hetkellä yhden nostaminen on hyvä juttu, ja Pelicansin kaatuessa kahden nostaminen. 14 joukkueen sarja saattaisi toimia hyvin.

Toimisi se paremmin kuin nykyinen 13 joukkueen sekasikiö. Tosin vielä paremmin toimisi jo aiemmin hyväksi todettu 12 joukkueen sarja, josta tämä säälistä liigaa pelaavat jengi olisi siivottu pois. Pelicans ei tule kestämään mitenkään saneerauksen ehtoja vaikka siihen pääsisikin. Ellei lahtelaista kiekkoilua lähde pelastamaan todellisia rahamiehiä. 10 vuotta (se kai oli suunniteltu aika), jolloin tappiota ei saa tulla kertaakaan... Pystyykö siihen oikeastaan mikään liigaseura? Ei taida pystyä, ja se kertookin jo riittävästi nykyisen liigan toimimattomuudesta.

Kuinkas paljon tälle hmv-sarjamallille (kaikki pelaa pleijareita, kukaan ei tipu liigasta) muuten pitäisi aikaa antaa? Riiittääkö kymmenen vuotta? Onko siinä ajassa jo vakuututtu siitä, että alati laskevat yleisömäärät saattavat sittenkin johtua sarjan sulkemisesta johtuvasta mielenkiinnottomuudesta?