Viekö Pelicansin rämpiminen mielenkiinnon?

[mirasane]

Viestin lähetti Wiipuri
Mira Sane:
Kerroppa meille mitä Lappeenrannassa on tehty paremmin kuin mestiksen huippuseuroissa että SaiPalla on ilman mitään tulosvaateita automaattinen liigapaikka.

En minä ole ikinä väittänyt, että Lappeenrannassa on tehty jotain paremmin kuin Mestiksen huippuseuroissa. En tiedä mistä olet sellaista saanut päähäsi.

Olen myös sitä mieltä, että Mestiksessä asiansa hyvin hoitavilla seuroilla, joilla on riittävät resurssit, pitää olla yhtäläinen mahdollisuus pelata liigassa kuin SaiPalla ja TPS:llä. Siksi suljettuun liigaankaan ei saa olla mahdotonta päästä ja siksi liigaa onneksi ollaankin laajentamassa.

Ja käsittääkseni suljetussa liigoissa pelaavilta joukkueilta vaaditaan ennen kaikkea sitä, että ne pitävät taloutensa kunnossa. Ei SaiPan tilanne talouden suhteen ole mitenkään katastrofaalinen ja tilanne tulee vain paranemaan tänä syksynä valmistuneen halliremontin jälkeen.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Wiipuri
Pointti on nimenomaan tuossa, että SaiPa ei ole mitenkään osoittanut liigakelpoisuuttaa koska ei ole joutunut pelaamaan sarjapaikkansa eteen.

Miten Mestis-seurat ovat osoittaneet liigakelpoisuutensa?

Siellä suu vaahdossa huudetaan isoilta pojilta opittuja rautalankaheittoja, mutta sisältö ei oikein ole hallussa.

 

[mirasane]

Viestin lähetti Alabama Song
Vai tyydyttääkö Saipan esitykset siellä Saimaan rannalla?

Noh, tämä on ensimmäinen vuosi SaiPan kolmen vuoden projektista, jonka kolmannen vuoden tavoitteena on olla pudotuspeleissä. Ensimmäisen vuosen päätavoite oli saada joukkueeseen nuoria vastuunkantajia. Siltä osin kausi on ollut kohtalaisen hyvä, sillä Qvist, Nokelainen ja Vänttinen ovat kaikki kehittyneet jättiharppauksin.

SaiPan sijoitus voisi olla parempi, mutta toisaalta joukkueella on ollut paljon huonoa tuuriakin. Yhden maalin tappioita on todella paljon. Vähän paremmalla onnella pisteitä olisi tullut paljon enemmän. SaiPan maalisuhdekin on parempi kuin Ilveksellä, vaikka Ilves on SaiPaa 13 pistettä edellä.

 

[eagle]

Viestin lähetti JanJ
Miten Mestis-seurat ovat osoittaneet liigakelpoisuutensa?

Miten mestis-seura voi osoittaa liigakelpoisuutta? Kasvattamalla budjetin liigamittoihin ja sitten toivomolla että kiltit sedät päästää liigaan, jos ei päästä niin tehdään konkurssi?

Sinulle JanJ sama kysymys kuin aiemmin jo esitin, miksi juuri nykyiset liigaseurat ovat oikeutettuja paikkaan siellä ja mestiseurat eivät? Varsinkin kun otetaan huomioon että muutama seura on vuodesta toiseen ollut häntäpäässä ja monella seuralla on taloudellisiakin ongelmia ollut liigassa. Perusteluna ei käy että "kun liiga suljettiin ne olivat siellä", koska yhtä hyvin liiga olisi voitu sulkea sitten vaikkapa 92 ja sen aikaisia seuroja sitten perustella tuolla argumentoinnilla.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti eagle
Sinulle JanJ sama kysymys kuin aiemmin jo esitin, miksi juuri nykyiset liigaseurat ovat oikeutettuja paikkaan siellä ja mestiseurat eivät? Varsinkin kun otetaan huomioon että muutama seura on vuodesta toiseen ollut häntäpäässä ja monella seuralla on taloudellisiakin ongelmia ollut liigassa. Perusteluna ei käy että "kun liiga suljettiin ne olivat siellä", koska yhtä hyvin liiga olisi voitu sulkea sitten vaikkapa 92 ja sen aikaisia seuroja sitten perustella tuolla argumentoinnilla.

Tätä en ymmärrä sitten millään. Miten voit väittää, ettei perusteluna käy se, että kyseiset seurat olivat liigassa kun liiga suljettiin? Totta kai se on oikea perustelu, kun näin oikeassa elämässä tapahtui. Se mitä tapahtuu itse kunkin haavemaailmassa, unelmissa tai toiveissa, se on täysin eri asia.

 

[mirasane]

Viestin lähetti eagle
Perusteluna ei käy että "kun liiga suljettiin ne olivat siellä", koska yhtä hyvin liiga olisi voitu sulkea sitten vaikkapa 92 ja sen aikaisia seuroja sitten perustella tuolla argumentoinnilla.

Vuonna 1992 ei ollut tarvetta sulkea liigaa. Kun tarve tuli, se suljettiin. Aika yksinkertainen juttu.

 

[eagle]

Viestin lähetti Murmeli
Tätä en ymmärrä sitten millään. Miten voit väittää, ettei perusteluna käy se, että kyseiset seurat olivat liigassa kun liiga suljettiin? Totta kai se on oikea perustelu, kun näin oikeassa elämässä tapahtui. Se mitä tapahtuu itse kunkin haavemaailmassa, unelmissa tai toiveissa, se on täysin eri asia.

Öh, missasit koko asian ytimen. Kyse on siitä että miksi joku mestisseura tulisi olla vain mestiksessä ja liigaseuran vain liigassa sen takia että liiga on suljettu. Nykyisellään esim. Pelicans seisaa liigassa, vaikka sen pelaajamateriaali, budjetti ja taloudellinen puoli ei vastaa ollenkaan niitä edellytyksiä joita liiga on asettanut esim. mestisseurojen potentiaaliseen nousuun. Samoin tietyt seuravat ovat vuodesta toiseen liigan häntäpäässä ja taloudellistakin kehitystä ei ole merkittävistä tapahtunut.

Väännänpä vielä rautalangasta, niin ehkä se menee sinnekkin. Kysymykseni siis kuuluu miksi SM-liigassa sen ollessa suljettuna seuroilta ei loppujen lopuksi edellytetä samoja asioita kuin mahdollisilta nousijoilta liigaan? Miksi SM-liigassa saa ns. vapaamatkustaa, mutta jotta liigaan nousisi pitäisi pystyä esittämään kriteerit täyttävät resurssit, joita siis eivät edes kaikki liigaseurat täytä. Ja kuten tuossa toiselle Saipalaiselle toteankin, niin jos liigan sulkemista käyttää vain argumenttina, niin liigan olisi voinut nykyisten perusteluiden valossa sulkea jo paljon aiemmin.

 

[eagle]

Viestin lähetti mirasane
Vuonna 1992 ei ollut tarvetta sulkea liigaa. Kun tarve tuli, se suljettiin. Aika yksinkertainen juttu.

Aah, eli siis tarve tuli vasta nyt? Kumma kun itselleni on annettu kertoa että suljetun liigan taloudelliset näkökohdat kohtasivat montaakin seuraa tuossa jo aiempina vuosina. Muistaisin mm. Pelicanssin olleen jo aiemmin konkurssissa, samoin kuin monen nykyisen liiganseuran olleen jo kovastikkin kuralla. Esim. Kalpahan olisi voinut tehdä Pelicanssit suljetun liigan turvin silloin aiemmin. Väite että "kun tarve tuli, se suljettiin" on täysin absurdi ja ei pidä ollenkaan paikkansaa jos katsoo menneisyyttä.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti eagle
Öh, missasit koko asian ytimen. Kyse on siitä että miksi joku mestisseura tulisi olla vain mestiksessä ja liigaseuran vain liigassa sen takia että liiga on suljettu.

Nykyisellään esim. Pelicans seisaa liigassa, vaikka sen pelaajamateriaali, budjetti ja taloudellinen puoli ei vastaa ollenkaan niitä edellytyksiä joita liiga on asettanut esim. mestisseurojen potentiaaliseen nousuun.

Koska se on suljettu. Liigan sulkemisen pointtihan oli nimenomaan se, että annetaan rauha seuran talouden pitkäjänteiseen tervehdyttämiseen ilman huolta putoamisesta Mestikseen. Mikäli Pelicans olisi joutunut jo 2-3 vuotta kilpavarustelemaan muiden sarjan tyvipäähän joutuneiden joukkueiden kanssa, olisi niin Pelicans, kuin mahdollisesti yksi - kaksi muutakin joukkuetta huomattavasti huonommassa jamassa, kuin nyt on.

Urheilullisesti oikeudenmukaistahan tämä ei missään nimessä ole mutta vastaa kysymykseen "miksi juuri nämä joukkueet ovat liigassa".

Viestin lähetti eagle
Samoin tietyt seuravat ovat vuodesta toiseen liigan häntäpäässä ja taloudellistakin kehitystä ei ole merkittävistä tapahtunut.

Eikö SaiPan taloudessa ole tapahtunut merkittävää kehitystä? Muiden seurojen kannattajat unohtavat helposti sen, että SaiPan kotihalli Kisapuisto on käynyt läpi ison remontin. Rempan myötä SaiPan tulot kasvavat selkeästi, joten taloudellista kehitystä on tapahtunut.

Ilman suljettua liigaa Lappeenrannan kaupunki olisi huomattavasti epätodennäköisemmin osallistunut hallin remonttiin, jolloin SaiPan tulopuolellakaan ei olisi tapahtunut mitään kehitystä näillä sijoituksilla.

Viestin lähetti eagle
Kysymykseni siis kuuluu miksi SM-liigassa sen ollessa suljettuna seuroilta ei loppujen lopuksi edellytetä samoja asioita kuin mahdollisilta nousijoilta liigaan? Miksi SM-liigassa saa ns. vapaamatkustaa, mutta jotta liigaan nousisi pitäisi pystyä esittämään kriteerit täyttävät resurssit, joita siis eivät edes kaikki liigaseurat täytä.

Mitä liiganousua havitteleville mestisjoukkueille asetettua kriteeriä ei SaiPa täytä niin, että sillä ei olisi oikeutta liigapaikkaan? Tuskin tarkoitat vain sitä, että joukkue ei ole pelannut pudotuspelejä viiteen vuoteen?

 

[Everton]

Muistaakseni Mestiksestä liigaan pyrkivällä seuralla ei saa olla velkaa. Tiedä sitten, liittyykö se mitenkään SaiPaan. Oikeus liigapaikkaanhan sillä toki; niillä säännöillä pelataan mitkä on ykispuolisesti luotu.

EDIT: täältähän nuo kriteerit löytyvät. Jokainen voi sieltä tsekata, kuinka monta liigatason seuraa Suomesta löytyykään:
http://www.jatkoaika.com/mestis.php?sivu=uutiset&id=2516

 

[eagle]

Viestin lähetti Murmeli
Koska se on suljettu. Liigan sulkemisen pointtihan oli nimenomaan se, että annetaan rauha seuran talouden pitkäjänteiseen tervehdyttämiseen ilman huolta putoamisesta Mestikseen. Mikäli Pelicans olisi joutunut jo 2-3 vuotta kilpavarustelemaan muiden sarjan tyvipäähän joutuneiden joukkueiden kanssa, olisi niin Pelicans, kuin mahdollisesti yksi - kaksi muutakin joukkuetta huomattavasti huonommassa jamassa, kuin nyt on.

Eikö SaiPan taloudessa ole tapahtunut merkittävää kehitystä? Muiden seurojen kannattajat unohtavat helposti sen, että SaiPan kotihalli Kisapuisto on käynyt läpi ison remontin. Rempan myötä SaiPan tulot kasvavat selkeästi, joten taloudellista kehitystä on tapahtunut.

Mitä liiganousua havitteleville mestisjoukkueille asetettua kriteeriä ei SaiPa täytä niin, että sillä ei olisi oikeutta liigapaikkaan? Tuskin tarkoitat vain sitä, että joukkue ei ole pelannut pudotuspelejä viiteen vuoteen?

Lähdetään purkamaan käänteisesti, eli ensin tämä alimmainen. Tuota velkaahan taitaa olla monellakin seuralla huomattavasti enemmän kuin sitä saisi mestisseuroilla olla. Tuosta hallin koosta en tiedä, tuostahan saa sen käsityksen että pitäisi olla katsomopaikkoja 5000 jos en väärin käsittänyt(voi olla että käsitin). Enkä minä ole tässä puhumassa vain Saipasta, vaan yleisesti monestakin liigaseurasta.

Kts. yllä, Saipa on voinut jopa parantaa talouttaan(tästäkään en tosin lukuja ole nähnyt), mutta onko esim. Pelicans niin tehnyt? Samoin käsittääkseni Ässienkin taloudessa ennen tätä kautta ollut valtavia edistysaskelia otettu. Lukuja ei ole niinkään paljon nähnyt kylläkään, joten ollaan vain ns. muistin ja toisen käden tietojen varassa.

Edelleen vastaan miksei liiga olisi voinut sulkea aiemmin, jos merkittävin kriteeri oli vain taata seurojen taloudellisen kehityksen parantaminen ja talouden tasapainottaminen. Miksei Kalpa, Jokipojat tai Pelicans muine nimineen sitten saanut aiemmin tätä vaihtoehtoa? Minkä takia juuri NÄILLE seuroille piti antaa mahdollisuus talouden vakauttamiseen ja sulkea samalla muiden(mestis ja alempien sarjojen) seurojen kasvumahdollisuudet ja niiden mahdollisuuden vakauttaa taloutta kuin konkurssin kautta?

edit:En ole ristiretkellä tiettyä seuraa/seuroja vastaan, enkä tiettyjen puolesta, vaan mielestäni nykyinen malli näivettää kiekkoa, kiekon kiinnostavuutta ja asettaa seurat epäreiluun kilpailutilanteeseen keinotekoisilla esteillä.

edit2:Mitä tulee tuohon kovasti mainostamaanne Saipan 3-vuotisprojektiin, niin aika monella seurallahan on ollut projekteja, mutta niitä tuloksia vähemmän. Tosin oman suosikkini projekti samalla vähensi velkoja ja toi menestystä(vaikka seura sinällään operoi vain hiukan yli keskitason budjetilla), mutta se toisaalta oli aivan muun kuin suljetun liigan ansiota(enemmän ammattimaisten toimijoiden). Kyllä siis asioita voi tehdä oikein ilman keinotekoisia turvaverkkoja.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti eagle
Lähdetään purkamaan käänteisesti, eli ensin tämä alimmainen. Tuota velkaahan taitaa olla monellakin seuralla huomattavasti enemmän kuin sitä saisi mestisseuroilla olla. Tuosta hallin koosta en tiedä, tuostahan saa sen käsityksen että pitäisi olla katsomopaikkoja 5000 jos en väärin käsittänyt(voi olla että käsitin). Enkä minä ole tässä puhumassa vain Saipasta, vaan yleisesti monestakin liigaseurasta.

Itse en muiden seurojen tilanteesta tiedä niin paljoa, että voisin varmoja argumentteja esittää. Tämän vuoksi puhun juuri SaiPasta.

Kriteereissä vaaditaan, että istumapaikkoja on vähintään noin 3000 ja seisomapaikkoja noin 2000. Kisapuiston kapasiteetti on 2783 istumaan ja 2025 seisomaan. Invapaikkoja on 12. Tämä tekee yhteensä 4820 paikkaa.

Viestin lähetti eagle
Kts. yllä, Saipa on voinut jopa parantaa talouttaan(tästäkään en tosin lukuja ole nähnyt), mutta onko esim. Pelicans niin tehnyt? Samoin käsittääkseni Ässienkin taloudessa ennen tätä kautta ollut valtavia edistysaskelia otettu. Lukuja ei ole niinkään paljon nähnyt kylläkään, joten ollaan vain ns. muistin ja toisen käden tietojen varassa.

SaiPan talouden parantuminen ei varmaankaan vielä näy lukemissa mutta parin kauden jälkeen uudistetun hallin myötä tulosta alkaa näkyä myös viivan alapuolella.

Viestin lähetti eagle
Edelleen vastaan miksei liiga olisi voinut sulkea aiemmin, jos merkittävin kriteeri oli vain taata seurojen taloudellisen kehityksen parantaminen ja talouden tasapainottaminen. Miksei Kalpa, Jokipojat tai Pelicans muine nimineen sitten saanut aiemmin tätä vaihtoehtoa? Minkä takia juuri NÄILLE seuroille piti antaa mahdollisuus talouden vakauttamiseen ja sulkea samalla muiden(mestis ja alempien sarjojen) seurojen kasvumahdollisuudet ja niiden mahdollisuuden vakauttaa taloutta kuin konkurssin kautta?

Kyse tuskin oli siitä, että joku liigan hallituksessa hokaisi "hei nythän me voidaan pistää liiga sulki kun nää joukkueet on liigassa". Kyse lienee yksinkertaisesti siitä, että juuri nämä jengit sattuivat olemaan liigassa tuolloin, kun sulkemisesta päätettiin.

Kyllähän heti saman tien ilmiotettiin, että sulkeminen ei ole lopullista vaan jatkossa tullaan antamaan Mestisseuroille mahdollisuudet liiganousuun. Nyt tuo hetki on tullut.

Viestin lähetti eagle
En ole ristiretkellä tiettyä seuraa/seuroja vastaan, enkä tiettyjen puolesta, vaan mielestäni nykyinen malli näivettää kiekkoa, kiekon kiinnostavuutta ja asettaa seurat epäreiluun kilpailutilanteeseen keinotekoisilla esteillä.

Tästä olen täysin samaa mieltä.

Viestin lähetti eagle
Mitä tulee tuohon kovasti mainostamaanne Saipan 3-vuotisprojektiin, niin aika monella seurallahan on ollut projekteja, mutta niitä tuloksia vähemmän.

Miksi se, että muiden tulokset ovat olleet huonoja tarkoittaa automaattisesti sitä, että SaiPankin kohdalla näin käy? Paljon mahdollistahan se on mutta miksi muiden epäonnistumiset tekevät SaiPan projektista ideana huonomman?

Kun vielä mietitään, millaista päämäärätöntä sompailua SaiPa on Reijo Mansikan valmentaja-ajan jälkeen esittänyt, ei voi kuin ihmetellä, että kolmivuotisen projektin julkistaminen on jollain tavalla negatiivinen asia monien mielestä.

 

[Skeletor]

Viestin lähetti Murmeli

Kyllähän heti saman tien ilmiotettiin, että sulkeminen ei ole lopullista vaan jatkossa tullaan antamaan Mestisseuroille mahdollisuudet liiganousuun. Nyt tuo hetki on tullut.

Niin, ilmoitettiin, että sulkeminen on väliaikaista ja karsintoja pelataan taas keväällä 2003. Aika hiljaista on ollut. Kauniita puheita viljellään nytkin, mutta kukaan ei tiedä, mikä on tulevaisuuden sarjajärjestelmä. Rakenna siinä sitten joukkuetta Mestikseen...

 

[Juhaht]

Kun täällä nämä suljetun liigan puolustajat eivät suostu katselemaan tilannetta Mestis-jengien näkökulmasta, niin kysytään sitten suoraan: kiinnostaako teitä liigafaneina tämä nykyinen sarjajärjestelmä? Minua itseäni ei henkilökohtaisesti nappaa ns. hevon vittua koko nykyinen, suoraan kommunismin oppikirjasta repäisty kaikille jotain -malli. Haluaisin nähdä todellista kilpailua, joka tuo ansaitun palkinnon (mestaruus tai liiganousu) kilpailun parhaiten käyneelle ja parasta työtä tehneelle seuralle. Tällaiset Pelicansia, SaiPaa ja Ässiä viime kausina pelastamassa olleet liigasulut ovat olleet yksi suuri tekijä "jokainen pelaa"-pleijareiden ohella nykyliigan mielenkiinnottomuuteen.

Voin vain kuvitella, miltä ensi kaudella tuntuu kun NHL-starbat lähtevät rapakon taakse ja liigassa pelaa jo kaksi sinne kuulumatonta jengiä. Liigan laajentaminen on kestämätön tie, jolle astuminen tuhoaa ennenpitkää koko lajin arvostuksen, ja sitämyötä suosion, Suomesta.

 

[eagle]

Viestin lähetti Murmeli
Miksi se, että muiden tulokset ovat olleet huonoja tarkoittaa automaattisesti sitä, että SaiPankin kohdalla näin käy? Paljon mahdollistahan se on mutta miksi muiden epäonnistumiset tekevät SaiPan projektista ideana huonomman?

Kun vielä mietitään, millaista päämäärätöntä sompailua SaiPa on Reijo Mansikan valmentaja-ajan jälkeen esittänyt, ei voi kuin ihmetellä, että kolmivuotisen projektin julkistaminen on jollain tavalla negatiivinen asia monien mielestä.

Ei se teekkään Saipan projektista huonoa tai että se varmasti ei menestyisi, vaan ainoastaan on osoitus siitä että projektin aloittamisesta, suunnittelusta ja julkistamisesta on pitkä matka projektin menestyksekkääseen läpivientiin.

 

[kurre]

Viestin lähetti Juhaht
Voin vain kuvitella, miltä ensi kaudella tuntuu kun NHL-starbat lähtevät rapakon taakse ja liigassa pelaa jo kaksi sinne kuulumatonta jengiä. Liigan laajentaminen on kestämätön tie, jolle astuminen tuhoaa ennenpitkää koko lajin arvostuksen, ja sitämyötä suosion, Suomesta.

En tiedä mistä joukkueista puhut, mutta jokaisella on oikeus mielipiteeseensä.

Nämä liigansulkemiskeskustelut eivät suoranaisesti tähän ketjuun kuulu, mutta jatketaan siitä mistä muut ovat aloittaneet:
Suljettu liiga on ainoa oikea ratkaisu tiellä kohti ammattimaisempaa jääkiekkoilua. Ei ole mahdollista, että seurojen talous voisi kehittyä, jos toisinaan tiputaan alempaan sarjaan ja samalla tulot hetkellisesti romahtavat. Hommahan pyörii rahan vetämänä, ja Mestiksessä sitä on luonnollisesti vähemmän tarjolla.

Viestin lähetti Juhaht
Kun täällä nämä suljetun liigan puolustajat eivät suostu katselemaan tilannetta Mestis-jengien näkökulmasta, niin kysytään sitten suoraan: kiinnostaako teitä liigafaneina tämä nykyinen sarjajärjestelmä?

Kiinnostaa. Ja se on myös ainoa oikea tapa hoitaa asioita tämän tason kiekkoilussa. Jos Mestiksessä on joukkueita, joilla on potentiaaliset mahdollisuudet pelata liigassa sekä taloudelliselta että urheilulliselta kannalta katsottuna, en usko SM-liigan haluavan heitä ulkopuolelle jättää. Joten vaikka sarja on "suljettu", halutaan Mestis-seuroille antaa mahdollisuus nousuun. Se ei vain tapahdu täyttämällä urheilulliset kriteerit. Suljettu liiga pitää siitä huolen.

Todennäköisesti mainitsemani asiat on tässä kejussa olleet jo useaan otteeseen käsittelyssä, mutta minkäs teet kun en jaksa tätä ketjua sen pidemmälle selailla.

 

[kurre]

Viestin lähetti eagle
Ei se teekkään Saipan projektista huonoa tai että se varmasti ei menestyisi, vaan ainoastaan on osoitus siitä että projektin aloittamisesta, suunnittelusta ja julkistamisesta on pitkä matka projektin menestyksekkääseen läpivientiin.

Näinhän se on. Mutta kannattaisiko nyt kuitenkin odottaa vaikkapa vuoteen 2006, jotta joitain konkreettisia tuloksiakin saataisiin aikaan. Jatkakaa toki keskustelua, mikäli tiedätte mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

 

[Putte]

Viestin lähetti Murmeli
Ilman suljettua liigaa Lappeenrannan kaupunki olisi huomattavasti epätodennäköisemmin osallistunut hallin remonttiin, jolloin SaiPan tulopuolellakaan ei olisi tapahtunut mitään kehitystä näillä sijoituksilla.

Mietippä sitä, että Kouvolassa Kouvolan kaupunki osallistuu Kouvolan hallin remonttiin vaikka KooKoo pelaakin vain mestiksessä. Kouvolan hallihan on jo ennestään Lappeenrannan hallia hienompi ja Kouvolassa kolmen vuoden aikana toteutettavaan remontiin käytetään silti enemmän euroja kuin vastaavasti Lappeenrannassa. Eli jos Lappenrannassa ei tapahtuisi mitään mestistasolla kun vastaavasti Kouvolassa tapahtuu niin jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä mitä Kouvolassa tapahtuisi jos KooKoo pääsisi kisaamaan liigapaikasta nyt vaikkapa SaiPan kanssa liigakarsinnoissa.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti kurre
Nämä liigansulkemiskeskustelut eivät suoranaisesti tähän ketjuun kuulu, mutta jatketaan siitä mistä muut ovat aloittaneet:
Suljettu liiga on ainoa oikea ratkaisu tiellä kohti ammattimaisempaa jääkiekkoilua. Ei ole mahdollista, että seurojen talous voisi kehittyä, jos toisinaan tiputaan alempaan sarjaan ja samalla tulot hetkellisesti romahtavat. Hommahan pyörii rahan vetämänä, ja Mestiksessä sitä on luonnollisesti vähemmän tarjolla.

Eihän sinne Mestikseen kukaan tipu avoimessa liigassakaan mikäli asiat on hoidettu oikein. Jos niitä ei ole hoidettu oikein, ei liigapaikkaa ole ansaittu ja tällöin sen saisi joku muu, joka sen tilaisuuden vuorostaan ansaitsisi.

Jos puhutaan ammattimaisuudesta ja kilpaurheilusta/kilpailusta, ei samoissa puheissa kannata mainita mitään suljettuja sarjoja tai muita rupujoukkueiden turvaksi luotuja, urheiluun kuulumattomia, turvaverkkoja.

 

[Brett]

Viestin lähetti Alabama Song
En minä tiedä mitä Lappeenrannassa on tehty väärin. Eikä edes kiinnosta tietää.
Mutta ei minusta Saipalla(kaan) kovin hyvin mene. Vai tyydyttääkö Saipan esitykset siellä Saimaan rannalla?

Joillekin tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää että nykyisessä SM-liigassa voi sijoittua myös sijoille 11-13.
Kulta, Hopea ja Pronssi, muita sijoituksiahan ei kai ole...

SaiPa on hoitanut asioitaan ja ennenkaikkea talouttaan suljetun liigan antamissa puitteissa erittäin hienosti. Kun tilanne jatkopaikkojen suhteen on ollut heikko, on SaiPan johtoryhmä tehnyt sen minkä jokainen asiansa osaava talousjohtaja olisi tehnyt: Pistetään lähes parhaassa mahdollisessa arvossaan olevat osakkeet myyntiin ja paikataan tappioita ja varmistetaan toiminnan jatkuminen.

Mielestäni SaiPan resurssit (ennenkaikkea ennen halliremonttia) huomioonottaen lappeenrantalaiset voisivat olla jopa tyytyväisiä SaiPan liigamenestykseen. Joukkue on sinnitellyt kausi toisensa jälkeen sinne tammikuulle asti muiden kelkassa ja syksyllä usein jopa keskikastissa, talous on kestänyt toistaiseksi hyvin tulokset, eikä jumbosijojakaan ole siunaantunut (kiittäkää vaikka Pelicansia).
Tämän kaiken lisäksi SaiPa on saanut hallinsa remontoitua ja uutta pääomaakin on saatu hankittua.

Joten enpä yhtään ihmettele mikset tiedä mitä Lappeenrannassa on tehty väärin...

Lisätään vielä, että kannatan liigan avaamista urheilullisten syiden takia, vaikka se tietääkin useita konkursseja. Mutta seuraavaksi on mielestäni Suomessakin edessä suurempien rakenteellisten muutosten pohtimisen aika joukkueiden talouden parantamiseksi. Suljettu liiga ei mielestäni todellakaan ole pitkällä tähtäimellä hyvä keino yrittää kohentaa liigaseurojen taloutta.

 

[MetalMac]

Viestin lähetti Putte
Eli jos Lappenrannassa ei tapahtuisi mitään mestistasolla kun vastaavasti Kouvolassa tapahtuu niin jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä mitä Kouvolassa tapahtuisi jos KooKoo pääsisi kisaamaan liigapaikasta nyt vaikkapa SaiPan kanssa liigakarsinnoissa.

No totuuden nimissä jos Kookoo ja SaiPa kohtaisi tällä kaudella liigakarsinnoissa niin kyllä se Kouvola jatkaisi mestistä ensi kaudellakin. Jep, tiedän,ei karsita joten ei voi tietää :) Ja tuohon halli asiaan sen verran, että SaiPa ei ole divarissa pelannut kohta 10 vuoteen, joten mistä sitä tietää mitä hallille olisi tapahtunut jos SaiPa mestiksessä kiekkoilisi. Vaikka kovin nihkeästi kaupunki taisi tähänkin remppaan vihreää valoa näyttää.

 

[JanJ]

Viestin lähetti eagle
Sinulle JanJ sama kysymys kuin aiemmin jo esitin, miksi juuri nykyiset liigaseurat ovat oikeutettuja paikkaan siellä ja mestiseurat eivät?

Taisi pudota pallo käsistä kuin Jari Halmeella konsanaan.

Suljetussa Liigassa ovat ne jotka sinne aikoinaan pääsivät. URHEILULLISIN PERUSTEIN. Onko vaikea käsittää?

SM-liiga on sarja jota pyörittävät nykyiset liigaseurat. Olikohan niin että SM-liiga on edelleen osuuskuntamuotoisena? Liigalla ei ole velvollisuutta ottaa ketään pakosta, vaikka kuinka monta mestisfania asiasta möykkäisi. Eikä myöskään pudottaa.

Suljettu Liiga on ainoa oikea tapa kehittää pitkällä aikajänteellä puhdasta ammattilaissarjaa. Toki siinä matkan varrella jokunen seura saattaa rämpiä pohjamutaa vuosikaudet, ja jokunen saattaa keikahtaa kokonaan nurin. Vuosien saatossa sarja kuitenkin hakee muotonsa.

Periaatteessa mulle on kuitenkin ihan sama, onko Liiga auki vai ei. Mutta ymmärrän silti syyt, miksi Liiga on suljettu. Ymmärrätkö sinä?

Voisitko eagle nyt perustella, miksi jollakin Mestisjoukkueella pitäisi olla oikeutus Liigaan?

 

[Juhaht]

Viestin lähetti JanJ
Suljetussa Liigassa ovat ne jotka sinne aikoinaan pääsivät. URHEILULLISIN PERUSTEIN. Onko vaikea käsittää?

Viestisi on ensimmäisestä väitteestä saakka ihan sitä ihteään. Nykyisistä liigaseuroista 12 on saanut paikkansa urheilullisin perustein ja Mestiksestä löytyy monia jengejä jotka ansaitsisivat paikan liigassa ennen tätä pahnan pohjimmaista, joka on jälleen kerran osoittanut tasonsa.

Liigan sulkemisen syy on helppo ymmärtää, onhan meistäkin jokainen ajoittain itsekäs. Sen hyväksyminen suomalaisessa urheilusarjassa on taasen vallan toinen juttu. Kuinkahan monta vuotta tälle paskasarjalle pitää vielä antaa aikaa, jotta se löytää sen oikean muotonsa? Tässä on aika monta vuotta jo katsottu kun Pelicans, SaiPa ja Ässät ovat kontanneet vuoron perään lähes häpeällisellä tavalla. Se, että näistä on yksi nyt mahdollisesti saanut asioitaan edes jonkinlaiseen järjestykseen, ei tee vielä koko sarjasysteemistä millään lailla onnistunutta. Jos tällaisten tunareiden kaltaiset harrastelijaporukat saavat huseerata tässä "ammattimaisessa" liigassa, ei sarjan toimivaksi saattamiseen riitä mikään aika tässä maailmassa.

 

[Alabama Song]

Viestin lähetti Brett
Joillekin tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää että nykyisessä SM-liigassa voi sijoittua myös sijoille 11-13.
Kulta, Hopea ja Pronssi, muita sijoituksiahan ei kai ole...

Ei ole muita sijoja, ainakaan joista kannattaisi olla ylpeä ja tyytyväinen. Kuka muistaa luuserit ? Kuka muistaa kuka oli SM-liigan kahdestoista esimerkiksi vuonna 2000? En minä ainakaan. Eikä edes kiinnosta muistaa. Sen sijaan mä muistan kyllä kaikki SM-liigan mestarit - ainakin suunnilleen.

En usko, että kovin monen SM-liigan seuran (tai ainakaan sen kannattajat) olevan tyytyväisiä, jos oltaisiin vuodesta toiseen playoffsien ulkopuolella. Ainakin Turussa ja varmasti myös Helsingissä olisi pidetty jo miljoona kriisikokousta, jos ei oltaisi pääsemässä edes playoffseihin. Mutta jos tyydyttää olla pelamaatta playoffseeja niin mikäs siinä. SM-liigan runkosarja onkin niin äärettömän mielenkiintoinen nykyään.

Muuten. Mitä tekemistä suljetulla liigalla ja ammattilaisuudella on? Meillä Euroopassa on tapana, että palloilusarjoista rupusakit tippuvat alemmalle sarjatasolle ja joku toinen jengi pääse yrittämään ylemmälle tasolle. Näin on esim. jalkapallossa joka puolella Eurooppaa. Jalkapallo lienee myös ammattiurheilua? Miksi meillä pitäisi matkia Pohjois-Amerikkaa, jossa urheilu on vain (raakaa) bisnestä, jonka tehtävä on tarjota sirkushuvuja junteille ja rahaa omistajille. Minun mielestä jääkiekon pitäisi olla Suomessa ennenkaikkea urheilua eikä (ahnetta) liiketoimintaa. Tietysti nykypäivänä tarvitaan rahaa ja osaavaa taloudenpitoa urheiluseuran pyörittämiseen, mutta siltikin urheillullisuus pitäisi olla numero yksi.

Urheiluun kuuluu VOITTAMINEN ja häviäminen. Voittajat muistetaan ja häviäjät voivat painua häpeämään jonnekin - pois silmistä ;).

 

[JanJ]

Viestin lähetti Juhaht
Mestiksestä löytyy monia jengejä jotka ansaitsisivat paikan liigassa ennen tätä pahnan pohjimmaista, joka on jälleen kerran osoittanut tasonsa.

Ai niin, unohdin kitkerän kateellisuutesi Ässiä kohtaan. Yrittäisit edes joskus kätkeä sen, etenkin kun ketjussa puhuttiin Pelicansista.

Kovasti pojalla suu käy, mutta yhtään perustetta ei tule miksi Mestiksestä yksikään jengi ansaitsisi paikan Liigassa. Liigassa, jonka omistavat liigaseurat.

Koita nyt ymmärtää ammattilaissarjan ja amatöörisarjan ero.