Faktaa on niin paljon kuin näissä tapauksissa voi olla. Se fakta kertoo yksiselitteisesti, että venäläiset tai venäläisten auttamat ukrainalaiset murhasivat tuon siviilikoneen sadat matkustajat.
Saatoit toki tarkoittaa, että Venäjällä asiasta ei ole faktoja. Se ei yllätä.
Ei ole vaan ne "faktat" ovat pääpainotteisesti länsi-maiden tekemät. Eli siis ei ole mitään puolueetonta todistetta asiasta. Voisin ehkä uskoa, että kapinalliset ampuivat koneen mutta sekin on epävarmaa. Yhtä epävarmaa kuin se, että uuden Ukrainan asevoimat olisivat sen ampunut.
Ei ole vaan ne "faktat" ovat pääpainotteisesti länsi-maiden tekemät. Eli siis ei ole mitään puolueetonta todistetta asiasta. Voisin ehkä uskoa, että kapinalliset ampuivat koneen mutta sekin on epävarmaa. Yhtä epävarmaa kuin se, että uuden Ukrainan asevoimat olisivat sen ampunut.
Ja huomionarvoista että toimiakseen kunnolla (eli osuakseen yhtään mihinkään), BUK tarvitsee ohjuslaukaisuyksikön lisäksi tulenjohtovaunun ja tutkadataa. Teoriassa ohjuksen saa ilmaan nappia painamalla, mutta järjestelmän käyttö vaatii pirun monta erittäin pitkälle koulutettua (ammatti)sotilasta. Toki Venäjä on vastuussa tästäkin massamurhasta vaikka olisi "ainoastaan" lainannut kapinallisille asejärjestelmiä joilla on mahdollista tiputtaa matkustajalentokoneita, mutta käytännön toimien vaativuus tarkoittaa että lainassa on ollut asejärjestelmän lisäksi myös miehistö. Tai siis "lainassa", eli komennuksella ja koneen tiputtua vedettiin pikavauhtia takaisin rajan yli Venäjälle.Muuten, muuan maa nimeltä Suomi teki BUKilla ohjuskokeen, joka osaltaan vahvisti sen, että kone ammuttiin alas BUKilla.
Sattumalta ko. järjestelmiä oli kantaman piirissä tasan yksi, jonka liikkeet on puolueettomista ja toisistaan riippumattomista lähteistä saatu vahvistettua.
...
Mikä on määritelmäsi puolueettomista todisteista? Vai onko kysymys siitä, että puolueettomia on ainoastaan sellaiset todisteet jotka tukevat asiassa kuin asiassa Venäjän virallista kantaa?Minkä "todisteiden"?! Eihän yhtään puolueetonta todistetta asiasta ole nähty. Älä ota enään.
Ja huomionarvoista että toimiakseen kunnolla (eli osuakseen yhtään mihinkään), BUK tarvitsee ohjuslaukaisuyksikön lisäksi tulenjohtovaunun ja tutkadataa. Teoriassa ohjuksen saa ilmaan nappia painamalla, mutta järjestelmän käyttö vaatii pirun monta erittäin pitkälle koulutettua (ammatti)sotilasta. Toki Venäjä on vastuussa tästäkin massamurhasta vaikka olisi "ainoastaan" lainannut kapinallisille asejärjestelmiä joilla on mahdollista tiputtaa matkustajalentokoneita, mutta käytännön toimien vaativuus tarkoittaa että lainassa on ollut asejärjestelmän lisäksi myös miehistö. Tai siis "lainassa", eli komennuksella ja koneen tiputtua vedettiin pikavauhtia takaisin rajan yli Venäjälle.
Ai niin näinhän tämä menikin. Traagista tapauksessa (kaiken muun ohella), että it-joukot olisivat saaneet tarkastettua kohteensa yksinkertaisesti internetistä flightradar -sivustolta, mutta kroonisten kusettajien tapaan uskovat vastapuolen tekevän sitä mitä itse tekevät ja lentelevän taivaalla joko transponderit pimeänä, tai feikkidataa lähettäen.Ongelmahan tässä oli se, että mukana oli ainoastaan laukaisuyksikkö, jolloin ei tiedetty mikä on kohde eikä sitä mihin osuttiin. Mukana tosiaan taisi olla venäläinen miehistö ja saatavilla jonkinlaista tutkadataa, jota ei kyetty hyödyntämään oikein koska mukana ei ollut tulenjohtovaunua.
Kuviteltiin että osuttiin ukrainalaiseen armeijan kuljetuskoneeseen ja sitä tuuletettiin somessakin jo, mutta osuttiinkin matkustajakoneeseen, koska ohjus laukaistiin käytännössä sokkona.
Skarppaas ny vähän, tai sulta jää trollinliksa saamatta. Johan se yksi valopää, Strelkov vai mikälie oli, meni ja ilmottautui iskun tekijäksi. On varmaan vaikea elää, kun oman maan omallatunnolla on niin paljon kaikkea paskaa, jota ei kehdata tunnustaa. Jenkeillä on sentään boltsit ja siellä myönnetään erilaiset pikku verenvuodatukset. Moskovassa ukot vetää sukkahousut ja balettitossut jalassa ja ollaan niin viattomia ja virheettömiä. Säälittävää toimintaa.Ei ole vaan ne "faktat" ovat pääpainotteisesti länsi-maiden tekemät. Eli siis ei ole mitään puolueetonta todistetta asiasta. Voisin ehkä uskoa, että kapinalliset ampuivat koneen mutta sekin on epävarmaa. Yhtä epävarmaa kuin se, että uuden Ukrainan asevoimat olisivat sen ampunut.
Ei ole.
Muuten, muuan maa nimeltä Suomi teki BUKilla ohjuskokeen, joka osaltaan vahvisti sen, että kone ammuttiin alas BUKilla.
Sattumalta ko. järjestelmiä oli kantaman piirissä tasan yksi, jonka liikkeet on puolueettomista ja toisistaan riippumattomista lähteistä saatu vahvistettua.
Et sinä ollutkaan päävikainen, vaan neukkutrolli, yllätyin.
Mikä on määritelmäsi puolueettomista todisteista? Vai onko kysymys siitä, että puolueettomia on ainoastaan sellaiset todisteet jotka tukevat asiassa kuin asiassa Venäjän virallista kantaa?
Skarppaas ny vähän, tai sulta jää trollinliksa saamatta. Johan se yksi valopää, Strelkov vai mikälie oli, meni ja ilmottautui iskun tekijäksi. On varmaan vaikea elää, kun oman maan omallatunnolla on niin paljon kaikkea paskaa, jota ei kehdata tunnustaa. Jenkeillä on sentään boltsit ja siellä myönnetään erilaiset pikku verenvuodatukset. Moskovassa ukot vetää sukkahousut ja balettitossut jalassa ja ollaan niin viattomia ja virheettömiä. Säälittävää toimintaa.
Puolueettomia todisteita? Ihan pelkkiä kovia todisteita on kuitenkin riittävästi, jotta tiedämme vakinaisten venäläisten sotilaiden ampuneen venäläisellä ohjuksella alas malesialaisen siviilimatkustajakoneen. Tuo kieltämisesi on lähinnä lapsellista. Ihan riippumatta saatko siitä palkkaa vai et.Eihän yhtään puolueetonta todistetta asiasta ole nähty.
Venäjän osuuden kiistäminen mainitun koneen alasampumiseen on Venäjä-trollien ja Venäjän päämäärä.
Heidän kannaltaan valitettavasti Venäjä arvioi väärin saatavilla olleet todisteet (avoimet viestikeskustelut, mallintamisen jne). Väärän johtopäätöksen varassa Venäjä luuli sabotoivansa tutkimuksia julkaisemalla omia valheita, kuten medialle suunnatun tilaisuuden, jossa näytettiin miten ukrainalaishävittäjän ohjus (ilmasta ilmaan) pudotti koneen tai miten maalina olikin Putinin kone, joka mukamas lensi lähes samassa aikaikkunassa alueella.
Kansainvälinen rikostutkijaryhmä pystyi totemaan, että malesialaisen matkustajakoneen pudotti itä-Ukrainassa heinäkuussa 2014 Buk-ilmatorjuntaohjus, joka tuotiin Venäjältä ja vietiin laukaisun jälkeen takaisin Venäjälle. Tutkijat perustavat arvioinsa suurelta osin Itä-Ukrainan separatistien välisiin puhelinkeskusteluihin.
Lopullinen raportti valmistuu aikanaan, mutta tapahtumien kulku on ollut jo pitkään selvillä.
Ei minusta. Juuri tämä huomioimatta jättäminen on käyttövoima false equivalence -harhan luomiselle.Eikö olisi vain helpompaa olla kiinnittämättä huomiota tuon ruplakirjoittajan viesteihin. Tässä ketjussa on muuten ollut todella hyviä kirjoituksia ja mielenkiintoisia pointteja, mutta turhaa hakata päätänsä Kremlin muuriin. Tuollainen sontapostaaminen loppuu varmasti hyvin äkkiä, jos viestejä ei vain noteeraa millään tavalla.
Osa tulee trollitehtaasta, mutta kyllä hyödyllisiä idioottejakin riittää. Venäjää kohtaan tuntee vetovoimaa niin äärioikea kuin -vasemmistokin. Suomessa näitä idiootteja löytyy ihan normipuolueistakin. Esim Tuomioja, Väyrynen, Halonen. Lipponen myi itsensä kaasukonsultiksi...mutta mikä voisi olla vakavasti otettava vaihtoehto? Joku aivovaurio, persoonallisuushäiriö tms
Mutta molemmilla osapuolilla on kyseisiä lavetteja. Oliko tässä tämä "huikea" todiste joka ei todistanut mitään?.
Putinilaisen maailmankuvan mukaan NATO on laajentunut aggressiivisesti Venäjän rajoille, vaikka todellisuudessa entiset satelliitit on kokemuksesta viisastuneena hakeutuneet mahdollisimman kauaksi orjuuttajistaan anomalla ja pyytämällä (+lakimuutoksia yms tehden) päästä jäseniksi sekä NATOon että EU:hun. Joten täytyy ymmärtää, että demokratian pettureille kelpaa vain maailman isoimman varkaan hyväksymät ja valtuuttamat "puolueettomat" lähteet. Se kuuluu osana taudin kuvaan.Kaikesta on riittävät, puolueettomista lähteistä hankitut, todisteet.
En usko että kukaan näistä mainituista kiistää puhuttuja todisteita alasammutun koneesta (väykästä en ole varma), vaikka heillä monia typeriä suhtautumistapoja onkin. Halonen ja Tuomioja ovat tuominneet Krimin miehityksen.Osa tulee trollitehtaasta, mutta kyllä hyödyllisiä idioottejakin riittää. Venäjää kohtaan tuntee vetovoimaa niin äärioikea kuin -vasemmistokin. Suomessa näitä idiootteja löytyy ihan normipuolueistakin. Esim Tuomioja, Väyrynen, Halonen. Lipponen myi itsensä kaasukonsultiksi...
Harkimo tulee ensimmäisenä mieleen. Ja siinä vanavadessä ne, jotka arvostelevat tätä toimintaa mutta samaan aikaan tukevat ja mahdollistavat sen.Suomessa näitä idiootteja löytyy ihan normipuolueistakin.