Venäjän nykytilanne

[Kampeaja]

Tässä on asian ydin. Vihollis/uhkakuvan ylläpitämiseksi Suomi ei voi miellyttää venäläisiä tarpeeksi - aina löytyy seikka, joka on uhka Venäjälle. Paitsi uhka tietenkin katoaa valitsemalla hallitukseen (karrikoiden) Venäjän hyväksymät henkilöt ja irtaantumalla EU/NATO-leiristä. Puoluettomuuspolitiikkaahan tämäkin...

Venäjä näkee Suomen asiat kuten haluaa ja tulkitsee ne kuten sisäpoliittisesti on tarpeen. Siten on mielestäni ajanhukkaa murehtia Suomen toimia Venäjän reagoinnin kannalta. Jos Venäjä haluaa hyökätä Suomeen, se tulee sen tekemään. Ydinaseilla tai ilman niitä. Ei pätevää syytä ole tarvittu aiemminkaan, se luotiin ihan itse.

Ongelma on se, että olemme siinä länsileirissä vain Venäjän vihollisen ominaisuudessa, mutta emme Yhdysvaltojen liittolaisen ominaisuudessa. Lisäksi nyt on mielestäni liian myöhäistä liittyä NATOon, Venäjä pistäisi sille hakemukselle väkivaltaisen lopun. Tuossa vuosituhannen vaiheessa oli historiallinen tilaisuus jonka annettiin mennä ohitse, mutta ei sen murehtiminen mitään auta. Nyt pitää pelata niillä korteilla mitä on.

 

[Kampeaja]

Klikillä ei kenties mitään, mutta ainahan on mahdollista että esim. armeija tappaisi heidät tuossa tilanteessa. Välttämättä koko Venäjä ei halua tuhota itseään Putinin vuoksi. En ihan varma olisi, että Putinin asemakaan olisi täysin ehdoton, jos maa olisi ajautumassa täydelliseen ydinsotaan, mutta tämä nyt aika turhaa spekulointia. Onhan Putinilla paskat huosussa tälläkin hetkellä tai jo jonkun aikaa, että hänet syrjäytetään. Liekö peräti suurin motivaatio tähän uhoamiseen.

Ei millään pahalla, mutta aikamoista toiveajattelua ja tuulentupien rakentelua. Toisessa maailmansodassakin Britit odottivat henkeään pidätellen jo heti talvella 39-40, että Saksan kenraalit pistävät Hitlerin ihan kohta viralta. Toisin kävi, Saksan armeija pysyi suurelta osin hämmästyttävän uskollisena natsihallinnolle vieläpä täydellisen tappionkin alkaessa häämöttää.

Putin (ja lähipiirinsä) luultavasti tosiaan pelkäävätkin asemansa puolesta. Siitä on aivan turhaa olla iloinen, se mitä todennköisimmin vain aiheuttaa entistä kovempaa riskinottoa.

 

[Leopold Isopanda]

Edellisellä sivulla oli keskustelu siitä, käyttäisikö Venäjä laajamittaisen sodan syttyessä ydinaseita vai ei. Siihenhän tuskin kukaan tietää vastausta, mutta jos englanninkielistä tekstiä jaksaa lukea, niin tämä Voxin pitkä ja kattava artikkeli kannattaa lukea.

Jutussa pohditaan monelta eri kantilta, miten ja missä Venäjän ja lännen välinen sota voisi syttyä ja voisiko se kärjistyä ydinasein käytäväksi. Kuten nimimerkki @Kampeaja edellisellä sivulla sanoi, niin Venäjän ydinasedoktriini on tyystin erilainen kuin Neuvostoliitolla oli. NL jakoi lännen kanssa ajatuksen kauhun tasapainosta ja ydinsodasta, jossa ei ole kuin häviäjä. Venäjällä sen sijaan maan viralliseen puolustusdoktriiniin on 2000-luvun alusta asti liitetty ajatus rajatusta ydinaseiden käytöstä, jolla sota voitettaisiin. Ideana on se, että esim. Viron kulmilla odottelevien NATO-joukkojen pyyhkiminen pienellä, taktisella ydiniskulla pysäyttäisi lännen joukot tilanteen eskaloitumisen pelossa. Ajatus voi kuulostaa rajulta, mutta artikkelin mukaan se on osa Putinin hallinnon ajattelua.

Tuossa jutussa ykkösvaihtoehdoksi kriisin räjähtämiselle tarjotaan muuten Viroa. Venäläisten käynnistämä hybridisodankäynti Virossa asettaisi koko NATO:n uskottavuuden heti kriisin alussa vaakalaudalle. Jos Pohjois-Atlantin sotilaisliitto ei onnistuisi määrittelemään missä kohtaa sota on oikeasti syttynyt ja sitä myöten toimeenpanemaan viidettä artiklaa, niin koko sotilasliiton uskottavuus romahtaisi, ja itäisen Euroopan maat luisuisivat jälleen Venäjän vaikutuspiiriin.

Venäläisten näkökulmasta sen sijaan kriisin eskaloitumisen ykkösvaihtoehtona pidetään Ukrainaa. Venäjällä yleinen konsensus on se, että Ukraina on aina ollut, on ja tulee aina olemaan osa Venäjää (jos nyt ei ihan virallisesti osa Venäjää, niin ainakin satelliitti). Tästä ajatuksesta Venäjä tulee myös pitämään kiinni, eivätkä sen joukot siis tule vetäytymään Donetskin ja Donbassin alueilta missään tapauksessa, ukrainalaisten länsimyönteisyydestä tai demokratiapyrkimyksistä huolimatta.

 

[Satunnainen]

Lisäksi nyt on mielestäni liian myöhäistä liittyä NATOon, Venäjä pistäisi sille hakemukselle väkivaltaisen lopun.

Miten tuo "väkivaltainen loppu" mielestäsi toteutettaisiin? Suomessahan ei ole samanlaista suurta Venäjä-mielistä vähemmistöä, joka voisi toimia kuten Ukrainassa. Jäljelle jäisi siis suora toiminta. Mutta jos jo toimet Ukrainassa johtivat pakotteisiin, niin mikä mahtaisi olla reaktio, jos EU:n jäsen olisi suoran hyökkäyksen kohteena. Aika hurjalta tuntuisi tuolla tavalla vaarantaa suhteet tärkeimpään kauppakumppaniin tällaisesta syystä. Erityisesti tässä pitää muistaa, ettei kyseessä olisi mikään uhkaava domino-efektin alkupiste vaan pikemminkin se viimeinen palanen. Kaikki muut Venäjän EU-naapurit (Viro, Latvia, Liettua, Puola ja "ulkojäsen" Norja) ovat jo Natossa, kuten tietysti suurin osa EU-maista muutenkin.

 

[Kampeaja]

Miten tuo "väkivaltainen loppu" mielestäsi toteutettaisiin? Suomessahan ei ole samanlaista suurta Venäjä-mielistä vähemmistöä, joka voisi toimia kuten Ukrainassa. Jäljelle jäisi siis suora toiminta. Mutta jos jo toimet Ukrainassa johtivat pakotteisiin, niin mikä mahtaisi olla reaktio, jos EU:n jäsen olisi suoran hyökkäyksen kohteena. Aika hurjalta tuntuisi tuolla tavalla vaarantaa suhteet tärkeimpään kauppakumppaniin tällaisesta syystä. Erityisesti tässä pitää muistaa, ettei kyseessä olisi mikään uhkaava domino-efektin alkupiste vaan pikemminkin se viimeinen palanen. Kaikki muut Venäjän EU-naapurit (Viro, Latvia, Liettua, Puola ja "ulkojäsen" Norja) ovat jo Natossa, kuten tietysti suurin osa EU-maista muutenkin.

Kyllä keinoja keksii kun on tarpeeksi häikäilemätön. Valehtelu suoralta naamalta onnistuu kevyesti, kuten on Ukrainan kohdalla nähty, eikä siellä Kremlissä paljoa välitellä jostain EU:n sormenheristelystä.

 

[Morgoth]

Ei millään pahalla, mutta aikamoista toiveajattelua ja tuulentupien rakentelua.

Spekulaatiota, joka ei välttämättä pidä paikkaansa, mutta en myöskään osta tuota että Putinin klikki on valmis totaaliseen ydinsotaan. Turhahan tätä on enempää jatkaa. Aika näyttää mitä tapahtuu.

Putin (ja lähipiirinsä) luultavasti tosiaan pelkäävätkin asemansa puolesta. Siitä on aivan turhaa olla iloinen, se mitä
todennköisimmin vain aiheuttaa entistä kovempaa riskinottoa.

Ei kai kukaan tässä iloinen ole tai halua kouluttaa Venäjää tai nyt usko sen olevan mahdollistakaan. Naapurimme on pahemman luokan koulukiusaaja on ihan sama johtaako maata Vladimir, Leonid tai Josef. Samaa paskaa eri paketissa rajan takaa on tullut viimeisten satojen vuosien ajan eikä sille mitään loppua ole odotettavissa.

Venäjä pohtii talouspakotteita Suomelle. Luulisi kaikille olevan selvää millainen naapuri meillä on ja mihin heidän nuoleskelunsa johtaa. Sinun mielestäni varmaan Suomen pitäisi nyt harkita tilannetta uudestaan, koska Venäjä tällä tavalla painostaa ja on ilmeisen vihainen Suomelle?

Tätä mieltä venäläiset - Suomi samassa joukossa Iranin ja Irakin kanssa. Parhaat ystävät venäläisten mielestä: Valko-Venäjä, Kiina, Kazakstan, Intia ja Armenia. Tuon pohjalta voisi kysyä, että miten Natoon meneminen sen enempää huonontaa Suomen ja Venäjän välejä? Ei ne meistä tälläkään hetkellä tykkää.

 

[Uuhis #97]

Hui, maa jonka oma talous on retuperällä uhkailee talouspakotteilla.

 

[Kampeaja]

Venäjä pohtii talouspakotteita Suomelle. Luulisi kaikille olevan selvää millainen naapuri meillä on ja mihin heidän nuoleskelunsa johtaa. Sinun mielestäni varmaan Suomen pitäisi nyt harkita tilannetta uudestaan, koska Venäjä tällä tavalla painostaa ja on ilmeisen vihainen Suomelle?

Jaa, mihin kauheuteen se Venäjän "nuoleskelu" sitten johtaisi? Sitä ei ole kokeiltu sitten 80-luvun. Ja mitä muuta se "nuoleskelu" sisältäisi sen lisäksi ettei ihan suoraan vittuiltaisi venäläisille?

 

[Morgoth]

Jaa, mihin kauheuteen se Venäjän "nuoleskelu" sitten johtaisi? Sitä ei ole kokeiltu sitten 80-luvun. Ja mitä muuta se "nuoleskelu" sisältäisi sen lisäksi ettei ihan suoraan vittuiltaisi venäläisille?

Siihen ettemme päätä omista asioista vaan ne päätetään Kremlistä.

Kuka tässä vittuili ja kenelle? Venäjä nimesi sopivat henkilöt joilla voi testata mihin Suomi kallistuu ja haluaa nyt vielä entisestään lisätä painetta, koska ei pitänyt Suomen reaktiosta ja haluaa testata vielä lisää Suomen kanttia? Venäjä halusi tulla käymään Etyjiin rauhanomaista dialogia ja ratkaista Ukrainan tilanteen, mutta pieni Suomi pilasi kaiken, koska esti näiltä muutamalta maailmanrauhan takuumieheltä pääsyn maahamme. Olipas Suomi ilkeä, hyihyi!

Venäläiset saavat olla mitä mieltä tahansa ja jos pahoittavat mielensä niin voivoi. Eniten ihmettelen suomalaisia (?), jotka ovat näreissään Suomen toimista.

 

[Ahar]

Sulaa hulluutta vetää näitä Tali-Ihantala-fantasioita enää nykypäivään mukaan. Älkää nyt hyvät ihmiset olko näin tyhmiä! Kehittyneissä maissa ei enää sotia käydä missään metsän siimeksessä ihmettelemässä, että missä se Häyhä luuraa, vaan nykyään Venäjän kaltainen supervalta pystyy kyllä tuhoamaan Suomen joukot ja tärkeät kohteet ihan omista komentokeskuksistaan.

Meillä ei edelleenkään ole mitään kompetenssia vittuilla Venäjälle, joka on meidän tärkein kumppanimme! Miksi ihmeessä siis meidän pitää vängätä asioista vastaan, eikä voida tunnustaa realiteetteja? Ilman Venäjää me emme ole mitään.

Pelkkä ydinsodan uhka mihin Venäjäkin pahimmillaan kulttuurin tuntien on valmis pitää kyllä USA:n (Naton) poissa täältä päin, joten turha haihatella. Ydinsota, kun tarkoittaa käytännössä maailmanloppua, joten tähän ei varmasti ole vastakaikua.

Eipä tuo Venäjän kaltainen supervalta kävellyt edes Tsetseeniaan. Otti ensin pataan 6-1, ja sen jälkeen pitkän viivytystaistelun jälkeen sai alueen jotensakin "hallintaansa". Ei muuten käyttänyt ydinaseitakaan, muistaakseni. Mikähän muuten mahtaa olla tilanne nykyään?

 

[Kampeaja]

Siihen ettemme päätä omista asioista vaan ne päätetään Kremlistä.

Kuka tässä vittuili ja kenelle? Venäjä nimesi sopivat henkilöt joilla voi testata mihin Suomi kallistuu ja haluaa nyt vielä entisestään lisätä painetta, koska ei pitänyt Suomen reaktiosta ja haluaa testata vielä lisää Suomen kanttia? Venäjä halusi tulla käymään Etyjiin rauhanomaista dialogia ja ratkaista Ukrainan tilanteen, mutta pieni Suomi pilasi kaiken, koska esti näiltä muutamalta maailmanrauhan takuumieheltä pääsyn maahamme. Olipas Suomi ilkeä, hyihyi!

Venäläiset saavat olla mitä mieltä tahansa ja jos pahoittavat mielensä niin voivoi. Eniten ihmettelen suomalaisia (?), jotka ovat näreissään Suomen toimista.

Kyseessä on muun muassa Duuman puhemies, ei mitään sattumanvaraisesti valittuja tyyppejä.

Edelleenkin on jäänyt täysin pimentoon, että miten tämä auttaa Suomea (tai Ukrainaa). Koska näin on, niin eihän tätä voi pitää muuna kuin tarkoitushakuisena loukkaamisena. Mistä lähtien kaikkien suomalaisten on muuten pitänyt olla samaa mieltä aina ja kaikesta mitä hallitus päättää? Me ei olla mikään suurvalta, vaan käytännössä Venäjän armoilla oleva kärpäsenpaska. Tämän tosiasian toteaminen näyttää ottavan joillekin kovasti luonnolle.

 

[Jymäkkä]

Venäjä arvostaa vain kovuutta, nöyristelyllä saadaan kyllä kehut juhlapuheissa, mutta samalla Venäjä kiristäisi jatkuvasti otettaan Suomen asioista. Yllättävän moni on valmis heittäytymään polvilleen tsaari Putinin eteen heti tämän ensimmäisen isomman erimielisyyden aluksi. Suomen on pidettävä tiukasti oma linjansa, ja todennäköisesti tämä johtaa siihen, että Venäjäkin asian ymmärtää ja tilanne normalisoituu. Ei, en kuvittele Suomen pystyvän Venäjälle "ryttyilemään" tai sitä "kouluttamaan", mutta ei Venäjän intresseistä lopulta ole ikuinen kylmä sota lännen ja EU:n välillä, joten mahdollisuus täälläkin väläytellylle itsenäisyyden menetykselle on äärimmäisen pieni. Venäjä varmasti säätää harmaalla alueella, mutta tuskin Baltiassa tai EU- maissa.

NATO- keskustelussa muuten otettu jo vuosia sitten esiin tuo turvallisuuspolitiikan ongelma, että olemme EU:ssa, mutta emme EU- puolustuksen selkärangassa NATOssa. Tämä ongelma konkretisoitui varmaan nopeammin kuin kukaan osasi aavistaa, mutta puskista tämä ei tullut. NATO- jäsenenä olisi huomattavasti helpompi seistä yhteisessä rintamassa, eikä jokaisen ongelman kohdalla nousisi YYA- ja puolueettomuuspolitiikkaa kannattavien möly esiin.

 

[Wiljami]

...
Koska näin on, niin eihän tätä voi pitää muuna kuin tarkoitushakuisena loukkaamisena.
...

Kysymys tähän kuuluu, että kuka on tarkoitushakuisesti nyt loukannut? Suomi ei ole asettanut matkustus (tai talous)pakotteita, vaan ne on asetettu EU:n toimesta. Suomelle itkeminen siitä että pidetään kiinni EU:n kanssa yhdessä sovituista asioista on vähintään arveluttavaa. Suomen nimeäminen yksin syylliseksi tähän veriseen loukkaukseen on puolestaan tarkoitushakuista viholliskuvan maalaamista.

Vastauksena kysymykseen "mihin kauheuteen Venäjän nuoleskelu johtaisi", niin ainakin siihen että ilmoittaisimme käytännössä länsimaailmalle että "pitäkää te EU ja demokratia, me ollaan nyt tämän itänaapurin kelkassa tästä eteenpäin". Venäjä on Suomelle ensisijaisesti uhka. Venäjä on Suomelle myös jonkinlainen kauppakumppani, mutta sellaisena äärimmäisen epäluotettava ja lisäksi koko vientiin peilattuna verrattain merkityksetön. Kuten aiemmin tullin tiedoista kaivelin, oli Venäjän viennin arvo euroissa n. viisi prosenttia koko viennin arvosta (huhtikuussa). Venäjää tärkeämpiä vientimaita olivat mm. Saksa ja Hollanti ja koko EU:n alueelle suuntautuvan viennin arvo oli Venäjään verrattuna kymmenkertainen. EU on meille kumppani, Venäjä on se naapurissa asuva romaniperhe jolle voi periaatteessa käytetyn auton kaupata ja jolta saa ostettua edullisesti pullon viinaa lauantaina aamuyöstä, mutta jonka kanssa toimiessa tulee aina mieleen että onkohan niillä tällä kertaa tarkoitus tuikata puukolla ja viedä rahat.

Tuo Venäjän "nuoleskelu" johtaisi siis siihen että palaisimme ulkopoliittisesti, mutta myös taloudellisesti, jonnekin kultaiselle 70-luvulle, mikä ei välttämättä hieman muistojen kultausta irti rapistellessa ollutkaan ihan niin hienoa aikaa.

 

[vilpertti]

Ulkoministeri Lavrov: Suomi ei täytä velvollisuuksiaan - Etyj - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Mikäs se olikaan se Naton vaihteen numero?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ulkoministeri Lavrov: Suomi ei täytä velvollisuuksiaan - Etyj - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Mikäs se olikaan se Naton vaihteen numero?

Venäjän vastatoimet Suomelle: Rajoituksia kaupankäyntiin?

Vittu me ollaa kusessa! Nyt ne hyäkkää tänne oikeesti! Miksei SA tee mitään?

Vai kannattaisiko laittaa jäitä hattuun? Millä mandaatilla Venäjä nyt hyökkää? Älä lietso!

 

[Mosku]

Valtio joka on käytännössä puolittaisessa kauppasaarrossa, ja jonka talous on menossa nopeasti päin helvettiä uhkailee kauppasaarrolla? Ja vielä kun heillekään kyseisestä toimesta ei olisi kuin negatiivisia vaikutuksia.... jep jep.

 

[vilpertti]

Venäjän vastatoimet Suomelle: Rajoituksia kaupankäyntiin?

Vittu me ollaa kusessa! Nyt ne hyäkkää tänne oikeesti! Miksei SA tee mitään?

Vai kannattaisiko laittaa jäitä hattuun? Millä mandaatilla Venäjä nyt hyökkää? Älä lietso!

Paskat tässä jäitä enää tarvita. Jos ryssät käy vittuilemaan, vittuillaan takaisin sillä lailla mikä heitä sattuu.

 

[Alfred E Neuman]

Paskat tässä jäitä enää tarvita. Jos ryssät käy vittuilemaan, vittuillaan takaisin sillä lailla mikä heitä sattuu.

Ei nyt välttämättä vittuilla, mutta asiallisen tylysti sanotaan että menetkö vaikka vittuun. Nehän tämän koko homman aloitti.

 

[Mosku]

Juuri näin.

 

[Kampeaja]

Kysymys tähän kuuluu, että kuka on tarkoitushakuisesti nyt loukannut? Suomi ei ole asettanut matkustus (tai talous)pakotteita, vaan ne on asetettu EU:n toimesta. Suomelle itkeminen siitä että pidetään kiinni EU:n kanssa yhdessä sovituista asioista on vähintään arveluttavaa. Suomen nimeäminen yksin syylliseksi tähän veriseen loukkaukseen on puolestaan tarkoitushakuista viholliskuvan maalaamista.

Vastauksena kysymykseen "mihin kauheuteen Venäjän nuoleskelu johtaisi", niin ainakin siihen että ilmoittaisimme käytännössä länsimaailmalle että "pitäkää te EU ja demokratia, me ollaan nyt tämän itänaapurin kelkassa tästä eteenpäin". Venäjä on Suomelle ensisijaisesti uhka. Venäjä on Suomelle myös jonkinlainen kauppakumppani, mutta sellaisena äärimmäisen epäluotettava ja lisäksi koko vientiin peilattuna verrattain merkityksetön. Kuten aiemmin tullin tiedoista kaivelin, oli Venäjän viennin arvo euroissa n. viisi prosenttia koko viennin arvosta (huhtikuussa). Venäjää tärkeämpiä vientimaita olivat mm. Saksa ja Hollanti ja koko EU:n alueelle suuntautuvan viennin arvo oli Venäjään verrattuna kymmenkertainen. EU on meille kumppani, Venäjä on se naapurissa asuva romaniperhe jolle voi periaatteessa käytetyn auton kaupata ja jolta saa ostettua edullisesti pullon viinaa lauantaina aamuyöstä, mutta jonka kanssa toimiessa tulee aina mieleen että onkohan niillä tällä kertaa tarkoitus tuikata puukolla ja viedä rahat.

Tuo Venäjän "nuoleskelu" johtaisi siis siihen että palaisimme ulkopoliittisesti, mutta myös taloudellisesti, jonnekin kultaiselle 70-luvulle, mikä ei välttämättä hieman muistojen kultausta irti rapistellessa ollutkaan ihan niin hienoa aikaa.

Kuka päättää keitä lasketaan Suomeen? Suomen hallitus. Jonkun EU -päätöksen taakse meneminen on surkeaa vastuunpakoilua. Lisäksi Luxemburgin pääministeri juuri tänään ilmoitti, ettei Suomen hallitus ole mitään kysenyt ainakaan heiltä asian tiimoilta.

Mikä olisi se kauppapoliittinen kielteinen seuraamus Suomelle, vaikka me olisimme päästäneet maahan muutaman venäläisen? EU on ihan toimiva vapaakauppa-alue, eikä Suomelle mitään kaupparajoituksia olisi ollut tulossa. Ei tullut Ranskallekaan, vaikka tämä Duuman puhemies kävi siellä aiemmin tänä vuonna.

Yhä edelleenkin kaipailen sitä selvitystä jossa kerrotaan, että mitä hyötyä Suomelle (tai Ukrainalle) on tästä Venäjälle vittuilusta.

Suomen hallitus ja presidentti ovat osoittaneet harvinaisen karua ulkopoliittista taitamattomuutta.

 

[Alfred E Neuman]

Mikä olisi se kauppapoliittinen kielteinen seuraamus Suomelle, vaikka me olisimme päästäneet maahan muutaman venäläisen?

Lännessä meitä olisi alettu pitämään samanlaisena maana kuin Valko-Venäjää. @Wiljami jo mainitsikin että kuinka paljon kauppa Venäjän kanssa on, ja kuinka paljon kauppa EUn kanssa on. Eli hinta tuolle olisi ollut aivan hirveä.

 

[Rommeli]

Oletko @Kampeaja kenties maksettu ryssätrolli vai miksi on niin vaikea ymmärtää tuon maahantulon eväämistä? Jos yhdessä on jotakin päätetty ja Suomen hallitus lähtisi tästä ihan omiaan sooloilemaan, pelaisi se vain ja ainoastaan Venäjän pussiin. Tokihan tuo toteutunutkin skenaario pelasi Venäjän pussiin, mutta Suomi jätti sentään näyttämättä persettä sivistyneelle maailmalle. Koko homma oli ihan tietoisesti laskelmoitu Venäjän taholta, minkä pitäisi olla kaikille ihan selvä juttu.

 

[Kampeaja]

Lännessä meitä olisi alettu pitämään samanlaisena maana kuin Valko-Venäjää. @Wiljami jo mainitsikin että kuinka paljon kauppa Venäjän kanssa on, ja kuinka paljon kauppa EUn kanssa on. Eli hinta tuolle olisi ollut aivan hirveä.

Siis mikä on tämä "hirveä" hinta? Kuinka kauheaa hintaa on vaikkapa Ranska maksanut päästettyään Naryshkinin maahan?

 

[Kampeaja]

Oletko @Kampeaja kenties maksettu ryssätrolli vai miksi on niin vaikea ymmärtää tuon maahantulon eväämistä? Jos yhdessä on jotakin päätetty ja Suomen hallitus lähtisi tästä ihan omiaan sooloilemaan, pelaisi se vain ja ainoastaan Venäjän pussiin. Tokihan tuo toteutunutkin skenaario pelasi Venäjän pussiin, mutta Suomi jätti sentään näyttämättä persettä sivistyneelle maailmalle. Koko homma oli ihan tietoisesti laskelmoitu Venäjän taholta, minkä pitäisi olla kaikille ihan selvä juttu.

Höhön hölöpön. Suomen hallitus juuri lähti tässä asiassa sooloilemaan estämällä venäläisten maahantulon. Ei ole olemassakaan mitään "EU"-viranomaisia rajamuodollisuuksia hoitamassa. Kukaan Suomen ulkopuolella ei olisi edes koko asiaa huomannut elleivät tollot suomalaiset olisi alkaneet kysellä lupia balteilta. Näissä EU "pakotteissa" on poikkeukset ETYKille, hölmöt poliitikkomme eivät vain tajunneet päivänselvää asiaa.

Tässä alkaa vähitellen ymmärtää, että miten jopa Kekkosen kaltaistakin suurta isänmaanystävää syytettiin joidenkin näköalattomien tollojen toimesta Venäjän agentiksi..

 

[Alfred E Neuman]

Siis mikä on tämä "hirveä" hinta? Kuinka kauheaa hintaa on vaikkapa Ranska maksanut päästettyään Naryshkinin maahan?

Jos meitä aletaan pitämään Valkovenäjän tapaisena Venäjän joojoovaltiona, niin voidaan unohtaa ulkomaiden sijoitukset tähän maahan. Jo pelkästään sen hinta on hirveä.