Venäjän nykytilanne

[Blöö]

No Saksa silloin natsien aikana ryösti ja raiskasi periaatteessa koko valtion niin kuin tekivät kaikissa muissakin miehittämissään valtioissa. Ovat sitten joskus jälkeenpäin sopineet, että velkoja ei tarvi maksaa. Mutta nyttenpäs ovatkin Kreikassa keksineet että ei maistu ja saisitte sittenkin ruveta kaivamaan sitä kuvetta.

Saksalaisten terrori oli hyvin organisoitua, joten tuo "ryösti ja raiskasi" ei kovin hyvin osu. En siis lainkaan vähättele Natsien terrorin laatua tai laajuutta. Kuitenkin se ryöstelevä ja raiskaava ryhmä taisi löytyä etenkin neuvostojen votkalta haisevista joukoista.

 

[adolf]

Katsoin tuossa juuri äskettäin Yle areenastakin löytyvän dokumenttisarjan, joka kertoi tuosta kolmannen valtakunnan ajasta. Yksi isoimpia tekijöitä hyökätä niin moneen maahan kuin Saksa teki, oli se että maa oli järkyttävän ylivelkaantunut. Tämän vuoksi natsit ryöstivät kaikista miehittämistään maista kultavarannot, joilla pitivät sotakoneistonsa pyörimässä. Ilmeisesti juuri näihin juttuihin viitaten olivat nyt kreikkalaiset ruvenneet vetoamaan.

 

[SKA1946]

Onneksi meillä on nimimerkit: MustatKortit ja Sako. Heillä on kaikki tieto ja valta.
Oikeasti oksettavia tyyppejä! Hankkivat tietonsa huhulähteistä ja huutelevat niitä täällä fakatana. Olen nyt pitempään seurauilut heidän kantojaan. Vain heidän näkemyksensä on oikea ja kaikki muu lyödään alas. Pitäkööt tunkkinssa.

 

[MustatKortit]

Saksalaisten terrori oli hyvin organisoitua, joten tuo "ryösti ja raiskasi" ei kovin hyvin osu. En siis lainkaan vähättele Natsien terrorin laatua tai laajuutta. Kuitenkin se ryöstelevä ja raiskaava ryhmä taisi löytyä etenkin neuvostojen votkalta haisevista joukoista.

Eikös Anthony Beevor ole jonkin sortin persona non grata venäläispiireissä, kirjoitettuaan teoksessaan Berliini 1945 hieman liian rehellisesti neuvostovapauttajien toimista muun muassa Itä-Preussissa.

 

[MustatKortit]

Onneksi meillä on nimimerkit: MustatKortit ja Sako. Heillä on kaikki tieto ja valta.
Oikeasti oksettavia tyyppejä! Hankkivat tietonsa huhulähteistä ja huutelevat niitä täällä fakatana. Olen nyt pitempään seurauilut heidän kantojaan. Vain heidän näkemyksensä on oikea ja kaikki muu lyödään alas. Pitäkööt tunkkinssa.

Kohtuuton syytös, monessakin mielessä.

1.) ymmärtääkseni minun ja @Sako :n mielipiteiden niputtaminen yhteen Venäjää koskien on ylipäänsä turhaa, sillä mielipiteemme eroavat jokseenkin paljon toisistaan. Sako saa toki itse kommentoida omia juttujaan, mutta yleistyksenä toteaisin, että Sako pitää tämän hetken Venäjää enemmän hullujenhuoneena kuin minä, allekirjoittanut taas painottaa venäläisen kleptokratian harkittua toimintaa.

2.) vilkuilin viimeisten sivujen kirjoituksiani, niin olen näemmä ketjussa kommentoinut kahta asiaa, ensin Putinin hallinnon tapaa perustella puolustavansa slaavilaisortodoksista perinnettä länsimaiden vakoojia ja arvottomuutta vastaan. Kyse ei ole mainitsemastasi huhupuheesta, vaan Venäjän erilaisten instituutioiden virallinen ja täysin avoin linja, josta on puhuttu venäläisten omalla suulla mediassa.

Toinen aihe liittyi Bill Browderin kirjaan ja hänen kertomuksiinsa ajastaan Venäjällä, hänen näkemyksistään. Viesteistäni tämä käy täysin selvästi ilmi, tarkistin asian. Browderhan on kaveri, jonka firman Venäjän viranomaiset ja FSB varastivat ja murhasivat lakimies Magnitskin vankilassa pahoinpitelemällä tämän ja eväämällä hoidon. Taustalla oli ovela puliveivaus, joka johti 230 miljoonan dollarin kusetukseen FSB-johtoisessa operaatiossa.Luulisi sinun tietävän tämän olevan faktaa, koko muu maailma jo ympärillä tietää ja tapaus on synnyttänyt kansainvälistä, uutta lainsäädäntöä, koskien venäläisiä rikollisia Kremlissä ja maailmalla.

____________

Ylipäänsä otan mielelläni vastaan aiheellisen kritiikin ja ehdottomasti korjaan kyllä, mikäli tänne jotain epämääräisiä huhupuheita - ilman merkintää että kyseessä on huhupuhe - on toimestani laitettu.

Browder vrs Putinin kopla- tapauksessa nyt ei hirveän kauaa tarvitse päätä raapia, että kumpi mahtaa puhua totta, tätä aihetta ovat tutkineet johtavat journalistit ympäri maailman, Putinin rosvojen röyhkeys ja venäläisviranomaisten poikkeuksellisen härski toiminta tuskin yllättää ketään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onneksi meillä on nimimerkit: MustatKortit ja Sako. Heillä on kaikki tieto ja valta.
Oikeasti oksettavia tyyppejä! Hankkivat tietonsa huhulähteistä ja huutelevat niitä täällä fakatana. Olen nyt pitempään seurauilut heidän kantojaan. Vain heidän näkemyksensä on oikea ja kaikki muu lyödään alas. Pitäkööt tunkkinssa.

Olisi kiinnostavaa tietää ihan yksilöidysti, mitä sellaista mainitsemasi nimimerkit ovat täällä kirjoittaneet, jolla huhuja on esitetty faktoina. Varsinkin kirjoittajan MustatKortit kohdalla väitteesi tuntuu oudolta, sillä mielestäni etenkin hän harjoittaa täällä toisinaan myös asiallista lähdekritiikkiä, mikäli tällainen on lainatuista lähteistä johtuen aiheellista. Tuosta sinulle yllä osoitetusta vastineesta voidaan päätellä lisäksi, että kirjoittaja on keskivertoa analyyttisempi palstan tasoon nähden, myös joutuessaan provokaation kohteeksi. Ja Sakolla on toki voimakkaita joskin perusteltuja mielipiteitä, mutta mitä ne huhut oikeasti ovat? Ettei vain olisi kysymys siitä, etteivät nimimerkkien päätelmät nyky-Venäjän tilasta ja maassa harjoitetusta politiikasta miellytä sinua?

Jos sinulla on epämääräisten huhujen sijasta oikeaa tietoa, niin laita tänne vaan.

 

[Blöö]

Eikös Anthony Beevor ole jonkin sortin persona non grata venäläispiireissä, kirjoitettuaan teoksessaan Berliini 1945 hieman liian rehellisesti neuvostovapauttajien toimista muun muassa Itä-Preussissa.

Varmaan juuri tuon kirjan lukeminen kirvoitti kommenttini. Kuinka hassua, tietääkseni Venäjällä aihe on täysin vaiettu.

 

[MustatKortit]

Varmaan juuri tuon kirjan lukeminen kirvoitti kommenttini. Kuinka hassua, tietääkseni Venäjällä aihe on täysin vaiettu.

Lisään vielä tähän aiheeseen sen, että huvittavaa kyllä Beevorin lähdeaineisto tuli venäläisiltä itseltään, varsinkin tätä nykyä Beevorilla taitaa olla kokonainen armeija työntekijöitä käymässä läpi lähdemateriaalia ja venäläisiä alkuperäislähteitähän käytetään todella laajasti kaikissa hänen kirjoissaan. Kevättalvella 1945 puna-armeijan poliittiset upseerit saattoivat suorastaan suositella, että päästetään miehet tekemään vapaasti juttujaan.

Sinällään puna-armeija - ihan ymmärrettävistä syistä, eli takana oli vuosien raskas taistelu - oli aika pelottava ilmestys keväällä 1945, heidän omat kenraalinsa ja jopa Zukov pelkäsivät välillä, että tilanne karkaa käsistä kokonaan ja ettei käskyjä enää noudateta. Ratkaisu tähän oli päästää miehet vapaasti temmeltämään ja kaikkein pahimpien riitapukarien tapauksiin puututtiin väkivalloin ja teloitettiin varoitukseksi omia. En sinällään näe tätä pelkästään negatiivisena kokonaisuutena, vaan jonkin sortin vääjäämättömänä pragmaattisuutena.

 

[Sako]

Onneksi meillä on nimimerkit: MustatKortit ja Sako. Heillä on kaikki tieto ja valta.
Oikeasti oksettavia tyyppejä! Hankkivat tietonsa huhulähteistä ja huutelevat niitä täällä fakatana. Olen nyt pitempään seurauilut heidän kantojaan. Vain heidän näkemyksensä on oikea ja kaikki muu lyödään alas. Pitäkööt tunkkinssa.

Suomessa on sananvapaus Venäjää koskevissa asioissa. Ainakin vielä toistaiseksi. Huhuista voit pistää malliksi pari esimerkkiä.

Oikeasti onkin ihan turha tulla pyytämään tunkkia lainaan, et saisi.

Varmaan juuri tuon kirjan lukeminen kirvoitti kommenttini. Kuinka hassua, tietääkseni Venäjällä aihe on täysin vaiettu.

Putinin aikana on Venäjän arkistot sulkeutuneet ja historia politisoitu. Eli siis väärennetty putinistien ihanteiden mukaisiksi. Tässä harhakuvassa kaikki puna-armeijan 2MS tekemä on pelkkää sankaruutta. Joten venäläisistä koulukirjoista siivottiin pois oikea tieto siitä, että hyökkäysintoa lisättiin ampumalla omia selkään konekivääreillä, ainakin osassa tapauksissa oli kyse rangaistuskompanijoista. Uhrit lasketaan sadoissatuhansissa. Jos tuo ei ole sopivaa tietää, niin miten sitten puna-armeijan duunaama massaraiskaus yms Berliinissä?

 

[Major Julli]

Laitetaas taas yksi oksettava huhu tänne paheksuttavaksi:

Watch the BBC debunk one of Russian media's most upsetting lies - Vox

Tuo surullinen tapaus missä 10-vuotias ukranalaistyttö kuoli Ukrainan armeijan tykistötulessa on siis paljastunut Venäjän median propagandaksi. Tähän en muuta osaa sanoa kuin että en ole erityisen yllättynyt asioiden saamasta käänteestä.

Ja SKA1946 voisi tulla perustelemaan ja yksilöimään noita oksettavia valheita, niistä tulee varmasti mielenkiintoinen keskustelu.

 

[Syöttöpiste]

Laitetaas taas yksi oksettava huhu tänne paheksuttavaksi:
Watch the BBC debunk one of Russian media's most upsetting lies - Vox
Tuo surullinen tapaus missä 10-vuotias ukranalaistyttö kuoli Ukrainan armeijan tykistötulessa on siis paljastunut Venäjän median propagandaksi. Tähän en muuta osaa sanoa kuin että en ole erityisen yllättynyt asioiden saamasta käänteestä.

Ihan perus informaatiosodankäyntiähän tuo on. Siis tuo juttu raketti-iskussa kuolleesta lapsesta. Samasta tehtaasta tulee, faktat malesialaisen matkustajakoneen ampumisesta SU-25:n konetykillä.... kuuden kilometrin päästä. Venäjä on tiedottamisessaan yhtä luotettava kuin Neuvostoliitto vuonna 1939. Taitaa olla samat oppikirjat vieläkin käytössä. Toisaalta hyvinhän nuo "uutiset" tuntuvat uppoavan joihinkin ihmisiin jopa täällä Suomessa, joten hommahan toimii jollain tasolla.

Ja SKA1946 voisi tulla perustelemaan ja yksilöimään noita oksettavia valheita, niistä tulee varmasti mielenkiintoinen keskustelu.

Tätä minäkin olen tässä odotellut koko päivän. @MustatKortit ja @Sako kun puhuvat vain ja ainoastaan potaskaa kaikenaikaa. Lisäksi he ovat Obaman trolleja, joiden päämäränä on ainoastaan mustamaalata Venäjän demokraattista, oikeudenmukaista, ihmisoikeuksia kunnioittavaa, sekä hienot hallinnolliset käytännöt sisältävää toimintakulttuuria, sekä tätä hienoa paratiisimaista valtiota muutenkin. He eivät juurikaan koskaan keskustele asioista faktojen kautta, vaan haukkuvat muita valehtelijoiksi ja huhujen levittelijöksi. Sitten kun pyydetään vähän perusteluja näille haukkumisille, ei vaivauduta edes vastaamaan. Näinhän se taitaa mennä juu.

Jos totta puhutaan, niin MK:n ja Sakon kaltaisten henkilöiden kanssa on mukava keskustella, kun he sentään vaivautuvat ottamaan asioista selvää ja ymmärtävät lähdekritiikin päälle. Valitettavasti näin ei ole aivan kaikkien kohdalla.

 

[Carlos]

Tuo surullinen tapaus missä 10-vuotias ukranalaistyttö kuoli Ukrainan armeijan tykistötulessa on siis paljastunut Venäjän median propagandaksi. Tähän en muuta osaa sanoa kuin että en ole erityisen yllättynyt asioiden saamasta käänteestä.

Ei yllätä ei. Venäjällä on äärettömän pitkät perinteet halvan propagandan tuottamisesta. Ja Venäjän kansalla pitkät perinteet uskoa halpaa propagandaa - eipä sillä, vaihoehtoiset uutislähteet taitavat olla aika vähissä. Ja niiden käyttäminen vähintäänkin oman terveyden kannalta arveluttavaa.

Mutta tasapuolisuuden nimissä, mistä tiedämme että BBC ei vetänyt hatusta tätä debunkkausta? Onko tässä uutisessa missään kohtaa jotain konkreettista todistetta, muuta kuin "toimittajat X ja Y haastattelivat pelokkaita kaupunkilaisia"? Ja sitten vielä kävi niin kivasti että uutisen keksineet toimittajatkin löytyvät ja kertovat ihan avoimesti että juu me se keksittiin kun meidän oli pakko. Just sayin'.

Sota-aikana ei kamalasti kannata pistää painoarvoa millekään "shokeeraaville" uutisille kummaltakaan puolelta.

 

[Kampeaja]

Ei yllätä ei. Venäjällä on äärettömän pitkät perinteet halvan propagandan tuottamisesta. Ja Venäjän kansalla pitkät perinteet uskoa halpaa propagandaa - eipä sillä, vaihoehtoiset uutislähteet taitavat olla aika vähissä. Ja niiden käyttäminen vähintäänkin oman terveyden kannalta arveluttavaa.

Mutta tasapuolisuuden nimissä, mistä tiedämme että BBC ei vetänyt hatusta tätä debunkkausta? Onko tässä uutisessa missään kohtaa jotain konkreettista todistetta, muuta kuin "toimittajat X ja Y haastattelivat pelokkaita kaupunkilaisia"? Ja sitten vielä kävi niin kivasti että uutisen keksineet toimittajatkin löytyvät ja kertovat ihan avoimesti että juu me se keksittiin kun meidän oli pakko. Just sayin'.

Sota-aikana ei kamalasti kannata pistää painoarvoa millekään "shokeeraaville" uutisille kummaltakaan puolelta.

Olisi hienoa, jos kertoisit perusteluita BBC:n ja venäläismedian asettamiselle samalle viivalle uskottavuudessa.

 

[Eugene]

@Carlos @Kampeaja ihan samalla tavalla sitä propagandaa suoltaa länsimainen media kuin venäläinenkin. En ihmettelisi yhtään, vaikka tuo tapaturma olisikin keksittyä juttua propagandamielessä, mutta ei lännellä taida olla esittää mitään järkevämpää kuin haastatteluja sitä vastaan. Etenkin Ukrainan sodan kohdalla on tämä propaganda levinnyt länsimediassa. Voidaan ehkä myös propagandaksi kutsua tätä Suomen median, lähinnä iltapaskojen jatkuvasti suoltamia Putin ja Venäjä uutisia ja luodaan Venäjästä uhkakuvaa. Joo, uhka se Suomelle on, totta kai. Ei sitä silti noin räikeästi pitäisi jatkuvalla syötöllä jauhaa. Mielestäni tässä on nyt käytetty hyödyksi sotaa, että saadaan muokattua kansasta natomyönteisempää. Itsestäni on ainakin tullut, enkä varmaan äänestäisi mahd. Nato-kansanäänestyksessä mitään. Mielipiteeni on sen verran epävarma.

Venäjällä tuntuu olevan nyt se linjaus, että mitä suurempi valhe, sitä helpommin kansa uskoo. Ja näinhän se on ilmeisesti mennytkin. Parhaimman kuvan Ukrainan tilanteesta sai seuraamalla sekä läntistä että venäläistä mediaa, ainakin silloin alussa mm. Krimin valtauksen aikana. Nyt en ole yli kuukauteen paljoa seuraillut, kun aika hiljaista pitelee.

 

[Carlos]

Olisi hienoa, jos kertoisit perusteluita BBC:n ja venäläismedian asettamiselle samalle viivalle uskottavuudessa.

Ihanaa miten puusilmäisesti ihmiset osaavat tulkita tekstejä. Sanoinpahan vaan että tasapuolisuuden nimissä en näe tuossa BBC:n jutussa ensimmäistäkään varsinaista "todistetta". Eli se voi hyvin olla vastapropagandaa.

Venäjällä on toki isompi tarve (ja myös paremmat keinot) muokata maailmankuvaa mieleisekseen kuin länsimailla, että sikäli sieltä varmasti tulee enemmän propagandaa. Mutta ei se länsimediakaan mikään puhdas pulmunen ole, kaukana siitä. Olisi lapsellista kuvitella että meillä kerrotaan maailman uutiset kaikenkattavasti, tasapuolisesti, ja absoluuttisen rehellisesti. Jostain USA:sta nyt puhumattakaan.

 

[Blöö]

Ihanaa miten puusilmäisesti ihmiset osaavat tulkita tekstejä. Sanoinpahan vaan että tasapuolisuuden nimissä en näe tuossa BBC:n jutussa ensimmäistäkään varsinaista "todistetta". Eli se voi hyvin olla vastapropagandaa.

Venäjällä on toki isompi tarve (ja myös paremmat keinot) muokata maailmankuvaa mieleisekseen kuin länsimailla, että sikäli sieltä varmasti tulee enemmän propagandaa. Mutta ei se länsimediakaan mikään puhdas pulmunen ole, kaukana siitä. Olisi lapsellista kuvitella että meillä kerrotaan maailman uutiset kaikenkattavasti, tasapuolisesti, ja absoluuttisen rehellisesti. Jostain USA:sta nyt puhumattakaan.

Tuossa nyt on paha virhe ajattelussa. Jos venäläinen media väittää kymmenvuotiaan tytön kuolleen ukrainalaisten tulesta, niin se pitää pystyä osoittamaan. Ei siis niin, että BBC:n pitäsi todistaa, ettei mitään tapahtunut. Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa heillä, jotka ovat uutisoineet tytön kuolemasta. Jota siis ei pystytä todistamaan.

 

[finnjewel]

Minä odotan edelleen edes sitä yhtä ainoaa Venäjän median Ukrainan sodasta kertomaa uutista joka on ollut totta. Kai nyt joku edes yhden esimerkin löytää.

 

[Wiljami]

Minä odotan edelleen edes sitä yhtä ainoaa Venäjän median Ukrainan sodasta kertomaa uutista joka on ollut totta. Kai nyt joku edes yhden esimerkin löytää.

Lasketaanko Krimin valtauksen jälkeinen Putinin toteamus "totta kai vihreät miehet olivat venäläisiä erikoisjoukkojen sotilaita"? Manner-Ukrainan sodasta voi olla hankala saada venäläislähteistä millään tasolla totuudenmukaista uutista, kun maan virallinen totuus kieltää koko sodan olemassaolon ja etenkin Venäjän osallisuuden sotaan. "Siellä ne vapaustaistelijaseparatistit taistelevat urhoollisesti ylivoimaista fasistista koneistoa vastaan saaden voimaa panslaavisesta mielenlaadusta ja ortodoksisesta uskonnosta."

 

[Sako]

Mutta tasapuolisuuden nimissä, mistä tiedämme että BBC ei vetänyt hatusta tätä debunkkausta? Onko tässä uutisessa missään kohtaa jotain konkreettista todistetta, muuta kuin "toimittajat X ja Y haastattelivat pelokkaita kaupunkilaisia"? Ja sitten vielä kävi niin kivasti että uutisen keksineet toimittajatkin löytyvät ja kertovat ihan avoimesti että juu me se keksittiin kun meidän oli pakko. Just sayin'.

IL uutisoinnista käy selville joitain yksityiskohtia

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2015040919488763_uk.shtml
"BBC:n toimittajat Natalia Antelava ja Abdujalil Abdurasulov lähtivät selvittämään asiaa ja paljastivat sen propagandaksi."

Britanniaa tai muita pakotteisiin osallistuvaa en laskisi mukaan sotaa käyviin maihin, kuten tilanne on Venäjän ja Ukrainan kohdalla.

 

[Carlos]

Mulle on ihan sama mitä kuka uskoo tai on uskomatta. Jos joku haluaa uskoa länsimediaa absoluuttisena totuutena, niin siitä vaan. Niin ne ryssätkin uskovat omaansa.

 

[Sako]

. Niin ne ryssätkin uskovat omaansa.

Ei välttämättä. Ukrainan kriisin alussa kävi asiakkaana runsaammin noita venäläisiä ja muutamalta tuli udeltua, että mitä ne tuumii uutisoinnista. Omaan uutisointiin oli niukasti luottoa ja olettivat läntisen median olevan samanlainen...

 

[Ollakseni]

Mulle on ihan sama mitä kuka uskoo tai on uskomatta. Jos joku haluaa uskoa länsimediaa absoluuttisena totuutena, niin siitä vaan. Niin ne ryssätkin uskovat omaansa.

Venäjän median ja länsimaisen median erona on se, että länsimainen media on pääsääntöisesti itsenäistä ja ne ovat yksityisomistuksessa. Venäjällä taas ollaan siinä tilanteessa että kaikki televisiokanavat ovat valtion omistuksessa ja kaikki merkittävät lehdetkin ovat valtion hallinnassa.

 

[Major Julli]

Mulle on ihan sama mitä kuka uskoo tai on uskomatta. Jos joku haluaa uskoa länsimediaa absoluuttisena totuutena, niin siitä vaan. Niin ne ryssätkin uskovat omaansa.

Tuossa on aika tyypillinen kärjistys. "Ei kaikki mitä lännessä uutisoida ole totta ...". No ei helvetissä olekaan. Jokainen tiedotusväline tulkitsee ja välittää omanlaistaan tietoa. Esim. Irakin joukkotuhoaseita ei tainnut yksikään läntinen media väittänyt varmasti olevan olemassa. Vaan kerrottiin että CIA uskoo näin ja että Yhdysvaltojen johto on vakuuttunut niiden olemassaolosta. Asiaa kritisoitiin heti alkuun ja seurattiin tarkkaan kunnes paljastui ettei mitään konkreettisia todisteita löytynyt. Tässä on iso ero venäläiseen tapaan tekaista uutisia ja palkata näyttelijöitä esittämään keksittyjen rikosten uhreja. Ja että kaikki kriittinen uutisointi halutaan vaimentaa.

Ei ole olemassa mitään uutislähdettä mikä on absoluuttinen ja puolueeton kuvaaja asioille. Mutta kannattaa miettiä onko 90% totuuden kertova lähde parempi kuin 10% totuuden kertova. Ja kannattaako näitä edes yrittää rinnastaa toisiinsa.

 

[finnjewel]

Lasketaanko Krimin valtauksen jälkeinen Putinin toteamus "totta kai vihreät miehet olivat venäläisiä erikoisjoukkojen sotilaita"? Manner-Ukrainan sodasta voi olla hankala saada venäläislähteistä millään tasolla totuudenmukaista uutista, kun maan virallinen totuus kieltää koko sodan olemassaolon ja etenkin Venäjän osallisuuden sotaan. "Siellä ne vapaustaistelijaseparatistit taistelevat urhoollisesti ylivoimaista fasistista koneistoa vastaan saaden voimaa panslaavisesta mielenlaadusta ja ortodoksisesta uskonnosta."

Sanoiko Putin tämän venäläisessä mediassa vai suoraan länsimaisille toimittajille? Ei siis välttämättä kelpaa esimerkiksi.

 

[Wiljami]

Sanoiko Putin tämän venäläisessä mediassa vai suoraan länsimaisille toimittajille? Ei siis välttämättä kelpaa esimerkiksi.

Muistaakseni tiedotustilaisuus ainakin oli Moskovassa, eli kyllä siellä paikallisetkin puolueen pää-äänenkannattajat olivat oletettavasti paikalla. Ja kotimarkkinoillehan tuo lausunto oli suunnattu enimmäkseen kun siinähän on peräti kaksi pääkohtaa kansallistuntoa kohottamaan. Ensinnäkin urheat venäläissotilaat vapauttivat Krimin sorretun venäläisenemmistön ja toisekseen Venäjä oli niin ovela että laittoi omia sotilaitaan operoimaan eikä kukaan arvannut että sotilaat olisivat voineet tulla Venäjältä, vaan kaikki uskoivat koko operaation ajan että tottahan kyseessä on krimiläisseparatistit.