Venäjän nykytilanne

[finnjewel]

Itseäni on aina ihmetyttänyt Putinin into pitää Navalnyi elossa. Onko nyt jotenkin varmistunut, ettei kuolema voi Putinia haitata? Onko sittenkin asialla, joku Putinin vihollinen? Ajankohta ei kuulosta Putinille sopivalta.

Ei tämä Putinin suosiota länsimaissa lisää, mutta vaikutusta suosioonsa Venäjällä on vaikeampi arvioida. Vaikutus saattaa jopa olla negatiivinen.

 

[MegaForce]

Prigozin, Navalnyi.. Taitaa pian Girkiniä ruveta mietityttää vankilassa. Levot vain Navalnyille, vaikka oli myös isovenäläinen. Silti siinä kuoli samalla ehkä pieni toivon siemen. Mitään kapinaa tai mellakkaa ei takuulla tule, vaikka toiveissa olisi, vaan venäläiset tyytyvät apattiseen sopeutumiseen. Putinin terrori jatkuu ja voi hyvin.

Onko Suomen ulkopoliittinen johto kommentoinut asiaa vielä?

 

[Peikkometeli]

Hattu päästä! Navalnyi ei pelännyt Putinia, mutta Putin pelkäsi häntä.

Jokohan paketti liikahtaisi Jenkeistä?

 

[BitterX]

Yhdistettynä siihen faktaan, että venäläisten elintaso laskee koko ajan, tämä kyllä on yksi valtavan suuri oksa lisää kokkoon.

Sen kokon voi lopulta roihauttaa liekkeihin joku varsin vähäpätöinenkin asia.

Venäjän romahdus voi tapahtua piankin, mutta siihen voi kestää vielä vuosi tai parikin. Väistämätöntä on, että se tapahtuu.

Länsi voisi nopeuttaa tätä romahdusta, mutta aivan kuten Neuvostoliiton loppuvaiheissa, se pelkää heittää tulitikkua kokkoon. Länsi pelkää sitä ianikuista "joku vielä hullumpi" -skenaariota. Minusta tässä pelossa ei ole järkeä. Kun Venäjä romahtaa joka tapauksessa ja nykyinen tilanne on lännen kannalta perseestä, kannattaisi antaa armonlaukaus tai - jos se ei ole suoraan mahdollista - kannattaisi ainakin kiihdyttää väistämätöntä. On mahdollisuus, että tilanne muuttuu ainakin siedettävämmäksi.

Ja vaikka ei muuttuisi siedettävämmäksi ja "joku vielä hullumpi" -skenaario toteutuisi, niin varmaa on se, että Venäjän romahdus ja ajautuminen sisäiseen kaaokseen johtaisi sen tappioon Ukrainassa ja siihen, ettei Venäjästä ole minkäänlaista uhkaa ainakaan noin vuosikymmeneen kenellekään. Tuskin edes pidemmällä aikavälillä, koska "joku vielä hullumpi" -skenaarion toteutuessa Venäjä ei pääse taloudellisista pakotteista ja lännen eristyksestä mihinkään.

EDIT. Neuvostoliiton loppuvaiheissa pidättäytyminen romahduksen nopeuttamisesta oli itse asiassa ymmärrettävämpää, kuin nykyään. Verrattuna edeltäjiinsä, Gorbatshov oli kuitenkin lännelle huomattavasti siedettävämpi tapaus. Hyväksyttävää romahduksen nopeuttamisesta pidättäytyminen ei toki ollut silloinkaan, koska moni maa oli suljettuna kansojen vankilaan ja epätoivoisesti odotti sieltä vapautumista.

 

[Niilo]

Yllättävän kauan Navalny elikin... Mutsi aikanaan kysyi, et miksi se meni sinne ( takaisin Venäjälle... ). Sanoin tyyllin, että halusi uhrata itsensä.

 

[Kampitus]

Optimisti tietysti ajattelee, että tässä on taustalla pallin horjuminen ja epäluottamuksen lisääntyminen Putinin ympärillä ja jonkinlainen valtapeli olisi tullut Putinin tietoon. Navalnyi tuskin olisi ollut juuri Puttea kampeamassa sivuun, mutta jotain tämä kuitenkin voi isosta kuvasta kertoa, jos siellä on päätetty kaveri poistaa. Oli sitten kyseessä opposition uhka, jonkun sisäpiiriläisen uhka, tai vain yleinen vainoharhaisuus. Yleisestä tilanteesta tämä voi siis jotain kertoa. En halua kenenkään haudalla tanssia enkä todellakaan Puttea puolustelee, mutta se käsitys mikä joillain Navalniysta oli jonkinlaisena maltillisena demokraattisena pasifistina oli kuitenkin mielestäni virheellinen.

 

[Mojo]

Näin varmaan toivoisi moni muukin.

Tutkija: ”Mieluummin lukisin viestin Putinin kuolemasta”

Oppositiojohtajan kuolema lietsoo raivoa oppositiossa, ja tapauksen julkisuus harmittaa Putinia, arvioi tutkija Iltalehdelle.

www.iltalehti.fi

Toivoisin paljon mieluummin lukevani viestin Vladimir Putinin kuolemasta, kommentoi Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Jussi Lassila Venäjän oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin kuolinuutista.

 

[adolf]

Niin kylmäävää kuin se onkin, niin Navalnyi "sai" olla näinkin pitkään elossa ihan vain sen takia, että Putin sai hänestä marionetin, jolla pystyi valtavan julkisuuden kautta näyttämään muillekin hänen vastustajilleen, että mitä tapahtuu, kun häntä vastaan lähtee.

Oli hänen kuolinsyynsä nyt sitten mikä tahansa, niin Navalnyi oli tuossa mielessä "täyttänyt tehtävänsä" ja hänen saikin antaa kuolla.

 

[Niilo]

Onneksi kohta on vaalit Venäjälläkin. Saavat äänestää rehdisti ja aidosti itselleen juuri omanlaisensa Presidentin, vaaleissa, jotka ovat aidot ja kaikki ehdokkaat ovat samalla lähtöviivalla

 

[Mojo]

Saulin kommentit.

Linkki: https://twitter.com/niinisto/status/1758491840976650411

 

[Mr.Moon]

Nyt olisi hyvä hetki sytyttää vähän isompia kynttilöitä Navalnyin muistolle ympäri Venäjän maata. Ammustehtaat ja öljynjalostamot valaisisivat hienosti taivaan Alexeyn muistolle.

 

[BitterX]

En halua kenenkään haudalla tanssia enkä todellakaan Puttea puolustelee, mutta se käsitys mikä joillain Navalniysta oli jonkinlaisena maltillisena demokraattisena pasifistina oli kuitenkin mielestäni virheellinen.

Ensisijaisesti Navalnyi oli opportunisti. Hän hyödynsi Putinin vastustusta sekä liberaalidemokraattisesta että kansallismielisestä sunnasta. Tämä oli erittäin järkevää, koska diktatuureissa tärkeintä on koota kaikki diktaattorin vastustajat saman katon alle, jotta vaikutus olisi mahdollisimman suuri. Periaatteella "the enemy of my enemy is my friend". Navalnyin lausuntojen tai lausumatta jättämisien tietynlainen ristiriitaisuus johtui juuri tästä: hän tarvitsi kelkkaansa kaikki nykyhallinnon vastustajat eikä ketään ollut järkevää jättää ulos.

Navalnyi ajoi demokraattisia uudistuksia, ja kun kyse on diktaattorin kaatamisesta, niin on lopulta lännen - ja myös oppositiomielisten venäläisten - kannalta toissijaista, minkälaiseen Venäjään hän itse pohjimmiltaan uskoi. Siitä olisi saatu selvyys vain siinä tapauksessa, että hän olisi tavalla tai toisella päässyt valtaan ja silloinkin vasta ajan kanssa.

Saattaa olla, että hän oli

- länsimielinen liberaalidemokraatti ja venäläinen patriootti, joka pyrki ajamaan Venäjälle liberaalidemokraattista perustuslakia ja itseänsä maan demokraattiseksi johtajaksi

- mielipiteiltään isovenäläinen mutta poliittisesti liberaalidemokraatti, joka pyrki ajamaan Venäjälle liberaalidemokraattista perustuslakia ja itseänsä maan demokraattiseksi johtajaksi

- isovenäläinen autoritääri, joka pyrki Venäjän diktaattoriksi

- jotain muuta, mitä?

Tätä emme saa koskaan tietää. Mutta edelleen, sillä ei tässä vaiheessa olisi suurta merkitystäkään. Oleellisinta on saada Putler kammettua helvettiin tuolta ja siihen tarvitaan Venäjällä kaikkia Putlerin vastustajia tarkempiin poliittisiin mielipiteisiin katsomatta. Se on ainoa tapa sille, että saadaan ylipäätään mahdollisuus muutokselle.

Tämä dynamiikka ei koske vain Venäjää, vaan kaikkia diktatuureja.

Nähtäväksi siis jää, kuka nousee Navalnyiksi Navalnyin paikalle. Joku jääneen tyhjiön täyttää ja se tapahtunee melko nopeastikin.

 

[alwahla]

Ilmeisesti länsimaiselle medialle on ollut helpompaa luoda jonkinlaista sankarihahmoa Navalnyista kuin kertoa totuus tästä. Kaiketi se vaan johtuu siitä, että kun on niin pääjehuna on tämän aikakauden pahin diktaattori, niin opposition edustajaa halutaan kohdella silkkihansikkain. Lisäksi taustalla voi olla myös tietämättömyys tai ehkä paremminkin halu nähdä vain ne hyvät asiat Navalnyissa.

 

[BitterX]

Ilmeisesti länsimaiselle medialle on ollut helpompaa luoda jonkinlaista sankarihahmoa Navalnyista kuin kertoa totuus tästä. Kaiketi se vaan johtuu siitä, että kun on niin pääjehuna on tämän aikakauden pahin diktaattori, niin opposition edustajaa halutaan kohdella silkkihansikkain. Lisäksi taustalla voi olla myös tietämättömyys tai ehkä paremminkin halu nähdä vain ne hyvät asiat Navalnyissa.

Kuten sanottua, kukaan ei tiedä, mikä on totuus Navalnyistä. Paitsi, että hänen pyrkimyksensä oli kaataa Putler. Diktatuurien kaatamiseen tarvitaan kaikki sen vastustajat ja Navalnyi toimi täsmälleen sen mukaan. Hänen keinoistaan kyllä kirjoitettiin länsimediassa hyvinkin paljon - mukaan lukien sen, että hän hyödynsi myös sitä Putin-vastaisuutta, mitä tietyissä osissa Venäjän äärikansallismielisiä piirejä esiintyy.

Sitä ei tiedetä, olisiko hän lopulta pyrkinyt demokraattisen perustuslain luomiseen, kuten puhui, vaiko sittenkin kahmimaan itselleen valtaa autoritäärisesti. Sillä ei ollut lännen kannalta väliä tässä vaiheessa.

Sillä olisi ollut väliä siinä tapauksessa, että Navalnyi olisi päässyt valtaan. Ja lisäksi, mikäli hän olisi pyrkinyt liberaalidemokraattisen perustuslain luomiseen, lännen kannalta ei olisi ollut valtavan suurta merkitystä edes hänen henkilökohtaisilla poliittisilla mielipiteillänsä. Liberaalidemokraattinen perustuslaki kun torppaa vallankäyttäjän mielipiteistä riippumatta mielivaltaisen vallankäytön.

Siksi Navalnyi ansaitsi kaiken lännen tuen ja olisi itse asiassa ansainnut sitä merkittävästi enemmänkin. Vasta siinä vaiheessa, jos Navalnyi olisi juntannut itsensä diktaattoriksi, olisi hän ansainnut menettää länsidemokratioiden tuen.

 

[IceWalker]

Järkyttävintä Navalnyin kuolemassa oli, ettemme saaneet onnellista loppua. Jossakin mielemme sopukoissa kenties iti ajatus, jonka mukaan tämä paha uni päättyy ja Navalnyista tulee Venäjän johtaja. Hän johtaa Venäjää kohti parempaa yhteiskuntaa. Olisi kuten Jeltsin, uuden ajan airut.

Navalnyi oli Venäjän toivon symboli. Nyt tuo toivo on kuollut.

Merkittävää ei ole analyysi siitä, millainen Navalnyi lopultakin oli. Tuskinpa kukaan oli niin naiivi, että ajatteli Navalnyin olevan kokonaan vapaa kaikesta isovenäläisyydestä, mutta hän joka tapauksessa oli symboli jollekin paremmalle.

Hänen kuolemansa toi vain entistäkin alastomammin Venäjän tilanteen. Venäjä on vailla toivoa. Maa on brutaali vankileiri, jossa ihminen saa elää vain sillä ehdolla, ettei ajattele. Hänen täytyy hyväksyä kaikki se ihmisarvoa alentava kontrolli joka päivä, hänen on elettävä kollektiivisessa valheessa, kuunneltava jonkun Putinin kaltaisen mitättömyyden kuolemattomia viisauksia.

Navalnyin kuolema ei muuta mitään. Kansa ei nouse barrikadeille vaatimaan vapauksiaan. Venäjän sotaonnikin näyttää pikku hiljaa kääntyneen. Jos ei länsi tee omia uhrauksia, Putinia tullaan juhlimaan suurena sotapäällikkönä, joka johti maansa voittoon ja samalla kohti uusia valloituksia.

Onko tässä jotakin tuttua? Myös Hitler oli parissa vuodessa saavuttanut merkittäviä voittoja ja hän oli kansansa sankari. Poliittiset vastustajansa oli tapattanut tai ajanut maanpakoon. Toki Hitler todellakin voitti paljon lyhyessä ajassa, mutta eiköhän Putinin propagandakoneisto onnistu Ukrainankin sodan kääntämään merkittäväksi voitoksi.

Olennaista on se, että Putin on se natsipaskiainen, jolle pitäisi pistää todella luu kurkkuun. Navalnyi oli niitä viimeisiä, jotka uskalsivat sentään sanoa sen, mitä Putin on. Lännessä tähän ei olla vieläkään herätty. Poliitikot ajelehtivat kokouksesta toiseen ja otetaan pieniä askeleita, ollaan yksimielisiä. Mutta sitä asiaa ei vieläkään ymmärretä, että ei ole olemassa mitään tulevaisuutta Putinin kanssa.

Ei kauppasuhteita, ei konferensseja, ei yhtään mitään. Kuinka kauan kestää, ennenkuin poliitikot lännessä ymmärtävät tämän? Siis nyt ei tarvita enää yhteisiä julkilausumia, nyt on tekojen aika. On aika mobilisoida Eurooppa siihen, että Venäjän kanssa joudutaan joka tapauksessa syvään konfliktiin. Iso-Britannia osoitti viime sodassa taipumattomuutensa Hitlerin kanssa, se ei suostunut rauhaan pommituksista huolimatta, voiko länsi tehdä nyt samoin?

Nyt olisi aika nopean toiminnan. Hidastelulle pelaamme Putinin pussiin ja varmistamme karmean tulevaisuuden. Elämän tilanteessa, jossa Venäjä puhkuu voitontahtoa ja mahtiaan ja me emme voi enää tehdä mitään.

Koska on solmittu rauha. Ja eiväthän nyt länsimaat voi aloittaa sotaa. Siispä aletaan puhua yhteistyöstä Putinin diktatuurin kanssa. Näitä neroja kutsutaan "realisteiksi". Arvelen, ettei Navalnyikaan haluaisi oman kuolemansa jäävän täysin merkityksettömäksi. Se voisi toimia läntisten poliitikkojen herättäjänä toimintaan.

 

[Petri1981]

Mielestäni vääntö siitä, millainen Navalnyi oli ja millaisia arvoja hän edusti, on turhaa. Ei ole väliä oliko hän liberaali vai konservatiivi, tai nationalisti vai globalisti. Kun edes olisi joku oppositio, jossa on voimaa ja toivoa. Mutta ei.

 

[Derrick]

Syyllinen on löytynyt:

Venäjä syyttää Navalnyin kuolemasta Washingtonia ja Brysseliä

Venäjän valtioduuman puhemies Vjatsheslav Volodin syyttää "Washingtonia ja Brysseliä" eli länsimaita venäläisen oppositiopoliitikko Aleksei Navalnyin,...

www.esaimaa.fi

 

[Hakki#20]

Aika nopeasti ovat tiedottaneet kuolemasta. Veikkaanpa, että Venäjän pätevimmät patologit tutkivat kuolinsyyn ja ruumis tuhkataan ystävällisenä eleenä ennen omaisille luovutusta.

Tarina Aleksei Navalnyin kuolemasta vilisee outoja yksityiskohtia | Verkkouutiset

Tiedotteen ja väitetyn kuoleman välillä oli vain kaksi minuuttia. Viranomaisten mukaan olosuhteet selvitetään.

www.verkkouutiset.fi

 

[BitterX]

Mielestäni vääntö siitä, millainen Navalnyi oli ja millaisia arvoja hän edusti, on turhaa. Ei ole väliä oliko hän liberaali vai konservatiivi, tai nationalisti vai globalisti. Kun edes olisi joku oppositio, jossa on voimaa ja toivoa. Mutta ei.

Oikeastaanpa juuri näin.

Toki, kuten sanoinkin, mielestäni tämä vain tuo lisää polttoainetta Venäjän kokkoon, jota aikaisemmin on jo tuonut pahasti ja nopeasti notkahtanut elintaso sekä kasvava tyytymättömyys sotaan. Väistämätöntä on, että jossakin vaiheessa lähitulevaisuudessa joku kipinä tuon kokon roihauttaa, mutta meneekö siihen kaksi kuukautta vai kaksi vuotta, sitä emme tiedä.

Tärkeäintä on nopeuttaa Putlerin syöksyä jatkuvasti Ukrainan tukea voimistamalla. Se on paitsi eduksi Ukrainalle, myös lännelle nyt selkein tie Putlerin tuhoamiseen.

 

[rpeez]

Järkyttävintä Navalnyin kuolemassa oli, ettemme saaneet onnellista loppua. Jossakin mielemme sopukoissa kenties iti ajatus, jonka mukaan tämä paha uni päättyy ja Navalnyista tulee Venäjän johtaja. Hän johtaa Venäjää kohti parempaa yhteiskuntaa. Olisi kuten Jeltsin, uuden ajan airut.

Navalnyi oli Venäjän toivon symboli. Nyt tuo toivo on kuollut.

Minulle Nemtsovin murha oli tuo käännepiste, se mitä olen lukenut hänestä on ollut pääasiassa hyvää ja hänestä oli kaavailtukin alunperin Jeltsin seuraajaa. Siinä meni Venäjän tulevaisuus.

Se mitä Navalnyille tapahtui oli minusta ajan kysymys, en koskaan ajatellut hän voisi nousta enää tilanteestaan johtajaksi.
RIP.

 

[Cobol]

Mielestäni vääntö siitä, millainen Navalnyi oli ja millaisia arvoja hän edusti, on turhaa. Ei ole väliä oliko hän liberaali vai konservatiivi, tai nationalisti vai globalisti. Kun edes olisi joku oppositio, jossa on voimaa ja toivoa. Mutta ei.

Täsmälleen. Navalnyi oli Putinin vaarallisimpia ellei vaarallisin vastustaja sen jälkeen kun Putin tapatti kasan poliitikkoja ja suosittuja toimittajia hänen edeltään. Yksi synkkä luku lisää Venäjän tiellä.

Olen surullinen Navalnyin, hänen läheistensä sekä Venäjän takia.

 

[Niilo]

J Hänen kuolemansa toi vain entistäkin alastomammin Venäjän tilanteen. Venäjä on vailla toivoa. Maa on brutaali vankileiri, jossa ihminen saa elää vain sillä ehdolla, ettei ajattele. Hänen täytyy hyväksyä kaikki se ihmisarvoa alentava kontrolli joka päivä, hänen on elettävä kollektiivisessa valheessa, kuunneltava jonkun Putinin kaltaisen mitättömyyden kuolemattomia viisauksia.

Navalnyin kuolema ei muuta mitään. Kansa ei nouse barrikadeille vaatimaan vapauksiaan. Venäjän sotaonnikin näyttää pikku hiljaa kääntyneen. Jos ei länsi tee omia uhrauksia, Putinia tullaan juhlimaan suurena sotapäällikkönä, joka johti maansa voittoon ja samalla kohti uusia valloituksia.

Lainasin vaan pienen osan.

Kansa Venäjällä saa juuri sitä mitä itse haluaa. Hiljaisuudessa se hyväksyy kaiken sen, mitä sille nyt "annetaan". Se ei uskalla nousta hallintoa vastaan, koska sille "syötetty" asia on kaikkea muuta kuin totuus?

Ainoa millä asiat voivat muuttua on se, että kansa oikeasti nousee vastaan!?!?!?!?. Sen pitää lähteä valtavina massoina kaduille ja toreille.

Jos jengi tekee saman mitä aikanaan tapahtui Romaniassa, jossa kansa lähti kaduille. Siinä tuli lopulta noutaja Nicolae ja Eleba Ceaușescu:lle.

Se on ainoa tapa, jolla Venäjällä voi jotain tapahtua. Kaikki muu on pelkkää nukketeatteria ja kulissia.

 

[finnjewel]

Oikeastaanpa juuri näin.

Toki, kuten sanoinkin, mielestäni tämä vain tuo lisää polttoainetta Venäjän kokkoon, jota aikaisemmin on jo tuonut pahasti ja nopeasti notkahtanut elintaso sekä kasvava tyytymättömyys sotaan. Väistämätöntä on, että jossakin vaiheessa lähitulevaisuudessa joku kipinä tuon kokon roihauttaa, mutta meneekö siihen kaksi kuukautta vai kaksi vuotta, sitä emme tiedä.

Tärkeäintä on nopeuttaa Putlerin syöksyä jatkuvasti Ukrainan tukea voimistamalla. Se on paitsi eduksi Ukrainalle, myös lännelle nyt selkein tie Putlerin tuhoamiseen.

Tästä syystä on täysin mahdollista, että Navalnyitä ei ollut tarkoitus tappaa juuri nyt. Heittää ikävän varjon presidentinvaaleihin. Tulokseen ei tietenkään vaikuta, mutta tunnelmaan; ohjaa keskustelua Putinin kannalta väärään suuntaan.
Saapa nähdä kohtaako joku Nenetsian piirikunnan nokkamies tai rangaistussiirtolan pomo yllättävän äkkikuoleman pikapuoliin.

 

[MegaForce]

Saulin kommentit.

Linkki: https://twitter.com/niinisto/status/1758491840976650411

Navalnyin vaimo: Putin syyllinen

Aleksei Navalnyin vaimo vaatii Putinia vastuuseen miehensä kuolemasta. Äiti kertoo tavanneensa poikansa hyvinvoivana vain pari päivää sitten.

www.iltalehti.fi

Navalnyin vaimo ei halua surunvalitteluja, vaan vetoaa kansainväliseen yhteisöön (länsimaihin), että tekisivät jotain konkreettista Putinin pysäyttämiseksi.

 

[Analyzer]

Navalnyi sai elää näinkin pitkään ihan vain siksi, että hänestä haluttiin tehdä varoittava esimerkki. Ensin lyhyempi tuomio ja annetaan toivo, että Navalnyi voi vielä vapautua. Sitten se murskataan pitkällä tuomiolla, siirretään aina vain ankeampiin paikkoihin, eristyksiin jne.

Putin on vainoharhainen ja pelkää myös omaa hengenlähtöään. Toisaalta ikää myös jo 70 vuotta. Putin halusi varmistaa, että marttyyritarina ei saa koskaan onnellista loppua - edes hänen valtakautensa aikanaan loppuessa. Siksi Navalnyi likvidoitiin.

Harmi kun hän päätti palata Venäjälle. En oikein tiedä mitä hän ajatteli sillä saavuttavansa. Rohkeaa ja arvostettavaa toki.

Ehkä tämä oli silti armollisempaa, että hän pääsi pois. Ne olosuhteet eivät ole elämisen arvoiset.