Venäjän nykytilanne

[lemponen]

Oma suhtautumiseni Navalnyiin oli ristiriitainen. Hattu päästä Putinin hallinnon kritisoimiselle ja oppositioaktivismille, mutta millainen oli se Venäjä, mitä hän ajoi? Aidosti länsimielinen ja demokraattinen oikeusvaltio, vai hivenen maltillisempi versio putinistisesta Venäjästä, vai jotain niiden väliltä?

Olen sitä mieltä, ettei kannata miettiä sitä, mitä emme näe tai emme tule näkemään. Mietitään sitä mitä ollaan nähty nyt ja menneisyydessä. Ollaan nähty ja kuultu kyllä Navalnyi lausuntoja ja tekoja, mutta ei olle nähty lähelläkään niitä tilanteessa, jossa Navalnyi olisi Venäjän johtaja ja mitä silloin tapahtuisi. Aivan turhaa spekulointia. Sen sijaan nykyiseltä Venäjän johdolta ollaan nähty ja kuultu aika paljonkin.

 

[CreaseMonkey]

Totta, unohdin. Mutta ennen kaikkea hällä on se KGB:n koulutus ja ura.

Jep, taisi olla oikis pakkopulla, että pääsi vakoojakouluun.

Onhan noita lakimiehiä tai lakia opiskelleita huseerannut paljon diktaattoreina, Castron ja Gaddafin kautta Saddamiin. Niin ja Kekkonen.

 

[lemponen]

Jep, taisi olla oikis pakkopulla, että pääsi vakoojakouluun.

Onhan noita lakimiehiä tai lakia opiskelleita huseerannut paljon diktaattoreina, Castron ja Gaddafin kautta Saddamiin. Niin ja Kekkonen.

Juu, totta. Mutta mistä ammattiryhmästä ei tulisi "huonoja" johtajia? Mun makuun kyllä toi KGB/FSB-linja on kyllä aika paha.

 

[lemponen]

Vladimir Kara-Murza on sitten Venäjän oppositiorankingin ykkösnimi tällä hetkellä. Hänkin on myrkytetty ja hänkin on Siperiassa vankilassa. Näkisin, ettei "terveenä ja vapaana" ollessaankaan omaa sitä karismaa kuin mikä ehkä Navalnyillä ja Boris Nemtsovilla oli.

 

[MegaForce]

Ihmisiä pidätetään Venäjällä

Aiemmin perjantaina viranomaiset varoittivat venäläisiä osoittamasta mieltä.

www.iltalehti.fi

Vaikka tämä on karua, niin nyt toivotaan lisää bensaa liekkeihin.

 

[Andi]

Juu, totta. Mutta mistä ammattiryhmästä ei tulisi "huonoja" johtajia? Mun makuun kyllä toi KGB/FSB-linja on kyllä aika paha.

Toisaalta jos sinne odottaa jotain IBM/BMW/AEG -johtajaa, niin pahaa pelkään että odottavan aika käy pitkäksi.

…Vaikka Putinin koneisto murhan takana onkin, mielestäni myös ns. tavallisilla venäläisillä on verta käsissään. He mahdollistavat aggressiivisen hirmuhallinnon pysymisen vallassa vuosi toisensa jälkeen ja on myös heistä kiinni, haluavatko he sen jatkuvan.

Vaihtaisin optimistisesti tuon ”myös heistä kiinni” termin ”pelkästään heistä kiinni”.

 

[Ann Arbor]

Vaihtaisin optimistisesti tuon ”myös heistä kiinni” termin ”pelkästään heistä kiinni”.

Totta. Rehellisesti sanottuna narratiivi nähdä ne tavalliset venäläiset avuttomina lampaina, jotka eivät ole mitenkään vastuussa maan nykymenosta ja esim. Ukrainan sodasta ottaa päähän. Nimenomaan he ovat syyllisiä. Tavallisia venäläisiä siellä Kremlissä ja asevoimien johdossa istuu.

 

[Wiljami]

Putlerin paskasakki sai sitten Navalnyin hengiltä. Vähän tämmöistä odottelinkin tapahtuvaksi ja muistaakseni tähänkin ketjuun aiheesta kirjailin. Ne eivät halunneet siis suoraan murhata Navalnyitä, mutta tyypilliseen paskanaamailutyyliinsä kohtelivat niin kaltoin että kuolema vaan tapahtui. Tuo on perivenäläistä touhua samaoin kuin esimerkiksi silloin kun lentelivät suihkuhärpäkkeillään niin liki USA:n drooneja että taisivat jonkun saada jopa tiputettua, mutta "ei me mitään minkään kimppuun hyökätty kun vaan lennettiin ja sit se tippu" (jolloin tuosta perseilystä muistaakseni vein esimerkin Navalnyin huonoon ja todennäköisesti jossain vaiheessa kuolemaan johtavaan kohteluun).

Navalnyi tosiaan allekirjoitti melko varmasti kuolemantuomionsa kun palasi terroritunkion maaperälle. Toisaalta hän todennäköisesti ymmärsi ettei maanpaosta käsin voi valtaa keikauttaa ja tähän asti jokainen paskatunkion kukoksi noussut on joutunut asettumaan jossain vaiheessa avoimesti esille. Navalnyi vaan laski ilmeisen fataalilla tavalla väärin putlerin paskasakin vallassapysymisajan. Toinen mahdollinen vaihtoehto teuraalle palaamiseen (liian aikaisin) voisi olla terroristiraiskaajien hallussa olevat lähisukulaiset, mutta semmoisista olisi varmaankin kuultu edes huhuja.

Toivotaan nyt että opposition näkyvin marttyyri sitten Nemtsovin yhdistettynä Ukrainan kansanmurhaoperaation aiheuttamiin olojen kurjistumiseen (joka vielä näkyy, kuuluu, ja haisee, sekä on muutenkin ihanan kouriintuntuvasti naapurimaan alamaisten arjessa räjähtelevien vesi- ja viemäriputkien muodossa) aiheuttaisi edes sen verran tuntuvia levottomuuksia naapurissa että pakottaisi rosvopäälliköt vetämään osan kurkunleikkaajista Ukrainasta kurittamaan oman maan "natsifasisteja" ja muita dissidenttiglobalisteja.

 

[Dynamo]

Venäjää/Neuvostoliittoa on luonnehdittu "savijaloilla seisovaksi jättiläiseksi", joka horjuu ja tutisee, mutta ihmeen kaupalla pysyy pystyssä.
Maassa on historiankirjojen mukaan muutaman kerran vallinnut 15-30 vuotta kestänyt "sekasorron aika" (ven. smutnoje vremja). Viimeksi tämä tapahtui Neuvostoliiton hajottua. Seuraava on vääjäämättä tuloillaan, kunhan Putin lopulta heittää lusikan nurkkaan. Sopii toivoa, että tuhkasta nousu kestää ainakin sen 30 vuotta.

Ei todellakaan ole vääjäämättä tulossa. Miten kansalaisyhteiskunta luodaan tyhjästä?

Koko systeemi on rakennettu vallan vertikaalin perusteelle. (Vallan vertikaali = "alistu ylöspäin, tallo alaspäin", Venäjää käsittelevissä kirjoissa tähän termiin törmää jatkuvasti.) Uusien vallanpitäjien seuraava sukupolvi on jo vallannut kaikki Venäjän johtoasemat. Venäjällä on tähän liittyvä vitsi: everstin pojasta ei voi tulla kenraalia, koska kenraalilla on oma poika.

Kun omaisuuden suojaa ja riippumatonta tuomioistuinlaitosta ei ole, vallanpitäjä voi ottaa kenen tahansa omaisuuden pois. Yksityisen ihmisen päätäntävalta omaisuudestaan on väistämättä ristiidassa huipulla ainoana valtaa pitvän hallitsijan kanssa. "Yksityisomaisuus" ei ole Venäjällä todellista omaisuutta, vaan korvaus uskollisuudesta.
(Kursivoidut tekstit lainattu varsin suoraan Mihail Šiškinin Sota vai rauha teoksesta.)

Putinin seuraaja on (valitettavasti) todennäköisesti samanlainen paska.

 

[finnjewel]

Putinin seuraaja on (valitettavasti) todennäköisesti samanlainen paska.

On kuitenkin mahdollista, että seuraavaksi johtajaksi pääsystä ei saavuteta yksimielisyyttä ilman vuosikausia kestävää sekasorron aikaa.
Putin tuskin pystyy - tai haluaa - luvata kenellekään johtajuutta.
Sehän on selvää, että seuraava johtaja ei lopulta maistu paremmalta, vaikka kuinka muikeassa liemessä kypsentäisi.

 

[Dynamo]

Putin tuskin pystyy - tai haluaa - luvata kenellekään johtajuutta.

Putin pääsi valtaan räjäyttämällä muutamat kerrostalot Moskovassa. Kuolleita oli kolminumeroinen määrä. Näistä terroriteoista syytti sitten tsetseenejä, joita vastaan aloitettiin voitokas sota = venäläisten mielestä vahva johtaja. Terroristi, joka on päässyt valtaan tappamalla omia kansalaisiaan ei tule vallastaan luopumaan millään perusteella. Ja tämän takia Putin on valmis uhraamaan miljoona tai pari miljoonaa venäläistä Ukrainassa, kunhan vaan pysyy vallassa. Ja vallassa hän pysyy ainakin niin kauan kuin sota jatkuu. Pitempään, jos saavuttaa jotain, minkä voi propagandoida voittona.

Ukrainan itsenäisyys edellyttää Venäjän tappiota. Samoin Putinista eroon pääseminen. (Eikä seuraaja siis luultavasti ole juuri nykyistä parempi.)

 

[Ann Arbor]

Navalnyin kuolema | Oppositiojohtaja Navalnyi on kuollut – HS seurasi reaktioita

Venäläisen oppositiojohtaja kuoli perjantaina Luoteis-Siperiassa sijaitsevassa vankilassa. Kuolinsyytä selvitetään.

www.hs.fi

Näemmä valtaapitävät eivät edes näennäisesti ole mukana surussa.

Kaiketi toki venäläisten valtaenemmistölle Navalniyi oli kuitenkin kielteinen vaikuttaja ja putinistisen järjestelmän ei-toivottu horjuttaja.

Sanokaa kyynikoksi, mutta en itse usko alkuunkaan minkään länsimielisen liikkeen nousuun Venäjällä. Kansa haluaa isovenäläistä nationalismia.

 

[P Giroux]

Navalnyi tosiaan allekirjoitti melko varmasti kuolemantuomionsa kun palasi terroritunkion maaperälle. Toisaalta hän todennäköisesti ymmärsi ettei maanpaosta käsin voi valtaa keikauttaa ja tähän asti jokainen paskatunkion kukoksi noussut on joutunut asettumaan jossain vaiheessa avoimesti esille. Navalnyi vaan laski ilmeisen fataalilla tavalla väärin putlerin paskasakin vallassapysymisajan. Toinen mahdollinen vaihtoehto teuraalle palaamiseen (liian aikaisin) voisi olla terroristiraiskaajien hallussa olevat lähisukulaiset, mutta semmoisista olisi varmaankin kuultu edes huhuja.

Absoluuttinen Venäjä-asiantuntija Anna-Lena Laurén muistuttaa (maksumuuri) asiasta, joka ei välttämättä tule edes mieleen meillä Venäjän ulkopuolella; Navalnyi oli erittäin venäläinen ihminen. Muu maailma ei hirveästi kiinnostanut, ja mies harvoin jaksoi antaa haastatteluja muunmaalaiselle medialle. "Ei johtunut lievästä kusipäisyydestä, vaan yksinkertaisesti siitä, että hän teki töitä venäläiselle yleisölle. Sankaruus länsimaalaisessa mediassa ei kiinnostanut pätkääkään".

"Han ville modernisera sitt dysfunktionella land. Navalnyj var aldrig särskilt intresserad av att träffa utländska journalister, och den främsta orsaken var inte oginhet utan att han jobbade för en rysk publik. Att bli en hjälte i västerländska medier struntade han i."

Samassa tekstissä kerrotaan myös, miten Navalnyi oli viimeistä kertaa suurvenäläisten marssissa mukana 2011. Populismi pysyi mukana, mutta nationalismi ei juurikaan.

Sama Laurén on ehtinyt puhua myös Ylelle. Vankilakuolema luokitellaan lyhyessä tekstissä neuvostoperinteeksi, ja Ukrainan sota Navalnyin kohtaloksi. Kun kansainvälinen Navalnyi-seuranta väheni, kuolemisen riski nousi.

Yleisesti lähes automaatti-tuomitsen jokaisen, joka puhuu jostain "länsimaalaisesta mediasta" ja miten sitä ja tätä ei ole seurattu Venäjällä. Guardian-CNN-New York Times -linjalla saattaakin olla löysää, mutta Suomikin on länsimaa. Täällä seurataan sekä maanpäällistä että maanalaista toimintaa sekä Ukrainassa että Venäjällä todella tarkasti, eikä mitenkään silkkihansikkain. Myös Navalnyin heikkouksista on kirjoitettu, esimerkiksi gurutason taustajutussa helmikuussa 2021.

 

[anthax]

Tuli lueskeltua muutamia IG:n kommenttiketjuja Navalnin kuolemaan liittyvistä postauksista. Pika-analyysillä voisi kysyä, että onko nuo tunkiomaalaiset ihan oikeasti noin tyhmiä? Trollit nyt oli joka paikassa läsnä, mutta useampikin analyysiksi luettava oksennus sieltä sattui silmään. Parikin pikaisella stalkkauksella suht normaalin näköistä IG-elämää viettävää kirjoittivat näppis vaahdossa seuraavia pointteja:

- Mies oli terroristi, koska suunnitteli värivallankumousta (CIA tai MI6 kanssa luonnollisesti)
- Mies teki rikoksia valtiota kohtaan, koska yritti organisoida mielenosoituksia
- Yritti loata hallintoa ja saada ihmisiä pahalle mielelle
- Täysi natsi ja ilkeä
- Lännessä propaganda syöttää ihmisille väärää kuvaa hänestä

Tuli mieleen lukiessa, että olette täysin oikeassa ja tämä olisi ollut vain hyvä asia.

 

[jalperi]

Vanha nainen puhuu suunsa puhtaaksi. Nimittää Putinia ja valtaapitäviä pettureiksi.

Linkki: https://twitter.com/victoriaslog/status/1758599371535327259

 

[Wiljami]

Tuli lueskeltua muutamia IG:n kommenttiketjuja Navalnin kuolemaan liittyvistä postauksista. Pika-analyysillä voisi kysyä, että onko nuo tunkiomaalaiset ihan oikeasti noin tyhmiä? Trollit nyt oli joka paikassa läsnä, mutta useampikin analyysiksi luettava oksennus sieltä sattui silmään. Parikin pikaisella stalkkauksella suht normaalin näköistä IG-elämää viettävää kirjoittivat näppis vaahdossa seuraavia pointteja:

- Mies oli terroristi, koska suunnitteli värivallankumousta (CIA tai MI6 kanssa luonnollisesti)
- Mies teki rikoksia valtiota kohtaan, koska yritti organisoida mielenosoituksia
- Yritti loata hallintoa ja saada ihmisiä pahalle mielelle
- Täysi natsi ja ilkeä
- Lännessä propaganda syöttää ihmisille väärää kuvaa hänestä

Tuli mieleen lukiessa, että olette täysin oikeassa ja tämä olisi ollut vain hyvä asia.

Tuossa kun aamu-uutisissa oli noita videopätkiä siitä miten paskatunkion militsijan edustajat repii väkeä siitä rikoksesta että ovat kukkien kanssa olleet pihalla, niin kyllähän se on sitten ymmärrettävää että internetissä myös joku alamainen oikeasti ja epäironisesti uskoo näihin juttuihinsa jopa ilman diagnosoitavaa vikaa päässä.

Ei todellakaan ole vääjäämättä tulossa. Miten kansalaisyhteiskunta luodaan tyhjästä?

Koko systeemi on rakennettu vallan vertikaalin perusteelle. (Vallan vertikaali = "alistu ylöspäin, tallo alaspäin", Venäjää käsittelevissä kirjoissa tähän termiin törmää jatkuvasti.) Uusien vallanpitäjien seuraava sukupolvi on jo vallannut kaikki Venäjän johtoasemat. Venäjällä on tähän liittyvä vitsi: everstin pojasta ei voi tulla kenraalia, koska kenraalilla on oma poika.

Kun omaisuuden suojaa ja riippumatonta tuomioistuinlaitosta ei ole, vallanpitäjä voi ottaa kenen tahansa omaisuuden pois. Yksityisen ihmisen päätäntävalta omaisuudestaan on väistämättä ristiidassa huipulla ainoana valtaa pitvän hallitsijan kanssa. "Yksityisomaisuus" ei ole Venäjällä todellista omaisuutta, vaan korvaus uskollisuudesta.
(Kursivoidut tekstit lainattu varsin suoraan Mihail Šiškinin Sota vai rauha teoksesta.)

Putinin seuraaja on (valitettavasti) todennäköisesti samanlainen paska.

Lähes varmaa on että pikkutsaaria seuraa samanlainen paska, kun maassa on kuitenkin pitkä poliittinen perinne "epäpoliittisista" alamaisista ja siitä miten häikäilemättöminen ja kyynisin opportunistisosiopaatti on vahvimmilla tsaariksi. Toisaalta koko paskan luhistuminen edes hetkeksi tarkoittaisi, ettei seuraava pikkuhitler tule nykyisestä valtaklikistä ja valtataistelu eri rikollisjärjestöjen välillä voi merkitä hyvinkin suuria puhdistuksia ennen voittajan löytymistä. Mitä isompi ja pidempikestoinen keikaus ja valtataistelu, sitä parempi maailmanrauhalle.

 

[IceWalker]

Lainasin vaan pienen osan.

Kansa Venäjällä saa juuri sitä mitä itse haluaa. Hiljaisuudessa se hyväksyy kaiken sen, mitä sille nyt "annetaan". Se ei uskalla nousta hallintoa vastaan, koska sille "syötetty" asia on kaikkea muuta kuin totuus?

Ainoa millä asiat voivat muuttua on se, että kansa oikeasti nousee vastaan!?!?!?!?. Sen pitää lähteä valtavina massoina kaduille ja toreille.

Jos jengi tekee saman mitä aikanaan tapahtui Romaniassa, jossa kansa lähti kaduille. Siinä tuli lopulta noutaja Nicolae ja Eleba Ceaușescu:lle.

Se on ainoa tapa, jolla Venäjällä voi jotain tapahtua. Kaikki muu on pelkkää nukketeatteria ja kulissia.

Kansa on totta kai syyllinen omaan tilaansa. Putinia juhlittiin Krimin valtauksen aikana, vaikka kyseessä oli oikeudeton teko. Niin kauan kuin Putin teki tekoja, jotka eivät vaikuttaneet tavallisiin ihmisiin, hänen kannatuksensa säilyi korkeana.

Kansa on Venäjän historian ajan ollut passiivista. Niinpä se on sitten vastaanottanut mitä kummallisempia hallintosysteemejä, jossa se on ollut aina kärsijän paikalla. Silti se on myös osallistunut järjettömyyksiin ja valmis nielemään mitä tahansa valtiollista soopaa: kuten nyt vaikka palauttamaan maailmanhistorian suurimman massamurhaajan, Stalinin kunnian.

Vaikka ei voi ehdottomasti rajata kansannousun mahdollisuutta pois, suurempi todennäköisyys on Venäjän hajoamisella osiin. Nousee alueellisia johtajia, jotka eivät toimi yhtä typerästi kuin Prigozin. Nämä aikaansaisivat kapinan keskushallintoa vastaan. Kapinan täytyy olla jotenkin eliitin ja välikerroksen tekoa: siis johtajien ja sotilaiden.

Romanian vallankumous on luku sinänsä. Mitä silloin todella tapahtui? Kaikki näytti spontaanilta mielenosoitukselta, mutta oliko eliitti suunnitellut tämän tarkkaan? Ceaucescut surmattiin todella nopeasti ja tapahtumat jäivät unholaan, eliitti säilytti paikkansa hämmästyttävän hyvin. Eliitin masinoima vallankaappaus on myös mahdollinen Venäjällä, mutta Putinin hallinnolla lienee tiukka ote eliitistä.

 

[Motti-Masa]

Miten se meni Hitlerin Saksassa? Oliko siellä kansa loppuun saakka vallanpitäjien tukena? Onko olemassa mitään mielipidetutkimuksia niiltä vuosilta? Saksassakin propaganda taisi sotkea kansan päät niin perusteellisesti, että sokeasti vaan johtajan tukena loppuun saakka. Toki tilanne oli erilainen Venäjään verrattuna, mutta kiinnostaa tuo, että oliko siellä omilla aivoilla ajattelevia tolkun ihmisiä ja kuinka paljon?

 

[BaronFIN]

Toisen maailman sodan Saksa oli hyvinkin samanlainen kuin tämän päivän Venäjä. Erona on, että tuolloin maailma leimasi myös tavalliset saksalaiset natseiksi ja omaisuudet takavarikkoon kun nyt tavallisia venäläisiä ei saa syyllistää ja olemme oikeusvaltioita, koska kansainväliset sopimukset.

Jos me johonkin kaadumme, niin moderniin länsimaiseen liberalismiin.

 

[Dynamo]

Romanian vallankumous on luku sinänsä.

Erona Venäjään on ainakin se, että Romaniassa on ollut keskiluokka ennen toista maailmansotaa. Romanialaisilla rautatieasemilla myytiin Guinnessin olutta1920-30 luvuilla. (Eipä ollut Suomessa samaan aikaan!) Seuraavan kerran Guinessia sai sitten vuosikymmeniä myöhemmin. Romanialaisilla oli sukupolvinen muisti, jota kommarit eivät saaneet pyyhittyä. Toki kommarit tuhosivat viinitiloja ja muuttivat niitä kaalipelloiksi jne. mutta siellä taustalla on kuitenkin ollut yksityisomistukseen perustuva järjestelmä. Pajareille, (ymmärtääkseni eivät samassa asemassa suurtalollisina/aatelisina kuin Venäjän pajarit, vaikka sama sana), siis maata omistaneille palautettiin maita, kun kommarit syöstiin vallasta. "Maita" heittomerkeissä, kun kaikkea ei voitu palauttaa, ja palautuksia toteutettaessa hyvillä suhteilla oli merkitystä, miten kukakin sai sukunsa maita takaisin. Venäjällä taas ei koskaan ole ollut keskiluokkaa, vaan vallan vertikaali* on ollut kulttuurissa jo mongolivallan (1200-luku) ajoista lähtien.

*Vallan vertikaali, Marcel H. Van Herpen (Putinin sodat, s.80) määrittää sen näin: "kiertoilmaus itsevaltaiselle ylhäältä alas -hallinnolle". Terminä tämä on ilmeisesti otettu Venäjällä käyttöön Putinin vallan alkuvuosina, vaikka kiertoilmaus ei vanhaa asiaa miksikään muuta

 

[mjr]

Täällä periaatteessa suhtaudutaan laajalti sangen rasistisesti venäläisiin. Kysymyksessä ovat kuitenkin lähinnä historialliset ja kulttuuriset rakenteet, jotka voivat muuttua. Ranska oli pitkään historiassa erityisen feodaalinen ja takapajuinen maa, joka sitten sangen nopeasti hyppäsikin modernin länsimaisuuden eturintamaan. Etelä-Korean, Taiwanin ja muiden aasialaisten maiden demokraattiset juuret voidaan mitata millimetreissä jne. Ei venäläisyydessä ole mitään sellaista, mikä pysyvästi estäisi edistyksen länsimaalaiseen suuntaan. Tällä hetkellä on erityisen synkkää, mutta monesti niin juurikin on suurienkin murrosten edellä. Ainakin on täysin rationaalista toivoa edistystä.

 

[finnjewel]

Toisen maailman sodan Saksa oli hyvinkin samanlainen kuin tämän päivän Venäjä. Erona on, että tuolloin maailma leimasi myös tavalliset saksalaiset natseiksi ja omaisuudet takavarikkoon kun nyt tavallisia venäläisiä ei saa syyllistää ja olemme oikeusvaltioita, koska kansainväliset sopimukset.

Jos me johonkin kaadumme, niin moderniin länsimaiseen liberalismiin.

Käsite "tavallinen venäläinen" on osoittautunut vaikeaksi määritellä.
Liberaalien mielestä "tavallisia" ovat esim. eri syistä Venäjältä pois muuttaneet, mieltä osoittamaan uskaltautuneet tai jopa "politiikasta irtisanoutuneet".
Jokseenkin luotettavilta tuntuvien mielipidetutkimusten mukaan kuitenkin jopa 2/3 venäläisistä nielee Kremlin propagandan sellaisenaan, kritiikittä.
Uutiskuvat ja dokumentit sodan tuhoista Ukrainassa ovat heidän mielestään länsimaisen median lavastamia.
Ei auta pääsy Internetiin, kun valtiollinen propagandavyörytys on niin massiivista, että sitä ei täällä lännessä voida ymmärtää.
Siksi vankka mielipiteeni on, että "tavallinen venäläinen" on myytti. Yksittäisiä kappaleita saattaa 130 miljoonan joukossa olla.

 

[I am not Jesus]

Käsite "tavallinen venäläinen" on osoittautunut vaikeaksi määritellä.
Liberaalien mielestä "tavallisia" ovat esim. eri syistä Venäjältä pois muuttaneet, mieltä osoittamaan uskaltautuneet tai jopa "politiikasta irtisanoutuneet".
Jokseenkin luotettavilta tuntuvien mielipidetutkimusten mukaan kuitenkin jopa 2/3 venäläisistä nielee Kremlin propagandan sellaisenaan, kritiikittä.
Uutiskuvat ja dokumentit sodan tuhoista Ukrainassa ovat heidän mielestään länsimaisen median lavastamia.
Ei auta pääsy Internetiin, kun valtiollinen propagandavyörytys on niin massiivista, että sitä ei täällä lännessä voida ymmärtää.
Siksi vankka mielipiteeni on, että "tavallinen venäläinen" on myytti. Yksittäisiä kappaleita saattaa 130 miljoonan joukossa olla.

Onkohan missään tutkimuksia, miten tuollainen propaganda vaikuttaa ihmisiin? Vaikea uskoa, että Saksassakin olisi 30- ja 40-luvuilla ollut kymmeniä miljoonia pahoja ihmisiä. Esim. nyt vihaa ja valeita levitetään USA:ssa kovaa tahtia. 30-50 % republikaaneista tuntuu uskovan kaikista hulluimpiinkin salaliittoteorioihin. USA voi pahimmassa tapauksessa olla seuraava Venäjä, kun viha ja valeuutiset saadaan iskostettua kansaan seuraavien vuosikymmenien aikana. Vaikea tuosta on ainakaan USA:n kääntymistä parempaan suuntaan nähdä vielä pitkään aikaan.

 

[Cloaca Maxima]

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=Fg0v_7HiUMs

"Tämä on Putinin sota, ei tavallisten venäläisten"

 

[P Giroux]

Toisen maailman sodan Saksa oli hyvinkin samanlainen kuin tämän päivän Venäjä. Erona on, että tuolloin maailma leimasi myös tavalliset saksalaiset natseiksi ja omaisuudet takavarikkoon kun nyt tavallisia venäläisiä ei saa syyllistää ja olemme oikeusvaltioita, koska kansainväliset sopimukset.

Jos me johonkin kaadumme, niin moderniin länsimaiseen liberalismiin.

"Ei saa syyllistää" - kuka estää? Tässäkin langassa saa syyttää tavallista venäläistä ihan vapaasti, kunhan malttaa olla huutamatta ryssävittusaatanaa. Kuka niitä rajoja löi kiinni? Olisikohan ollut liberaalit demokratiat? EU-maat? Miten nuo vähän vähemmän demokraattiset maat, esimerkiksi Kiina ja Kazakstan? Menikö rajat kiinni? Osattiinko tuomita Venäjä? Oliko liberalismin vika?

Hitlerin Saksassa juutalaiset oli valmiiksi huonossa maineessa, suorastaan vihan kohteena. Ukrainan pakottaminen ylipahiksen rooliin on paljon vaikeampi suoritus. Ukrainalainen oli Venäjällä ennen Putinin monivuotista kampanjaa vähän erilaisen ihmisen maineessa, mutta ei missään nimessä vihan kohteena.