Mainos

Venäjän nykytilanne

  • 3 783 380
  • 19 408

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Tavalliset yhdysvaltalaiset luulevat sotavoimiensa vapauttaneen Irakin kansan. Todellisuudessa ajoivat painajaiseen, jossa kuka tahansa voi joutua teloitetuksi terroristien mielivallan mukaan. Propaganda puree molemmilla puolilla Atlanttia.

Nyt tulee painavaa roskaa. Irakin sodan epäsuosio Jenkeissä nosti Obaman valtaan ja demokraatit enemmistöön. Jenkeissä ei ole mitään illuusioita siitä että Irakissa ja Afganistanissa on hommat menneet vituiksi. Siitä huolehtii vapaa tiedonvälitys.
 

Repolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Nyt tulee painavaa roskaa. Irakin sodan epäsuosio Jenkeissä nosti Obaman valtaan ja demokraatit enemmistöön. Jenkeissä ei ole mitään illuusioita siitä että Irakissa ja Afganistanissa on hommat menneet vituiksi. Siitä huolehtii vapaa tiedonvälitys.

Mikseivät sitten lähetä erikoisjoukkojaan taistelemaan Isisin joukkoja vastaan? Lähi-idässä taistelleita sotilaita on urheilutapahtumissa sankareina koko ajan. Tilanne on ihan kaaottinen ja New Yorkissa YK pitää tänään hätäistunnon.
 
K

kiwipilot

Mikseivät sitten lähetä erikoisjoukkojaan taistelemaan Isisin joukkoja vastaan? Lähi-idässä taistelleita sotilaita on urheilutapahtumissa sankareina koko ajan. Tilanne on ihan kaaottinen ja New Yorkissa YK pitää tänään hätäistunnon.

Miksi lähettäisivät? Irakin sota oli nuoremman Bushin missio. Tuskin Obamalla on pienintäkään intressiä laskea jo ennestään onnettomia kannatuslukemiaan lähettämällä sotilaita maahan josta juuri vetäytyivät. Välillä tuntuu, että joillekin koko Yhdysvallat on täysin samaa paskaa riippumatta siitä kuka Valkoisessa talossa pitää majaansa.
 

Repolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Miksi lähettäisivät? Irakin sota oli nuoremman Bushin missio. Tuskin Obamalla on pienintäkään intressiä laskea jo ennestään onnettomia kannatuslukemiaan lähettämällä sotilaita maahan josta juuri vetäytyivät. Välillä tuntuu, että joillekin koko Yhdysvallat on täysin samaa paskaa riippumatta siitä kuka Valkoisessa talossa pitää majaansa.

Libyakin on täydessä kaaoksessa. Isoja polttonestettä sisältäviä säilijöitä tulitettiin raketeilla viime viikolla ja alkoivat palamaan. Brysselissä pistetään suomalaisen naveton lehmien syyksi.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Välillä tuntuu, että joillekin koko Yhdysvallat on täysin samaa paskaa riippumatta siitä kuka Valkoisessa talossa pitää majaansa.

Toisaalta jos asiaa miettii jatkumona, niin tilanne on hieman toinen. Yhdysvallat omilla toimillaan sai aikaan radikaalin islamin nousun. Tämä käytännössä tapahtui viimeistään nuoremman Bushin aikakaudella. Onko siis moraalisesti oikein, että hänen seuraajansa pesee kätensä asiasta ja antaa asian olla? Puoluepoliittisesti mietittynä Obaman toimet ovat täysin oikein ja perusteltuja, mutta pidemmän aikavälin vaikutuksia ajatellen suurempien linjojen osalta olisi hyvä vetää "projekti loppuun asti" riippumatta Valkoisen talon kokoonpanosta. Nyt käytännössä "rauhan mies" mahdollistaa äärimmäisen raa'an militian toiminnan jättämällä teot muiden harteille. Kyllä mun mielestä Putinin jälkeinen hallinto on omalta osaltaan vastuussa jo menossa olevista konflikteista, riippummatta kenen hallinnon alla teot aloitettiin.

Tää on kyllä jännä. Irakin sodan alkaessa (ja jo ennen sitä) moni taho varoitteli radikaalin islamin noususta sodan takia. Muistaakseni esimerkiksi Chomsky viittasi aiheeseen jossakin kirjassaan, tosin lähdettä en nyt viitsi tarkistaa. Samoin maalaisjärjellä ajateltuna epäonninen sota sataa kilpailevan puolueen laariin. Nyt tilanne on se, että espoolaisnuoret heiluvat noilla nurkin aseet tanassa yhdessä radikaalien kanssa, teurastaen samalla käytännössä jokaisen vähääkään arveluttavan kaverin. Arveluttava kaveri on sitten kuka tahansa joka ei tunnusta "sitä oikeaa" islamin tulkintaa.
 
K

kiwipilot

Toisaalta jos asiaa miettii jatkumona, niin tilanne on hieman toinen. Yhdysvallat omilla toimillaan sai aikaan radikaalin islamin nousun. Tämä käytännössä tapahtui viimeistään nuoremman Bushin aikakaudella. Onko siis moraalisesti oikein, että hänen seuraajansa pesee kätensä asiasta ja antaa asian olla? Puoluepoliittisesti mietittynä Obaman toimet ovat täysin oikein ja perusteltuja, mutta pidemmän aikavälin vaikutuksia ajatellen suurempien linjojen osalta olisi hyvä vetää "projekti loppuun asti" riippumatta Valkoisen talon kokoonpanosta. Nyt käytännössä "rauhan mies" mahdollistaa äärimmäisen raa'an militian toiminnan jättämällä teot muiden harteille. Kyllä mun mielestä Putinin jälkeinen hallinto on omalta osaltaan vastuussa jo menossa olevista konflikteista, riippummatta kenen hallinnon alla teot aloitettiin.

Niin, tuo toimettomuushan asian tiimoilta ei eroa mitenkään normaalista politiikasta: nyt vain vivahde-erot ovat raaemmat. En minäkään pahitteeksi panisi jos Yhdysvallat lähettäisi joukkoja Irakiin suitsimaan Kalifaatin rättipäitä.

Tein tuossa pienen historiatripin tämän säikeen alkuun ja olihan taas huikeaa tykitystä eräältä T-alkuiselta nimimerkiltä. Eli jos tahaton komiikkaa kiinnostaa niin suosittelen lämpimästi pientä aikamatkailua.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Niin, tuo toimettomuushan asian tiimoilta ei eroa mitenkään normaalista politiikasta: nyt vain vivahde-erot ovat raaemmat. En minäkään pahitteeksi panisi jos Yhdysvallat lähettäisi joukkoja suitsimaan Kalifaatin rättipäitä Irakiin.

Täähän tässä mulla ongelmana onkin. Sisäinen humanisti toteaa, että Yhdysvaltojen on toimittava nyt ja heti blokatakseen heidän aiheuttama tuho. Toisaalta taas realisti toteaa sen, että Yhdysvalloille (=nykyiselle hallinnolle) olisi tuhoisaa lähteä (taas) noille suunnille aseet tanassa.

Vaikea tilanne Obamalla kieltämättä. Poliittisesti olisi melkoinen itsemurhaliike lähteä kukistamaan ISIS. Äänestäjät varmasti reagoisivat siihen, että kaikesta huolimatta sodittaisiin taas vieraalla maalla. Toisaalta poliittisesti olisi hyvinkin tuhoisaa se, että noilla seuduilla valtaan nousisi islamistinen kalifaatti ja tarkoitus olisi laajentua aina jonnekin Filippiineille ja Indonesiaan asti.
 

Repolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Niin, tuo toimettomuushan asian tiimoilta ei eroa mitenkään normaalista politiikasta: nyt vain vivahde-erot ovat raaemmat. En minäkään pahitteeksi panisi jos Yhdysvallat lähettäisi joukkoja Irakiin suitsimaan Kalifaatin rättipäitä.

Kerro nyt miksi minun suomalaisena tilallisena pitää kärsiä taloudellisesti pakotteista, mutta jenkkien pelkkään tappamiseen eskaloituneet sodat ovat ok?
 
K

kiwipilot

Vaikea tilanne Obamalla kieltämättä. Poliittisesti olisi melkoinen itsemurhaliike lähteä kukistamaan ISIS. Äänestäjät varmasti reagoisivat siihen, että kaikesta huolimatta sodittaisiin taas vieraalla maalla. Toisaalta poliittisesti olisi hyvinkin tuhoisaa se, että noilla seuduilla valtaan nousisi islamistinen kalifaatti ja tarkoitus olisi laajentua aina jonnekin Filippiineille ja Indonesiaan asti.

Ilmeisesti jotain olisi sittenkin tulossa:

New York Times: Obama harkitsee ilmaiskuja ja avustuslentoja Irakiin - Irak - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Kerro nyt miksi minun suomalaisena tilallisena pitää kärsiä taloudellisesti pakotteista, mutta jenkkien pelkkään tappamiseen eskaloituneet sodat ovat ok?

Mainitsemillasi asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Viimeinen väite taas on sitä samaa "Mutku paha USA" -huttua mitä tietyn kansanosan edustajilta voi odottaa. Toisaalta ymmärrän hyvin sinun - vannoutuneen väkivallan vastustajan - kritiikkisi USA:n toimia kohtaan.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Yhdysvallat omilla toimillaan sai aikaan radikaalin islamin nousun

Sitä sopii tietty kysyä ja ihmetellä, että olisiko esim tämä Isis-ryhmittymä koskaan saanut jalansijaa Saddamin Irakissa ja rauhan ajan Syyriassa? En oikein ymmärrä Yhdysvaltojen kaksinaismoraalia Lähi-idässä. Ensin nostetaan ja tuetaan alueen diktaattoreita ja nyt heistä pitää päästä eroon.

Irak on suorastaan eitoivottu malliesimerkki siitä, miten nk. demokratia ei vain toimi maassa, joka koostuu toisilleen vihoittelevista heimoista, joista osa on vieläpä äärimmäisen länsivihamielisiä.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Kerro nyt miksi minun suomalaisena tilallisena pitää kärsiä taloudellisesti pakotteista, mutta jenkkien pelkkään tappamiseen eskaloituneet sodat ovat ok?

Loistava kysymys. Vastaanpa saman tason kysymyksellä: Kerropa minulle miksi minun pitää kärsiä Raumambojien epävireisistä lauluista pitsiturnauksessa, mutta Venäjän yritys vallata Ukraina on ok?

Tämä ketjun perusteella voisi kuvitella että surutta seteleitä painava USA sotii Itä-Ukrainassa muslimiheimoja vastaan välttääkseen dollarin romahtamisen. Vittu mitä foliota on taas liikkeellä.
 

Repolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Loistava kysymys. Vastaanpa saman tason kysymyksellä: Kerropa minulle miksi minun pitää kärsiä Raumambojien epävireisistä lauluista pitsiturnauksessa, mutta Venäjän yritys vallata Ukraina on ok?

Tämä ketjun perusteella voisi kuvitella että surutta seteleitä painava USA sotii Itä-Ukrainassa muslimiheimoja vastaan välttääkseen dollarin romahtamisen. Vittu mitä foliota on taas liikkeellä.
Missä sinä sitten duunissa olet kun kotitilaa pitämään jäänyttä noin pilkkaat?
 

Deko

Jäsen
Suosikkijoukkue
St. Louis Blues
Irak on suorastaan eitoivottu malliesimerkki siitä, miten nk. demokratia ei vain toimi maassa, joka koostuu toisilleen vihoittelevista heimoista, joista osa on vieläpä äärimmäisen länsivihamielisiä.

Ennemmin Irak on malliesimerkki siitä, miten vaikeaa on istuttaa demokratia maahan, jossa ei ole minkäänlaista demokratiaperinnettä. Etniset kiistat eivät ole ylitsepääsemätön este demokratialle. Jos olisivat, demokratia ei voisi mitenkään toimia esim. Intiassa.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Missä sinä sitten duunissa olet kun kotitilaa pitämään jäänyttä noin pilkkaat?

CIA:ssa. Ja mitenköhän tämä liittyy nyt siihen ajatusjuoksuun että Suomen talous on nyt Yhdysvaltojen vastuuttomien sotaretkien vuoksi asettanut pakotteita Venäjälle ja Venäjä vastapakotteita Suomelle?

Ja miksi uskot että saat töykeän vastauksen sen takia että olet maanviljelijä etkä siksi että esität aivan outoja tulkintoja? Joka tapauksessa pyydän anteeksi aivan liian kärkästä kielenkäyttöäni muutamassa edellisessä viestissäni.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Kerro nyt miksi minun suomalaisena tilallisena pitää kärsiä taloudellisesti pakotteista, mutta jenkkien pelkkään tappamiseen eskaloituneet sodat ovat ok?

Tuota pitää varmaan kysyä venäläisiltä jotka pakotteet ovat asettaneet. Uskoisin heiltä liikenevän napakan vastauksen jenkkejäkin koskevaan kysymykseen.

Ylipäätään pakotekeskustelussa tuntuu asian fokus vähän karanneen käsistä. Ydinongelma ei ole pakkotteet vaan Venäjän toteuttama Krimin miehittäminen sekä separatistien aseistaminen ja lietsonta kapinaan Itä-Ukrainassa.

Edit: Eikö Yhdysvalloille ole omaa ketjua? Viime aikoina täällä lähinnä inttämistä USA/Irak -tilanteesta eikä Venäjän nykytilanteesta.
 
Viimeksi muokattu:

Kampeaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tuota pitää varmaan kysyä venäläisiltä jotka pakotteet ovat asettaneet. Uskoisin heiltä liikenevän napakan vastauksen jenkkejäkin koskevaan kysymykseen.

Ylipäätään pakotekeskustelussa tuntuu asian fokus vähän karanneen käsistä. Ydinongelma ei ole pakkotteet vaan Venäjän toteuttama Krimin miehittäminen sekä separatistien aseistaminen ja lietsonta kapinaan Itä-Ukrainassa.

Edit: Eikö Yhdysvalloille ole omaa ketjua? Viime aikoina täällä lähinnä inttämistä USA/Irak -tilanteesta eikä Venäjän nykytilanteesta.

Minä en nyt kommentoi tässä tämän päättelyn oikeellisuutta, mutta uskoakseni useiden kommentoijien mielestä tilanne on seuraava: Jos kerran Yhdysvallat voi rangaistuksetta yksipuolisesti puuttua rankalla kädellä muiden maiden asioihin (esim Irak 2003), niin on vaikeaa moraaliselta kannalta tuomita Venäjän samankaltaista toimintaa.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Ihmeellisesti keskustelu on taas luisunut kohti Yhdysvaltoja.

Toinen huomio: Ylipäänsä ne, jotka huutavat demokratiaa pelastukseksi maailman ikikonfliktien alueelle, eivät taida ihan ymmärtää, millaisista alueista on kysymys.

En tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa näitä arabikevään seurauksia eri puolilla Afrikkaa/Lähi-itää, Libyassakin olivat asiat kohtuullisen hyvin Gaddafin aikana, nyt palavat autot ja kerrostalot.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Minä en nyt kommentoi tässä tämän päättelyn oikeellisuutta, mutta uskoakseni useiden kommentoijien mielestä tilanne on seuraava: Jos kerran Yhdysvallat voi rangaistuksetta yksipuolisesti puuttua rankalla kädellä muiden maiden asioihin (esim Irak 2003), niin on vaikeaa moraaliselta kannalta tuomita Venäjän samankaltaista toimintaa.

Toisaalta päätelmä "jos yhden tekemiä vääryyksiä katsellaan läpi sormien, pitäisi niin tehdä kaikkien tekemille vääryyksille" tekisi maailmasta aika karmean paikan.

Entä jos ei itse hyväksynyt USA:n hyökkäystä Irakiin (olin mukana jopa sen vastaisessa mielenosoituksessa), saako silloin tuomita Venäjän hyökkäyspolitiikan?
 

Repolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
En tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa näitä arabikevään seurauksia eri puolilla Afrikkaa/Lähi-itää, Libyassakin olivat asiat kohtuullisen hyvin Gaddafin aikana, nyt palavat autot ja kerrostalot.

Mene taistelualueelle naureskelemaan. Siellä ei istuskella tyttöystävän kanssa vaan pidetään siitä rynnäkkökivääristä hyvää huolta. Saksan ihailu äänen ja kuula on päässä.
 

Savon Detroit

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Sabres
Toveri Putinin omat ihannekuvat ja esimerkit löytyvät aika läheltä ja ovat aika selviä, viiden pisteen vihje: Kuka muu on ensin pitänyt olympiakisat, rauhan kisat ja sitten hyökännyt kohta naapuriin?
oikein vastanneiden kesken arvotaan leikisti virtuaalinen leopard- 2 tankki kaikilla herkuilla : D

Editaatio: Karjalan tasavallan asukkaat ovat niin tyytyväisiä Venäjän federaation osana että taannoisessa ajankohtaisohjelmassa asukkaat toivoivat että suomi julistaisi karjalalle sodan, he kuulemma antautuisivat heti : X
 

Noitarumpu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Itse pelkään Putinia. Hän vaikuttaa arvaamattomalta psykopaatilta silmissäni ja Suomen pitäisi osata äärettömän fiksusti pelata tätä totuutta vastaan. Faktoja ovat myös ne tosiasiat, että Putin on mahtimaan pressa, jolla on valtava kannatus ja se, että meillä on naapuri, jonka kanssa rajaa on paljon.

Jäsenyys EU:ssa tuottaa ongelmia ja on tuottanut niitä mielestäni koko ajan vaan lisää, mutta missä sitten on hyvä olla, jotta Venäjän nykytilannetta ajatellen osaisimme toimia niin, että kärsisimme itse päätöksistä mahdollisimman vähän? Siinäpä se ns."tuhannen taalan kysymys". Itse en osaa sanoa vastausta.

Usa:n pakotteet ovat sen pakotteita, eikä meidän pitäisi lähteä EU:n myötä niihin mukaan. Kaupalliset pakotteet eivät heilauta sitä samalla tavoin kuin meitä, joten sieltä on helppo uhitella ja luvata lisää kieltolistaa. Venäjä ei tule siihen kaatumaan. Se kansa on historian saatossa kestänyt paljon ja tulee kestämään pakotteetkin. Siinä on turha kenenkään irviä hapankaalimaiden laajentamisesta.

Mitä tulee Usa:n lähi-idän maiden tukemiseen, niin huhhuh. Oma lehmä siellä ammuu aina ojassa, mitään hyväntekeväisyyttä se valtio ei harrasta. Irakiin hyökkäyskin oli öljystä johtuvaa.

Mitä taas tulee Saudi-Arabiaan, niin sen hovi on niin sairasta, että oksettaa. Pedofiliasta alkaen siellä on kaikki mahdollista. Eräs hovin sisällä ollut henkilö on tehnyt siitä kirjankin. Toivottavasti ei ole paljastunut ja menettänyt henkeään.

Venäjään palatakseni ei todellakaan kannata Suomenkaan piskin lailla räksytellä karhun kanssa, kyllä se jossain vaiheessa todella ärsyyntyy. Tuleeko silloin kuka apuun? Olemme maantieteellisesti sellaisessa saumassa, että huonosti käy joka tapauksessa. Kyllä niitä suhteita naapureihin täytyy jotenkin yrittää ylläpitää, se on näkemykseni. Mitään pulmustahan ei missään ole ja oma etu on kaikilla lähinnä. Suomi se vaan menee vaikka neidonpäänsä iskemään giljotiiniin, jos vain suuri EU niin vaatii. Jotain rotia sitäkin ajatellen.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
Itse pelkään Putinia. Hän vaikuttaa arvaamattomalta psykopaatilta silmissäni ja Suomen pitäisi osata äärettömän fiksusti pelata tätä totuutta vastaan. Faktoja ovat myös ne tosiasiat, että Putin on mahtimaan pressa, jolla on valtava kannatus ja se, että meillä on naapuri, jonka kanssa rajaa on paljon.

Siksi kannattaisikin viedä länsi-integraatio loppuun asti ja liittyä Natoon nyt kun sinne vielä saatetaan mukaan ottaa. Ei palovakuutuksiakaan enää siinä vaiheessa myydä kun nurkalla jo savuaa.

Näkisin myös että nämä Venäjän "vastapakotteet" tarjoavat Suomelle mahdollisuuden suunnata vientiä uudelleen ja toivottavasti pysyvästi. 90-luvun alussa nähtiin karmealla tavalla mitä meille aiheuttaa se olemme ajautuneet taloudellisesti riippuvaiseksi niin epävakaan maan markkinoista.
 
Viimeksi muokattu:

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Etniset kiistat eivät ole ylitsepääsemätön este demokratialle. Jos olisivat, demokratia ei voisi mitenkään toimia esim. Intiassa.

Totta. Tosin Intiassa nyt ei olekaan äärimuslimiongelmaa, ja äärimuslimien maailmankuva ei ole tokikaan demokratian vika.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Itse pelkään Putinia. Hän vaikuttaa arvaamattomalta psykopaatilta silmissäni ja Suomen pitäisi osata äärettömän fiksusti pelata tätä totuutta vastaan. Faktoja ovat myös ne tosiasiat, että Putin on mahtimaan pressa, jolla on valtava kannatus ja se, että meillä on naapuri, jonka kanssa rajaa on paljon.

Minä pelkäsin aikoinaan Vladimir Zhirinovskia paljon enemmän kuin Putinia, vaikkei Zhirinovskilla koskaan ollutkaan Putinin vertaa valtaa. Kyllä minäkin epäilen Putinin olevan taitavampi hämäämään kuin suuruudenhulluja lausuntojaan mm. Suomesta viljellyt Zhirinovski, joka nyt kuitenkin oli lopulta enemmänkin votkahuuruinen pelle.

Silti (ei suoraan Noitarummulle osoitettu): Nyt kun täällä sovitellaan välittömästi foliohattuja pelkästä USA:n kritisoimisesta, niin yhtälailla vainoharhaista on uskotella Venäjän aikeiden Ukrainan valtaamiseksi olevan täyttä totta. Tästä ei ole todisteita, vaikka Krimin valtaus moraaliton temppu olikin. Krimin tilanteeseen vaikutti se, että Venäjä katsoi sen olevan sotilaallista etupiiriään samoin kuin Kaliningrad. Lännen poliittisen johdon väitteet Putinista ovat välillä yhtälaista propagandaa kuin mitä Venäjällä syötetään omalle kansalle.

E: Mitä tulee varsinaiseen Venäjän uhkaan, niin en näe mitään syytä haikailla aikaa ennen EU:ta tässä asiassa. Mikäli Venäjällä olisi intressejä Suomen suhteen (mitä en usko olevan), olisi riski Venäjän miehitykselle kansainvälisessä kriisi/sotatilanteessa vähintäänkin yhtä suuri kuin mitä se on Suomen kuuluessa läntisiin liittoihin. NATO-jäsenyys ei sikäli mikään peikko suomalaisille pitäisi olla.
 
Viimeksi muokattu:

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Selkeä ero ryssillä ja jenkeillä on se, että ryssät ihan evidenssin mukaan ovat kiinnostuneita valtaamaan (lähi)alueita oman fasistisen hallintonsa alle.

Jenkit ovat vain kiinnostuneita saamaan maahan vapaat markkinat jossa heidän yrityksensä voivat toimia ja riistää kapitalismin ohjesääntöjen mukaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös