Venäjän nykytilanne

[finnjewel]

Kyllä yya-ajan historian koulukirjoja lukeneena sieltä löytyy aikamoista aivopesua. Tosin kai voidaan ajatella, että ryssänpelon takia ei uskallettu kirjoittaa totuutta itänaapurin tekemisistä.

Onneksi ainakin minä sain opit Suomen sota- ja sodanjälkeisestä historiasta - myös politiikasta - ihan muualta kuin koulukirjoista. Suvussa oli sen verran paljon itse nähneitä ja kokeneita.

 

[Konalan Kettu]

Kuten sanottu, asian annettiin olla, kun siitä valittamisella olisi saanut vaan korkeintaan ongelmia aikaan, jos niitäkään ja se olisi ollut muutenkin täysin hyödytöntä.

Juurikin näin ja niillä sukupolvilla, jotka eivät ole tuota aikaa eläneet, tuntuu olevan kovin vaikea ymmärtää tätä. Ei siinä mistään "Venäjäpelosta" ollut kyse. Silloin vaan oli laajemminkin tapana, että naapurille ei aleta heti raksyttämään, jos joku asia ei mielytä. Räksyttämällä ei muutenkaan olisi saatu aikaan kun vitunmoisia ongelmia. Se ei olisi vaikuttanut muuhun, kun mannaa tuottavan bilateraalikaupan päättymiseen. No se kauppa päättyi sitten NL:n romahdukseen ja vaikutukset olivat melkoiset.

Edit: lisätäämpä vielä, että tuolloin yhteiskunta oli muutenkin erilainen. Päätään aukomalla sattoi esim. saada varsin herkästi turpaansa, mikä oli omiaan yleisestikin vähentämään tarpeetonta räksytystä.

 

[Cobol]

Venäjän mediassa (mm. RIA Novosti) Suomi mainitaan ja esitellään vaatimusten sisältöä samassa yhteydessä kuin Lavrovin eilinen esiintyminen. Jos nämä ovat suunnilleen yksi yhteen, silloin Suomen(kin) on kiireellisesti vastattava, kuinka Suomi aikoo täyttää eurooppalaisen turvallisuussitoumuksen olla vahvistumatta muiden maiden kustannuksella. Ja jos Suomi aikoo tehdä päinvastoin (tarkoitetaan NATO-jäsenyyttä), miksi Suomi toimii vastoin hyväksymäänsä sopimusta.

Venäjä jatkaa uhriutumistaan ja on siis lännen juonittelun kohteena. Lisäksi Suomikin uhmaa ETYK- ja kaikkia muita mahdollisia sopimuksia, joihin Venäjä on pysyvästi ja rauhanomaisesti sitoutunut.

Luulen, että tämä puree taas osaan typerimpiä poliitikkoja. SDP:ssä Aki Linden julisti jo Venäjän propagandaa aiemmin, joten eiköhän sieltä tai Tuomiojan suunnalta kuulu jossain vaiheessa, että Lavrov on tässä oikeassa. Näinhän Tuomioja ehti jo muutama viikko sitten toteamaan Lavrovin puheista.

Mihin me tarvitaan Venäjästä riippuvaa äärioikeistoa ja -vasemmistoa kun pääministeripuolueesta kuuluu typeryyksiä? Kysyn vakavasti.

 

[Jerry100]

@Cobol Tuomiojat ja muut ovat oikeasti vaarallisia päättäjiä Suomelle. Kenties jopa haitallisempia mitä yleisesti luullaan.

Nyt pelataan pelejä jossa on isoja asioita panoksena.
Mikä mahtaisi avata näiden Erkkien, Sannojen ja muiden silmät?
Täysi Ukrainan valtaus? Avaisiko sekään?

 

[Sistis]

Muistellaanpa hieman talvisotaa edeltänyttä aikaa, ja etenkin ensimmäisiä neuvotteluja vuodelta 1938. Tällöin Neuvostoliiton Helsingin lähetystön toinen sihteeri Boris Jartsev esitti näkemyksiään ulkoministeri Rudolf Holstille:

Jartsevin mukaan neuvostohallitus oli varma, että Saksa suunnitteli hyökkäystä Neuvostoliittoon ja että suunnitelmiin kuului sivustaisku Suomen kautta. Siten Suomen suhtautuminen saksalaisten maihinnousuun oli tärkeää Neuvostoliitolle. Puna-armeija ei jäisi odottamaan Rajajoelle, mikäli Suomi sallisi maihinnousun. Toisaalta mikäli Suomi vastustaisi saksalaisten maihinnousua, Neuvostoliitto antaisi sotilaallista ja taloudellista apua, sillä Suomen kykyyn torjua saksalaisten maihinnousu omin voimin ei luotettu. Mitään täsmällistä ehdotusta Jartsevilla ei ollut.

Talvisodan tausta – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Todennäköisesti sisältö on sama päivitettynä tähän päivään. "Venäjä on varma, että NATO suunnittelee hyökkäystä Venäjälle ja tähän kuuluu myös koukkaus Suomen kautta. Venäjä ei voi jäädä odottamaan Vaalimaalle NATO:n hyökkäystä, mutta on valmis tukemaan sotilaallisesti Suomea, jos Suomi aikoo käyttää puolueettoman maan oikeuttaan yrittäessään sotilaallisesti torjua maahan tulevia NATO:n ja Yhdysvaltain joukkoja. Tähän liittyen Venäjä haluaa perustaa sotilaalliset tukikohdat Maarianhaminaan, Porkkalaan ja Kajaaniin sekä ottaa valvontaansa kaikki Ruotsin ja Norjan rajojen raja-asemat. Korvaukseksi Venäjä palauttaa väliaikaisesti Suomelle Viipurin ja haluaa muistuttaa suomalaista yrityselämää siitä, kuinka huikeat taloudelliset mahdollisuudet sen infrastruktuurin kunnostaminen tarjoaisi."

Tai jotain tuollaista...

 

[Cobol]

@Cobol Tuomiojat ja muut ovat oikeasti vaarallisia päättäjiä Suomelle. Kenties jopa haitallisempia mitä yleisesti luullaan.

Nyt pelataan pelejä jossa on isoja asioita panoksena.
Mikä mahtaisi avata näiden Erkkien, Sannojen ja muiden silmät?
Täysi Ukrainan valtaus? Avaisiko sekään?

Ehdottomasti tuomiojat, lianderssonit yms yms ovat vaarallisia. He ovat osa valtarakenteita, ja käyttävät valtaa myös mediassa. Heihin luotetaan demareissa ja vassareissa. Ellei luotettaisi, eivät olisi kansanedustajia/ministereitä. Heidän sanomisellaan on merkittävästi enemmän väliä kuin jollain äärireppanan teksteillä.

Sanna Marin on mielestäni tästä pahimmasta porukasta hieman irrallaan, ulkopuolinen. Ongelma on siinä - näin ulkopuolisen silmin - että SDP:ssä ja Vassareissa merkittävä määrä kansanedustajia on Venäjä-myönteisiä. Sama koskee kepua. Enemmistö ko. puolueiden kansaedustajista ei edes näe Venäjän uhan lisääntyneen.

Ihmettelen miten erityisesti suomalainen vasemmisto kantaa syvää huolta Roganista, mutta ei kykene näkemään, miten sekava ja taantumuksellinen (Erkki Tuomiojaa mukaillen jatko) poliittinen viesti vasemmalta lähtee kun Suomen turvallisuutta jarrunaishallituksessa käsitellään.

 

[El Lude]

Neuvostoliiton Helsingin lähetystön toinen sihteeri Boris Jartsev esitti näkemyksiään ulkoministeri Rudolf Holstille:

Ei Jartsev ollut Jartsev. Hän oli Boris Rybkin eli NKVD:n virkamies/neuvostotiedustelun agentti.

 

[Morgoth]

Sanna Marin on mielestäni tästä pahimmasta porukasta hieman irrallaan, ulkopuolinen.

Itselläni myös samanlainen mielikuva ettei välttämättä aivan toivoton tapaus. Kansanäänestys ja mahdollisuus liittyä jäseneksi pidettävä auki. Kanta joka julkisuuteen irtoaa? Eli mikäli NATOn suosio kasvaisi kansan kesken voisi hyvinkin muuttua kannattamaan jäsenyyttä? Toisessa ääripäässä Tuomioja, jonka kanta ei muutuisi, vaikka Venäjäkin kannattaisi Suomen liittymistä NATOon.

 

[Cobol]

Itselläni myös samanlainen mielikuva ettei välttämättä aivan toivoton tapaus. Kansanäänestys ja mahdollisuus liittyä jäseneksi pidettävä auki. Kanta joka julkisuuteen irtoaa? Eli mikäli NATOn suosio kasvaisi kansan kesken voisi hyvinkin muuttua kannattamaan jäsenyyttä? Toisessa ääripäässä Tuomioja, jonka kanta ei muutuisi, vaikka Venäjäkin kannattaisi Suomen liittymistä NATOon.

Marinista voi vielä olla apua. Viimeistään kun takin kääntäminen edistää hänen uraansa ja brändiään.

Keskustan ja SDP:n raskas kaarti (Vanhanen ja Kari) määritteli Suomen NATO-jäsenhakemuksen olevan mahdollista vain rauhallisessa tilanteessa. Ei nyt, kriisin keskellä. Se ei ole mahdollista. Kuten Elina Valtonen sanoi, Venäjän luoma kriisi voi olla uusi normaali. Tällöin Keskustan ja SDP:n mielestä Suomen NATO-jäsenyys on mahdotonta.

Nyt tarvittaisiin fiksu pääministeri ja fiksu presidentti. Ja fiksu eduskunta. Kansa on jo fiksua, kunhan poliitikot antaisivat oman puoltonsa.

 

[Ann Arbor]

Se että Erkki on edelleen vuonna 2022 kotimaisen päätöksenteon keskiössä on valitettava ja jopa vaarallinen asia. Jotenkin olisin toivonut häneen jääneen kiltisti eläkkeelle ja ottaneen vaikka jonkin hyväliksaisen konsulttihomman hoidettavakseen, tai jääneen Väyrysen kaltaiseksi gimmick-hahmoksi.

Tuomiojaa voisi kuvailla termillä "vaarallisen älykäs". Joka tavalla selvästi paljon lukenut, sivistynyt ihminen, mutta Kremlin narratiivi on iskostunut niin syvälle, että ajoittain hän muistuttaa jopa Itse valtiaat-sarjan karikatyyriä hänestä. Mielipide asiaan kuin asiaan on jo etukäteen tiedossa.

 

[mjr]

Taitaa enemmä olla kyse siitä, että suomi antaa turvatakuut venäjän suuntaan.

Olisi kyllä hupaisaa ilmoittaa, että Suomi antaa mielellään turvatakuut Kannaksen ja Laatokan Karjalan alueille ja on valmis puolustamaan niitä yhdessä Venäjän kanssa - voitaisiin tarjota ennaltaehkäiseviä joukkoja esim. Viipuriin, Sortavalaan ja Käkisalmeen sekä raskaan tykistöprikaatin Mainilan tienoille...

 

[Sistis]

Ei Jartsev ollut Jartsev. Hän oli Boris Rybkin eli NKVD:n virkamies/neuvostotiedustelun agentti.

Näin tuo tosiaan oli. Suomessa hän käytti tuota nimeä, ja sillä nimellä tuo Wikipedian artikkeli oli kirjoitettu. Mutta Jartsev-linkki tosiaan vie tuohon Rybkin-nimellä olevaan Wikipedia-artikkeliin.

 

[Derrick]

Vladimir Putin: ''Yhdysvallat yrittää vetää Venäjän sotaan''.

 

[-Kantor-]

Juurikin näin ja niillä sukupolvilla, jotka eivät ole tuota aikaa eläneet, tuntuu olevan kovin vaikea ymmärtää tätä. Ei siinä mistään "Venäjäpelosta" ollut kyse. Silloin vaan oli laajemminkin tapana, että naapurille ei aleta heti raksyttämään, jos joku asia ei mielytä. Räksyttämällä ei muutenkaan olisi saatu aikaan kun vitunmoisia ongelmia. Se ei olisi vaikuttanut muuhun, kun mannaa tuottavan bilateraalikaupan päättymiseen. No se kauppa päättyi sitten NL:n romahdukseen ja vaikutukset olivat melkoiset.

Edit: lisätäämpä vielä, että tuolloin yhteiskunta oli muutenkin erilainen. Päätään aukomalla sattoi esim. saada varsin herkästi turpaansa, mikä oli omiaan yleisestikin vähentämään tarpeetonta räksytystä.

"Ei aleta heti räksyttämään"-linjasta on kyllä aika helvetin pitkä matka YYA-sopimukseen, kekkoslaiseen perseennuolentaan, itäpropagandan järjestelmälliseen levittämiseen niin kouluissa kuin mediassakin sekä itsesensuuriin. Kertoo paljon mm. Nato-keskustelun toivottomuudesta jos täällä pyörii vieläkin jengiä, joiden mielestä suomettuminen olisi ollut jollain tasolla välttämätöntä.

 

[magnum37]

Välitän nootin Moskovaan: Odotan Venäjältä selvitystä kylmän sodan aikaisen YYA-sopimuksen sisältöön liittyvistä epäselvyyksistä koskien Suomen jääkiekkomaajoukkueen kansallisia etuja suhteessa Neuvostoliiton joukkueeseen. On historiallisten tulosten perusteella vähintäänkin syytä epäillä, että sopimuksessa olisi kielletty Suomen maajoukkuetta voittamasta Neuvostoliittoa tilanteessa, jossa arvokisojen kultamitalin kohtalo oli vielä epäselvä. Vaadin saada tietää oliko tällainen ehto olemassa ja miten Venäjä aikoo reilun pelin henkeä rikkoneen sopimuksen korvata Pyhälle Suomen maajoukkueelle?

 

[Tadu]

Putinin mukaan lännen vastaukset Venäjän huoliin eivät ole riittäviä: ”Onko meidän tarkoitus aloittaa sota koko Natoa vastaan?”

Venäjän presidentti nosti tiistaina esille skenaarion, jossa Natoon liittynyt Ukraina alkaisi havitella Krimin niemimaata takaisin itselleen.

www.is.fi

” Putinin mukaan on löydettävä keinot suojella kaikkien valtioiden turvallisuutta.”

Jos nyt vaikka vetäisit Vladimir itsesi jojoon niin aika monen valtion turvallisuus paranisi. Ihan helvetin sekaisin ovat. Seuraavaksi voi tapahtua ihan mitä vaan.

 

[magnum37]

Huolestuttavaa on myös se miten heikolta Putin on onnistunut saamaan lännen näyttämään. Nytkään ei liene sattumaa, että siellä patsastellaan Viktor "Nato" Orbanin seurassa. Venäjä tahtoo samalla muistuttaa siitä miten hienosti se on onnistunut jo yli vuosikymmen sitten käynnistämällään hypridisodankäynnillä kääntämään entisen liittolaisensa takaisin "ruotuun" kannattamaan autoritaarisempaa järjestelmää.

 

[Erkka Lapanen]

Seuraavassa vaiheessa on aika rauhoitella tilannetta julistamalla turvatakuita molempiin suuntiin. Suomi lupaa ettei hyökkää Venäjälle valloitus tarkoituksessa ja pyytää itselleen Natolta turvatakuut. Love and peace.

 

[rpeez]

"Ei aleta heti räksyttämään"-linjasta on kyllä aika helvetin pitkä matka YYA-sopimukseen, kekkoslaiseen perseennuolentaan, itäpropagandan järjestelmälliseen levittämiseen niin kouluissa kuin mediassakin sekä itsesensuuriin. Kertoo paljon mm. Nato-keskustelun toivottomuudesta jos täällä pyörii vieläkin jengiä, joiden mielestä suomettuminen olisi ollut jollain tasolla välttämätöntä.

Tähän vastineena tulee heti mieleen tämä mainio Spede Show - Ilmatilanloukkaus sketsi, jotenkin se kuvaa hyvin miksi idän asioista ei suuremmin jaksettu rettelöidä:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=uedd8wKvYIo

Suomettuminen ei minustakaan sovi tämän päivän ratkaisuksi, mutta silloin mentiin noin. Ei niihin aikoihin noin voimakkaasti kannata suhtautua.

 

[Sako]

Kertoo paljon mm. Nato-keskustelun toivottomuudesta jos täällä pyörii vieläkin jengiä, joiden mielestä suomettuminen olisi ollut jollain tasolla välttämätöntä.

Niin. 50-luvulla oli paljon tiukemmat ajat ja suomettumista ei näkynyt. Sitten valittiin ikuinen presidentti UKK ja löydettiin idänkortti. Neuvostovastaisuudesta tuli käypäinen sisäpoliittinen ase. Suomalainen poliittinen eliitti hyppäsi vapaaehtoisesti siihen monttuun ja jäljet näkyy vieläkin. Benin termi itsesuomettuminen on kyllä kuvaava.

@Tadu linkistä: "Putin nosti esille myös skenaarion, jossa Ukraina liittyisi Natoon ja yrittäisi tämän jälkeen vallata Krimin niemimaan takaisin Venäjältä sotilaallista voimaa käyttämällä."

Termi puolustusliitto taitaa olla Putlerilla hakusessa. Venäjällä menee varmasti läpi. Noin äkkiseltään ukko on sekaisin, mutta oikeasti vaarallaista vaikuttamista.

 

[Everton]

Sainpas viimein luettua Catherine Beltonin hyvin yksityiskohtaisen, perinpohjaisen ja samalla myös puuduttavan Putinin sisäpiirissä -opuksen. En ole kovinkaan perehtynyt Putiniin tai Venäjään, mutta siitä huolimatta kirjassa ei ollut juurikaan uutta tai yllättävää tietoa. Ennemminkin ehkä sain vahvistusta monelle niistä ajatuksista mitä minulla on ollut.

1. Venäjällä täytyy olla vahva valtionpäämies, johon johtajuus henkilöityy
- Pätee varmasti aika lailla kaikkiin riittävän isoihin valtioihin, etenkin jos valtion väestö on hyvin heterogeenistä
- Korostuu Venäjällä, jossa kansalla on ollut (Jeltsinin aikaa lukuun ottamatta) "aina" joku vahva johtaja, joka sanelee asiat (...tsaarit, kommunistipuolue, Putin...)
- Ei kuitenkaan tarkoita, että hallitsijasta välttämättä pidettäisiin: kansalaiset voivat (ainakin salaa ja omassa mielessään) halveksia tai jopa vihata hallitsijaa, osa tästä pelistä on ehkä yrittää huijata tätä ja voimassa olevaa systeemiä, lisäksi omat vaikeudet on helppo kanavoida tämän johtajan syyksi.
- Demokraattinen, parlamentaarinen hallinto jäisi suurelle osalle kansasta kasvottomaksi ja ehkä jopa aivan abstraktiksi asiaksi.

2. Putinin on pakko pysyä vallassa
- Diktaattorin kohtalot on vähän sama kuin huumeparoneilla: näistä hommista ei jäädä yleensä elävänä eläkkeelle
- Putinin on lähes mahdotonta luopua asemastaa. Ainakaan hän ei voi luovuttaa valtaa koskaan kellekään vapailla vaaleilla valitulle ehdokkaalle, joka ei ole hänen talutusnuorassaan.
- Putinilla on tilillään ihan liikaa salaisuuksia: kähmintää, korruptiota, rikoksia, vihamiehiä... Jos kortittalo romahtaisi hallitsemattomasti, niin se olisi myös hänen henkilökohtainen loppunsa.
- Kuinka vapaasti kyse on edes pelkästään hänen omasta tahdostaan? Onko Putin kerännyt ympärilleen sellaisen sisäpiirin, joka vetelee joistain naruista ja käyttää Putinia vain keulakuvana?
- Vähän pienemmässä mittakaavassa sama on kyseessä myös Trumpin suhteen. Yrittää parhaillaankin rimpuilla tutkintoja ja syytteitä vastaan presidentuaalisella statuksellaan, mutta paluuseen hallitsijaksi on voimakkaat henkilökohtaiset motiivit

3. Hämärähommat on valettu syvälle venäläiseen systeemiin
- Salakuljetus, kiristykset ja kaikki muut hämärähommat ovat olleet merkittävä osa valtiollista budjettia jo Neuvostoliiton ajoilta.
- Kun monella tavallisella kansalaisellakin toimeentulo riippuu vähintäänkin "pienestä systeemin puijaamisesta", niin tämä on ikään kuin kauttaaltaan maan tapa, jota ehkä odotetaankin harrastettavan niin ylimmillä portaalla kuin ruohonjuuritasollakin.
- Hyvin vaikea muuttaa tällaista asetelmaa.

4. Sekasorron ja disinformaation kylväminen länsimaihin on perinteikästä toimintaa
- Periaatteessa tätä tekevät kaikki muutkin, mutta useimmilla länsimailla on nykyään ainakin periaatteessa jotain lakeja ja moraalisia rajoitteita tällaiselle toiminnalle. Venäjällä ei.
- Venäjä on sotinut tällä taktiikalla kenties fiksummin kuin esim. USA. Se on ollut monessa sodassa mukana epäsuorasti tai vain hämmentämässä taustalla, kun muut ovat uhranneet miehiään, rahojaan ja resurssejaan osallistumalla sotiin konkreettisesti.
- KGB operoi tunnetusti samalla lailla jo kylmän sodan aikana. Miten ihmeessä Venäjä silti yllättää kerta toisensa jälkeen muiden maiden hallinnot ja johtajat, vaikka nämä keinot pitäisi olla erittäin hyvin tiedossa?

5. Ei toivoa paremmasta lähitulevaisuudessa
- Venäläisissä kansakuntana ei ole mitään vikaa ja mielestäni he ansaitsivat vihdoin ja viimein demokraattisemman hallinnon. Koitin miettiä miten tämä olisi mahdollista, mutta ei tullut kuin paha mieli.
- Putinin seuraaja tulee olemaan joku Putinin ja hänen lähipiirinsä valitsema luotettu mies, joka tanssii heidän pilliensä mukaan, tai ainakin estää vanhojen asioiden kaivelun.
- Ulkopuolisen haastajan pitäisi olla tarpeeksi rikas ja vaikutusvaltainen, mutta kaikki tällaiset ovat joko tapettu, vangittu, maanpaossa ja/tai samassa korruption suossa kuin Putinin lähipiiriläisetkin.
- Hodrokovskilla ja muilla tuomituilla, ryöstetyillä tai muuten epäsuosioon asetetuilla oligarkeilla oli taustalla hämäryyksiä, rikoksia ja vakavaa korruptiota. Vaikka tällaiset miehet olisivatkin Putinin sisäpiirin ulkopuolelta, niin muuttuisiko mikään? Tuskin, etupiirit ja luottomiehet vaihtuisivat, mutta samassa liemessä olisivat hekin menneisyytensä suhteen, ja vallan sekä omaisuuden rohmuaminen luultavasti jatkuisi.
- Navalnyista en tiedä, että onko hänellä oikeasti mörköjä kaapissaan, vaiko vain FSB:n keksimiä tai lavastamia juttuja. Mutta sellaiseen nurkkaan hänet on joka tapauksessa ajettu, että kaikille edes haastamista harkitseville oppositiopoliitikoille on annettu hyvin vahva signaali: "turha edes yrittää".

 

[Trimmer]

Kyllähän tämä alkaa näyttämään siltä että sota tulee. Tällainen nigerialaiskirje vahvistaa sitä vielä. EU on täysin lammas kun valmistellaan jotain yhteistä höpöhöpö vastausta.

 

[Cobol]

Kyllähän tämä alkaa näyttämään siltä että sota tulee. Tällainen nigerialaiskirje vahvistaa sitä vielä. EU on täysin lammas kun valmistellaan jotain yhteistä höpöhöpö vastausta.

Ranska ja Saksa (nykyään Draghin myötä myös Italia) huolehtivat ensin omasta vastauksestaan, ja sitten EU:n. Euroopan osalta tärkeää olisi pysyä mahdollisimman yhtenäisenä Venäjän suhteen. Suomen osalta tulisi viipymättä jättää NATO-hakemus. Venäjä tulee kiristämään ruuvia lisää.

 

[Trimmer]

Ranska ja Saksa (nykyään Draghin myötä myös Italia) huolehtivat ensin omasta vastauksestaan, ja sitten EU:n. Euroopan osalta tärkeää olisi pysyä mahdollisimman yhtenäisenä Venäjän suhteen. Suomen osalta tulisi viipymättä jättää NATO-hakemus. Venäjä tulee kiristämään ruuvia lisää.

Natolle myös täältä ehdoton yes. Paitsi että itsellä on mennyt usko Saksaan täysin, historia painaa herraskansassa liikaa ja samalla pelkäävät että tulee kylmä, joten en luota heidän apuunsa edes artikla 5:den kohdalla, sama pätee myös Unkariin.

 

[LuKi]

Koska puhuin menneisyydestä koin tarpeelliseksi käyttää imperfektiä. Eipä se maa ole juuri paremmaksi muuttunut, toki nykyään sieltä pääsee helpommin pois.


Eli Suomessa elettiin onnellista aikaa ja kaikki oli ihan hyvin. Mitä nyt ei parannut puhua sopimattomia asioita väärässä seurassa tai siitä saattoi seurata ongelmia, tai protestoida itäisen naapurimme toimia kun olisi seurannut pelkkiä ongelmia. No onhan tuo tietysti semmoinen asia mitä ei kannata lähemmin tutkia, voi nuoruuden maailma paljastua vähän erilaiseksi kuin sen tahtoisi muistaa.

Kyllä Neuvostoliitto oli ainakin 1980-luvulla ihan täysi vitsi. Kaikki tavarat, öljyä ja tykkejä lukuun ottamatta olivat täyttä sekundaa. Ladoilla ajaville naureskeltiin, mosseilla körötteleviä pidettiin lähes syyntakeettomina, aivopestyinä ihmisinä. Warre haisi pahalle ja Skodan ja kylpyammeen yhtäläisyyden tiesivät kaikki; kummastakaan ei kehtaa nousta julkisella paikalla.

Suvuissa tai kaveripiireissä aina oli joku neukkulassa käynyt, joko votkaturistina tai sitten idänkaupan takia. Idänkauppaan suhtauduttiin kuin Kummelin apinaa koijataan vitsiin, rahaa tuli b-luokan tavaralla niin että ranteita pakotti. Neuvostoliitossa käyneet kertoivat tarinoita, kuinka hotellin ravintolalasku maksettiin sukkahousuilla tai purukumeilla, taksi oli yksityisajossa viikonlopun Adidaksen t-paidalla ja koko viikon farkuilla. Kaikki tämä oli ihan yleisesti tiedossa, ei sitä muuttanut "Näin naapurissa"- ohjelmat kuin naurettavampaan suuntaan. Aidot lomamatkat tehtiin länteen, Ruotsiin, Kanarialle, jne.

Jokaisessa perhepiirissä oli 1980-luvulla vielä hyvissä voimissa olevia sotaveteraaneja. Näitä oli 1960-70-luvulla morkannut pieni taistolaisten joukko, kuin tämän päivän Elokapina tai woke-aktivistit. Eivät nämä edustaneet koko kansan mielipiteitä, suuriäänistä porukkaa kyllä. 1980-luvulla tämä asenne muuttui julkisuudessakin täysin, veteraanien arvostus nousi kansakunnan kaapin päälle. Mutta koko sodan jälkeisen ajan veteraanit ja näiden perheet tiesivät, ettei "naapuri" pystynyt aseellisesti valloittamaan edes sitä mikä oli pakko luovuttaa rauhan tultua. Mutta sota ositti hirveytensä, sen välttäminen oli ykkösprioriteetti. Tämä vaati julkista reaalipolitiikkaa, koska vaihtoehtoja ei ollut. Neuvostoliitosta puhuttiin mediassa paljon nätimmin, mitä kaveriporukoissa, kouluissa, työpaikoilla, jne. Ei Suomessa joutunut pelkäämään mielipiteen sanomista Neuvostoliitosta, sitä ei vaan julkaistu lehtien palstoilla, ei tarvinnut, koska 90% kansasta jakoi saman käsityksen.

Kaikki se, mikä oli Neuvostoliitossa ja kansandemokratioissa kiellettyä, oli sallittua Suomessa, joitain elokuvien tai kirjojen julkaisua lukuun ottamatta. Mutta ne saatiin pienellä viiveellä, Jäätäväpolte oli VHS-muodossa jaossa hyvin nopeasti kaikille, jotka halusivat sen katsoa. Sensuuri oli itsesensuuria, joka nousi itsesuojeluvaistosta. Se on eri asia kuin Neuvostoliiton propagandan uskominen. 1980-luvulta muistan, kuinka armeijan edustaja kävi luennoimassa turvallisuuspolitiikasta. Puolueettomuutta painotettiin, YYA-sopimus mainittiin, mutta painotettiin sen vain koskevan oman maan puolustamista, jonka jokainen valtio tekee muutenkin. Muistan YYA-sopimukselle meidän koululaisten/opiskelijoiden naureskelleen. Kukaan ei kuvitellut vihollisen tulevan muulta kuin idästä, "jos se tulee lännestä, se on koukannut". YYA-sopimus toimi vain rauhan aikana, ei suomalaista nuorisoa olisi saanut taistelemaan "länttä" vastaan Neuvostoliiton rinnalla. Sitä ei vaan huudettu ääneen, mutta sen kaikki tiesivät. Tätä eroa ei taida ymmärtää, jos ei ole tuota aikaa elänyt.

Sen ajan eläneenä en niinkään syytä silloin toimineita politiikkoja. MUTTA, syytän raskaammin niitä poliittisia toimijoita, jotka jatkoivat samalla linjalla vielä 1990-luvulla, niitä jotka eivät ymmärtäneet näytelmän päättyneen Neuvostoliiton romahtamiseen, vaan olivat ottaneet kaiken sen "feikin" todesta. Terveisiä vaan Haloselle, Tuomiojalle, Väyryselle ja kumppaneille.