Venäjän nykytilanne

[erku]

Aika epic, Ensinnäkään tietenkin kuolinuhrien määrä ei ole vielä selvillä mutta olennaista on kylläkin se että sinä et siis tee oikeuskäsityksen kannalta eroa sillä että joku kaappaa lapsesi tai murhaa sen, toisessahan vain puhutaan väliaikaisesta haltuunotosta ja toisessa pysyvästä.

Kumpi siis on murhaaja ja kumpi kaappaaja? Itse näen ennemmin sen olevan murhaaja, joka lahtaa tuhansia siviilejä ja se on kaappaaja, joka kohtuullisen rauhanomaisesti miehittää alueen ja liittää sen alueen kansan tahdon mukaisesti omaan hallintaansa.

 

[varjo]

Kumpi siis on murhaaja ja kumpi kaappaaja? Itse näen ennemmin sen olevan murhaaja, joka lahtaa tuhansia siviilejä ja se on kaappaaja, joka kohtuullisen rauhanomaisesti miehittää alueen ja liittää sen alueen kansan tahdon mukaisesti omaan hallintaansa.

Merkityksellistä on mikä on teon jälkivaikutus, ei se kuka julistaa itsensä pyhimykseksi opetuslapsille. Kun valtio valtaa toisen valtion maa-alueen, se menettäjä on menettänyt "ikuisiksi" ajoiksi jotain, vaikkapa nyt luonnonvaroja yms. Miehittäjä, joka todistettavasti luopuu miehityksestä, ei sikäli ole pysyvästi poistanut tätä hallinta-oikeutta.

Et kai nyt ihan oikeasti aio takertua tuohon Anschluss-tyyliseen äänestykseen ja toisekseen, se ei silti tarkoita halusiko koko Ukraina luopua alueesta.

 

[varjo]

Kyllä esim. ne Irakin öljysopimukset mitä jenkit siellä uuden nukkehallituksensa kanssa ensitöikseen teki, ovat ihan pysyviä. Ainahan sinne voi mennä ja yrittää tehdä Irakin öljyistä sopimukset itselleen, mutta veikkaan että homma laitettaisiin stoppiin ja pakettiin melko nopeasti.

Muistan aikoinaan lukeneeni jonkun artikkelin, jossa kerrottiin Irakin öljysopimusten olevan 50-vuotisia. Sodan hyödyt valuivat siis yksityisille jenkki-firmoille, kun taas sodan haitat(infran tuhoaminen, yms) sosialisoitiin koko maailman maksettavksi ja verovaroista tietenkin. Jälleenrakennusurakatkin menivät pääosin amerikkalaisille suuryrityksille ja niihin maailmalta kerättyjen tukimiljardien osittainen hupeneminen jonnekin korruption rattaisiin, oli täysin ilmeinen tosiasia.

Pitää huomioida että 50v on kuitenkin vain 50v, joku Karjalan evakko olisi varmaan mielellään valinnut sellaisen vaihtoehdon että Karjalan metsien hakkuitten tuotto menisi pääosin venäläisille yhtiöille mutta se mökkitontti Laatokalla olisi silti yhä oma ja käytettävissä.

Lisäksi on merkittävä ero siinä kansallistetaanko öljyomaisuus valloittajalle vai tehdäänkö vain edullisia diilejä, jotain tuloa on aina parempi kuin ei mitään tuloa, tätä itkuvirttähän koko Afrikan siirtomaa-historia on täynnä.

 

[Palstalegenda]

Pavel Globa ennusti jo vuonna 2011, että kolmas maailmansota alkaa siinä Sotshin kisojen aikoihin, viisi päivää kisojen jälkeen. Linkki faktaan.

Se on menoa nyt!

 

[erku]

Merkityksellistä on mikä on teon jälkivaikutus, ei se kuka julistaa itsensä pyhimykseksi opetuslapsille. Kun valtio valtaa toisen valtion maa-alueen, se menettäjä on menettänyt "ikuisiksi" ajoiksi jotain, vaikkapa nyt luonnonvaroja yms. Miehittäjä, joka todistettavasti luopuu miehityksestä, ei sikäli ole pysyvästi poistanut tätä hallinta-oikeutta.

Ok, meillä on kai eriävät näkemykset. Sinä ilmeisesti olet sitä mieltä, että toisen maan miehittäminen ja tuhansien ihmisten lahtaaminen on siinä mielessä ok, että pakotteita tuota miehittäjämaata kohtaan ei tule asettaa. Mutta jos toinen maa napsaisee suhteellisen rauhanomaisen prosessin seurauksena pienen maa-alueen toisesta itselleen, niin silloin ne pakotteet ovat perusteltuja. Itse näen, että pakotteiden tulisi olla aika lailla samansuuntaiset ja ennemmin järeämmät pakotteet sille sotaisammalle miehittäjälle.

 

[varjo]

Ok, meillä on kai eriävät näkemykset. Sinä ilmeisesti olet sitä mieltä, että toisen maan miehittäminen ja tuhansien ihmisten lahtaaminen on siinä mielessä ok, että pakotteita tuota miehittäjämaata kohtaan ei tule asettaa. Mutta jos toinen maa napsaisee suhteellisen rauhanomaisen prosessin seurauksena pienen maa-alueen toisesta itselleen, niin silloin ne pakotteet ovat perusteltuja. Itse näen, että pakotteiden tulisi olla aika lailla samansuuntaiset ja ennemmin järeämmät pakotteet sille sotaisammalle miehittäjälle.

No siis kunhan ensin nyt pääset irti siitä harhaisesta luulosta että maailman pitäisi olla oikeudenmukainen niin asiasta olisi jokseenkin järkevää keskustella. USA:n ristiretket ovat USA:n ristiretkiä, miksei USA:a boikotoida johtunee siitä ettei siihen ole kellään varaa ja toisaalta Venäjän edun mukaista on että sotilaallista voimaa voi käyttää halutessaan.

Olennaista on kuitenkin se että Venäjän teot olisivat jotenkin ok koska joku toinen on tehnyt jotain muuta. Se että Krimin valloitus on toistaiseksi ollut rauhanomaista on täysin epäolennaista, yhtähyvin tosiaan sudeettialueitten liittämisen voi sanoa olleen ihan ok koska se oli varsin rauhanomaista, ratkaisevaahan on mikä on se historiallinen jatkumo.

Voithan sinä vaatia vaikka mitä pakotteita ja julistaa jenkkituotteet boikottiin jos tahdot, kukaan ei estä, mutta se että yrität käyttää pakotteitten puutetta jotenkin oikeutuksena valloitussodalle niin se nyt ei ihan toimi. Ja koko pointti tässä on se että miten estää Venäjän imperialistiset pyrkimykset vastaisuudessa, USA:lla kun ei kuitenkaan todistettavasti ole ollut vuosiin suurempia ambitioita valloitella maaplänttejä itselleen ja USA:n valloitussota Suomea vastaan ei ole realistinen riskiarvio, mutta Venäjän kohdalla tilanne on täysin erilainen.

 

[erku]

No siis kunhan ensin nyt pääset irti siitä harhaisesta luulosta että maailman pitäisi olla oikeudenmukainen niin asiasta olisi jokseenkin järkevää keskustella. USA:n ristiretket ovat USA:n ristiretkiä, miksei USA:a boikotoida johtunee siitä ettei siihen ole kellään varaa ja toisaalta Venäjän edun mukaista on että sotilaallista voimaa voi käyttää halutessaan.

Olennaista on kuitenkin se että Venäjän teot olisivat jotenkin ok koska joku toinen on tehnyt jotain muuta. Se että Krimin valloitus on toistaiseksi ollut rauhanomaista on täysin epäolennaista, yhtähyvin tosiaan sudeettialueitten liittämisen voi sanoa olleen ihan ok koska se oli varsin rauhanomaista, ratkaisevaahan on mikä on se historiallinen jatkumo.

Joo ehkä olen naiivi, kun kuvittelen, että samojen sääntöjen tulisi päteä kaikille. Mutta ilmeisesti sitten on jossakin hiljaisesti päätetty ja hyväksytty, että samat säännöt ei päde Yhdysvaltoihin kuin muihin maihin, vaan se voi häärätä maailmanpoliisina ja rikkoa kansainvälistä oikeutta ilman, että kukaan puuttuu asiaan millään konkreettisella tavalla.

 

[Raid76]

Toivotaan nyt kuitenkin että markkinavoimista, rahanohjaajista ja kiihkomielisistä huolimatta kriisi saadaan ainakin lepotilaan järkevin ja inhimillisin keinoin. Em. kolmiyhteudestä johtuen, pahalta näyttää.

Niinpä. Samaan aikaan minä tässä maasta muuttaneena juuri mietin että vaikka olenkin jo yli-ikäinen, Suomen hallitus on perseestä, armeija riutuu varojen puutteessa ja niin edelleen, niin lähden kyllä samantien palvelukseen jos käskykirje laatikkoon kopsahtaa. Kunnioitan edellisten sotien veteraaneja ja heidän kärsimyksiään (niin sodassa kuin sodan jälkeenkin) niin paljon että hoitaisin kyllä homman omalla vuoronumerollani. Ja uskon että aika moni muukin hoitaisi, vaikka ensimmäinen reaktio olisikin tottakai "muutan ulkomaille / uin Ruotsiin".

Ja hitto soikoon, jo pelkästään se että Suomen 2. vanhin kaupunki on ryssien hallussa tänäkin päivänä, kyrsii ihan riittävästi. Puhumattakaan sitten että tulisivat hakemaan vielä sen 1. vanhimman kaupunginkin. Ei tule tapahtumaan. Over my dead body. Kirjaimellisesti.

Tämä nyt ei varsinaisesti ole ketjun aihe. Tuolla toisaalla viittasin muuttuneeseen yhteiskuntaan ja maanpuolustusintoon nyky nuorten parissa sekä vanhempienkin joukossa. Netissä tämän innon huutelu on aika helppoa ja joissakin tapuksessa vieläkin helpompaa ulkomailta käsin. Veikkaan vaan, että oikeassa liikekannallepanon tilanteessa niitä Ruotsiin uivia ja erään kirjoittajan mielestä "tiiliseinän edessä päiviään päättäviä" olisi melkoinen prosentti.

Omaa rooliani en halua edes ajatella. Suvulla on sodasta niin paljon kokemuksia ettei juuri enempää voi olla. Positiivisia aika vähän. Tunnen historiani ja olen saanut elää rauhassa. Armeija on käytynä aikana jolloin se vielä tuntui Suomen raskaalta.

Viimeiset 10 vuotta olen aktiivisesti ollut tukemassa yhteiskuntaamme ja puolustamassa sen etuja sekä oman että tulevan polven selviytymiseksi. Mutta se, että minun pitäisi tarttua aseeseen ja lähteä sillä puolustamaan kotimaani etuja on aika kaukainen ajatus ja haluan sivuuttaa sellaisen heti. Eletään sitten millaisessa maailmassa tahansa, niin muita keinoja pitää olla. Se että naapurissa höyrypäät elävät miten elävät, eivätkä ole oppineet historian kärsimyksistä mitään on surullista.

 

[Carlos]

Tärkeintähän olisi saada nuo konfliktin osapuolet neuvottelupöydän ääreen.

Siis mitkä osapuolet? Neuvottelupöytä? Häh? putin on kertonut ikävöivänsä isoa ja mahtavaa äiti-venäjää / neuvostoliittoa, ja on myös kertonut kaikille että heillä on täysi oikeus palauttaa se - pulinat pois. Siihen päälle vähän uhoa ja kansallishuumaa.

Ei tässä Ukrainalla tai Krimillä ole mitään osaa eikä arpaa olla mikään "kriisin osapuoli", ei tässä ole muita osapuolia kuin putinin roskisjäte-wannabe-hulttiojengi vastaan normaali maailma. Ja viimeinen asia mitä joku ohmo-putin haluaa, on neuvotella jonkun mikkihiiri-Ukrainan kanssa.

EDIT: korjattu kirjoitusvirhe eunukkiliitossa. Siis neukkuliitossa.
EDIT2: venäjän tarkkispomon nimen oikeinkirjoitus tarkasttettu.

 

[mjr]

Kumpi siis on murhaaja ja kumpi kaappaaja? Itse näen ennemmin sen olevan murhaaja, joka lahtaa tuhansia siviilejä ja se on kaappaaja, joka kohtuullisen rauhanomaisesti miehittää alueen ja liittää sen alueen kansan tahdon mukaisesti omaan hallintaansa.

Tuota, minä nyt en ymmärrä tätä logiikkaasi. USA toimi kansainvälisen oikeuden vastaisesti Irakissa - miten sen tulisi vaikuttaa siihen, että Venäjä liitti väkivalloin toisen maan alueita itseensä palauttaen itselleen tällä tavoin osan vanhoista alueistaan? Pitäisikö tässä ketjussa keskustella USA:n nykytilanteesta vai Venäjän? On uskomatonta, että toisessa tapauksessa vaahtoat kansainvälisestä oikeudesta ja toisessa puhut "kohtuullisesta rauhanomaisuudesta" ja "kansan tahdosta". Venäjä lähetti tällä 30-lukulaisella toiminnallaan hyytävän viestin kaikille maille, jotka Neuvostoliiton imperiumista ovat irtautuneet.

 

[ms.qvist]

Joihin Venäjä vastaa vastapakotteilla, rajoittaa energian tuontia jne. Ja ollaan kumpi oli ensin muna vai kana tilanteessa. Tänään aamulla Radio Rockilla Korporaatiossa oli juttua EU:n ja Venäjän taloudellisesta riippuvuudesta viennin ja tuonnin suhteen ja molemmille tuosta muodostui merkittävä osa (yli 40 pinnaa) tuontia/vientiä. Eli pakotteet ei jäisi missään nimessä yksipuolisiksi. Se on totta että nykyiset pakotteet ei liiemmin toimi minkäänlaisena uhkana, kovemmalla linjalla aiheutetaan isoja ongelmia myös itselle. Tärkeintähän olisi saada nuo konfliktin osapuolet neuvottelupöydän ääreen.

Pakotteet koskettavat molempia mutta pitkässä juoksussa Venäjä on se joka laajamittaisessa kauppasodassa häviää jos lännessä pistetään pakotelistalle monet teollisuuden komponentit, teknologia (jota tosi on mahdollista hankkia muista maista) tai jos länsi vastaavasti lopettaa Venäjälle jatkojalostettujen polttoaineiden myynnin. Venäjä vie paljon öljyä mutta sen oma tuotanto ei riitä tuottamaan maalle riittävästi öljyn jatkojalosteita, itse asiassa se taitaa edelleen joutua tuomaan huomattavan osan niistä. Tässä kohdin Moskovassa on mietittävä se, että löytääkö se uusia kauppakumppaneita joilta ostaa jatkojalosteita täyttämään puuttuvan tarpeen.

Mutta suurin ongelma on siinä jos EU pistää kaasuhanat kiinni ja lopettaa öljykaupan Venäjän kanssa, niin Venäjä ei saa hetkessä korvaavia kauppakumppaneita joille myydä kaasua ja öljyä - etenkin kaasua. Kaasu virtaa Venäjältä ulkomaille pääasiassa putkitse ja suurin osa putkista suuntatuu länteen ja EU-alueelle muiden maiden jäädessä selkeään vähemmistöön. Joten jos EU lopettaa kaasuostot Venäjältä, Venäjällä ei ole käytännössä kovinkaan montaa kauppakumppania jäljellä, koska kestää vuosia ennen kuin uusia putkia on vedetty riittävästi esim. Kiinaan tai joihin kuihin maihin. Sen sijaan EU:n on nähdäkseni mahdollista löytää helpommin uusia kauppapumppaneja joista ostaa kaasua ja öljyä, mutta toki tällainen kauppasota EU:n alueella tuntuisi ja hinnat nousisivat olennaisella tapaa ainakin aluksi ja voi olla etteivät EU-jäsenmaiden kansalaiset halua ryhtyä tällaiseen uhraukseen Ukrainan tähden.

Mitä Ukrainan kriisi on opettanut on se, että EU:n tulevaisuuden kannalta on parempi mitä pienempi riippuvuus Venäjän energiasta on ja jatkossa tulisi tähdätä siihen, että tätä riippuvuutta pyritään olennaisella tapaa laskemaan, jotta EU voisi tulevaisuudessa toimia itsenäisemmin vastaavissa tilanteissa.

vlad.

 

[Bismarck]

Pakotteet koskettavat molempia mutta pitkässä juoksussa Venäjä on se joka laajamittaisessa kauppasodassa häviää jos lännessä pistetään pakotelistalle monet teollisuuden komponentit, teknologia (jota tosi on mahdollista hankkia muista maista) tai jos länsi vastaavasti lopettaa Venäjälle jatkojalostettujen polttoaineiden myynnin.

EU ja Yhdysvallat muodostavat maapallon bkt:stä n. 50% ja Venäjä on 3% pinnassa (wikipedia ja maailman bkt). Venäjä on talouden puolella isossa kuvassa pieni tekijä, jolle pystytään pistämään juurikin tätä kautta paskaa suuhun, jos tahtoa on toimia. EU:n energiaongelma Venäjän suhteen on ratkaistavissa, jos tahtoa löytyy. Pitää vaan uskaltaa toimia, ei Venäjän energiasta tarvitse olla riippuvainen. Tässä vielä pari päivää sitten linkkaamani juttu Forbesista, jossa Chip Register käy läpi tätä kuviota:

Playing the Energy Card in Crimea - Forbes

 

[flintstone]

Siis mitkä osapuolet?

Venäjä ja Ukraina. Sen lisäksi EU:lla ja USA:lla voisi olla jonkinlainen rooli välittäjinä ja valvojina. Tietenkin jos uskoo että Putin on hullu ilman todellisuuden tajua ja Venäjä on vyörymässä joka puolelle juuri nyt ja luomassa uudelleen Neuvostoliiton suuruuden päiviä niin ehkä sitten ollaan pulassa, itse en näin usko. En kuvittele myöskään että Venäjä olisi Krimin lisäksi haalimassa muita alueita. Retoriikka on retoriikkaa, niin Venäjällä kuin Jenkeissäkin. Olen ehkä sinisilmäinen mutta en nuku öitäni huonosti tämän kriisin takia.

Pakotteet koskettavat molempia mutta pitkässä juoksussa Venäjä on se joka laajamittaisessa kauppasodassa häviää jos lännessä pistetään pakotelistalle monet teollisuuden komponentit, teknologia (jota tosi on mahdollista hankkia muista maista) tai jos länsi vastaavasti lopettaa Venäjälle jatkojalostettujen polttoaineiden myynnin. Venäjä vie paljon öljyä mutta sen oma tuotanto ei riitä tuottamaan maalle riittävästi öljyn jatkojalosteita, itse asiassa se taitaa edelleen joutua tuomaan huomattavan osan niistä. Tässä kohdin Moskovassa on mietittävä se, että löytääkö se uusia kauppakumppaneita joilta ostaa jatkojalosteita täyttämään puuttuvan tarpeen.

Ehkä Venäjä häviää sen pitkässä juoksussa mutta halutaanko se kortti oikeasti katsoa? Epäilen vahvasti ja jos arvata tarvitsee niin länsimäiseen hyvinvointiin tottuneet on ensimmäisinä nillittämässä kun laajamittaisen kauppasodan satoa niitetään. Ja kuinka moni eurooppalainen on valmis työttömyyteen ja heikentämään selvästi omaa hyvinvointiaan Krimin niemimaan takia? Edelleen retoriikka on retoriikkaa. Jos se reilu 40 pinnaa tuontia ja vientiä loppuu yhdessä yössä niin se ei ole ihan pieni rysäys kummankaan osapuolen taloudelle.

 

[MustatKortit]

Jenkkien pakotteet ovat "hieman" tehokkaampia, kuin EU:n vastaavat, sillä niillä iskeltään sinne, mihin koskee: Putinin&co kukkarolle.

Kukin voi myös omalla tahollaan päätellä, puhuuko Timtsenko totta väittäessään, ettei Putinilla ole mitään suhdetta hänen omistamaansa öljynvälitysyhtiö Gunvoriin. Yhdysvaltojen ulkoasiainhallinnon mukaan Putinilla nimittäin on pääsy yhtiön varoihin.

Standard & Poor's muutti illalla Venäjän luottoluokitusnäkymät negatiivisiksi pakotteiden vuoksi.

 

[Bismarck]

Timchenko päätti eilen tai 'eilen' yllättäen myydä osuutensa Gunvorista: http://gunvorgroup.com/gunvor-ensures-continued-operations/

Ilmoitus oli tullut Gunvorin sivuilke tämän illan aikana.

Investointipankki Credit Suisse julkaisi viime vuonna raportin, jossa todettiin 35% Venäjän varallisuudesta kuuluvan n. 110 venäläiselle. Köyhempi venäläinen massa on taasen ohjailtavissa 1930-luvun malliin Putinin propagandakoneiston avulla. Sairasta. Toivon, että EU ottaa edes saman listan käyttöön, kuin Yhdysvallat, sillä se iskee oikeisiin kipupisteisiin tässä vaiheessa (säpinää on jo esim. yllämainittu omistuksen myynti). Enempää munaa, kun ei tunnu nyt löytyvän.

 

[Groozie]

Yhdysvaltojen ulkoasiainhallinnon mukaan Putinilla nimittäin on pääsy yhtiön varoihin.

Yhdysvaltojen mukaan Putinilla saattaa olla pääsy yhtiön varoihoihin. Ei nyt tarvitse ruveta valehtelemaan, vaikka paikka onkin (epäsuorasti) Jokereita lyödä.

 

[Remy Martin]

Joo ehkä olen naiivi, kun kuvittelen, että samojen sääntöjen tulisi päteä kaikille. Mutta ilmeisesti sitten on jossakin hiljaisesti päätetty ja hyväksytty, että samat säännöt ei päde Yhdysvaltoihin kuin muihin maihin, vaan se voi häärätä maailmanpoliisina ja rikkoa kansainvälistä oikeutta ilman, että kukaan puuttuu asiaan millään konkreettisella tavalla.

Ei kai kukaan puolustele USAn retkeä Irakiin. Jenkit meni sinne koska he pystyivät, kyllähän lähes koko Eurooppa nillitti vastaan. USA vaan sattuu olemaan maailman ainoa sellainen maa joka pystyy pistämään Venäjän kuriin halutessaan, siksi sivistynyt maailma on USAsta riippuvainen ja antaa myös hiljaisen hyväksynnän sen ryöstöretkille. Voi sanoa että USA on maailman supervalloista se vähiten huono ja siksi minä ainakin haluan olla heidän kelkassaan Venäjää vastaan.

 

[MustatKortit]

Yhdysvaltojen mukaan Putinilla saattaa olla pääsy yhtiön varoihoihin. Ei nyt tarvitse ruveta valehtelemaan, vaikka paikka onkin (epäsuorasti) Jokereita lyödä.

Kiitos korjauksesta, jos näin on.

Etenkin kun tässä ei ole mitään tarvetta suurennella asioita, kyllä ryssät hoitavat tämän kohelluksen ihan itsekin. Timtsenkon bisnekset eivät päivänvaloa kaikilta osin kestä, tämän tajutakseen ei tarvitse olla Hercule Poirot.

 

[erku]

Ei kai kukaan puolustele USAn retkeä Irakiin.

Ainakin Kimmo Sasi, silloinen liikenne- ja viestintäministeri, oli silloin sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt olla mukana Irakin vastaisissa sotatoimissa. Hän oli, luojan kiitos, onneksi ainoa Suomen valtioneuvoston jäsenistä, joka kannatti tuota.

 

[ms.qvist]

Yhdysvaltojen mukaan Putinilla saattaa olla pääsy yhtiön varoihoihin. Ei nyt tarvitse ruveta valehtelemaan, vaikka paikka onkin (epäsuorasti) Jokereita lyödä.

Kiitos korjauksesta, jos näin on.

Etenkin kun tässä ei ole mitään tarvetta suurennella asioita, kyllä ryssät hoitavat tämän kohelluksen ihan itsekin. Timtsenkon bisnekset eivät päivänvaloa kaikilta osin kestä, tämän tajutakseen ei tarvitse olla Hercule Poirot.

Painotan, seuraava ei sitten ole ehdotonta faktaa mutta juohtui ylläolevasta mieleeni.

Kun maailman rikkaimpia ihmisiä on listattu talouslehdissä niin jotkin kyynikot ovat todenneet, että Putinin varallisuus on nykyään yhtä kuin Venäjän varallisuus ts. Putinin on mahdollista käyttää haluamallaan tavalla hyödyksi Venäjän ja hallintoon olennaisesti liittyvien yritysten varallisuutta ja siksi on aivan mahdotonta arvioida Putinin henkilökohtaista varallisuutta - minkä on ilmoitettu olevan vain muutaman miljardin dollarin luokkaa mutta todellinen varallisuus voi olla sitten aivan jotain muuta.

Ylle kirjoitetun on vain tarkoitus osoittaa se kuinka kyynisesti osa suhtautuu Venäjän nykytilaan.

vlad.

 

[MustatKortit]

Kun maailman rikkaimpia ihmisiä on listattu talouslehdissä niin jotkin kyynikot ovat todenneet, että Putinin varallisuus on nykyään yhtä kuin Venäjän varallisuus ts. Putinin on mahdollista käyttää haluamallaan tavalla hyödyksi Venäjän ja hallintoon olennaisesti liittyvien yritysten varallisuutta ja siksi on aivan mahdotonta arvioida Putinin henkilökohtaista varallisuutta - minkä on ilmoitettu olevan vain muutaman miljardin dollarin luokkaa mutta todellinen varallisuus voi olla sitten aivan jotain muuta.

Ylle kirjoitetun on vain tarkoitus osoittaa se kuinka kyynisesti osa suhtautuu Venäjän nykytilaan...

Joku suomalainen sanomalehti (Hesari?) esitteli taannoin Putinin varallisuutta, taloja, palatseja, lentokoneita ja muita härveleitä.

Aikamoinen omaisuus, ottaen huomioon hänen vaatimattoman virkamiehen palkkansa, joka taitaa olla maksimissaankin vain muutama sata tuhatta dollaria vuodessa (mielestäni vieläkin vähemmän, luokkaa 120 000 USD).

En epäile ollenkaan, etteikö Putinilla periaatteessa olisi "pääsy" kaikkien yhä Kremlin suosiossa olevien oligarkkien eri tileille.

Rotenbergien ja Timtsenkonkin omaisuutta laskiessa on syytä pitää mielessä, että se kaikki voi kadota yhdessä yössä ja seuraavana päivänä istutaan näytösoikeudenkäynnissä.

Jossain lehdessä olikin pari päivää sitten juttua, että George Orwell osaisi varmaan naurahtaa Venäjän nykymenolle.

 

[mjr]

Kiinnostava ehdotus imperiumin seuraavaksi kohteeksi:

A Less Realist Approach: Putin's March Madness Pick: Is Narva Crimea North?

Siinä olisi kyllä reipas veto, joka tekisi ajasta hyvin mielenkiintoisen, mutta vaikea sanoa miten realistinen skenaario.

 

[flintstone]

Kiinnostava ehdotus imperiumin seuraavaksi kohteeksi:

A Less Realist Approach: Putin's March Madness Pick: Is Narva Crimea North?

Siinä olisi kyllä reipas veto, joka tekisi ajasta hyvin mielenkiintoisen, mutta vaikea sanoa miten realistinen skenaario.

Tämäkin ketju alkaa mennä samanlaiseksi kuin ikiliikkuja WTC-ketju jossa kaikenlainen disinformaatio ja huuhaa lyö iloisesti kättään. Mitä raflaavampia otsikoita ja mitä hurjempia visioita esitetään niin sitä varmemmin nekin tänne löytää. On se Venäjän-karhu pelottava ja kyllä meidän sietää nyt olla hyvin hyvin peloissaan, koska tiedetäänhän me että Venäjä, anteeksi Neuvostoliitto, haluaa liittää Suomen itseensä. Onko se vuorossa jo seuraavaksi Ukrainan jälkeen jää nähtäväksi mutta varmasti se on tulossa. Puhutaankohan me kaikki jo huomenna venäjää?

Otsikon mukaan jutussa on vähemmän realistinen lähestymistapa, mutta tokihan se on silloin hyvinkin todennäköinen.

 

[finnjewel]

Rotenbergien ja Timtsenkonkin omaisuutta laskiessa on syytä pitää mielessä, että se kaikki voi kadota yhdessä yössä ja seuraavana päivänä istutaan näytösoikeudenkäynnissä.

Nämä mainitut ovat kaukaa viisaita ja varmistaneet selustan Suomen passeilla.

Tosin joku isänmaallisuuden nimiin vannova venäläinen voisi vaatia maanmiehiään luopumaan muiden maiden kansalaisuuksista (varsinkin toisen leirin valtioiden) ja pysymään uskollisena vain ja ainoastaan Venäjälle.

 

[hjalmar]

Tämäkin ketju alkaa mennä samanlaiseksi kuin ikiliikkuja WTC-ketju jossa kaikenlainen disinformaatio ja huuhaa lyö iloisesti kättään. Mitä raflaavampia otsikoita ja mitä hurjempia visioita esitetään niin sitä varmemmin nekin tänne löytää. On se Venäjän-karhu pelottava ja kyllä meidän sietää nyt olla hyvin hyvin peloissaan, koska tiedetäänhän me että Venäjä, anteeksi Neuvostoliitto, haluaa liittää Suomen itseensä. Onko se vuorossa jo seuraavaksi Ukrainan jälkeen jää nähtäväksi mutta varmasti se on tulossa. Puhutaankohan me kaikki jo huomenna venäjää?

Otsikon mukaan jutussa on vähemmän realistinen lähestymistapa, mutta tokihan se on silloin hyvinkin todennäköinen.

Sorry, mutta kirjoituksesi on naivi yritys lyödä kaikki läskiksi. Juhan Backmanmainen silmänkääntötemppu, jossa Venäjän arvostelu ja sen tulevien tarkoitusperien pohdiskelu leimataan russofobiaksi.

Ymmärrän, että sinua ahdistaa tällainen kirjoittelu ja uutisointi eri puolilla maailmaa, mutta sitä pyörää ei nyt enää saa takaisin käännettyä.