Venäjän nykytilanne

[Eikka86]

Miksi ei löydy? Mihin he ovat piiloon menneet?!

Ja jos ei löysy niin antaisivat olla. Ei siitä kuitenkaan mitään hyötyä ole vaikka syyllinen olisi ollut ketä.

Jos maan tai toimijan pitää olla "sympatiseeraamattomassa" tai olemattomassa suhteessa ainakin malesiaan, hollantiin, ukrainaan ja venäjään niin melkoisen pieni joukko jää jäljelle. Itselle ei tule yhtään maata mieleen ja kaiken hyvän lisäksi heiltä pitäisi löytyä vielä osaamistakin asian selvittämiseksi.

 

[Zalmonella]

Jos maan tai toimijan pitää olla "sympatiseeraamattomassa" tai olemattomassa suhteessa ainakin malesiaan, hollantiin, ukrainaan ja venäjään niin melkoisen pieni joukko jää jäljelle. Itselle ei tule yhtään maata mieleen ja kaiken hyvän lisäksi heiltä pitäisi löytyä vielä osaamistakin asian selvittämiseksi.

No, meinaatko, että ainoat maat maailmassa tai edes lähelle sitä ovat nuo sinun luottelemat maat?

Eli siis jos luotettaisiin sokeasti nyt noiden maiden tutkimuksiin niin eikö samalla logiikalla Venäjäkin voisi tehdä omia tutkimuksia ja todeta Ukrainan syylliseksi ja selittää samalla tavalla "ettei ole ketään muutakaan sitä tekemään ja meiltähän tämä käy?"

Olisiko siis sekin yhtä uskottava kuin toisen puolen tutkimukset?

 

[Eikka86]

No, meinaatko, että ainoat maat maailmassa tai edes lähelle sitä ovat nuo sinun luottelemat maat?

Eli siis jos luotettaisiin sokeasti nyt noiden maiden tutkimuksiin niin eikö samalla logiikalla Venäjäkin voisi tehdä omia tutkimuksia ja todeta Ukrainan syylliseksi ja selittää samalla tavalla "ettei ole ketään muutakaan sitä tekemään ja meiltähän tämä käy?"

Olisiko siis sekin yhtä uskottava kuin toisen puolen tutkimukset?

Kirjoitin Jos maan tai toimijan pitää olla "sympatiseeraamattomassa" tai olemattomassa suhteessa ainakin malesiaan,hollantiin, ukrainaan ja venäjään eli ei voi olla hyvissä tai huonoissa väleissä noihin maihin ja en todellakaan tiedä yhtään tuommoista maata. En oikein ymmärrä sinun foliohattuilua kuinka kaikki tutkimukset asian tiimoilta on väärennettyjä ja venäjän vastaisia, varsinkin kun yhtään (paitsi venäjältä) epäilyä ei ole edes tullut ilmoille.

Eikö venäjä ole tehnytkin tuommoisia omia tutkimuksia mutta ne on toistuvasti osoittautunut höpönlöpöksi.

Etköhän sinäkin voi tunnustaa venäjän joukkojen ampuneen tuon koneen vahingossa alas.

 

[Zalmonella]

Kirjoitin Jos maan tai toimijan pitää olla "sympatiseeraamattomassa" tai olemattomassa suhteessa ainakin malesiaan,hollantiin, ukrainaan ja venäjään eli ei voi olla hyvissä tai huonoissa väleissä noihin maihin ja en todellakaan tiedä yhtään tuommoista maata. En oikein ymmärrä sinun foliohattuilua kuinka kaikki tutkimukset asian tiimoilta on väärennettyjä ja venäjän vastaisia, varsinkin kun yhtään (paitsi venäjältä) epäilyä ei ole edes tullut ilmoille.

Eikö venäjä ole tehnytkin tuommoisia omia tutkimuksia mutta ne on toistuvasti osoittautunut höpönlöpöksi.

Etköhän sinäkin voi tunnustaa venäjän joukkojen ampuneen tuon koneen vahingossa alas.

En mitään olemattomasta puhunut vaan sinä. Näin ollen kysyt asiasta josta ei ole edes ollut puhe. Minä puhun tukemisesta tai osapuolesta en kaikesta kanssakäymisestä.

Ja en minä ole mitään vääristämisestä puhunut myöskään. Olen sanonut ettei asiasta ole asiallisia todisteita vaan pelksätään toisen osapuolen syytteet toista osapuolta vastaan.

Ja niin siis kuka ne on mahtanut todeta "höpönlöpöksi"?! Eikös ne ole yhtä päteviä kuin toisen osapuolenkin tutkimukset.

 

[MacRef]

Ja en minä ole mitään vääristämisestä puhunut myöskään. Olen sanonut ettei asiasta ole asiallisia todisteita vaan pelksätään toisen osapuolen syytteet toista osapuolta vastaan.

Äläs kirjoita paskaa. Todisteita on, mutta sinä et suostu niitä lukemaan, kun ovat mielestäsi puolueellisen osapuolen todentamia ja sen takia sinun ei niitä kannata lukea. Todisteita löytyy vaikka millä mitalla mm. aiemmin mainitusta Bellingcatin raportista.

 

[Eikka86]

Minä puhun tukemisesta tai osapuolesta en kaikesta kanssakäymisestä.

Eli voimme unohtaa vain EU valtiot, NATO valtiot, maiden läheiset kauppakumppanit ja ystävyysvaltiot. Eipä vieläkään kilkata kelloja kuka tai mikä sitä tutkintaa voisi ajaa.

Loppu olikin sitten totuttua liirumlaarumia, joihin muiden kirjoittajien toimesta on vastattu jo useasti.

 

[dana77]

Eli siis jos luotettaisiin sokeasti nyt noiden maiden tutkimuksiin niin eikö samalla logiikalla Venäjäkin voisi tehdä omia tutkimuksia ja todeta Ukrainan syylliseksi ja selittää samalla tavalla "ettei ole ketään muutakaan sitä tekemään ja meiltähän tämä käy?"

Ukraina ja Venäjä ovat kriisin osapuolet ja niitä ei puolueettomina voida pitää. Hollanti ja Malesia eivät ole minkäänlaisia osapuolia kriisissä ja siten ne ovat puoleettomia tahoja. Tämän tajuaa kolmevuotiaatkin.

 

[Zalmonella]

Eli voimme unohtaa vain EU valtiot, NATO valtiot, maiden läheiset kauppakumppanit ja ystävyysvaltiot. Eipä vieläkään kilkata kelloja kuka tai mikä sitä tutkintaa voisi ajaa.

Loppu olikin sitten totuttua liirumlaarumia, joihin muiden kirjoittajien toimesta on vastattu jo useasti.

Siis, kannattaisiko lukea näitä viestejä useampaan kertaan jos todella olet noin heikoilla antimissa. En viitsi toistaa samoja juttuja joka viestissä joten katsoppas mitä olen asiasta ihan oikeasti kirjoittanut niin josko se sieltä avautuisi. Mitän liirumlaarumia en ole kirjoittanut joten tarkistappas ne tosiasiat, kiitos.

Äläs kirjoita paskaa. Todisteita on, mutta sinä et suostu niitä lukemaan, kun ovat mielestäsi puolueellisen osapuolen todentamia ja sen takia sinun ei niitä kannata lukea. Todisteita löytyy vaikka millä mitalla mm. aiemmin mainitusta Bellingcatin raportista.

En kirjoitakkaan. Ja ei ne mitänä minun mielestäni ole vaan ne ovat koska voit ihan itse tarkastaa, että mitkä maat ovat niitä oleet tekemässä. Ei ne minun mielestä ole ne maat vaan ihan oikeasti ne ovat juuri niitä maita mitä niiden on kerrottu olevankin. Tuo Bellingcat käsiteltiin jo.

Ukraina ja Venäjä ovat kriisin osapuolet ja niitä ei puolueettomina voida pitää. Hollanti ja Malesia eivät ole minkäänlaisia osapuolia kriisissä ja siten ne ovat puoleettomia tahoja. Tämän tajuaa kolmevuotiaatkin.

Hollanti on NATO-maa ja nuolee Yhdysvaltojen persettä joka taasen tukee konfilktissa Ukrainaa. Näin ollen sen kädet on sidottu. Malesia on sitten asia erikseen. Ja olet ihan oikeassa, että tämän pitäisi tajuta kolmevuotiaskin.

 

[Eikka86]

No nyt en enää pysy ajatuksesi perässä @Zalmonella , hieman epäilen ettet itsekkään enää pysy omien ajatuksiesi perässä.

Ilmeisesti puolueettomia maita on mutta niitä et voi tai halua nimetä. Puolueellisiakin on koska perseennuolenta ja USA.

 

[peterra]

Ukraina ja Venäjä ovat kriisin osapuolet ja niitä ei puolueettomina voida pitää. Hollanti ja Malesia eivät ole minkäänlaisia osapuolia kriisissä ja siten ne ovat puoleettomia tahoja. Tämän tajuaa kolmevuotiaatkin.

Tälle aamen.

Hollanti on NATO-maa ja nuolee Yhdysvaltojen persettä joka taasen tukee konfilktissa Ukrainaa. Näin ollen sen kädet on sidottu. Malesia on sitten asia erikseen. Ja olet ihan oikeassa, että tämän pitäisi tajuta kolmevuotiaskin.

Eli ajattelukaavasi menee jotenkin niin (jos oikein tulkisen), että ihminen, jolta varastetaan kirja + varas ovat osapuolet ja jos kolmas osapuoli kuuluu samaan kirjakerhoon jomman kumman kanssa niin hänestäkin tulee osapuoli. :D

 

[Zalmonella]

No nyt en enää pysy ajatuksesi perässä @Zalmonella , hieman epäilen ettet itsekkään enää pysy omien ajatuksiesi perässä.

Ilmeisesti puolueettomia maita on mutta niitä et voi tai halua nimetä. Puolueellisiakin on koska perseennuolenta ja USA.

Otetaas nyt vielä kerran ihan tiivistetysti.

Eli siis osapuolia ja osapuolien tukijat tuossa kofliktissa ovat Yhdysvallat ja Nato, toisella puolla ja Venäjä toisella puolella. Ja kyllä pysyn ihan perässä koska tämä asia on aika yksinkertainen.

Näin ollen en viitsi nimeämään maita erikseen koska ne on aika äkkiä lueteltu jotka enemmän tai vähemmän ovat tässä mukana tai tukemassa sitä.

Eli ajattelukaavasi menee jotenkin niin (jos oikein tulkisen), että ihminen, jolta varastetaan kirja + varas ovat osapuolet ja jos kolmas osapuoli kuuluu samaan kirjakerhoon jomman kumman kanssa niin hänestäkin tulee osapuoli. :D

Ei vaan jos joku osapuoli tukee sitä kirjavarasta niin hän on yhtälailla "mukana" kuin se joka kirjaan varastaa.

 

[dana77]

Hollanti on NATO-maa ja nuolee Yhdysvaltojen persettä joka taasen tukee konfilktissa Ukrainaa. Näin ollen sen kädet on sidottu. Malesia on sitten asia erikseen. Ja olet ihan oikeassa, että tämän pitäisi tajuta kolmevuotiaskin.

Toivottavasti huomaat ironian, että siinä missä leimaat NATO-maat puolueellisiksi myönnät samalla että syyllinen oli Nato-maiden vastapuoli eli Venäjä.

Todellisuudessa tuolle väitteelle, että Hollanti nuolisi Yhdysvaltoja ei ole mitään perusteita. Hollanti taisi olla ensimmäinen maa, josta tehtiin näitä USA first, Neatherland second - pilkkavideoita, joita sittemmin pompsahteli muualtakin. Ukraina on taas itsenäinen valtio ja sen itsemääräämisoikeuden puolustaminen on jokaisen oikeusvaltion velvollisuus. Ymmärrän toki että se on epistä, että tutkijaksi otetaan joku oikeusvaltio koska silloin lopputulos ei välttämättä miellytä rikollisvaltiota.

 

[peterra]

@dana77 näyttää ainakin tässä keskustelussa olevan sinua merkittävästi edellä @Zalmonella

Toki yleisellä tasolla voidaan aina miettiä, että onko tällaisissa kansainvälisissä jutuissa oikeasti objektiivista tahoa kunnolla olemassakaan.

Elämme aikaa, jolloin ensin päätetään oma mielipide & suhtautuminen ja sen jälkeen haetaan tiedot & faktat, jotka ovat tästä jokseenkin samaa mieltä.

En tiedä, mitä todisteita pro Russia -porukalle pitäisi tuoda, että he näkisivät Venäjänkin osallisuuden & merkittävät intressit oikeassa valossa. Se ei kuitenkaan poista NATOn osuutta siihen, että NATO on tietoisesti lähentynyt Venäjän rajoja jatkuvasti, vaikka suhtautuminen asiaan on perin yksiselitteinen.

Toisaalta tässä nykytilanteessa avaan ovet NATOn lähentelylle, koska siitä on aivan riittävästi näyttöä, kuinka se homma toimii ku Mother Russia saa neuvotella ehdot. Venäjän ja Länsimaiden suhde on niin takalukossa, että vaatii jo melkoista mekaanikkoa, että tuo suhde saadaan avattua uudestaan järkevälle pohjalle. Kaikki se vuosien työ, jolla rakennettiin luottamusta Venäjään on valunut vuodesta 2008 alkaen kankkulan kaivoon.

Luottamus on menetetty ja uutta on vaikea rakentaa. Ei oo oikein edellytyksiäkään tällä hetkellä.

 

[Juhaht]

Niin, siis kyllähän Venäjä on suurvalta ja ollutkin sitä ihan kokoajan. Ja perusteles, että miten sen "lupauksia ja vakuutteluja" ei enään oteta vakavasti? Ja ei Venäjän agressio siellä mitään ole aiheuttanut. Venäjä vain aloitti asevoimiensa modernisoinnin ja teki kuten on tehnyt jo satoja vuosia(Kutne myös toiset suurvallat) ja muut maat näkivät tässä hyvän tekosyyn saada kitkaa ja isottelua Venäjää vastaan. Tottakai Yhdysvallat on tässä leikissä mukana koska se saa osoittaa omaa suurvalta-asemaansa näin Venäjälle. Köyhän miehen kylmä sotahan tässä on jo menossa.

Hei trolli, tololololoo.

Wikipedia määrittelee suurvallan seuraavasti: Suurvalta on valtio, jolla on ennen kaikkea sotilaallisen voimansa ansiosta ratkaisevan tärkeä asema kansainvälisessä politiikassa. Sotilaallinen voima perustuu vahvaan talousasemaan, joka mahdollistaa suurvalta-armeijan ylläpidon kauppa- ja ulkopolitiikan painostusvälineenä.

Venäjällä ei ole vahvaa talousasemaa globaalisti ja sen tulot muodostuvat kehitysmaiden tapaan raaka-aineiden viennistä. Siellä ei valmisteta mitään, mitä muualla haluttaisiin ostaa. Tästä syystä se joutuu pumppaamaan uhoonsa hupenevia varoja jotka eivät uusiudu. Venäjän nykyinen talouskurimus - joka ei luonnollisesti Putinin ja muiden oligarkkien ökyilyä rajoita, mutta haittaa tavallista kansaa - on seurausta pakotteiden lisäksi ennenkaikkea öljyn hinnan painumisesta. Tällaisille asioille Venäjän talous on jatkossakin haavoittuvainen. Koska sotiminen maksaa ihmishenkien lisäksi myös rahaa, Venäjä ei pysty sitä harrastamaan samoissa määrin kuten oikeat suurvallat pystyvät.

Venäjä ei ole suurvalta eikä sitä ole sellaisena kohdeltu vuosikymmeniin. Ymmärrän toki, että kaltaistesi trollien pitää muunlaista kuvaa ylläpitää, mutta ei se kehenkään uppoa joten jätä vaan väliin. Etpähän joudu selittelemään esimiehelle miksei tee maistu.

 

[Juhaht]

Miksi ei löydy? Mihin he ovat piiloon menneet?!

Ja jos ei löysy niin antaisivat olla. Ei siitä kuitenkaan mitään hyötyä ole vaikka syyllinen olisi ollut ketä.

Jokaista Venäjän rikosta ei voida tutkia, sillä ei kellään ole aikaa siihen. Niitä on niin paljon. Hollantilaisen matkustajakoneen pudottaminen oli sen verran törkeä teko, että tämä kannatti tutkia. Näin tehtiin, syyllinen osoitettiin ja koska se on lukkiutunut Kremliin kuten rotat yleensä piiloon lukkiutuvat, on asian "annettu olla". On tyydytty siihen, että syyllistä rankaistaan taloudellisesti ja näistä pakotteista Venäjä on jo muutaman vuoden kärsinyt.

 

[MacRef]

Ei vaan jos joku osapuoli tukee sitä kirjavarasta niin hän on yhtälailla "mukana" kuin se joka kirjaan varastaa.

Siis kumpaa? Eikös kirjavaras ole se sama henkilö kuin se, joka kirjan varastaa. Ja sitten se, keneltä kirja varastetaan, on uhri. Ja se kolmas osapuoli on sitten osallinen tai ei-osallinen?

 

[Zalmonella]

Hei trolli, tololololoo.

Wikipedia määrittelee suurvallan seuraavasti: Suurvalta on valtio, jolla on ennen kaikkea sotilaallisen voimansa ansiosta ratkaisevan tärkeä asema kansainvälisessä politiikassa. Sotilaallinen voima perustuu vahvaan talousasemaan, joka mahdollistaa suurvalta-armeijan ylläpidon kauppa- ja ulkopolitiikan painostusvälineenä.

Venäjällä ei ole vahvaa talousasemaa globaalisti ja sen tulot muodostuvat kehitysmaiden tapaan raaka-aineiden viennistä. Siellä ei valmisteta mitään, mitä muualla haluttaisiin ostaa. Tästä syystä se joutuu pumppaamaan uhoonsa hupenevia varoja jotka eivät uusiudu. Venäjän nykyinen talouskurimus - joka ei luonnollisesti Putinin ja muiden oligarkkien ökyilyä rajoita, mutta haittaa tavallista kansaa - on seurausta pakotteiden lisäksi ennenkaikkea öljyn hinnan painumisesta. Tällaisille asioille Venäjän talous on jatkossakin haavoittuvainen. Koska sotiminen maksaa ihmishenkien lisäksi myös rahaa, Venäjä ei pysty sitä harrastamaan samoissa määrin kuten oikeat suurvallat pystyvät.

Venäjä ei ole suurvalta eikä sitä ole sellaisena kohdeltu vuosikymmeniin. Ymmärrän toki, että kaltaistesi trollien pitää muunlaista kuvaa ylläpitää, mutta ei se kehenkään uppoa joten jätä vaan väliin. Etpähän joudu selittelemään esimiehelle miksei tee maistu.

Olisikohan sitten sinunkin kannattanut tarkistaa sieltä wikipediasta tämän hetkiset suurvallat koska viestisi perusteella et ole tainnut asiaa tarkistaa tai halunnut jättää sen tahallasi pois viestistä. Kyllähän he Venäjä aika suuri talous-mahti tavallaan on kun puhutaan vaikkapa energiasta tai ase-viennistä. Niissä se iso raha liikkuu joten siltä pohjalta se venäjä on kyllä ihan täys-verinen suurvalta.

Kannattaa koittaa vaan keskittyä asiaan ja jättää tuo älämölö vähemmälle.

 

[Zalmonella]

Toivottavasti huomaat ironian, että siinä missä leimaat NATO-maat puolueellisiksi myönnät samalla että syyllinen oli Nato-maiden vastapuoli eli Venäjä.

Todellisuudessa tuolle väitteelle, että Hollanti nuolisi Yhdysvaltoja ei ole mitään perusteita. Hollanti taisi olla ensimmäinen maa, josta tehtiin näitä USA first, Neatherland second - pilkkavideoita, joita sittemmin pompsahteli muualtakin. Ukraina on taas itsenäinen valtio ja sen itsemääräämisoikeuden puolustaminen on jokaisen oikeusvaltion velvollisuus. Ymmärrän toki että se on epistä, että tutkijaksi otetaan joku oikeusvaltio koska silloin lopputulos ei välttämättä miellytä rikollisvaltiota.

Nyt ei kyllä auennut, että millä logiikalla ilmaisin, että syyllinen on Venäjä?

Ja nauroin kyllä tälle viestillesi. Ilmeisesti se oli sellaiseksi tarkoitettukkin joten en sen enmpää ala sitä puimaan.

@dana77 näyttää ainakin tässä keskustelussa olevan sinua merkittävästi edellä @Zalmonella

Toki yleisellä tasolla voidaan aina miettiä, että onko tällaisissa kansainvälisissä jutuissa oikeasti objektiivista tahoa kunnolla olemassakaan.

Elämme aikaa, jolloin ensin päätetään oma mielipide & suhtautuminen ja sen jälkeen haetaan tiedot & faktat, jotka ovat tästä jokseenkin samaa mieltä.

En ainakaan itse nähnyt, että olisi edellä. Tosin ei tämä mikään kilpajuoksu olekkaan. Ja tuosta toisesta virkkeestäsi voin olla ihan samaa mieltä. Kuitenkin varmasti objektiivisempi taho löytyy kuin mitä nyt siellä on pyörinyt.

Jokaista Venäjän rikosta ei voida tutkia, sillä ei kellään ole aikaa siihen. Niitä on niin paljon. Hollantilaisen matkustajakoneen pudottaminen oli sen verran törkeä teko, että tämä kannatti tutkia. Näin tehtiin, syyllinen osoitettiin ja koska se on lukkiutunut Kremliin kuten rotat yleensä piiloon lukkiutuvat, on asian "annettu olla". On tyydytty siihen, että syyllistä rankaistaan taloudellisesti ja näistä pakotteista Venäjä on jo muutaman vuoden kärsinyt.

Kyllä voidaan eikä niitä niin paljoa ole. edelleenkään eivät ole virallisten todisteiden valossa mitään pudottaneet vaan nyt sotket oman spekulaation ja todellisuuden keskenään. Provosi oli kyllä huono.

Siis kumpaa? Eikös kirjavaras ole se sama henkilö kuin se, joka kirjan varastaa. Ja sitten se, keneltä kirja varastetaan, on uhri. Ja se kolmas osapuoli on sitten osallinen tai ei-osallinen?

On sama henkilö. Se kolmas osapuoli on yhtälailla osallinen koska tukee sitä varasta tai varkauden kohteeksi joutunutta niin on tavallaan mukana tuossa sopassa.[/QUOTE]

 

[MacRef]

On sama henkilö. Se kolmas osapuoli on yhtälailla osallinen koska tukee sitä varasta tai varkauden kohteeksi joutunutta niin on tavallaan mukana tuossa sopassa.

Okei. Eli jos ymmärrän sinun logiikan tässä nyt oikein, niin kuvio menee seuraavasti:

Meillä on henkilö, leikitään nyt nimeltään Aleksi V. Aleksilla on kirja ja Petteri S. on vähän ilkeä ja pöllii kirjan Aleksilta. Molempien tuntema leijonasydäminen Juhani näkee, kun Petteri varastaa Aleksin kirjan ja on valmis todistamaan asiasta, kun nyt sattui olemaan silminnäkijä asiasta. Lisäksi Juhani onnistui kuvaamaan kännykkäkamerallaan tuon varkauden.

Juhanin todistus tai kuvaama video ei kelpaa todisteeksi tuosta Petterin suorittamasta varkaudesta, kun hän on osallinen tilanteessa ja siten puolueellinen.

Jos nyt tuon logiikkasi oikein ymmärsin, niin näin asia mielestäsi menee. Ymmärsinkö oikein? Kuka tässä tilanteessa sitten voisi olla se puolueeton taho, joka voisi todentaa tuon Petterin suorittaman varkauden? Kalervo, jolla ei ole mitään käsitystä koko asiasta entuudestaan? Vai joku muu?

 

[dana77]

Nyt ei kyllä auennut, että millä logiikalla ilmaisin, että syyllinen on Venäjä?

Ja nauroin kyllä tälle viestillesi. Ilmeisesti se oli sellaiseksi tarkoitettukkin joten en sen enmpää ala sitä puimaan.

Eikö se ole vähän hassua naureskella viesteille joita ei tajua?
Uskon että suurin osa muu tajusi, enkä usko heidän naureskelleen joten ehkä kannattaisi miettiä asiaa vielä toinenkin hetki.

 

[Zalmonella]

Okei. Eli jos ymmärrän sinun logiikan tässä nyt oikein, niin kuvio menee seuraavasti:

Meillä on henkilö, leikitään nyt nimeltään Aleksi V. Aleksilla on kirja ja Petteri S. on vähän ilkeä ja pöllii kirjan Aleksilta. Molempien tuntema leijonasydäminen Juhani näkee, kun Petteri varastaa Aleksin kirjan ja on valmis todistamaan asiasta, kun nyt sattui olemaan silminnäkijä asiasta. Lisäksi Juhani onnistui kuvaamaan kännykkäkamerallaan tuon varkauden.

Juhanin todistus tai kuvaama video ei kelpaa todisteeksi tuosta Petterin suorittamasta varkaudesta, kun hän on osallinen tilanteessa ja siten puolueellinen.

Jos nyt tuon logiikkasi oikein ymmärsin, niin näin asia mielestäsi menee. Ymmärsinkö oikein? Kuka tässä tilanteessa sitten voisi olla se puolueeton taho, joka voisi todentaa tuon Petterin suorittaman varkauden? Kalervo, jolla ei ole mitään käsitystä koko asiasta entuudestaan? Vai joku muu?

No, jos on tapahtunut varkaus niin eikös poliisi ole puolueeton taho ja tutki kuka sen kirjan varasti eikä se Jubhani joka on saanut asiasta videon. Tottakai se videokin katsotaan ja kun siinä selvästi näkee, että kuka varastaa niin asiahan on selvä. Puolueeton poliisi tekee siitä johtopäätöksen. Tämä ei sinällään oikein ole vertauksellinen tuohon varsinaiseen asiaan mutta pieni siemen tässäkin kytee.

Eikö se ole vähän hassua naureskella viesteille joita ei tajua?
Uskon että suurin osa muu tajusi, enkä usko heidän naureskelleen joten ehkä kannattaisi miettiä asiaa vielä toinenkin hetki.

On se hassua. Onneksi sellaista ei ole nyt tässä tapahtunut niin ei tarvitse sitä edes käsitellä.

Ja en siis sanonut, että nauran koska en tajunnut. Nauroin koska viestisi oli ilmesesti ihan huumori-mielessä postattu koska siinä ei oikein ollut mitään tähdellistä. Otiti nimittäin keskuteluun jonkun videon joka ei ole mittenkään liitoksissa Hollannin valtion tekemisten kanssa. Olipas se aikamoista...

 

[Red Machine]

Hirveä määrä kirjoitusvirheitä. Ilmeisesti pakotteet puree ainakin trollitehtaassa.

Koko ajan keskustelu menee enemmän pois alkuperäisestä asiasta. Siinä mielessä onnistunutta, joskin tuo tyyli johtaa lopulta vain siihen ettei oikein mitään voi enää ottaa vakavasti. Ei lentotukialuksia, P-Korean kaupunkeja tai pudotettuja matkustajakoneita. Oliko vielä jotain muuta?

 

[MacRef]

No, jos on tapahtunut varkaus niin eikös poliisi ole puolueeton taho ja tutki kuka sen kirjan varasti eikä se Jubhani joka on saanut asiasta videon. Tottakai se videokin katsotaan ja kun siinä selvästi näkee, että kuka varastaa niin asiahan on selvä. Puolueeton poliisi tekee siitä johtopäätöksen. Tämä ei sinällään oikein ole vertauksellinen tuohon varsinaiseen asiaan mutta pieni siemen tässäkin kytee.

Ok, varkauksia tutkiva viranomainen sopii olemaan puolueeton, mutta lento-onnettomuuksia tutkiva viranomainen tai eri maalaisista yksityishenkilöistä koostuva vapaaehtoisten joukko, joka kerää todisteita ja julkaisee ne, ei sovi. Loogista ilmeisesti jonkun mielestä.

 

[Zalmonella]

Ok, varkauksia tutkiva viranomainen sopii olemaan puolueeton, mutta lento-onnettomuuksia tutkiva viranomainen tai eri maalaisista yksityishenkilöistä koostuva vapaaehtoisten joukko, joka kerää todisteita ja julkaisee ne, ei sovi. Loogista ilmeisesti jonkun mielestä.

Kuten jo sanoin, ei ihan verrannollinen asia sillä valtio-tason asioissa viranomainen on valtion työntekijä. Myös noita julkaisuja hallinnoi viime kädessä valtio joten ei nyt ihan ole sama asia. Eli siis jos meinaat, että viranomainen on puolueeton tutkimaan täläistä onnettomuutta niin eikö Venäjän viranomainen ole ihan samanlaisesti viranomainen...

Hirveä määrä kirjoitusvirheitä. Ilmeisesti pakotteet puree ainakin trollitehtaassa.

Koko ajan keskustelu menee enemmän pois alkuperäisestä asiasta. Siinä mielessä onnistunutta, joskin tuo tyyli johtaa lopulta vain siihen ettei oikein mitään voi enää ottaa vakavasti. Ei lentotukialuksia, P-Korean kaupunkeja tai pudotettuja matkustajakoneita. Oliko vielä jotain muuta?

Kirjoitusvirheet johtuu siitä, että joudun kirjoittamaan suhteellisen nopeasti. Mutta olet oikeassa, että menee liiaksi pois varsinaisesta asiasta. Ja loppu viestistäsi olikin taas jotain ihan muuta kuin todellisuudesta. Kuitenkin ihan asiallisesti ja perustellusti noista kaikista on kirjoitettu.

 

[MacRef]

Kuten jo sanoin, ei ihan verrannollinen asia sillä valtio-tason asioissa viranomainen on valtion työntekijä. Myös noita julkaisuja hallinnoi viime kädessä valtio joten ei nyt ihan ole sama asia. Eli siis jos meinaat, että viranomainen on puolueeton tutkimaan täläistä onnettomuutta niin eikö Venäjän viranomainen ole ihan samanlaisesti viranomainen...

Kyllähän Venäjän viranomaisetkin voivat tutkia tuota onnettomuutta, ei kai sitä kukaan ole ollut kieltämässäkään. Mutta tutkinta tulee tehdä uskottavalla tavalla niin, että se mm. dokumentoidaan oikein ja dokumentaatiosta käy ilmi, mitä on tehty. Tähän asti venäläiset ovat kehitelleet kummia "todisteita" ja väitteitä, jotka on nopeasti todettu vääriksi ja väärennetyiksi. Toisin kuin virallisen tutkintaryhmän tai Bellingcatin selvitykset, ne kestävät vähän isompaakin kaivelua ja tonkimista. Eli, lähtökohtaisesti minkä tahansa maan viranomaiset voivat tuota tutkia, mutta tutkinta pitää tehdä luotettavasti, ei vääristellen ja huijaten.