Venäjän nykytilanne

[Toejoen Veikko]

Mitä konkreettista hyötyä Suomesta on Venäjälle?

Liittoutumaton naapurimaa, jonka kanssa on hyvä käydä kauppaa. Huonompi vaihtoehto Venäjän johdolle olisi tehdä Suomesta uusi Tsetsenia. Alue, jonka väestöstä osa vahtisi torrakot kourassa uuden vallanpitäjän virkakoneistoa ja tekisi terrori-iskuja.

Mitä eroa on perusvenäläisen noin kolmekymppisen mielestä Virolla ja Suomella? Tutkimusten mukaan ei juuri mitään.

Minkä tutkimusten? Ymmärtääkseni Suomea ei juuri noteerata, mutta Viron päästämistä itsenäiseksi ihmetellään.

Viro oli tarpeeksi fiksu mennäkseen NATOon, heillä on tuoreemmassa muistissa itänaapurin suunnaton ymmärrys ja arvostus pieniä naapureita kohtaan.

Viro on vähän kuin Suomi 1920-luvulla. Laulaa jollotellaan patsaiden juurilla sotalauluja ja pullistellaan. Mielestäni Viro ei toimi järkevästi, vaan pullistelee. Olet mielestäni aivan oikeassa siinä, että Virolla on suunnaton ymmärrys tuoreessa muistissa. Viron valtiojohto ymmärsi vuosina 1939-40 aivan liikaa ja päästi itänaapurin perustamaan sotilastukikohtia ja yhdessä juhlivat Stalinin kanssa Moskovassa Puna-Armeijan invaasiota Suomeen. Noin pitkälle menevää ymmärrystä ei Suomen valtiojohdolta kaivata.

Joten missä ovat Venäjän hyödyt? Itse valitsen NATOn, jos mun pitää valita liitytäänkö länteen vai Venäjän etupiiriin.

Venäjä on jatkuvasti Suomen kolmen tärkeimmän kauppakumppanin joukossa. Euroopan sukeltaessa saattaa merkitys jopa kasvaa.

Kylmän sodan aikana Venäjän koko energia meni varustelukisaan USA:n kanssa. Aseet, avaruus, urheilusaavutukset, tiede....you name it.

Kyllä siellä riittii energiaa kuitenkin pistää panssarit Unkariin ja Prahaan. Toki Suomi olisi ollut tiukempi vastus.

Meinaan eikö Nato-jäsenyys ennemmin auttaisi nimenomaan isommassa konfliktissa?

Näkisin jäsenyyden tarpeettomana. Venäjällä olisi täysi työ muilla suunnilla ja mahdollinen Suomen kanssa käytävä sivumittelö kyettäisiin hoitamaan omin voimin ja ilman liittoutumista. Nato-jäsenyys voisi jopa vaatia isossa konfliktissa siirtämään suomalaisia Naton tärkeimpien jäsenmaiden painopistesuuntiin.

"Jälkipolvi, seiso täällä omalla pohjallasi, äläkä luota vieraaseen apuun."

 

[JHag]

Mä näen tämän NATO-kuvion hyvin prgamaattisesti. Suhtaudun siihen samoin kuin talon palovakuutukseen; ihan jees olla olemassa, mutta toivottavasti ei tule käyttöä. Jos Suomen ja Venäjän hyvät ja ihanat ja muutenkin blaablaablaa -suhteet ovat oikeasti siitä kiinni, liittykö Suomi NATOon vai ei, niin jo pitäisi hälytyskellojen soida. Suomi on itsenäinen valtio, jonka NATO-kannasta Venäjä on kuitenkin hysteerisen kiinnostunut. Eikö tämä ole outoa kenenkään mielestä? Jos maidemme välillä on oikeasti hyvät ja asialliset kauppasuhteet, niin eivät nekään voi olla kiinni jostain NATO-jäsenyydestä - vai onko Venäjä lopettanut esimerkiksi USA-kauppansa ihan protestina? Ihmettelen suomalaisten kuuluisaa sinisilmäisyyttä jälleen kerran. Sotilasliittoon liittymisen perusideahan on se, että tällä toimenpiteellä varmistetaan rauhan säilyminen. Ihan sama logiikka kuin omissa puolustusvoimissa. Ei se sen kummempi asia ole kuin että pieni maa Suomi toteaa, että omat paukut eivät riitä uskottavaan maanpuolustukseen ja nyt tämä ratkaistaan näin.

Suomessa kuvitellaan, että sotilasliittoon meneminen on sama asia kuin sodanjulistus. Lisäksi täällä katsotaan koko ajan tähän hetkeen ja menneisyyteen, mutta ei kuitenkaan vuoteen 1939 asti. Koko ajan hoetaan, että nyt on hyvä meininki, eikä mitään uhkia, mutta kukaan ei uskalla katsoa tulevaisuuteen ja tehdä jonkunlaisia uhkakuva-analyyseja. Venäjä vs. NATO -konflikti on yksi realiteetti. Ei kovin todennäköinen, mutta mahdollinen. Silloin minäkin näen, että pienen maan on hyvä olla jossain etupiirissä. Sveitsin on hyvä olla puolueeton omissa oloissaan, samoin Ruotsin. Meillä on järkyttävä määrä rajakilometrejä Venäjän kanssa ja venäläiset lentokoneet pilkkaavat ilmatilaamme jatkuvalla soitolla. Sekin ilmeisesti kuuluu siihen hyvään ja turvalliseen naapurimeininkiin? Tilannetta ei helpota yhtään sekään, että kuusi varuskuntaa jouduttiin sulkemaan. NATO olisi järkiratkaisu, jonka jälkeen elämä jatkuu normaalisti. Venäjä kitisisi muodon vuoksi ja Erkki Tuomioja vetäisi herneen nenään, samoin Tawja. Mutta koko muu maapallo ei pidättäisi hengitystään, ei meidän tarvitse miettiä mitä ne meistä ajattelevat. Eiväthän ne edes tiedä, että me ollaan olemassa.

 

[magnum37]

Vaikea nähdä Venäjällä olevan muuta motiivia hyötätä Suomeen kuin laajemman konfliktin (maailmansota) aikana sen pyrkiessä turvaamaan oman alueellisen puolustuksensa lännestä uhkaavia Nato-joukkoja vastaan. Putin ei ole lännen ystävä, vaikka hän loistava manipuloija ja diplomaattinen peluri onkin. Toisin kuin Boris Jetsinin aikoina, Putinin Venäjä ei halua integroitua anglosaksisiin järjestelmiin vaan pyrkii vahvistamaan omaa suurvalta-asemaansa 'uudessa maailmanjärjestyksessä', missä taloudelliset painopisteet idän ja lännen välillä ovat menneet uusjakoon. Nythän se vasta nähdään tulevina vuosina, onko Venäjästä toteuttamaan uhittelunsa lännelle, alkaako uudenlainen kylmä sota uudelleen.

Niinistön Suomella on kieltämättä mietittävä tarkoin strategista asemointia tässä mielessä. On tunnustettava avoimesti, että Venäjä on motiiveiltaan ja tulevaisuudeltaan erilainen kuin vaikkapa EU, eikä ideologista lähentymistä ole näköpiirissä.

 

[Evil]

Ei se sen kummempi asia ole kuin että pieni maa Suomi toteaa, että omat paukut eivät riitä uskottavaan maanpuolustukseen ja nyt tämä ratkaistaan näin.

Jos itsenäisellä valtiolla ei riitä ruuti uskottavaan maanpuolustukseen, niin tarvitseeko sen sitten itsenäinen ollakaan?

Olisiko tullut aika esittää vaikkapa Ruotsille valtioliittoa? Tai Ruotsille ja Norjalle?

Nähdäkseni homma on sama kuin kuntaliitoksissa, joita niin kovasti nyt ajetaan läpi. Kunta ei pärjää itse, joten on pakko ottaa kumppani. Jos valtio ei pärjää itse, niin ottakoon kumppanin. Ei pelkästään puolustukseen, vaan muutenkin. Ruotsi olisi luonteva vaihtoehto. Saataisiin nauttia kuninkaallisista oikein Porvoon mitalla, ja Zlatankaan ei enää pääsisi futiksen MM-kisoihin. Win-win.

 

[Stonewall]

Niinistön Suomella on kieltämättä mietittävä tarkoin strategista asemointia tässä mielessä. On tunnustettava avoimesti, että Venäjä on motiiveiltaan ja tulevaisuudeltaan erilainen kuin vaikkapa EU, eikä ideologista lähentymistä ole näköpiirissä.

Oikeasti nyt kun kylmä sota on ohi, niin ei sen pitäisi olla niin vaikeaa edes. Miksei voida ääneenkin sanoa, että Venäjä on perseestä ja saisi kaikista mieluiten tuhoutua itsekseen. Ja jos nyt näön vuoksi halutaan rajakaupan ylläpitämiseksi jotain suhteita ylläpitää, niin ei siinäkään pitäisi nöyristellä. Mielestäni on aivan sama miten Venäjä reagoi mihinkin päätökseemme nykymaailmassa. Ei se viitsi alkaa sotimaan kanssamme kuitenkaan, ja tuskin tällä hetkellä edes pärjäisi vaikka yrittäisi. Ja koska Venäjä ei panosta yhtään suhteisiimme, niin ei pitäisi meidänkään. Ehdottomasti meidän on strategisessa asemoinnissa asettauduttava toiselle puolelle kuin Venäjä, jotta voimme hyötyä siitä päivästä, kun se on heikkona. Eikä sitä tarvitse tehdä mitenkään salassa. Voimme aivan avoimesti näyttää keskisormea ryssälle, ja jos se on heille ongelma niin sopisi vähän nöyrtyä.

 

[Fordél]

Itse valitsen NATOn, jos mun pitää valita liitytäänkö länteen vai Venäjän etupiiriin.

Suomihan on jo valinnut lännen liittymällä Euroopan unioniin. Ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä mihin koriin Suomi kuuluu. Sotilaspoliittisesti emme kuitenkaan kuulu NATOon, muta ei se tee meistä Venäjän etupiiriä. Niissä asioissa ei ole joko tai vaan on myös vaihtoehtoja siltä väliltä. Suomella on toimivat suhteet niin Venäjään kuin NATO-maihin eikä edessä näy olevan mitään sotilaallista uhkakuvaa lähialueillamme, joten en näe mitään syytä muuttaa tätä tilannetta. If it ain't broke, don't fix it.

 

[Evil]

Voimme aivan avoimesti näyttää keskisormea ryssälle, ja jos se on heille ongelma niin sopisi vähän nöyrtyä.

Onko sulla aavistustakaan, minkä verran ryssä omistaa Suomessa maita, kiinteistöjä ja yrityksiä etenkin itärajan liepeillä? Iivana on tullut jäädäkseen ja integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan nopeasti, vahvasti ja laajalla rintamalla. Ei siihen pyssyjä ole tarvittu, vaan oligarkkien öljyrahaa. Voihan niille keskisormea näyttää, mutta esimerkiksi P-Karjalassa ne omistaa jo sen osan maakunnasta jota Laakkosen suku ja PKO ei omista. Ne saattaa, pirut, näyttää takaisin.

 

[Fordél]

Oikeasti nyt kun kylmä sota on ohi, niin ei sen pitäisi olla niin vaikeaa edes. Miksei voida ääneenkin sanoa, että Venäjä on perseestä ja saisi kaikista mieluiten tuhoutua itsekseen.

No voithan sinä sanoa ääneen jos sun mielestä Venäjä on perseestä. Valtiojohtomme ei sitä kannata tehdä, koska on kaikkien etu, että Venäjä pysyy kasassa. En oikein ymmärrä mitä hienoa on siinä, että Venäjä "tuhoutuisi" tai miten se olisi edes mahdollista? Vierellämme on ollut, on nyt ja tulee olemaan iso kansa, on se sitten järjestäytynyt Neuvostoliitoksi, Venäjäksi tai joksikin muuksi. Parempi, että se on järjestäytynyt kuin että siellä vallitsisi sekasorto. Ihan jo pelkästään Suomen ja Venäjän välisten suhteiden (esim. kaupan ja turismin takia), saati sitten yksittäisten venäläisten ihmisten. Ja yleisesti ottaen kehitys on menossa Venäjällä parempaan suuntaan. Välillä tulee toki taka-askelia, mutta nyt kun Venäjällä on oppositio vahvistumassa niin luvassa lienee taas kehityksen vuosia.

 

[Stonewall]

Onko sulla aavistustakaan, minkä verran ryssä omistaa Suomessa maita, kiinteistöjä ja yrityksiä etenkin itärajan liepeillä? Iivana on tullut jäädäkseen ja integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan nopeasti, vahvasti ja laajalla rintamalla.

Syy tähän on neo-suomettumisessa. Poliitikot eivät ole vaatineet vastavuoroisuutta. Sitä ei olisi saatu, joten homma olisi jäänyt tapahtumatta. Mutta huoli pois. Isommassa kuviossa tämä on kuitenkin vähämerkityksellistä. Seuraavassa kahinassa olemme taas eripuolilla rintamia ja jos nykymalli Venäjällä jatkuu, niin on sen vuoro olla häviäjän puolella. Ei meidän toki tarvitse itse tehdä mitään, ei edes Natoon liittymistä. Olemme selvästi sitoutuneet vapauteen, demokratiaan ja Eurooppaan ja tulemme väistämättä olemaan Euroopan puolella seuraavassa konfliktissa.

 

[Stonewall]

Vierellämme on ollut, on nyt ja tulee olemaan iso kansa, on se sitten järjestäytynyt Neuvostoliitoksi, Venäjäksi tai joksikin muuksi. Parempi, että se on järjestäytynyt kuin että siellä vallitsisi sekasorto. Ihan jo pelkästään Suomen ja Venäjän välisten suhteiden (esim. kaupan ja turismin takia), saati sitten yksittäisten venäläisten ihmisten.

En voi kommentoida venäläistä "ihmistä" sortumatta vihapuheeseen. Sen sijaan kyllä minustakin on oikein ja kohtuullista pyrkiä saamaan mahdollisimman paljon rahaa tänne tulevilta itäturisteilta. Ja toki siinä mielessä Venäjä on menossa parempaan suuntaan, että siellä miesten keski-ikä edelleen jatkaa laskuaan. Kyllähän se aika pitkässä juoksussa on, että se keski-ikä laskee meille mieluisiin lukemiin, mutta saamme kai toivoa kuitenkin?

Toki valtiojohtomme on pidettävä meidät erossa tilanteista, joissa me olisimme yksin iivanaa vastaan. Turhaa provosointia kannattaa siis välttää, vaikka lieviä kärjistyksiä sisältäneessä aiemmassa kirjoituksessani näin toivoinkin. Se ei olisi lyhyellä aikavälillä kovin hedelmällistä.

 

[magnum37]

Miksei voida ääneenkin sanoa, että Venäjä on perseestä ja saisi kaikista mieluiten tuhoutua itsekseen. Ja jos nyt näön vuoksi halutaan rajakaupan ylläpitämiseksi jotain suhteita ylläpitää, niin ei siinäkään pitäisi nöyristellä. Mielestäni on aivan sama miten Venäjä reagoi mihinkin päätökseemme nykymaailmassa.

Suomi on yksittäisenä tekijänä Venäjälle jokseenkin merkityksetön kyllä. Ei tässä tarvitse mitenkään uutta suomettumista alkaa harrastamaan. Suomi voi ihan hyvin ja vapaasti korostaa Venäjänkin suuntaan sitä, että olemme länsimainen yhteiskunta. Se ei siis ratkaise mitään. Vaikka miten nuoleskelisimme Venäjää niin maailmanlaajuisen konfliktin aikana on silti suuri riski sille, että Venäjä siinä tapauksessa miehittää Suomen tai osan siitä aivan kuten toisessa maailmansodassa. En usko, että edes Suomen NATO-jäsenyys muuttaisi tilannetta mitenkään. Miettisin lähinä sitä, olisiko NATO-jäsenyydestä jotain hyötyä Suomelle tilanteessa, jossa Venäjä ryhtyisi sotilaallisiin toimenpiteisiin Suomea vastaan. Venäjä hyökkää joka tapauksessa mikäli maailman tilanne jossain vaiheessa kärjistyisi sodaksi idän ja lännen välillä. Ei Venäjä siinä vaiheessa muistelle, onko Suomi ollut kiltisti vai ei.

 

[JHag]

Mielestäni on aivan sama miten Venäjä reagoi mihinkin päätökseemme nykymaailmassa. Ei se viitsi alkaa sotimaan kanssamme kuitenkaan, ja tuskin tällä hetkellä edes pärjäisi vaikka yrittäisi. Ja koska Venäjä ei panosta yhtään suhteisiimme, niin ei pitäisi meidänkään.

Näin mäkin sen näen. Nyt on vielä jonkun aikaa ovi auki ottaa hajurakoa Venäjään, joka ei omalta sekasorroltaan jaksa paljon välittää. Ja kun meidän omat puolustusvoimat eivät riitä idän suunnasta tulevaa uhkaa vastaan, jostain on hankittava lisää ruutia (suonette kielikuvan). Kukaan ei inise siitä, että periaatteessa jokainen 18-vuotias mies ja vapaaehtoiset naisetkin koulutetaan puolustusvoimissa. Voin itse armeijan käyneenä todeta, että sielläkin ollaan realisteja ja jostain kumman syystä hyökkäys Suomeen simuloidaan aina idästä tapahtuvaksi. Tämä on realismia. Venäläiset ovat aivan legendaarisia opportunisteja ja tämä ei muutu koskaan: Jos Venäjä kokee joskus, vaikkapa huomenna tai vuonna 2020, että Suomen miehittäminen palvelee sen etua, Venäjä myös tekee tämän silmiään räpäyttämättä. Piste. Nythän tosiaankin välimme ovat hienolla mallilla: venäläiset saavat ostaa maata Suomesta, venäläiset lentokoneet ja laivasto saavat aivan vapaasti rikkoa rajojamme. Vastineeksi Suomikin saa...ai niin, ei me saadakaan mitään. Ollaan vaan niinkuin ei oltaiskaan, ehkä se tästä rauhoittuu..

Me voidaan täällä teoretisoida sillä, että eipä tällaista tilannetta ole näköpiirissä ja aikansa kun tätä hokee, voi suggeroitua. Mutta muistuttaisin vain, miten yllättävää on maailmanmeno: vielä 80-luvun puolivälissä sinut olisi naulattu SN-seuran sponsoroimalle ristille, jos olisit uskaltanut profetoida, että Neuvostoliitto hajoaa kohta ja voimme vihdoin pyyhkiä perseemme YYA-sopimuksella. Ja kas, mitä tapahtui vittu kuuden vuoden päästä! Ei kannata koskaan aliarvioida muutoksen mahdollisuutta ja nopeutta. Joka näin tekee, ei ole tutustunut ihmiskunnan 2000 vuotta vanhaan historiaan,. Sieltä historiasta ei tule mitään apuja "olemme aina hyviä kavereita suurvallan kanssa" -uskovaisille, sorry. Kelataanpa nyt, että Kreikka kaatuu, sitten Italia ja Espanja. Kansa nousee kaduille kun leipä loppuu, Eurooppa vapisee liitoksissaan. Silloin nousee sotilaallinen uhka aivan eksponentiaalisesti. Armeijat lähetetään kaduille tappamaan omia kansalaisiaan ja täydellinen sekasorto on valmis. Venäjä ja Lähi-Itä odottavat kieli vyön alla tilanteen kehittymistä ja iskevät vuorenvarmasti jossain muodossa väliin. Näinhän tämä on aina mennyt. Yleensä pari kertaa per vuosisata. Miksi tämä vuosisata olisi poikkeus? Ei NATO mikään ihana asia ole, mutta se on järkevin vaihtoehto Suomelle.

 

[Fordél]

En voi kommentoida venäläistä "ihmistä" sortumatta vihapuheeseen. Sen sijaan kyllä minustakin on oikein ja kohtuullista pyrkiä saamaan mahdollisimman paljon rahaa tänne tulevilta itäturisteilta. Ja toki siinä mielessä Venäjä on menossa parempaan suuntaan, että siellä miesten keski-ikä edelleen jatkaa laskuaan. Kyllähän se aika pitkässä juoksussa on, että se keski-ikä laskee meille mieluisiin lukemiin, mutta saamme kai toivoa kuitenkin?

Kertoo paljon ihmisen asenteesta, jos näkee toisen kansan keski-iän laskun hyvänä asiana.

Taitaapi olla, että tästä ei tämän enempää synny järkevää keskustelua.

 

[Stonewall]

Venäläiset ovat aivan legendaarisia opportunisteja ja tämä ei muutu koskaan: Jos Venäjä kokee joskus, vaikkapa huomenna tai vuonna 2020, että Suomen miehittäminen palvelee sen etua, Venäjä myös tekee tämän silmiään räpäyttämättä. Piste. Nythän tosiaankin välimme ovat hienolla mallilla: venäläiset saavat ostaa maata Suomesta, venäläiset lentokoneet ja laivasto saavat aivan vapaasti rikkoa rajojamme. Vastineeksi Suomikin saa...ai niin, ei me saadakaan mitään.

Olet tässä täysin oikeassa. On hyvin huolestuttavaa, että emme edelleenkään ole päässeet suomettumisesta eroon. Mitähän ihmettä pitää tapahtua ennen kuin suomalainen poliitikko tunnustaa tosiasiat? Venäjän tilanteessa on varmaa vain, että se vaihtelee. Emme me oikeasti nöyristelemällä enään mitään voita. Kylmän sodan aikana jouduimme aika tavalla kestämään kuran nuolentaa Neuvotojohtajien saappaiden pohjista, mutta niiden aikojen pitäisi jo oikeasti olla takana.

 

[Toejoen Veikko]

Miksei voida ääneenkin sanoa, että Venäjä on perseestä ja saisi kaikista mieluiten tuhoutua itsekseen.

Vähiin kävisi yhteistyökelpoiset maat, jos kaikkien perseestä olevien kohdalla sanottaisiin asiat suoraan.

Olemme selvästi sitoutuneet vapauteen, demokratiaan ja Eurooppaan ja tulemme väistämättä olemaan Euroopan puolella seuraavassa konfliktissa.

Reaalimaailmassa olemme sidotut lähinnä muiden eurooppalaisten velkatakaajiksi. Eurooppalaista vapautta ja demokratiaa olemme saaneet ihastella Ateenan tapahtumien muodossa.

 

[DAF]

Nythän tosiaankin välimme ovat hienolla mallilla: venäläiset saavat ostaa maata Suomesta, venäläiset lentokoneet ja laivasto saavat aivan vapaasti rikkoa rajojamme. Vastineeksi Suomikin saa...ai niin, ei me saadakaan mitään. Ollaan vaan niinkuin ei oltaiskaan, ehkä se tästä rauhoittuu..

Saadaan ainakin helvetin iso kauppakumppani.

 

[Stonewall]

Kertoo paljon ihmisen asenteesta, jos näkee toisen kansan keski-iän laskun hyvänä asiana.

Taitaapi olla pikkuisen turhaa osoitella minua sormella. Itse väitit, että Venäjällä on tilanne mennyt viime aikoina sentään parempaan suuntaan. Kun minä sitten kirjoitan auki mitä tilanteen paraneminen tarkoittaa, niin olen yhtäkkiä huonolla asenteella varustettu.

 

[Morgoth]

Vaikea nähdä Venäjällä olevan muuta motiivia hyötätä Suomeen kuin laajemman konfliktin (maailmansota) aikana sen pyrkiessä turvaamaan oman alueellisen puolustuksensa lännestä uhkaavia Nato-joukkoja vastaan.

Ei kannata myöskään tuudittautua ajatukseen, että sotien taustalla on aina rationaalisia tai muita "hyviä perusteita" syitä. Ei tarvitse muistella kuin vaikka Putinin lausuntoa Ranskan presidentille, että hän haluaa hirttää Georgian presidentin munistaan. Jollakin tavalla huolestuttavaa myös, että USAn mielenkiinto kohdistuu yhä enemmän enemmän Tyynellemerelle kuin Eurooppaan.

Tosin suurenhullulta kuulostaa Venäjän asevoimien modernisointi 600 miljardilla tjms. Mistä ihmeestä sellaiset rahat löytyy? Samanlaista hulluutta kuin NL aikoihin, että käytännössä kaikki rahat menevät aseisiin?

 

[El Lude]

Jollakin tavalla huolestuttavaa myös, että USAn mielenkiinto kohdistuu yhä enemmän enemmän Tyynellemerelle kuin Eurooppaan.

Eurooppa saanee kohta puolustaa itse omia rajojaan. Taantuva osa tätä planeettaa - taloudellisesti, väestöllisesti ja poliittisesti. Takana on transatlantisen maailman dominanssi. Painopiste on siirtynyt 2000-luvulla Tyynelle valtamerelle. Siellä ne sekä nykyiset että tulevat talousmahdit ovat. Länsimaiden perikato?

 

[Fordél]

Taitaapi olla pikkuisen turhaa osoitella minua sormella. Itse väitit, että Venäjällä on tilanne mennyt viime aikoina sentään parempaan suuntaan. Kun minä sitten kirjoitan auki mitä tilanteen paraneminen tarkoittaa, niin olen yhtäkkiä huonolla asenteella varustettu.

Eli siis mielestäsi ei olekaan hyvä asia, että venäläisten miesten keski-ikä on laskemassa?

Minä puhuin muista asioista kuin miesten keski-iän kehityksestä.

 

[JHag]

Saadaan ainakin helvetin iso kauppakumppani.

Kyllä mä tän perusteen ostan sikäli kun korvaus on kohtuullinen. Tätä toimintaa kutsutaan ammattipiireissä huoraamiseksi. Se toimii näin: Suomi-neito suostuu siihen, että Venäjän karhu käyttää vähän rujoja otteita kahdenvälisessä kanssakäymisessä. On silleen ihanan tuhma, ilkeä ja alistava ja vastineeksi tästä Suomi-neito saa rahaa. Venäläisten kiinteistö- ja asunto-ostoksilla on rikastunut monta suomalaista. Venäläisten koneiden rajaleikkaukset siedetään, sillä Venäjän vienti on tärkeää. Jälleen päädytään siis rahaan. Mutta ei tästä sen kauniimpaa yhteistyökuviota saa kuin alistuminen rahasta/huoraaminen. Kansojenvälinen ystävyys, jota mun kouluaikanani tuputettiin, on aina ollut täysi vitsi. Eppu Normaalilla oli aikanaan mainio biisi "Suomi ryömii". Näin prgamaattinen on mun näkemykseni, enkä tavallaan voi olla ihailematta venäläisten kaikenkattavaa röyhkeyttä ja öykkärimäisyyttä. Venäjähän muistuttaa hieman HIFK-brändiä. Aina sattuu ja tapahtuu ja ollaan aidosti leuhkoja & rotsi auki, kun on millä mällätä. Lisää paraateja Moskovan torille ja Putinille pitkä jatkosoppari!

 

[mission16W]

Kylmän sodan aikana NL olisi voinut nielaista Suomen, mutta sille ei ollut tarvetta, koska Suomi käyttäytyi luotettavasti. Samassa luotettavassa hengessä olisi valtiojohdon suotavaa käyttäytyä vastedes.

Niin, paskaako sitä Suomea valloittamaan koska olimme jo käytännössä Neuvostoliiton vaikutusvallan alla. Onko suomettuminen tuttu käsite?

 

[JHag]

Niin, paskaako sitä Suomea valloittamaan koska olimme jo käytännössä Neuvostoliiton vaikutusvallan alla. Onko suomettuminen tuttu käsite?

Hyvä pointti. Maa, jossa keskustapuolueen, ei edes vasemmistopuolueen, jäsen ehdottaa pokkana YYA-sopimuksen allekirjoituspäivämäärää toiseksi itsenäisyyspäiväksi, on niin kontillaan ison naapurin edessä, että tämä ei edes jaksa perseraiskata, koska kyseessä ei ole aito väkisinmakaaminen. Pikku naapurihan suorastaan tunkee persettään joka suunnasta. Tällaista oli Suomessa 30 vuotta sitten.

 

[Evil]

Hyvä pointti. Maa, jossa keskustapuolueen, ei edes vasemmistopuolueen, jäsen ehdottaa pokkana YYA-sopimuksen allekirjoituspäivämäärää toiseksi itsenäisyyspäiväksi, on niin kontillaan ison naapurin edessä, että tämä ei edes jaksa perseraiskata, koska kyseessä ei ole aito väkisinmakaaminen. Pikku naapurihan suorastaan tunkee persettään joka suunnasta. Tällaista oli Suomessa 30 vuotta sitten.

Tilanne ei ole muuttunut, pyllistelyn suunta vain on vaihtunut Moskovasta Brysseliin. Suuren runoilijan sanoin: Suomi-neito syö paskaa kontillaan ja perse levällään, ja nauttii siitä.

 

[Toejoen Veikko]

Niin, paskaako sitä Suomea valloittamaan koska olimme jo käytännössä Neuvostoliiton vaikutusvallan alla. Onko suomettuminen tuttu käsite?

Vähän sinnepäin. Pitää muistaa, että suomettumisesta huolimatta ei valtionjohto kuitenkaan vedellyt allekirjoituksia vuosibudjetin edestä takauspapereihin.