Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Venäjän nykytilanne

  • 3 841 954
  • 19 593

kovalev

Jäsen
Nyt seurataan suurella mielenkiinnolla, tuleeko näistä vaaleista jotakin pitempiaikaista hässäkkää: Tuhannet huusivat loppua Putinin ja Medvedevin vallalle | Ulkomaat | YLE Uutiset | yle.fi

Kommunistien todellinen kannatus lienee jotain +- 25%. Lisäksi maassa on paljon erilaisia tukahdutettuja oppositiopoppoita, jotka varmasti saavat uutta potkua vaalituloksesta.
Ja mikä sitten on Putinin vastaus? Ei liene vaikea arvata, että yksi on jo aiemminkin hyväksi todettu kikka eli ulkoisten uhkien luominen; tämähän itse asiassa aloitettiinkin jo ennen vaaleja.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Vaalitulosta vastaan osoitetaan edelleen mieltä. Nyt opposition mukaan Moskovassa olisi tai olisi ollut jopa 50 000 mielenosoittajaa. Pietarissa jonkin verran vähemmän. Muista kaupungeista ei ole tietoa.

Ilmeisesti Putin-Medvedev -kaksikon suosio on sitten oikeasti romahtanut. Ei tietenkään missään nimessä täysin, mutta kuten varmasti hyvin tiedetään (tai osataan päätellä), virallinen vaalitulos ei kerro koko totuutta. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin Zhirinovskyn populistiporukan lisäksi Venäjän oppositio koostuu pelkästään vasemmistopuolueista, tai ainakin vasemmalle kallistuvista. Eli edes jokseenkin samalla kentällä olevaa yhteistyöpuoluetta yhtenäinen Venäjä ei voisi edes saada.

Saa nyt nähdä, miten tuo tuosta kehittyy. Mielenosoitukset voivat tuosta vielä laajentua kovastikin, ja varmaankin kahakointiakin esiintyy. Yhtenäinen Venäjä tuskin suostuu uusiin vaaleihin - se olisi sama kuin vilpin myöntäminen. Ja pelkkä epäilyskin aiheesta saa varmasti monen äänestäjän antamaan äänensä toisaalle, vaikka se tarkoittaisikin poliittisen kentän toiseen laitaan siirtymistä.

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Sikäli ihme, ettei aihetta ole kovinkaan paljoa täällä käsitelty.

Iltalehdessä oli hivenen aiheesta: Oppositio: Jopa 50 000 mielenosoittajaa Moskovassa | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

edit: ajatuskatkos, Zhirinovskyn populistipuolue unohtui
 
Viimeksi muokattu:

ipaz

Jäsen
Venäjän johto ei ole jostain syystä tajunnut sitä, että ulkomailla matkaileva ja kansainvälisiä uutisia lukeva kansanluokka, joka on ollut tähän saakka hissukseen, saattaisi muka saada aikaan jotain mullistavaa. Kaiken lisäksi nämä ihmiset ovat sitä keskiluokkaa, joilla on työ ja varaa kohtuulliseen elämään ja jotka aidosti oikeasti ovat uskoneet että Venäjästä tulisi demokraattinen (eli kansanvaltainen) maa. Putin on puhunut koko vallassa olo ajan "ohjatusta" demokratiasta, joka on hänen mielestää ainoa tapa johtaa suurta valtiota.

Venäjä, kuten USA, koostuu useasta eri kansalaisuudesta. USA:ssa saman lipun heiluttaminen vuosikymmeniä (-satoja) on eri roduille ja uskonnoille yhtenäinen asia - vaikka maa kaksipuoluejärjestelmä onkin. Venäjä taasen hakee edelleen sitä omaa linjaansa. Toistaiseksi se on ollut jäykkä ja hidas. Puhutaan että venäläiset eivät halua muuta kuin yhden vahvan johtajan, jota Putin on ollut. Mielestäni tämä on kansan todellista aliarviomista. Tieto on valtaa, mutta tieto lisää myös tuskaa. Kansalla alkaa olemaan nykyään paljon tietoa ja sen myötä nykyisellä johdolla tuskaa. Ikivanhoihin venäläisiin arvoihin ei välttämättä kannata enää nojata, jos keskiluokka on sitä mieltä, että valtio vittuilee heille.

Venäjän johto toimii edelleenkin kuin se iso kömpelö poika pienellä hiekkalaatikolla - vaikka heidän laatikkonsa on melkoisen suuri. Kaikki tänne mulle ja muut saa mitä jää. Isot kaupungit rikastuvat ja rahaa riittää, mutta maaseudulla mikään ei ole muuttunut 20 vuodessa. Ei ihme että Sortavalan ihmiset joku vuosi sitten äänestivät liittymisestä Suomeen, siinä toivossa että saisivat edes perus infran toimimaan. Kreml kun unohaa helposti takamaat Moskovan ja Pietarin valoja kirkastaessaan.

Vaikka nuo mielenosoittajamäärät ovatkin "pieniä", niin saattaa olla että mielenosoitukset alkavat vetämään väkeä enemmänkin, kunhan kansa vaan uskaltaa ulos koloistaan. Se miten OMOH reagoi on ratkaisevaa. Koko maailma kuitenkin katsoo Moskovaan ja yhtään väärää liikettä Putin/Medvedev eivät voi tehdä.
 

kovalev

Jäsen
Venäjän johto ei ole jostain syystä tajunnut sitä, että ulkomailla matkaileva ja kansainvälisiä uutisia lukeva kansanluokka, joka on ollut tähän saakka hissukseen, saattaisi muka saada aikaan jotain mullistavaa. Kaiken lisäksi nämä ihmiset ovat sitä keskiluokkaa, joilla on työ ja varaa kohtuulliseen elämään ja jotka aidosti oikeasti ovat uskoneet että Venäjästä tulisi demokraattinen (eli kansanvaltainen) maa.

Tässä porukassa onkin aika kova pyrky pysyvästi pois Venäjältä. Aivan hiljattain Yle uutisoi Venäjältä muuttaneen 11 miljoonaa ihmistä ulkomaille kahdessakymmenessä vuodessa. Luku on merkittävä, ja maan väkiluku pienenisi muutenkin, mutta muuttovirta luonnollisesti vahvistaa tätä trendiä. Tämäkin kertoo siitä, että maassa on paljon tyytymättömyyttä ja aitoa halua demokratiaan. Viime päivien uutisissa on myös nostettu esiin tärkeä pointti, eli se, että nyt Venäjällä äänestää ensimmäisiä kertoja ne, jotka ovat syntyneet NL:n jälkeen.

Putin on saamassa ainakin yhden haastajan pressanvaaliin:
Putin sai vahvan vastuksen presidentinvaaleihin | Ulkomaat | YLE Uutiset | yle.fi

Korjatkaa jos muistan väärin, mutta eikös tuo Oikeudenmukainen Venäjä ole aikaisemmin ollut jonkinlainen Yhtenäisen Venäjän siipeilijä ja liittolainen? Muutosta ja muutoshaluja on ilmassa.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tässä porukassa onkin aika kova pyrky pysyvästi pois Venäjältä. Aivan hiljattain Yle uutisoi Venäjältä muuttaneen 11 miljoonaa ihmistä ulkomaille kahdessakymmenessä vuodessa
Pitää paikkansa, tosin suurin osa muuttoliikkeestä ajoittui 1990-luvun alkuun. Laajin muuttoliike Venäjältä länteen ja Israeliin tapahtui vuosina 1991-1998. Suurimmillaan muuttajia oli melkein miljoona vuodessa. Tämän jälkeen muuttoliike on merkittävästi vähentynyt. Viimeisten vuosien aikana maastamuutto Venäjältä ulkomaille on lähes tyrehtynyt.

Tämä Wikipedian kuvaaja näyttää Venäjän migraation (maahan- ja maastamuuton) vuosina 1998-2010.

File:Russian international migration.PNG - Wikipedia, the free encyclopedia

Kuvaajan sininen palkki kuvaa maahanmuuttoa ja punainen palkki maastamuuttoa.

Vuonna 1998 Venäjältä muutti ulkomaille yli 200,000 ihmistä, mutta vuonna 2010 maastamuuttajia oli enää alle 30,000. Maastamuutto oli lähes kymmenen kertaa suurempaa vuonna 1998 kuin se on tällä hetkellä.

Onko 30,000 vuosittaista maastamuuttajaa iso määrä 142 miljoonan ihmisen valtiossa? Mielestäni ei, mutta on totta, että tähän joukkoon mahtuu paljon korkeasti koulutettua väkeä, jotka Venäjän olisi hyvä pitää omassa maassa.

Tässä voisi myös mainita sellaisen mielenkiintoisen seikan, että Rosstatin tilaston mukaan Venäjän nettomigraatio on ollut kuluvan vuoden aikana positiivinen suhteessa Saksaan ja Israeliin, eli kahteen maahan jonne on perinteisesti muuttanut paljon venäläisiä. Nettomigraatio tarkoittaa maasta- ja maahanmuuton suhdetta, eli tässä tapauksessa sekä Saksasta ja Israelista on kuluvan vuoden aikana muuttanut enemmän ihmisiä Venäjälle kuin Venäjältä näihin maihin.


. Luku on merkittävä, ja maan väkiluku pienenisi muutenkin, mutta muuttovirta luonnollisesti vahvistaa tätä trendiä.
Venäjän väkiluku kasvoi vuonna 2009 noin 20,000 ihmisellä. Viime vuonna väkiluku supistui noin 30,000 ihmisellä, mutta Rosstatin tilastoista voisi päätellä, että väkiluku tulee tänä vuonna jälleen kasvamaan muutamalla tuhannella ihmisellä.

Venäjän väestömäärä on tällä hetkellä melko stabiili, eli vuosittainen vaihtelu kumpaankin suuntaan lasketaan muutamissa kymmenissä tuhansissa, ei sadoissa tuhansissa. Vielä vuonna 2006 Venäjän väkiluku supistui peräti 700,000 ihmisellä!

Muutokseen ovat vaikuttaneet syntyvyyden kasvu, kuolleisuuden lasku ja maastamuuton väheneminen. Tärkein pitkän ajan demografista kehitystä mittaava tekijä hedelmällisyysluku on Venäjällä 1.6, kun EU:n keskiarvo on 1.5. Vielä vuonna 2001 Venäjän hedelmällisyysluku oli katastrofaalisen alhainen 1.1, eli samaa tasoa kahden matalan syntyvyyden valtion Singaporen ja Japanin kanssa.

Venäjän väestö tulee todennäköisesti supistumaan tällä vuosikymmenellä, koska 1990-luvulla syntyneet ikäluokat ovat niin pieniä, etteivät he riitä korvaamaan 1980-luvulla syntyneitä ikäluokkia kun nämä ohittavat parhaan "lisääntymisikänsä". Toisaalta 2000-luvulla syntyneet suuremmat ikäluokat tulevat helpottamaan tilannetta 10-15 vuoden sisällä.

Tämäkin kertoo siitä, että maassa on paljon tyytymättömyyttä ja aitoa halua demokratiaan.
Venäläisten maastamuuttohalut ovat melkeinpä se huonoin todiste venäläisten tyytymättömyydestä maan poliittiseen tilanteeseen. Kuluvan vuoden aikana jopa 2 miljoonan asukkaan Latviasta on muuttanut melkein yhtä paljon ihmisiä ulkomaille kuin 142 miljoonan asukkaan Venäjältä.

On totta että Putinin hallinto ei ole enää yhtä suosittu kuin se oli huippuvuosina 2004-2008. Tähän on vaikuttanut myös Venäjää koskenut globaali talouskriisi. Venäläisten elintaso nousi nopeasti koko 2000-luvun ajan, mutta talouskriisi ainakin väliaikaisesti pysäytti elintason kasvun. Tämä on vaikuttanut yleiseen mielialaan ihmisten keskuudessa, jotka jo ehtivät tottua siihen, että kasvu tulee jatkumaan nopeana.

Venäjän talouskasvuennuste tälle vuodelle on 4.1%, joten kasvu jatkuu edelleen, mutta 2000-luvun 8-10% vuosittaisista kasvuluvuista ei enää voida puhua.


Pidän Mironovista. Hän on älykäs ja sivistynyt tyyppi. Jos Putinille pitää saada varteenotettava ehdokas maaliskuun vaaleihin, on juuri Mironov se jonka haluan nähdä tässä roolissa.



Korjatkaa jos muistan väärin, mutta eikös tuo Oikeudenmukainen Venäjä ole aikaisemmin ollut jonkinlainen Yhtenäisen Venäjän siipeilijä ja liittolainen? Muutosta ja muutoshaluja on ilmassa.
Oikeidenmukaista Venäjää on pidetty ainakin lännessä kremlin "apupuolueena" eikä todellisena oppositiopuolueena. Toisaalta puolueen linja on selvästi enemmän vasemmalla kuin Yhtenäisen Venäjän. Jos hakee vertausta Suomeen, on Oikeudenmukaisen Venäjän linja lähimpänä Suomen sosiaalidemokraatteja. Yhtenäinen Venäjä puolestaan on Venäjän "kokoomus" ja Zhirinovskin puolue liberaalidemokratit on Venäjän "persut". Kommunistisen puolueen linja on kai lähimpänä Suomen vasemmistoliittoa.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Ei liene vaikea arvata, että yksi on jo aiemminkin hyväksi todettu kikka eli ulkoisten uhkien luominen; tämähän itse asiassa aloitettiinkin jo ennen vaaleja.
No mitä sanot Kovalev, uskotko oikeasti siihen mitä kirjoitat? Millaisia "ulkoisia uhkia" Putin ja kumppanit tulevat keksimään ja siihen reagoimaan?

Venäjällä on Suomessa maine ulkoisesti aggressiivisena valtiona, mutta mielestäni tämä perustuu enemmän ennakkoluuloon/vihaan kuin todellisuuteen. Jos vertaat Venäjän ulkopolitiikkaa esimerkiksi USA:n tai Britannian vastaavaan, niin kuka voi enää puhua aggressiivisesta valtiosta?

Paljolti kyse on myös kaksoisstandardeista, eli lännelle sallitaan käytös joka Venäjän tekemänä aiheuttaisi jopa hysteerisen reaktion. Miten media mahtaisi esimerkiksi suhtautua siihen, jos Venäjä muina miehinä kävisi lahtaamassa useita kymmeniä virolaissotilaita kuten USA toimi muutama viikko sitten Pakistanissa? Tai jos se miehittäisi itsenäisen valtion pelkästään öljyn takia, kuten USA ja sen liittolaiset tekivät Irakissa?

Ainakin täällä Suomessa länsimaat voivat tehdä paljon asioita ilman kritiikkiä tai suurta reaktiota, mutta Venäjän tekemänä nämä aiheuttaisivat kokonaan erilaisen reaktion. Jopa niiden, jotka eivät Venäjästä pidä, on syytä tunnustaa tämä fakta.

Nähdäkseni tämänhetkinen Venäjä on eniten kiinnostunut status quon säilyttämisestä ja Venäjän sisäisestä kehityksestä. Toki Venäjää kiinnostaa vetää kolme tärkeintä ex-neuvostotasavaltaa Ukraina, Kazakstan ja Valko-Venäjä takaisin vaikutuspiiriinsä, mutta keinot tähän ovat taloudellisia ja poliittisia, eivät sotilaallisia.

Venäjän sotilaallinen doktriini on tällä hetkellä melkein kokonaan puolustuksellinen, eli Venäjä keskittyy puolustamaan laajaa maamassaansa niillä resursseilla, mitä sillä on käytössä. Lopulta Venäjän puolustus nojaa sen ydinaseeseen, koska tällä hetkellä Venäjä ei missään tapauksessa pystyisi suojelemaan koko maamassaansa konventionaalisin keinoin (esimerkiksi NATO:n suorittamaa hyökkäystä vastaan).
 

kovalev

Jäsen
No mitä sanot Kovalev, uskotko oikeasti siihen mitä kirjoitat? Millaisia "ulkoisia uhkia" Putin ja kumppanit tulevat keksimään ja siihen reagoimaan?

Totta kai uskon. Putinhan aloitti heti jenkkien syyttelyn näistä mielenosoituksista. Tämä on tietysti vielä hyvin pientä, mutta enpä usko sen jäävän siihen.
Toinen esimerkki oli Euroopan ohjuskilven ottaminen taas esille vaalien alla. Etkö itse näe mitään syy-yhteyttä?

Myönnän toki, että oma tiedonhankintani on laiskaa ja rajoittuukin lähinnä Yleisradion kaltaisiin lähteisiin.
Toisaalta minä pystyn suhtautumaan asiaan täysin kiihkottomasti eikä minulla ole mitään ideologista syytä perustella Venäjän erinomaisuutta tai kamaluutta.

Nyt kun olet (ilmeisesti?) saanut kirjoitusoikeudet Vapaaseen takaisin, niin toivotan sinut lämpimästi tervetulleeksi; toivon, että pidät kirjoituksesi asiallisina ja aloittaisit esimerkiksi esittämällä näkemyksesi siitä, eikö Venäjän nykymallissa ole mielestäsi mitään kritisoitavaa.
Mistä näissä mielenilmauksissa on oikeastaan kysymys?
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Venäjällä on Suomessa maine ulkoisesti aggressiivisena valtiona, mutta mielestäni tämä perustuu enemmän ennakkoluuloon/vihaan kuin todellisuuteen.

Venäjän maine aggressiivisena valtiona perustuu siihen historialliseen faktaan, että se on aina ollut aggressiivinen valtio. Suomalaisilla lienee asiaan liittyen yksi parhaista asiantuntemuksista, ollemmehan kärsineet vainolaisen vainoa satoja vuosia. Nyky-Venäjä ei ole tehnyt yhtään mitään muuttaakseen tätä käsitystä. Aggressiot Tsetseeniassa ja Georgiassa osoittavat, että väkivalta ei ole koskaan kasan pohjimmaisena Kremlin päättäjien keinovalikoimassa. Putinin yritykset luoda vanhan mallista henkilökulttia sentään näyttävät ymmärtämättömien venäläistenkin silmissä nykyaikaan sopimattomilta, mutta todelliseen muutokseen on hirvittävä matka. En olisi kovin optimistinen tilanteen kehittymisen suhteen.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Paljolti kyse on myös kaksoisstandardeista, eli lännelle sallitaan käytös joka Venäjän tekemänä aiheuttaisi jopa hysteerisen reaktion. Miten media mahtaisi esimerkiksi suhtautua siihen, jos Venäjä muina miehinä kävisi lahtaamassa useita kymmeniä virolaissotilaita kuten USA toimi muutama viikko sitten Pakistanissa? Tai jos se miehittäisi itsenäisen valtion pelkästään öljyn takia, kuten USA ja sen liittolaiset tekivät Irakissa?

Ainakin täällä Suomessa länsimaat voivat tehdä paljon asioita ilman kritiikkiä tai suurta reaktiota, mutta Venäjän tekemänä nämä aiheuttaisivat kokonaan erilaisen reaktion. Jopa niiden, jotka eivät Venäjästä pidä, on syytä tunnustaa tämä fakta.

En tiedä oletko huomannut, mutta nähdäkseni kyllä jenkkien ristiretket milloin minnekin eivät ole olleet mitenkään erityisen suosittuja Suomessa, eli sinänsä tuo kaksoisstandardi-näkemys on hieman virheellinen ja vaatisi jotain tukea taakseen, ei vain sinun oman näkemyksesi minkä mukaan vain Venäjän tekosia tuomitaan.

Nähdäkseni myöskään kukaan ei ole sanonut etteikö esim. USA olisi myös aggressiivinen valtio, se ei siis poista sitä tosiasiaa että sota on ollut oikeastaan koko viimeiset 100 vuotta Neuvostoliiton/Venäjän yksi politiikan väline. Tai no, sinun näkemyksesi mukaan varmaankin Tsetsenian sodatkin olivat oikeastaan vain rauhanturvaamisoperaarioita ja ihan samalla linjalla sen kanssa, että Suomi lähettää sotilaita milloin minnekin?
 
YLE:n kanavilla esitettiin eilen pari mielenkiintoista Putin-aiheista dokumenttia.

Yle Areenassa katsottavissa olevassa Putinin ripaskassa välittyi aika selvästi toimittajan asenteellisuus. Putinin tukijoiksi oli valittu pelkästään parikymppisiä bimboja ja Putinin vastustajiksi opposition johtajia.

Toinen dokumentti oli Putin, Venäjä ja länsi. Tuon ohjelman kautta välittyi mielikuva, että todellinen ongelma Venäjällä on Hodorkovski ja muut hänen kaltaisensa, jotka pyrkivät estämään öljy-yhtiöihin kohdistuvat veronkorotukset. Ehkä keinot Hodorkovskin sivuun pelaamisessa eivät ole olleet kaikin ajoin ehdottoman eettisiä, mutta sitä kautta Venäjän valtio on vaurastunut.

Jälkimmäisen dokumentin toinen osa esitetään YLE1:llä tänään klo 22.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Yle Areenassa katsottavissa olevassa Putinin ripaskassa välittyi aika selvästi toimittajan asenteellisuus. Putinin tukijoiksi oli valittu pelkästään parikymppisiä bimboja ja Putinin vastustajiksi opposition johtajia.

Joo, länsimedia illakoi yhdessä viherpiipertäjien ja kokoomuslaisten kanssa ja roiskii housuihinsa näistä Putinin vastaisista mielenosoituksistakin. En minä sekaannu Venäjän asioihin, mutta annan pisteet Putinille kyllä siitä, että hän on vahvan johtajan tavoin puolustanut Venäjän itsemääräämisoikeutta maailmanhallitusta puuhaavia anglosaksisia voimia vastaan. Ei Putin virheetön ole hänkään, mutta asennetta kaverissa on.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tulipa tässä tutustuttua Venäjän tuleviin asehankintoihin (pääasiassa sellaisiin joista on jo kaupat lyöty lukkoon tai paperit tavalla tai toisella allekirjoitettu).

Tällä hetkellä venäläisillä telakoilla on tilaukset yli sadasta uudesta merivoimien aluksesta (lähde: Suomen sotilas).

Ilmavoimat haluaa ostaa noin sata Ilyushin Il-76MD-90A -kuljetuskonetta. Kone tunnetaan myös nimellä Il-476 ja se on huomattavan paljon modernisoitu versio vanhasta Il-76 -kuljetuskoneesta. Koneesta on modernisoitu esim. ohjaamo, siipirakenteet, siinä on uudet moottorit ja se voi kuljettaa suuremman lastin. (lähde: ria.ru). Samalla hankitaan mahdollisesti lisää Antonov An-124 kuljetuskoneita sekä muita Antonov -kuljetuskoneita.

Ilmavoimat on tehnyt kaupat 92:sta Sukhoi Su-32 hävittäjäpommittajasta ja tämän jälkeen Ilmavoimien tilauslistalla on jo 124 kyseisen konetyypin konetta tilauksessa ja ensimmäiset on jo käytössä. (lähde: ria.ru). Kaikkiaan Ilmavoimielle ollaan ilmeisesti hankkimassa noin 200 kpl kyseisen konetyypin konetta korvaamaan vanhenevia Sukhoi Su-24 hävittäjäpommittajia, joista osa tosin modernisoidaan siten, että niillä voidaan lentää vielä 2020-luvulla.

Ilmavoimille tullaan kehittämään seuraavan parinkymmenen vuoden aikana uusi strateginen pommikone (kehittäjänä mitä ilmeisimmin Tupolev -yhtiö) sekä rynnäkkökone korvaamaan Sukhoi Su-25 koneet sen eri versioineen (kehittäjänä mitä ilmeisimmin Sukhoi). Kumpikin konetyyppi tulee olemaan stealth-kone tai hyödyntämään stealth-tekniikkaa. (lähde: ria.ru).

Ilmavoimille tullaan hankkimaan mitä suurimmalla todennäköisyydellä satoja (vähintään 200 kpl) Sukhoi PAK FA -stealth ilmaherruushävittäjää/monitoimihävittäjää. (lähde: ilmailualan julkaisut).

Ilmavoimat tulee modernisoimaan yhteensä satoja seuraavien konetyyppien koneita: Mikoyan MiG-31, Sukhoi Su-24, Tupolev Tu-22M3, Tupolev Tu-160 (lähde: ria.ru).

Laivaston Ilmavoimille ollaan hankkimassa Mikoyan MiG-29K sekä -KUB lentotukialushävittäjiä toimitettavaksi seuraavien vuosien aikana.

Strategisille ohjusjoukoille tullaan suunnittelemaan vähintäänkin yksi uusi MIRV-ohjus. Lähteistä riippuen kärkien lukumäärä vaihtelee 6-10 välillä. Mikäli kaikki sujuu hyvin tuotannon pitäisi alkaa jälkeen 2015. Voisin kuitenkin olettaa, että tuotanto alkaa lähempänä v. 2020.

Ilmapuolustustus on saanut jo ensimmäiset S-400 Triumf-patteristot ja tulevaisuudessa niitä tullaan hankkimaan kymmeniä sijoitettuna tärkeimpien tukikohtien ja alueiden suojaksi. Ohjusten kantama on noin 400 km. Ohjuksia on sijoitettu myös Pietarin/Karjalan kannaksen alueelle ja Kaliningradiin. Samalla on tehty kaupat Pantsir-lähitorjuntajärjestelmän yksiköistä. Kehitteillä on myös uusi ja entistäkin tehokkaampi ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, S-500. Yhteen S-400 Triumf -patteristoon kuuluu 32-128 ohjusta (lähde: Suomen sotilas).

Maavoimat on vihdoin ja viimein saamassa uuden taistelupanssarivaunun kun Chiorny Oriol sekä T-95 projektit näyttävät menneen päin honkia. Kyseinen uusi "taistelupanssarivaunu" on itseasiassa mitä ilmeisimmin alusta, josta voidaan modifioida useita eri yksiköitä perinteisestä taistelupanssarivaunusta alkaen ja päätyen tehokkaaseen IFV-ajoneuvoon. Merkittävää taistelupanssarivaunussa on kuitenkin se, että mitä ammukset ja miehistö sijoitetaan täysin eri tiloihin. Laajamittaisen tuotannon pitäisi alkaa 2015 jälkeen.

Maavoimille ryhdytään myös valmistamaan esisarjoja "Bumerang" -tyyppisestä taisteluajoneuvosta (IFV) 2013. Lisäksi Maavoimille hankitaan ajoneuvoja Italiasta LMV (Lynx) lisenssillä valmistettuna. tuotanto alkaa jo tämän vuoden aikana. Tuotantomäärä on satoja kappaleita.

Mutta Venäjän asevoimien tulivoima perustuu edelleenkin ydinaseisiin ja ilman niitä asevoimat ja maa on haavoittuvainen:

Maalle on sijoitettuna 375 operatiivista ohjusta, joissa on 1259 taistelukärkeä.

Merelle on sijoitettu 160 ohjusta, joissa on 576 ydinkärkeä.

Ilmavoimilla on 76 pommikonetta, jotka pystyvät kantamaan maksimissaan 844 pitkänmatkan risteilyohjust (sis. yhtä monta ydinkärkeä maksimissaan).

Luvuissa ei ole mukana taktiset ydinlataukset, joita Venäjällä on ensilinjan käytössä arviolta 2500-3000 kpl. Reservissä on karkean arvion mukaan tuhansia ydinlatauksia, joista suurin osa tullaan poistamaan käytöstä tulevien vuosien/vuosikymmenten aikana.

***

Vaikka Venäjä varustautuu kovaa tahtia, on kuitenkin esitetty päteviäkin arvioita siitä, että kuinka realistisia suunnitelmat ovat. Väestön ikärakenne voi tuottaa tulevina vuosina kriisin, samoin aseistakieltäytyjien runsas määrä, jollei sotilasurasta voida tehdä houkuttelevampaa. paljon riippuu myös siitä kuinka hyvässä jamassa Venäjän talous on, öljynhinnan voimakkaat vaihtelut näkyvät likipitäen hyvin suoraan asevoimien hankinnoissa. Poliittisella kentälläkin on suuren suuri vaikutus siihen millaisen roolin asevoimien kehittäminen jatkossa saa. Putinin kaartin ollessa vallassa hätää ei ole mutta jos valtaan nousee jokin muu taho, tilanne voi muuttua yhdessä yössä ja seuraukset voivat olla samat kuin Neuvostoliiton hajotessa - jopa likipitäen valmiiden alusten rakentaminen keskeytettiin taloudellisten ja poliittisten syiden takia.

vlad.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
dikypanda - Веб-камеры на избирательных учаÑтках
Kuvia Venäjän vaaleista, kun niissä oli jokaisella äänestyspaikalla nettikamera. Häkellyttävän lähellä esim. Suomen rajaa oli äänestyspaikkoja, kun katselin eilen sivustoa. Oli hassua, kun n. 100 km:n päässä Helsingistä äänestettiin Putinia presidentiksi, heti rajan takana. Warning: "Paljas perse" äänetyspaikalla on tallennettu yhteen kuvaan.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Jahas, taas tuli mieleen, että olisipa itärajamme NATOn ja Venäjän välinen. Tsekatkaa vladin ansiokas viesti rajanaapurimme asehankinnoista. Mennäänkö taas nukkumaan täällä pienessä lintukodossa täysin vakuuttuneina, että ei venäläiset tosipaikan tullen meille mitään pahaa tekisi? Kyllähän ne muistaa Kekkosen ja Halosen ja YYA-sopimuksen, eikös vaan? Vai pitäisikö vähän lukea historiaa aiheesta "kuinka suurvallat ovat aina ymmärtäneet pieniä naapureitaan?". Se on maailman ohuin kirja ja meidän tapauksessa jopa osa elossa olevista kansalaisista pystyy muistamaan venäläisten edellisen Suuren Naapuriavun ajat. Siltikin täällä työnnetään päätä pensaaseen. Ei tässä mitään hätää ole, sehän on lottovoitto syntyä Suomeen, Venäjän naapuriin. Tosin päävoitot tällä ilmansuunnalla ovat syntyminen Ruotsiin tai varsinkin Norjaan.

Mainittakoon vielä, että en ole Venäjä-vastainen. Olen vain realisti. Jos olisin venäläinen, kyselisin jo Putinilta, miksei me nyt jumalauta voida marssia jo tuonne lilliputti-Suomeen? Olen siis vain puhtaasti kateellinen siitä, että satuin syntymään tänne 5 miljoonan hyttysen puolelle, kun olisin voinut syntyä vähän itäänkin 250 miljoonan korppikotkan puolelle. Tai sitten ihan hippasen länteen. Ruotsi on Ruotsi, oikeasti riippumaton ja Norja on öljymahti, maailman 5 suurimman valtion joukossa, kun lasketaan merenalaisetkin alueet. Tämän kolmikon sisällä (Norja-Ruotsi-Venäjä) on pieni Suomi, joka on kuin Kauniainen stadin sisällä. Sisältäpäin kun katsoo, niin kyllähän tämä omalta, itsenäiseltä alueelta tuntuu. Ulkoapäin kun katsoo, ihmettelee, että eikös tuota maaplänttiä ole vielä virallisesti sulautettu tuohon isompaan mestaan?
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Venäjä – Wikipedia
Venäjän väkiluku on hämmästyttävää kyllä nykyään vain n. 139 miljoonaa ja väkiluku putoaa, kun miesten keski-ikä ei kai vieläkään ole paljon yli 50v. Itse en jaksa uskoa, että Venäjä olisi todellinen uhka Suomelle, mutta suurvallan naapurissa eletään ja se totuus ei muuksi muutu, että nyt Putinin Venäjän kanssa pitää tulla toimeen, on Suomen presidenttinä Sauli tai Tarja. Kyllä Venäjä kykenee sotilaalliseen operaatioon Suomenkin kanssa, en epäile yhtään, mutta pakkoko niitä on sellaiseen kiihottaa, kun ei ole yhtään syytä näköpiirissä. Putin puuhastlee nyt Sotshin Olympiakisojen kanssa v. 2018 siellä järjestetään jalkapallon MM-kista, joissa yksi kisapaikka, joka on menren rannalla Itämerellä sijaitseva Kaliningrad, edelleen houkuttelee kisaturismin kohteena kuuden vuoden päästä.
 
Sanoisin, että Venäjälle on enemmän hyötyä itsenäisestä ja hyvin käyttätyvästä Suomesta kuin äiti-Venäjään pakkoliitetystä luoteisosasta.

Vaikka talvisota oli brutaali ja julma hyökkäys, niin itänaapurin näkökulmasta Suomi oli tykinkantaman päässä Leningradista oleva epäluotettava valtio, joka tulisi toimimaan Neuvostoliiton vihollisen sillanpääasemana.

Kylmän sodan aikana NL olisi voinut nielaista Suomen, mutta sille ei ollut tarvetta, koska Suomi käyttäytyi luotettavasti. Samassa luotettavassa hengessä olisi valtiojohdon suotavaa käyttäytyä vastedes.

Uskon vakaasti, että mahdollinen Suomen ja Venäjän välinen konflikti olisi osaa laajempaa sotaa ja silloin Venäjällä olisi muitakin vihollisia. Näin ollen Suomi ei hyötyisi sodassakaan Nato-jäsenyydestä mitenkään oleellisesti. Rauhan aikana saattaisimme jopa kärsiä siitä.
 
Jos olisin venäläinen, kyselisin jo Putinilta, miksei me nyt jumalauta voida marssia jo tuonne lilliputti-Suomeen?....

....Ulkoapäin kun katsoo, ihmettelee, että eikös tuota maaplänttiä ole vielä virallisesti sulautettu tuohon isompaan mestaan?

Ja kerrotko vielä, jos olisit venäläinen, miksi haluaisit valloittaa jonkun helvetin lilliputtivaltion joka ei ole mitään helvetin merkitystä missään, jos sinulla on jo isänmaa (tai tässä tapauksessa _äiti_ venäjä) joka on ollut yksi maailman suurvalloista jo silloin kun tässä lilliputtivaltiossa opeteltiin lukemaan ja kirjoittamaan.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Sanoisin, että Venäjälle on enemmän hyötyä itsenäisestä ja hyvin käyttätyvästä Suomesta kuin äiti-Venäjään pakkoliitetystä luoteisosasta.

Mitä konkreettista hyötyä Suomesta on Venäjälle? Jep, täällä käy jokunen turisti jättämässä hyvän tuhjon rahaa silloin tällöin ja se on hieno asia. Mutta Suomi ei ole enää se ainoa edes lievästi länsimainen maa, jossa on mahdollista käydä. Venäläiset pörräävät siellä missä muutkin rikkaat: Rivieralla, Floridassa, Karibialla etc. Suomihan on vain ja ainoastaan pieni naapurimaa. Mitä eroa on perusvenäläisen noin kolmekymppisen mielestä Virolla ja Suomella? Tutkimusten mukaan ei juuri mitään. Hyvin suuri osa nykyisistä nuorista venäläisistä ei tiedä, että Suomi on ollut myös ennen vuotta 1991 itsenäinen. Tämä on melko pelottavaa meidän näkövinkkelistämme. Viro oli tarpeeksi fiksu mennäkseen NATOon, heillä on tuoreemmassa muistissa itänaapurin suunnaton ymmärrys ja arvostus pieniä naapureita kohtaan. Onko Suomella joku ainutlaatuinen vientituote juuri Venäjän markkinoille? Ei ole. Joten missä ovat Venäjän hyödyt? Itse valitsen NATOn, jos mun pitää valita liitytäänkö länteen vai Venäjän etupiiriin.


Kylmän sodan aikana NL olisi voinut nielaista Suomen, mutta sille ei ollut tarvetta, koska Suomi käyttäytyi luotettavasti. Samassa luotettavassa hengessä olisi valtiojohdon suotavaa käyttäytyä vastedes.

Kylmän sodan aikana Venäjän koko energia meni varustelukisaan USA:n kanssa. Aseet, avaruus, urheilusaavutukset, tiede....you name it. Suomi oli epäkiinnostava pikkumaa, joka kaiken lisäksi maksoi sotakorvauksetkin etuajassa. Ei olisi kannattanut Suomea miehittää ainakaan ennenkuin ne oli maksettu. Maailma muuttuu ja vanhat asetelmat eivät enää päde, tämä on pääpointtini. Jos olisit venäläinen ja syntyisi kriisi vaikkapa NATOn ja Venäjän välille, etkö muka ajattelisi, että Suomi nyt ainakin otetaan haltuu, kun Viroon ei uskalla mennä. Näin saadaan rintamalinjoja vähän länteen? Näin ajattelee kuka tahansa ammattitaitoinen sotavoimien komentaja. Siis olen vain realisti, en russofiili. Jo se, että Viro liittyi NATOon olisi riittävä syy mennä mukaan. Jopa vanha kunnon Albania on nykyään NATO-maa.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Kylmän sodan aikana NL olisi voinut nielaista Suomen, mutta sille ei ollut tarvetta, koska Suomi käyttäytyi luotettavasti. Samassa luotettavassa hengessä olisi valtiojohdon suotavaa käyttäytyä vastedes.
Neuvostoliitolle oli hyötyä siitä, että Suomen annettiin säilyä itsenäisenä. Tällainen näennäisesti itsenäinen, Kremliä kumartava pikkuvaltio puskurimaana oli huomattavasti parempi kuin olisi ollut neuvostosotilaiden miehittämä, epävakaa ruutitynnyri. Stalinin viisautta saamme kiittää siitä, ettei kouluissamme ensimmäinen opiskeltava kieli ole venäjä.

Ja kyllä, ehdottomasti olisi suotavaa. Siksikin Väyrynen, vanha suomettumisen ajan reliikki ja Kekkosen oikea käsi, olisi ollut nyt paras valinta presidentiksi. Avoimen kapitalistinen ja länteen tähyävä Niinistö saattaa suututtaa Putinin, ja siitä ei hyvä seuraa.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Luettelo valtioista väkiluvun mukaan – Wikipedia
Venäjän väkiluku on toisen tilaston mukaan 142 mijoonaa, jolla luvulla se on vasta maailman 9. Edellä on jopa Nigeria ja Bangla Desh. Venäjällä on 8,1 asukasta/neliökilometri, kun Suomessakin on sentään n. 16 henkilöä väestötiheys. Eiköhän niillä riitä rajan takana omaa maata, jota rakentaa kuntoon. Suomi on paljon parempi alue hyvänä kauppakumppanina Venäjälle kuin vallotettuna maana. 95 vuotta tulee itsenäisyyttä täyteen joulukuussa ja Putin ehtii mukaan v. 2017 100-vuotiaan Suomen juhliin mukaan, ennen kuin hänet valitaan 2018-24 neljänneksi kaudeksi Venäjän presidentiksi.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Viro oli tarpeeksi fiksu mennäkseen NATOon, heillä on tuoreemmassa muistissa itänaapurin suunnaton ymmärrys ja arvostus pieniä naapureita kohtaan. Onko Suomella joku ainutlaatuinen vientituote juuri Venäjän markkinoille? Ei ole. Joten missä ovat Venäjän hyödyt? Itse valitsen NATOn, jos mun pitää valita liitytäänkö länteen vai Venäjän etupiiriin.

Georgia on kova USA:n ystävä, mutta se ei auttanut niitä yhtään, kun Georgian presidentti Saakasvili sai Putinin hermostumaan elokuun alussa 2008 ja Venäjä olisi halutessaan valloittanut koko Georgian. En jaksa uskoa, että Suomi hoitaisi asiansa niin typerästi suhteissaan Venäjään kuin Georgia muutaman vuosi sitten, että joutuisimme sotaan Venäjän kanssa. Niinistö hoitaa kyllä kunnialla presidentin tehtävän, ei siihen Väyrystä olisi tarvittu, kiitos ja ei kiitos kaikille Paavo-presidenttiehdokkaille samaan syssyyn.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Uskon vakaasti, että mahdollinen Suomen ja Venäjän välinen konflikti olisi osaa laajempaa sotaa ja silloin Venäjällä olisi muitakin vihollisia. Näin ollen Suomi ei hyötyisi sodassakaan Nato-jäsenyydestä mitenkään oleellisesti. Rauhan aikana saattaisimme jopa kärsiä siitä.

Jotenkin erikoinen tapa ajatella. Meinaan eikö Nato-jäsenyys ennemmin auttaisi nimenomaan isommassa konfliktissa? Mitään takeita ei olisi, että kukaan auttaisi yksinäistä Suomea, vaikka olisimme Naton jäseniä, jos kyseessä olisi paikallinen konflikti. Mutta isossa sodassa, johon siis jokatapauksessa joutuisimme, saisimme vähintään huollollista tukea. Rauhan aikana kärsimistäkään en täysin allekirjoita, joskin Nato-jäsenyys antaisi luultavasti tekosyyn romahduttaa armeijamme suoristuskyky ja tulisi maksamaan hirvittävästi. Olen silti kriittinen Nato-jäsenyyttä kohtaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös