Asialla ei ole mitään merkitystä. Samaisten lämpöjälkien perusteella voi sanoa, että kone oli Turkin ilmatilassa kun tulituskäsky annettiin ja osuma tuli Syyrian puolella. NATO:n näkemys oli se, että ilmatilaloukkaus tapahtui. Sitä missä kohtaa osuma tuli tuskin pystytään koskaan todentamaan kiistattomasti koska venäläiskone kiisi pakoon ymmärrettävistä syistä.
Olen aiemmin todennut kaksi kertaa että pidän mahdollisena koneen pysymistä koko ajan Syyrian puolella ja venäläisarvioita siitä, että se oli alle kilometrin rajasta mahdollisina. Niitä ei ole todistettu eikä siihen riitä pelastuneen navigaattorin ilmoitus, että hän tuntee alueen kuin kurkiaura muuttomaastonsa. Vakavammin: hän tuntee alueen ja osaisi suunnistaa ilman minkäänlaisia teknisiä laitteita rajaa pitkin yöt ja päivät.
Ehdottomasti rikkoi. Juuri tästä syystä muut maat (joita on lukuisia) eivät ole Venäjän koneita pudotelleet vaikka ne rikkoivat ilmatilaa.
Kun ei suolleta propagandaa, ei tarvita entisiä kenraaleja toteamaan, että Venäjä rikkoo jatkuvasti kansainvälistä lakia loukatessaan eri maiden ilmatilaa ja kerjätessään verta nenästään.
Turha toive. Olen samaa mieltä siitä, että Turkista pitäisi ottaa irtiotto EU-puheista alkaen, mutta Turkki on ja pysyy NATO:n täysivaltaisena jäsenenä koska maan sijainti jne. En myöskään yllättyisi jos NATO-maat olisivat salaa tyytyväisiä siihen, että jatkuva ilmatilarikkoja sai siipeensä.