Venäjän nykytilanne

[Cobol]

Ilmatilaloukkaukset eivät mikään uusi doktriini, niitä on tapahtunut joka puolella maailmaa jo silloin kun Putin oli vasta pilke isänsä silmäkulmassa. Mielestäni näkemyksesi on hyvin ideologinen, jopa paatoksellinen. .

Kyse oli Venäjästä, joten pysytään siinä. Venäjä systematisoi ilmatilaloukkauset muutama vuosi sitten. Väite että tämän fkatan esittäminen on jotenkin näkemyksellistä ja paatoksellista on tyypillinen propagandaitku. Siinä voi olla esimekiksi yksi oikea luku (kuten tuo 17 sekuntia Turkin alueella), josta sitten väsätään tarkoitushakuinen laskutoimitus. Fakta tässäkin on se, että Turkki ei täsmentänyt miten per kone tuosta 17 sekunnista jakaantui eikä sitä, oliko loukkauksia enemmän kuin yksi per kone eli välillä oltiin Syyriassa, sitten taas Turkissa jne. Mutta upean laskutoimituksen sait sakkauksesta aikaiseksi.

Muuta en viitsi TOJ-kopion kanssa vääntää.

 

[MustatKortit]

@Cobol : epäilemättä tuo 17 sekuntiakin on julkisuudessa vilahdellut, mutta itse olen törmännyt kyllä sellaisiinkin tietoihin, että loukkaus olisi kestänyt noin 30 sekuntia.

Anyways, tämän asian setviminen on ihan sivuraidetta itse asian kanssa. Venäläiskone lenteli rajan päällä ja sen välittömässä läheisyydessä x määrän aikaa, jota on tapahtunut ympäri Eurooppaa venäläisten toimesta täysin säännöllisesti jo useamman vuoden ajan.

Yhteistä oli myös se, että kone ei reagoinut millään lailla sille annettuihin varoitusviesteihin.

 

[janbo]

Viittasin nyt Turkin yleiseen haluun saada NATO enenevissä määrin mukaan alueella suoritettaviin operaatioihin. Mielestäni Turkki ei ole osoittanut viitteitä siitä, että haluaisi NATOn aktivoituvan asiassa enemmän ja tämä on mielestäni ymmärrettävää, sillä Turkki on sotilaallisesti vahva valtio.

Näin ollen en usko, että koneen alasampuminen kuin mikään muukaan Turkin rajoilla tapahtuva välikohtaus toimisi ainakaan motiivina NATO-maiden laajemmalle väliintulolle, sillä tämä ei ole Turkin intresseissä.

Jos minulta kysytään, niin pidän loogisinta selitystä todennäköisimpänä: Venäjä on viime aikoina suorittanut useita ilmatilaloukkauksia ja lentänyt raja-alueilla radiohiljaisuudessa. Tämän lisäksi Venäjä on pommittanut turkmeenien asemia. Lopputulemana tästä Turkki ärsyyntyi ja pudotti venäläiskoneen näpäytyksenä ja varoituksena, ehkä myös haluten näyttää omaa (sotilaallista) voimaansa.

edit. @Cobol ehätti yllä kirjoittelemaan vähän samansuuntaisesti

Lupasin tarkastaa vielä tuon lentokieltoalueen;

11. elokuuta BBC julkaisi uutisen otsikolla: "Turkey PM: Syria No-Fly Zone Needed"
Oma käännös artikkelin ensimmäisestä kappaleesta:
"Turkin pääministeri kertoi BBC:lle, että Turkki ajaa uudelleen lentokieltoalueen voimaanpanemista Pohjois-Syyriassa suojellakseen ISIStä ja Syrian hallinnon joukkoja pakenevia siviilejä."

Pidän täysin mahdollisena esittämääsi selitystä tapahtumille, mutta haluan nostaa myös muita vaihtoehtoja ja kysymyksiä esille. Toimenpide on kuitenkin varsin raju "näpäytykseksi". Kyseessä on kuitenkin ensimmäinen kerta historiassa kun NATO-maa ampuu alas venäläisen tai neuvostoliittolaisen sotilaskoneen. Etenkin tästä syystä on mielenkiintoista ja tärkeää pohtia Turkin motiiveja laajemmin ja tarkemmin.

Venäjä kiristää turkkilaisten elintarvikkeiden valvontaa - "15 prosenttia ei täytä vaatimuksia"
Sama vanha levy toistuu. Lisäksi veikkaan, että lomailu Turkissa tulee erinomaisen hankalaksi.

Tiistaina jo RosTurizm ilmoitti voimakkaasti kehottavansa, että venäläiset matkatoimistot eivät myy enää matkoja tai matkapalveluita Turkkiin, lakitoimenpiteisiin vedoten. Pian koneen pudottamisen jälkeen Lavrov sanoi julkisuudessa, että Turkki ei ole enää turvallinen paikka venäläisille. Tämä tosiaan on osa Venäjän epäsymmetristä vastausta koneen pudottamiselle. Venäläisturisteja on käynyt Turkissa vuosittain lähes viisi miljoonaa, ja itsekin Turkissa viidesti käyneenä tiedän miten tärkeä osa venäläiset ovat Turkin turismisektorille.

 

[Cobol]

@Cobol : epäilemättä tuo 17 sekuntiakin on julkisuudessa vilahdellut, mutta itse olen törmännyt kyllä sellaisiinkin tietoihin, että loukkaus olisi kestänyt noin 30 sekuntia.

Anyways, tämän asian setviminen on ihan sivuraidetta itse asian kanssa. Venäläiskone lenteli rajan päällä ja sen välittömässä läheisyydessä x määrän aikaa, jota on tapahtunut ympäri Eurooppaa venäläisten toimesta täysin säännöllisesti jo useamman vuoden ajan.

Yhteistä oli myös se, että kone ei reagoinut millään lailla sille annettuihin varoitusviesteihin.

Ja ajattele jos NATO:n koneet lentäisivät pitkin Venäjän rajaa tulittaen ja pommittaen ja välillä hitusen Venäjellekin eksyen...

 

[MustatKortit]

...Toimenpide on kuitenkin varsin raju "näpäytykseksi"...

Myös minun mielestäni toimenpide on varsin raju näpäytykseksi, mutta on syytä muistaa tässä vastapuolina olevat Putin ja Erdogan.

Muutama kuukausi sitten Venäjän painellessa isommalla voimalla Syyriaan, esitettiin tälläkin palstalla ihan asiallisesti sellaisia kommentteja, että tässä on riski myös jostain keskinäisestä kohtaamisesta, sillä Venäjä on Venäjä ja Turkki on Turkki.

Tätä alasampumista oli edeltänyt useamman viikon mittainen diplomaattinen selkkaus, jossa etenkin Turkki varoitteli Venäjää enää jatkamasta epämääräisiä lentojaan sen ilmatilassa/ilmatilan välittömässä läheisyydessä. Venäjä teki näin tästäkin huolimatta.

 

[janbo]

Kyse oli Venäjästä, joten pysytään siinä. Venäjä systematisoi ilmatilaloukkauset muutama vuosi sitten. Väite että tämän fkatan esittäminen on jotenkin näkemyksellistä ja paatoksellista on tyypillinen propagandaitku. Siinä voi olla esimekiksi yksi oikea luku (kuten tuo 17 sekuntia Turkin alueella), josta sitten väsätään tarkoitushakuinen laskutoimitus. Fakta tässäkin on se, että Turkki ei täsmentänyt miten per kone tuosta 17 sekunnista jakaantui eikä sitä, oliko loukkauksia enemmän kuin yksi per kone eli välillä oltiin Syyriassa, sitten taas Turkissa jne. Mutta upean laskutoimituksen sait sakkauksesta aikaiseksi.

Muuta en viitsi TOJ-kopion kanssa vääntää.

En kyllä ymmärrä yhtään tapaasi keskustella. Suorastaan oksettaa ihmiset, jotka leimaavat kaikki eri mieltä olevat trolleiksi. Ei se ole länsimaista demokraattista kulttuuria, vaan enemmänkin sitä kulttuuria jota tunnut vastustavan.

Mikä tarkoitushakuinen laskutoimitus? Oletko edes vilkaissut Turkin ja Venäjän julkaisemia karttoja lentoradoista? Turkin versiossa venäläiskone(et) loukkasivat Turkin ilmatilaa juuri tuon ilmoittamani etäisyyden verran ja aikamääre on suoraan Turkin YK:lle esittämästä lausumasta. On suorastaan naurettavaa että leimaat minua trolliksi kun esitän pitkiä ja perusteltuja argumentteja viitaten vielä muihin lähteisiin, mutta itse et ole tarkistanut ainuttakaan asiaa aiheen ympäriltä.

 

[Cobol]

En kyllä ymmärrä yhtään tapaasi keskustella. Suorastaan oksettaa ihmiset, jotka leimaavat kaikki eri mieltä olevat trolleiksi. Ei se ole länsimaista demokraattista kulttuuria, vaan enemmänkin sitä kulttuuria jota tunnut vastustavan.

Sinä leimasit minun kirjoitukseni jossa toin faktan esille miten Venäjä on jatkuvasti loukannut ilmatilaa vähän siellä ja täällä. Se oli sinusta "ideologinen ja paatoksellinen."

Eli tyypillinen trolliveto kun asian kiistäminen ei uskottavasti onnistu. En olisi leimannut sinua ellet olisi itse tehnyt sitä ensin. Olisin illalla paremmalla ajalla mielelläni jatkanut keskustelua, mutta en sellaisen kanssa joka heti alkuun ensin leimaa minun erilaisen näkemykseni ja sen jälkeen itkee kun sai vähän takaisin.

 

[janbo]

Sinä leimasit minun kirjoitukseni jossa toin faktan esille miten Venäjä on jatkuvasti loukannut ilmatilaa vähän siellä ja täällä. Se oli sinusta "ideologinen ja paatoksellinen."

Eli tyypillinen trolliveto kun asian kiistäminen ei uskottavasti onnistu. En olisi leimannut sinua ellet olisi itse tehnyt sitä ensin. Olisin illalla paremmalla ajalla mielelläni jatkanut keskustelua, mutta en sellaisen kanssa joka heti alkuun ensin leimaa minun erilaisen näkemykseni ja sen jälkeen itkee kun sai vähän takaisin.

Se oli mielestäni ideologinen ja paatoksellinen, koska esitit johtopäätöksiäsi faktoina ja nimesit syylliset, vaikka et perustellut niitä kuin korkeintaan hyvin pinnallisesti. Miksi koit tarpeelliseksi kirjoittaa lyhyen ja pikaisen vastauksen, jos illalla olisit voinut kirjoittaa paremman? Ainakin sait keskustelua ohjattua pois asiasta. Eikö se ole yksi trollin määritelmistä?

Yhtäkään kyyneltä en vuoksesi ole vuodattanut.

 

[Cobol]

Yleisellä tasolla noista case "koneen pudotus" kartoista että ne löytyvät hyvin netistä tai mm. päivän HS:sta joka yllättäen tänään jaettiin. Molempien versiot, niin Turkin kuin Venäjän. Turkin YK:lle toimittamasta selvityksestä "ei käy ilmi viettikö kumpikin kone 17 sekuntia vai oliko se aika joka kului ensimmäisen koneen saapumisesta jälkimmäisen poistumiseen." (HS 26.11.2015). Karttojen perusteella näkee hyvin sen, että kyseessä on eräällä tavalla kapea kieleke joka työntyy Turkista Syyriaan ja jonka yli pyyhkäisemiseen menee yhdeltä koneelta muutamia sekunteja. Venäjän versiossa tuo kapea kieleke niukasti kierretään, Turkin versiossa sen alakärki puhkaistaan.

 

[Morgoth]

Faktaksi jää, että Turkki pudotti ilmatilaansa tunkeutuneen venäläissotakoneen varoitettuaan sitä useamman kerran ja varoitettuaan Venäjää aiemmin vastaavista toimista aina tapaamisia myöten. Jossain vaiheessa joku maa ei suostu Putinin terroriin vaan katsoo että tunkeutuminen ilmatilaansa saa kovemman seurauksen kuin valokuvaamisen.

Turkkihan ampui muutama vuosi sitten alas Syyrian koneen, joten perinteitä tuohon Turkilla on. Venäjän virhearvio, että eivät uskoneet Turkin myös toimivan tai vaihtoehtoisesti Putinin omituinen strateginen veto, jossa halusi koneensa ammuttavan alas jonkin syyn vuoksi.

 

[Cobol]

Turkkihan ampui muutama vuosi sitten alas Syyrian koneen, joten perinteitä tuohon Turkilla on. Venäjän virhearvio, että eivät uskoneet Turkin myös toimivan tai vaihtoehtoisesti Putinin omituinen strateginen veto, jossa halusi koneensa ammuttavan alas jonkin syyn vuoksi.

Pidän molempia mahdollisena. Venäjälle on aina edullista näyttää, että NATO ei auta jos maata vastaan hyökätään. Näin mm. Suomi ja Ruotsi eivät liikoja elättele ja pysyvät NATO:n ulkopuolella. Ja jos kone pudotetaan, Venäjän pommitukset Turkin rajalla jossa ei ISIS ole voidaan putinistien toimesta jopa saada paremmin hyväksyttäviksi.

 

[Rommeli]

Hyvin yksinkertaisella laskutoimituksella selviää, että lentääkseen 1.84 kilometria 17 sekunnissa, koneen on täytynyt liikkua n. 390 km/h, joka on mahdotonta, sillä tuon tyypin yliäänipommittaja sakkaa kyseisessä nopeudessa.

Mihin perustat väitteen sakkauksesta kyseisessä nopeudessa? Äkkiseltään en löytänyt mitään väitettäsi tukevaa lähdettä, mutta kovin varmasti tämän kuitenkin heitit.

 

[cottonmouth]

Russia Today:lta tuttua settiä: RT: Washington using Turkey as a tool to destabilize Russia.

 

[MustatKortit]

Russia Today:lta tuttua settiä: RT: Washington using Turkey as a tool to destabilize Russia.

Legendaarinen pätkä, tuossa on hienosti irrotettu Stratforin George Friedmanin kommentti asiayhteydestään :)

 

[Cobol]

Yleisellä tasolla noista case "koneen pudotus" kartoista että ne löytyvät hyvin netistä tai mm. päivän HS:sta joka yllättäen tänään jaettiin. Molempien versiot, niin Turkin kuin Venäjän. Turkin YK:lle toimittamasta selvityksestä "ei käy ilmi viettikö kumpikin kone 17 sekuntia vai oliko se aika joka kului ensimmäisen koneen saapumisesta jälkimmäisen poistumiseen." (HS 26.11.2015). Karttojen perusteella näkee hyvin sen, että kyseessä on eräällä tavalla kapea kieleke joka työntyy Turkista Syyriaan ja jonka yli pyyhkäisemiseen menee yhdeltä koneelta muutamia sekunteja. Venäjän versiossa tuo kapea kieleke niukasti kierretään, Turkin versiossa sen alakärki puhkaistaan.

Otetaas vielä kartasta mitat ja leveys on noin 2.2 kilometriä. Jos lennetään esim 800 km tunnissa, yksi kone pyyhkäisee alueen yli noin 220 metriä sekunnissa jolloin molemmat koneet alle 20 sekuntia yhteensä. Mitään epäloogisuutta ei jää mitä lukuihin tulee.

Edellä oleva ei tietenkään kerro muuta kuin sen, että Turkin versio karttoineen ja aikoineen on loogisesti täysin mahdollinen.

 

[MustatKortit]

Otetaas vielä kartasta mitat ja leveys on noin 2.2 kilometriä. Jos lennetään esim 800 km tunnissa, yksi kone pyyhkäisee alueen yli noin 220 metriä sekunnissa jolloin molemmat koneet alle 20 sekuntia yhteensä. Mitään epäloogisuutta ei jää mitä lukuihin tulee.

Edellä oleva ei tietenkään kerro muuta kuin sen, että Turkin versio karttoineen ja aikoineen on loogisesti täysin mahdollinen.

Tästä olikin jossain jo tietoa, joka vähän vahvistaa Cobolin yllä esittämää hajatelmaa. Minä en ole asiantuntija tässä asiassa, mutta luin asiantuntijoiden pitävän pauttiarallaa 800km/h nopeutta oikeansuuntaisena, tämä kuulemma pääteltävissä koneen lentokorkeudesta.

 

[janbo]

Yleisellä tasolla noista case "koneen pudotus" kartoista että ne löytyvät hyvin netistä tai mm. päivän HS:sta joka yllättäen tänään jaettiin. Molempien versiot, niin Turkin kuin Venäjän. Turkin YK:lle toimittamasta selvityksestä "ei käy ilmi viettikö kumpikin kone 17 sekuntia vai oliko se aika joka kului ensimmäisen koneen saapumisesta jälkimmäisen poistumiseen." (HS 26.11.2015). Karttojen perusteella näkee hyvin sen, että kyseessä on eräällä tavalla kapea kieleke joka työntyy Turkista Syyriaan ja jonka yli pyyhkäisemiseen menee yhdeltä koneelta muutamia sekunteja. Venäjän versiossa tuo kapea kieleke niukasti kierretään, Turkin versiossa sen alakärki puhkaistaan.

Tämä on totta. Mikäli kyseessä olisi ollut aika ensimmäisen koneen saapumisesta jälkimmäisen poistumiseen, niin silloinhan kumpikin kone on yksittäin viettänyt vähemmän kuin 17 sekuntia. Silloin niiden nopeus on ollut eri, mutta aikaikkuna on ollut vielä lyhyempi, jotta turkkilaiset lentäjät ovat voineet vahvistaa johdoltansa luvan koneen pudottamiseksi ja vielä toteuttaa se käytännössä. Tällöin ainut realistinen oletus on mielestäni se, että alasampuminen oli päätetty jo ennen kuin venäläiset koneet tulivat Turkin ilmatilaan. Tätäkin vaihtoehtoa pohdin aiemmin ja pyrin miettimään syitä sille. Ihmetyttää myös, miksi Turkki ei ole eritellyt näiden koneiden lentoaikoja ilmatilassa. Kartassa näkyy vain että koneet tulivat ilmatilaan samassa kohdassa. En ymmärrä mistä vedit spekulaatiosi niiden lentelystä niin, että ne olisivat loukanneet Turkin ilmatilaa jo ennen tuota kielekettä, jos kerta olet lentoratakartatkin nähnyt.

Turkin lausuma oli sanatarkasti seuraava: "Disregarding these warning, both planes, at an altitude of 19.000 feet, violated Turkish national airspace to a depth of 1,36 miles and 1,15 miles in lenght for 17 seconds from 9.24'.05" local time."

Mielestäni kyseinen lausuma antaa olettaa, että koneet lensivät yhdessä samassa paikassa ja samaan aikaan. Mikäli ne olisivat lentäneet eri aikaan 17 sekuntia olisi lentoaikojen summa, niin siinä pitäisi lukea "17 seconds in total" tai "for a total of 17 seconds". Eli vaikka lausumasta ei selviä tarkasti mitä tapahtuu, niin lingvistinä tulkitsen sen niin, että ne ovat lentäneet ryhmässä. Jos kyseessä olisi kokonaisaika, niin herää kysymys miksi Turkki ei ole eritellyt näiden koneiden lentoaikoja.

Turkkihan ampui muutama vuosi sitten alas Syyrian koneen, joten perinteitä tuohon Turkilla on. Venäjän virhearvio, että eivät uskoneet Turkin myös toimivan tai vaihtoehtoisesti Putinin omituinen strateginen veto, jossa halusi koneensa ammuttavan alas jonkin syyn vuoksi.

Tämäkin on pohdinnan arvoinen ajatus, sillä aivan hyvin Venäjä on saattanut jopa toivoa tällaista yhteenottoa. Yksi hyöty heille selvästi tuli tilanteesta; Latakian alueella on nyt de facto lentokieltoalue Venäjän toimesta. Heidän IT-kalustonsa pystyy nyt maalaamaan turkkilaisia koneita syvälle Turkin rajojen sisäpuolelle ja epävirallisten lähteiden mukaan tästä syystä Erdogan olisi määrännyt Turkin ilmavoimat maihin. Tätä tietoa en pysty mistään todeksi varmentamaan.

 

[janbo]

Otetaas vielä kartasta mitat ja leveys on noin 2.2 kilometriä. Jos lennetään esim 800 km tunnissa, yksi kone pyyhkäisee alueen yli noin 220 metriä sekunnissa jolloin molemmat koneet alle 20 sekuntia yhteensä. Mitään epäloogisuutta ei jää mitä lukuihin tulee.

Edellä oleva ei tietenkään kerro muuta kuin sen, että Turkin versio karttoineen ja aikoineen on loogisesti täysin mahdollinen.

Mistä kartasta otit tuon 2.2 kilometriä? Ainakin se on täysin ristiriidassa Turkin esittämän lausunnon kanssa.

 

[tomageeni]

Mistä kartasta otit tuon 2.2 kilometriä? Ainakin se on täysin ristiriidassa Turkin esittämän lausunnon kanssa.

Google Maps

Google Mapsista saa kätevän etäisyysmittarin hiiren oikealla napilla ("etäisyys täältä" -> "etäisyys tänne").

Siihen klikkaat pisteet kiinni tuohon kohtaan, mistä kone on suunnilleen Turkin mukaan mennyt, niin aika lailla se 2.2km näyttää etäisyys olevan.

Ylipäätään tuo "kieleke" on leveydeltään n. 1.5km - 4km riippuen vähän kohdasta. Toki tuo aivan eteläkärki on kapeampi.

 

[janbo]

Google Maps

Google Mapsista saa kätevän etäisyysmittarin hiiren oikealla napilla ("etäisyys täältä" -> "etäisyys tänne").

Siihen klikkaat pisteet kiinni tuohon kohtaan, mistä kone on suunnilleen Turkin mukaan mennyt, niin aika lailla se 2.2km näyttää etäisyys olevan.

Ylipäätään tuo "kieleke" on leveydeltään n. 1.5km - 4km riippuen vähän kohdasta. Toki tuo aivan eteläkärki on kapeampi.

Miksi meidän pitäisi itse määritellä mistä "suunnilleen" koneet ovat Turkin mukaan menneet, jos turkkilaiset ovat itse ilmoittaneet etäisyydet yms.?

 

[tomageeni]

Miksi meidän pitäisi itse määritellä mistä "suunnilleen" koneet ovat Turkin mukaan menneet, jos turkkilaiset ovat itse ilmoittaneet etäisyydet yms.?

Itsepä kyselit mistä luku 2.2km tulee, ja annoin lähteen joka ei ole toki eksakti mutta osoittaa että 2.2km on ainakin oikeaa suuruusluokkaa, ja luultavasti hyvin lähellä oikeaa oletetun lentoreitin perusteella.
Minä en tiedä mitä Turkki on ilmoittanut, mutta mikäli
a) kone on ylittänyt turkin ilmatilan tuon kielekkeen kohdalta
b) kone on lentänyt suoraan

ylitetty matka on 1.5 - 3km välillä. Jos se on ristiriidassa Turkin ilmoittaman kanssa, turkkilaiset ovat laskeneet väärin tai sitten kone ei ole lentänyt suoraa viivaa.

 

[Aapee79]

Vastaahan @janbo nyt @Rommeli kysymykseen vai miksi sivuutat sen kokoajan?

"Mihin perustat väitteen sakkauksesta kyseisessä nopeudessa? Äkkiseltään en löytänyt mitään väitettäsi tukevaa lähdettä, mutta kovin varmasti tämän kuitenkin heitit."

Pistä sitten linkki vaikka siihen, kun sinun juttuja on nyt vähän vaikea täällä oikein ottaa tosissaan, kun heti aloit vastapuolta syyttämään provoista.

 

[Sako]

IL: Kreml ja Putin: Odotamme yhä selitystä sekä anteeksipyyntöä - ei pakotteita Turkille

Putler otti aikalisän.

Koska lähettilästä on aiheen tiimoilta puhuteltu, niin ei ole epäselvää.

googlaa

Turkey´s Commercial and Economic Relations With Russian Federation / Rep. of Turkey Ministry of Foreign Affairs

Jos Turkki pistäisi hanat kiinni venäläisiltä tuotteilta, niin Kremlissä ruvetaan vääntämään itkua.

edit

IL: Turkki: Emme pyydä anteeksi alasampumista
Eikä Turkki anna liekaa.

 

[Boulerice]

Jos Putin alkaa liikaa uhittelemaan ja pistämään pakotteita tms. niin mitäs hän tekee sitten kun Turkki sanoo, että yksikään paatti ei enää kulje Istanbulin ohi välimerelle eli jos haluatte sinne niin kiertäkää. Sen lisäksi Turkki voisi tehdä kaikkea muuta kivaa kaupankäynnin suhteen, jolloin Venäjän talous kärsisi vielä enemmän.
Sen lisäksi miksi Turkin pitäisi pyytää anteeksi asiaa josta he toistuvasti ovat varoittaneet ja josta Venäjä ei nakannut paskaakaan?

 

[Cobol]

Turkin lausuma oli sanatarkasti seuraava: "Disregarding these warning, both planes, at an altitude of 19.000 feet, violated Turkish national airspace to a depth of 1,36 miles and 1,15 miles in lenght for 17 seconds from 9.24'.05" local time."

Mielestäni kyseinen lausuma antaa olettaa, että koneet lensivät yhdessä samassa paikassa ja samaan aikaan. Mikäli ne olisivat lentäneet eri aikaan 17 sekuntia olisi lentoaikojen summa, niin siinä pitäisi lukea "17 seconds in total" tai "for a total of 17 seconds". Eli vaikka lausumasta ei selviä tarkasti mitä tapahtuu, niin lingvistinä tulkitsen sen niin, että ne ovat lentäneet ryhmässä. Jos kyseessä olisi kokonaisaika, niin herää kysymys miksi Turkki ei ole eritellyt näiden koneiden lentoaikoja..

En ole lingvisti mutta sanatarkasti Turkin kirjeen teksti teksti jatkuu (suomennan sen tähän, linkissä alla englanniksi):

"Loukattuaan Turkin ilmatilaa, Kone 1 poistui. Kone 2 ammuttiin alas alueella partioineen turkkilaisen F-16 hävittäjän toimesta ja Kone 2 putosi Syyrian puolelle Turkin ja Syyrian rajaseudulla."

Koneet eivät siis Turkin mukaan lentäneet yhdessä samassa paikassa samaan aikaan. Mikään muukaan ei tue väitettäsi. Outoa tässä on se, että otat kirjeestä yhden kappaleen ja väität sen todistavan näkemyksesi. Noin helppoa ei kannata yrittää kun joku saattaa alkuperäisen kirjeen jostain kaivaa ja huomata bluffin. Oletan että alkuperäinen on alla, ei väärennös:


WikiLeaks Twitterissä: "Here is Turkey's letter today to the UN Security Council over Russian jet shootdown https://t.co/Fe6Cb7ox9R https://t.co/MbU8YbXqZx"

Koneilla oli Turkin mukaan aivan eri reitit, mutta tuon kapean kielekkeen ne lensivät lähekkäin. '

Se mikä koko casessa on edelleen oleellista on Venäjän uhittelu. On mielenkiintoista seurata, jatkuuko Venäjän harjoittamat eri maiden ilmatilanloukkaukset ja kun jatkuvat, suuremassa vai pienemmässä mittakaavassa kuin aiemmin.

Putinin mukaan Kone 2 oli kilometrin päässä Turkin rajasta Syyrian sisällä. En pidä tätäkään mahdottomana kuten jo Day 1 totesin. Esitin silloin mahdolliseksi syyksi turkmeenien suojelemisen ja myöhemmin tänään hermostumisen siitä, että Kone 1 ja Kone 2 suorittavat sotilasoperaatiota NATO-maan ja sen diktaattorin rajaseudulla.

PS. Kerrotko vähitellen mitä sinulta on kysytty eli mihin perustat väitteen sakkauksesta kyseisessä nopeudessa.