Venäjän nykytilanne

[-Kantor-]

Vaikka Talvisotaa ei koskaan olisi ollutkaan, mielipiteeni olisi sama. Mätä maa, mädät asukkaat. Riittää,kun katsoo elämää siellä ja sieltä tänne tulevia loiseläjiä/rikollisia.

Juuri tällaisten "hyvin perusteltujen" mielipiteiden takia tällaisista asioista keskusteleminen on vaikeaa foorumeilla, joihin pystyy kirjoittamaan estotta käytännössä kuka tahansa. Mitä tuohonkaan voi enää mitään sanoa. On se silti hienoa, ettei tarvitse paljon korvien väliä ajattelulla pilata jos on jo valmiiksi näinkin selkeät näkemykset joihinkin asioihin.

 

[TF-79]

Juuri tällaisten "hyvin perusteltujen" mielipiteiden takia tällaisista asioista keskusteleminen on vaikeaa foorumeilla, joihin pystyy kirjoittamaan estotta käytännössä kuka tahansa. Mitä tuohonkaan voi enää mitään sanoa. On se silti hienoa, ettei tarvitse paljon korvien väliä ajattelulla pilata jos on jo valmiiksi näinkin selkeät näkemykset joihinkin asioihin.

On kuule sen verran kokemusta itänaapurin edustajista, että pystyn muodostamaan mielipiteeni siltä pohjalta. En tiedä mistä päättelet, etten olisi ajatellut asiaa?
Suomihan on vapaa maa, jossa jokaisella on oikeus esittää mielipiteensä ja arvostelunsa, ei muuten onnistuisi Venäjällä.
Minä poistun tästä keskustelusta, joten voitte rauhassa jatkossa keskustella asioista.

 

[tahtookirjoittaa]

Aika murskaavan vastaanoton on Väyrysen ehdotus saanut - sinänsä tämä ongelma pitää toki ratkaista, mutta yksipuoliset, EU-säädösten vastaiset ehdotukset eivät asiaa ratkaise.

Mahtaako tuo vain venäläiseen läpikulkuliikenteeseen kohdistuva transitomaksu sittenkään olla EU-säädösten vastainen. Nimittäin EU:n kauppakomissaari Peter Mandelson näytti Väyrysen ehdotukselle käsittääkseni vihreää valoa, ainakin epäsuorasti. Ja kummasti veli venäläinen innostuikin esittämään uusia neuvotteluja puutulliasiassa, kun vähän lyötiin nyrkkiä pöytään Hanti-Mansisjkissa.

Niinhän se aina on ollut ja tulee olemaan, että isompi pompottaa pienempäänsä, mutta kyllä sitä vähän voi yrittää hanttiin laittaa.

 

[Suomi-Salama]

Huomasittehan presidentti Medvedevin puheesta pienen retorisen yksityskohdan: "Suomi on PIENI maa". En kuullut hänen venäjänkielistä puhettaan, mutta niin se oli joka tapauksessa uutisissa suomennettu.

Tuo sana "pieni" tuskin vahingossa puheeseen on livahtanut itänaapurin viime vuosien nousu ja uho huomioiden.

Kyllähän tässä täytyy kieli keskellä suuta elää. On kieltämättä hieman vaikea pitää tunteet täysin erossa, kun puhutaan itäisestä suurvallasta ja sen suhteesta Suomeen. Toisaalta itään päin kumarteluakin on historian saatossa peitelty usein muka kylmän viileän reaalipolitiikan nimiin.

Olipa Väyrysen motiivit kommenteilleen mitkä hyvänsä, sinänsä hyvä herättää keskustelua siihenkin suuntaan, että pitäisi edes yrittää laittaa kova kovaa vasten puutullikiistassa. Ensimmäisenä tuli mieleen, että Väykky tunnetusti EU-kriittisenä vanhana kehäkettuna antoi kommenttinsa tietäen kyllä, että juuri EU-säädökset estävät käytännössä hänen ehdotuksensa läpimenon. Eli siitäs saitte EU-intoilijat, ajattelisiko hän.

 

[TF-79]

No kai siitä voi olla oikeastaan varma, ettei ryssän puheeseen osunu vahingossa sana "pieni". iso naapuri uhoaa ja mahorkka haisee, hanttiin vaan ja lujaa...

 

[MustatKortit]

Laitetaan tähän mielenkiintoinen artikkeli, jonka linkitin myös toiseen threadiin..
Varsin (yllättävän) suoraa puhetta..

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=12884

 

[tahtookirjoittaa]

Medvedevin mukaan vallan on pysyttävä Venäjällä tulevaisuudessakin tiukasti presidentillä:

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id95284.html

Medvedev pelkää, että jos Venäjällä siirrytään parlamentaariseen demokratiaan, on uhkana Venäjän hajoaminen. Putin puolestaan on "ennustanut" parlamentin vallan lisääntymistä. Ylläri, että heti sen jälkeen, kun hänestä itsestään tuli pääministeri ja Yhtenäinen Venäjä -puolueen de facto puheenjohtaja.

Toisaalta tämä osoittaa, ettei Medvedev ihan täydellinen Putinin marionetti olekaan, kuten etukäteen ainakin itse oletin.

 

[Ted Raikas]

Toisaalta tämä osoittaa, ettei Medvedev ihan täydellinen Putinin marionetti olekaan, kuten etukäteen ainakin itse oletin.

Tuossa piileekin toivon jyvä, jos piilee. Saa nähdä, mutta pitäisin erittäin positiivisena, jos Medvedevilla olisikin omaa kanttia ja selkärankaa ja pistäisi Setä Vladin rattaisiin aika ajoin kapuloita. Tiedä tosin mikä valtataistelu ja selkäänpuukotus siellä alkaisi sitten.

 

[Yläpesä]

Venäläinen oppikirja puolustaa Stalinin puhdistuksia

Ehkäpä ranskalaisetkin pudottaisivat siitä Putinen nimestä sen turhan e:n. Kehtaisiko Euroopan homoyhteisö julistaa seuraaviin Euroviisuihin boikotin? Kun venäläisillä on ennenkin ollut taipumuksena projisoida omia pimeyksiään muiden ominaisuuksiksi niin pitäisiköhän viime aikaiset puheet sairaan mielen tuotoksista ottaa tosissaan?

 

[tahtookirjoittaa]

No niin, elikkä Venäjän presidentin toimikausi on pitenemässä kuusivuotiseksi nykyisen neljän vuoden sijaan. Oliko se nyt niin, että duuman se lakimuutos pitää vielä hyväksyä, eli lakimuutos tulee voimaan 99,999999%:n todennäköisyydellä, koska Putin hallitsee sekä parlamenttia, että de facto presidentin virkaa ja on lisäksi maan suurimman puolueen de facto johtaja.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että saamme ihailla itänaapurin pientä suurta judokaa vallankahvassa ainakin seuraavat 13 vuotta, ja jos Medvedeva "toimii presidenttinä" kautensa loppuun, niin 18 vuotta. Jos minä olisin Putin, en kuitenkaan pyrkisi presidentiksi, vaan määräisin Medvedevan uudelle kaudelle, aivan kuten hän päätti Medvedevin presidenttiydestä keväälläkin. Nimittäin nyt hän voi pääministerinä ja tosiasiallisena presidenttinä käyttää ylintä valtaa maassa, ilman että juridisena presidenttinä saisi mitään paskaa niskaansa. Sylikoira-Medvedev hoitaa tuon paskaduunin tällä hetkellä. Kaikki valta on Putinilla, vastuu Medvedevillä.

Ei tässä sinänsä ole mitään uutta; on se nähty vuosisatojen ajan, että Venäjällä ei mikään muu hallintomuoto toimi kuin diktatuuri.

Ei siis hyvältä näytä, tosin milloinkas siellä Venäjänmaalla mikään hyvältä olisi näyttänytkään?

 

[ms.qvist]

YLE:n teksti-tv uutisoi tänään seuraavaa (laitan koko uutisen kopiona tänne koska en tiedä kuinka kauan sitä säilytetään YLE:n arkistoissa):

Ydinaseleikkaus ei kelpaa Venäjälle

Venäjä ei hyväksy ydinaseiden radikaalia vähentämistä, jota tuleva USA:n presidentti Barack Obama tukee.

Venäjän hallituksen aiempaa suorasukaisempi näkemys tuodaan julki
tänä aamuna ilmestyneessä Maanpuolustus-lehden haastattelussa.

Haastattelussa Venäjän puolustusministeri Anatoli Serdjukov kertoo, että Venäjä aikoo modernisoida ja kehittää kaikkia ydinasejärjestelmiään.

Venäjä tarraa ydinaseisiin, koska kokee Serdjukovin mukaan olevansa tavanomaisten aseiden sotatekniikassa alakynnessä.

Uutisesta voidaan päätellä, että jos joskus on ollut huhuja siitä, että Venäjä muuttaisi asennettaan taktisiin ydinaseisiin kielteisemmäksi niin nyt tällaisilta huhuilta voitaneen leikata tyystin siivet. Viesti on yksiselitteinen (ainakin uutisen mukaan): Venäjä aikoo modernisoida ja kehittää kaikkia ydinasejärjestelmiään. Lukuun voidaan siis laskea myös taktiset ydinaseet.

Toisaalta uutinen sopii oikein mainiosti Venäjän nykyiseen sotilasdoktriiniin, jonka mukaan ydinaseet ovat tärkein pelote toista suurvaltaa vastaan, lisäksi Venäjä on valmis käyttämään ydinasetta ennaltaehkäisevään iskuun suojellakseen maan suvereniteettiä tai puolustaakseen liittolaisiaan. Taktiset ydinaseet eivät tietty toimi suoranaisena uhkana suurvaltoja vastaan (etenkään Yhdysvaltoja) mutta pienemmissä kriiseissä niiden pelotehokkuus ollee suurempi, kuin myös mahdollisissa konflikteissa epävakailla rajaseuduilla (niitähän riittää).

vlad.

 

[kovalev]

Tässä on pari mielenkiintoista uutista kuluneelta parilta päivältä:

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/venaja_lopettaa_tshetshenia-operaation_683405.html

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/medvedev_sovinnollisena_oppositiolehdelle_682628.html

Olen tässä miettinyt oikeastaan heti siitä lähtien, kun Medvedev astui "valtaan", että mitäs jos käykin niin kuin yleensä vallassaolijoille käy: valta menee päähän?
Olen miettinyt, että mitäs jos nykyinen presidentti tykkääkin virastaan, haluaa jatkaa siinä ja olla oikeasti uudistuksia ajava presidentti?
Voisiko yllä mainitut uutiset, sekä ilmeisen hyvissä merkeissä sujuneet keskustelut Obaman kanssa olla pieniä esimerkkejä siitä, että Medvedev ei haluakaan olla pelkkä sätkynukke?
Ja mikäli spekulointini olisi oikeilla jäljillä, olisiko käytännössä mitenkään mahdollista, että Medvedev voisi niin itse halutessaan tavoitella toista kautta ja jopa saada sen?
Tällä hetkellä se ei olisi mahdollista, mutta jos Venäjän talous menee pahasti kuralle - Putinhan vastaa siitä tällä hetkellä mittavassa määrin -
Presidentin kautta on vielä reippaasti jäljellä.

Minkälaisia ajatuksia herättää?

 

[ipaz]

Minkälaisia ajatuksia herättää?

Herättää sellaisia, että Medvedev on ilmeisesti saanut haalittua itselleen sen verran paljon ja vahvaa taustatukea, jotta uskaltaa ihan julkisesti irtaantua Putinin politiikasta. Jos (ja kun) Putin ei ainakaan liiallista poikkeamaa sulata, niin tulevina vuosina edessä saattaa olla valtataistelu Putinin ja Medvedevin klaanien välillä.

Ja jos Medvedev astuu oikein kunnolla Putinin varpaille, niin silloin onkin erittäin mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu. Putin ja hänen oligarkinsa eivät vallasta tule ihan tuosta vain luopumaan. Ja kun on kyse isosta maasta jossa on paljon eriarvoisuutta ja ihmisillä todella paljon rahaa kiinni, ei ole mahdotonta että "väärän vallan" edustaja pyyhitään jaloista pois äärimmäisiä keinoja käyttäen. USA:ssa tämä on nähty useita kertoja. Viimeksi JFK:n kohdalla onnistuneesti ja Reaganin kohdalla vähemmän onnistuneesti. Uskon että molemmissa maissa on sen verran omia etujaan ennen yhteiskuntaa ja valtiota ajavia tahoja, että presidentit ovat mahdollisten murhayritysten kohteena. Siis jos meno muuttuu liikaa näiden tahojen edustamasta suunnasta.

Mutta ennen kuin ketään aletaan listimään missään, toivon että nykyiset presidentit ainakin avoimemman keskustelun kannattajina edeltäjiinsä nähden saavat koko yhteyskunnan avautumaan. Talouskriisi on loistava väline tällaiseen operaatioon. Ja sekä Venäjä että USA tarvitsevat nyt useampia näkökulmia toimintaansa.

 

[Viljuri]

Ottamatta nyt enemmälti kantaa pohdintoihin (ihan jo alusta järkeviäkin analyysejä löytynee muualta), niin en todellakaan haluaisi elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa valtion ja yhteiskunnan etu, vieläpä ilmeisesti ihmisten autenttisen enemmistön toimesta, asetettaisiin yksilön edelle.

Tälläiset yhteiskuntamalleja kohti ainakin propangandassa tähdättiin Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa, vaikkei sinällään kummassakaan oltu lähelläkään. Onneksi ihmisten kannalta.

Ja jos olisi lähelle päästy, niin esimakua antaisi osaltaan jokin Pohjois-Korean malli, eikä tässä pidä nyt ajatella mitään materiaalista puolta tai puutetta, vaan ajatuksellista ympäristöä.

Ja tämä siitäkin huolimatta, että siellä ensimmäisenä on puoluejohtajan etu, sitten ehkä puoluejohtajien suosikkikaadereiden etu, sitten abstraktien hallintorakennelmien ja niin edespäin, mutta pohjalta päin todellakin varmasti tuntuu sopivan indoktrinaation tai leirielämän jälkeen siltä, että valtion, yhteisön tai jonkun muun personaattoman kollektiivin etu todellakin on ennen omaa hallintoautonomiaa, ml. henkikultaa.

 

[Viljuri]

Foreign Policy: The Revenge of Geography

Pitkähkö artikkeli, jossa ei nyt niin hirveästi tuoda esille uusia asioita, mutta on omiaan antamaan osviittaa siitä, että mihin entisten neokonservatiivien puolella keskustelu Yhdysvalloissa on siirtymässä, mikä linjana tulisi osata erottaa tietysti sekä Obaman että Bushin hallintojen ulkopolitiikasta käytännössä että varmasti myöskin ruohonjuuritasoilla voimistuvasta paleokonservatiivisesta katsantokannasta, mikä akateemisten piirien ulkopuolelta saattaa yllättäen noustakin uudestaan arvoon arvaamattomaan maailmantalouden piiputtaessa.

Suomen asemaan Euroopassa ja suhteessa Venäjään on näilläkin pohdinnoilla on mutkan kautta merkitystä, vaikka paradigman muutoksesta ei voi ehkä puhua kuin vain julkisuudessa. Mahdollinen kehitys johtuu siis Kiinan toiminnasta ja voimistumisesta, eikä suinkaan siis proximaattisten tekijöiden luokkaan menevistä satunnaisista tekijöistä, siis esimerkiksi että kuka sattuu Valkoisessa talossa tai Moskovassa keulakuvana toimimaan.

 

[mjr]

Mahdollinen kehitys johtuu siis Kiinan toiminnasta ja voimistumisesta, eikä suinkaan siis proximaattisten tekijöiden luokkaan menevistä satunnaisista tekijöistä, siis esimerkiksi että kuka sattuu Valkoisessa talossa tai Moskovassa keulakuvana toimimaan.

Onpas puhtaan marxilainen käsitys historiasta - epäilemättä selität Hitlerinkin Saksan pääomapiirien sätkynukeksi? Oma liberaalimpi käsitykseni historiasta on, että yksilöillä ja jopa satunnaisilla tekijöillä on suuri merkitys, jopa niin että historiaa voidaan hyvin tulkita kaoottisena prosessina. Varmasti tulee tälläisen sekavuuden edessä tarve totaalisimpiin tulkintoihin...

 

[Suomi-Salama]

Kylmää vettä niiden niskaan, jotka kuvittelivat Venäjän astuneen avoimemmaksi yhteiskunnaksi Medvedevin astuttua valtaan. Tosin onhan tätä lakia sorvattu jo pitkään. Mikäli (kun) Medvedevin taustapuolueen masinoima lakiehdotus menee läpi, toisen maailmansodan aikaisen puna-armeijan tekojen nimittäminen sotarikoksiksi on kovien tuomioiden uhalla rangaistavaa.

Todella järkyttävää, mutta eihän Venäjä ole tähänkään mennessä tunnustanut historiansa syntitaakkoja sitäkään vertaa kuin länsimaat. Länsimaissa ainakin asioista saa puhua. Seuraavaksi varmaan Stalin nostetaan takaisin viralliselle jalustalle. Heitto ei ole edes kaukaa haettu, olihan Stalin II MS:n aikaisten Neuvostoliiton hirmutekojen takana.

Venäjällähän on ihan yleistä edelleen kansan keskuudessa ainakin syrjäseuduilla ja luulenpa että muuallakin, että aivopesu on tuottanut hedelmällistä tulosta. Suomi hyökkäsi 30.11.1939 rakkaan isänmaan kimppuun, jne. Voi pyhä yksinkertaisuus, vai miten se munkki Savonarola sanoikaan..

 

[Suomi-Salama]

Nostetaanpas tätä esille pääministeri Putinin vierailun kunniaksi.

Kovin oli kärkäs puheenvuoro Putinilla liittyen Anton-pojan tapaukseen ja kaasuputkihankkeeseen. Suurvaltajohtajan (tai sellaiseksi haluavan) itsetunto näyttäisi olevan kohtuullisen korkealla. Kaukana ovat ajat, jolloin Venäjä melkein itkien myönsi kohdelleensa naapuriaan kaltoin. Voi myös kysyä, oliko Halosen odotuttaminen kaksi tuntia pelkästään vain vahinko vai sekin pieni näpäytys marssijärjestyksestä. Suomen presidentti odottaa kiltisti Venäjän todellista johtajaa. Tulee Neuvostoajat mieleen.

Joka tapauksessa äkkiseltään kuulostaa oudolta, että vieraan valtion pääministerillä on tarve ottaa kriittisesti kantaa naapurimaan diplomaattivalintoihin tai vinoilla maan pääministerille kaasuputkiasiasta. Asiasta, jota varten Putin Suomeen saapui. Tuskin kuitenkaan Anton-pojan takia.

Huvittavaahan Anton-pojan tapauksessa on se, että jopa Venäjän oikeuslaitos on sillä kannalla, että poika kuuluu isälleen. Sen sijaan Putin katsoo olevansa Venäjän lain yläpuolella tai sitten hän vain puhui ohi suunsa.

Vaikea sanoa, oliko kyseessä pelkkä uhitteluteatteri vai mikä tässä on takana. Kylmän oloinen pieni mies tämä naapurimaan pääminiseri joka tapauksessa on.

 

[mjr]

Vahingoista ei viisastu - tekisi taas mieli pyytää modeja päästämään TOJ valloilleen näihin ketjuihin... Varmasti sitä kuitenkin nyanssieroja löytyy: täälläkin on monta, joiden mielestä Suomen pitäisi uhitella Venäjälle pelkän uhittelun vuoksi. Totuus on, että siellä on jättimäinen alemmuuskompleksi lännen suhteen, jota kompensoidaan välillä koomisuuteen asti. Tätä heikkoutta tulee käyttää hyväksi, eikä ottaa sitä kovin kirjaimellisesti. Suomettumista nykyään arvostellaan joidenkin taistolaisten perusteella, mutta väittäisin että suomettumisen kovan ytimen suhteen (linjan jonka Mannerheim aloitti syksyllä 1944) Suomi jäi valtaisasti voiton puolelle vaikka pöydän toisella puolella olikin maailman toinen johtava suurvalta. Ei mikään hassumpi saavutus, ja siinä juuri käytettiin paljolti hyväksi Kremlin turhamaisuutta ja superhaurasta egoa.

 

[Yläpesä]

Voi myös kysyä, oliko Halosen odotuttaminen kaksi tuntia pelkästään vain vahinko vai sekin pieni näpäytys marssijärjestyksestä. Suomen presidentti odottaa kiltisti Venäjän todellista johtajaa. Tulee Neuvostoajat mieleen.

Joka tapauksessa äkkiseltään kuulostaa oudolta, että vieraan valtion pääministerillä on tarve ottaa kriittisesti kantaa naapurimaan diplomaattivalintoihin tai vinoilla maan pääministerille kaasuputkiasiasta.

Eikä muuten ollut ensimmäinen kerta kuin Vova pistää Tarjan odottelemaan. Viimeksihän Haloskaa ei päästetty laskeutumaan Moskovan (?) kentälle koska siellä odoteltiin Putinin konetta. Suomalaiset kaartelivat sitten kentän yllä muistaakseni tunnin ennenkuin päästettiin alas. Ihan selvää nokitteluahan tuo on.

Erikoista on myös se, että Putin ei ilmeisesti ollut tietoinen Venäjän lähettämästä nootista, koska kuuli tapauksesta vasta "lennolla". Tuskin.

Lisäksi on pantava merkille Suomen ulkoministerin vetäytyminen tapaamisista, josta erikseen Stubb-ketjussa.

 

[Viljuri]

Neuvostoliiton/Venäjän klientin toiminta aukenee näin uudelle tasolle: Saksan lähihistoria meni uusiksi / Uusisuomi.fi

Eiköhän näitä paljastuksia tulisi lisääkin, monenlaisissa yhteyksissä, varsinkin jos KGB:n ja FSB/SVR:n arkistomateriaalit tulisivat edes jollakin tasolla julkisen keskustelun ja arvioinnin kohteeksi.

 

[Yläpesä]

Eikä vain Saksan vaan nyt myös Puolan:

Toinen maailmansota Puolan syy . A vot.

 

[peruspata]

Toinen maailmansota Puolan syy . A vot.

Dasvidanja. Silmät ummessa mennään kohti uusia seikkailuja. Toki on niin, että yhdenkään syntyjään suomalaisen kommentointi ei ikinä pysty olemaan 100 %:sen puolueetonta, mutta sentään on yritetty nähdä jopa omaa toimintaa eri vaihtoehtojen kautta.

Totta on, että sota syttyi, kun enää ei taivuttu Saksan vaatimuksiin, mutta jos ei nähdä Saksan itseriittoista hakeutumista nimenomaan kohti sotaa, niin sitten on totuttava "vintin hämärään" vain. Paljon ei ole tehtävissä sillä keskustelun tasolla.

Olisi muuten mielenkiintoista nähdä, miten kyseinen tutkija analysoi Neuvostoliiton saapumisen haaskalle sopimuksen mukaan.

 

[Viljuri]

Anton puhuttaa jo EU:ta (snips) / Uusisuomi.fi

Voi olla, että antifasistit tukenaan erinäinen joukko organisoituneita katukivien heittelijöitä joutuvat seuraavaksi kuvittamaan ja piirtelemään myös EU:n hallintorakennuksien seiniin.

 

[toxteth_terror]

GQ-lehden syyskuun numeroa ei ole julkaistu Venäjällä eikä lehteä ole ollut saatavissa Suomessakaan, edes tilaajille. Syyksi epäillään freelance-toimittaja Scott Andersonin artikkelia, jossa Vladimir Putainia vastaan esitetään vähintäänkin mielenkiintoisia syytöksiä. Haastateltavana on muun muassa entinen agentti Mikhail Trepashkin. Sensurointiasiasta kertoo Markkinointi & Mainonta.

Andersonin jutun voi käydä lukaisemassa täällä.

Sinänsä kuulostaa ihan hyvältä selitys MJ-aiheisesta kannesta, ettei lehtiä olisikaan riittänyt ulkomaille, mutta kukapa tietää... Artikkeli itsessään on lukemisen arvoinen.