Venäjän nykytilanne

[Timbit]

P-Korea on kuulemma osallistumassa, mitä mahtaa tehdä Suomi....

Desantti Backman voisi muuten edustaa Suomea, mutta hän lienee paikalla Donetskin kansantasavallan virallisena edustajana. Hänen sijaisenaan Suomea voisi edustaa vaikka Tarja Halonen tai muutamakin jatkiksen nimimerkki.

 

[MustatKortit]

... Tämä ei voi olla tuomatta Voiton päivän juhlimiseen irvokkaita ja osin jopa tuomittavia piirteitä, kun tilannetta tarkastellaan mistä tahansa asiallisesta näkökulmasta.

Olet tietysti ihan oikeilla linjoilla. Tähän lainaamaani kohtaan lisäisin vielä sen, että kyllä irvokkuutta on tietysti ollut vuosien mittaan tarjolla siltäkin osin, että natsien väkivaltakoneisto ei ollut sen kummempi kuin Stalinin oma, pikemminkin niin päin, että Hitler oli keskitason tekijämies verrattuna Isä Aurinkoiseen.

Konkreettisemmin Voiton Päivän juhlallisuuksiin on irvokkuutta tuonut mm. Ukrainan ja muutaman muun entisen neuvostovallan osallistuminen "juhlintaan", ottean huomioon että Ukrainassa sadat tuhannet taistelivat Saksan puolella, ukrainalaiset työskentelivät myös keskitys- ja tuhoamisleirien vartijoina (mm. Treblinka) ja lisäksi Ukrainassa oli kolmaskin armeija, joka vastusti niin saksalaisia kuin neukkujakin...

edit. tuli nyt vielä mieleen, että Voiton Päivään liittyvät kaksoisstandardit ovat kyllä huikealla tasolla. Tuskin esimerkiksi sotahistorioitsija Antony Beevoria on kutsuttu näihin juhlallisuuksiin, kun hän vahingossa antoi liian rehellisen kuvan kirjassaan Berliini 1945 siitä, mitä neukkuarmeija puuhaili Itä-Preussissa. Ymmärtääkseni Beevor on persona non grata Venäjällä.

Samaten huvitti puolalalaisten ja ukrainalaisten "loukkaantuminen", kun saksalainen tv-sarja Sodan sukupolvi esitti heidän maittensa kansalaisia realistisessa valossa, eli osallistumassa sotavuosina juutalaisten joukkotuhoon täysin vapaaehtoisesti ja kyselemättä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olet tietysti ihan oikeilla linjoilla. Tähän lainaamaani kohtaan lisäisin vielä sen, että kyllä irvokkuutta on tietysti ollut vuosien mittaan tarjolla siltäkin osin, että natsien väkivaltakoneisto ei ollut sen kummempi kuin Stalinin oma, pikemminkin niin päin, että Hitler oli keskitason tekijämies verrattuna Isä Aurinkoiseen.

Näin on. Juuri tätä silmällä pitäen laitoin edelliseen tekstiini "hyvällä tahdolla" -täsmennyksen.

Kuten neuvostoaikana, niin myös nykypäivän Venäjällä isot julkiset tilaisuudet ovat jollakin tapaa keskusjohdon erityisessä intressissä olevaa toimintaa, jollaisella pitää olla vähintään keskusjohdon hyväksyntä. Mielellään myös johdon kannalta tarkoituksenmukainen viesti. Toki Venäjällä voi joissakin rajoissa järjestää (teatraalisen) mielenosoituksen, jossa saatetaan jopa kritisoida valtaapitävien toimintaa. Tosin tällaisia mielenilmauksia tapahtuu lähinnä vain siitä syystä, että niiden kautta Putin voi tekopyhästi väittää Venäjän olevan demokraattinen maa. Oikeasti kipeään asiaan tarttuva mielenosoitus tukahdutetaan nopeasti ja tehokkaasti.

 

[MustatKortit]

...
Kuten neuvostoaikana, niin myös nykypäivän Venäjällä isot julkiset tilaisuudet ovat jollakin tapaa keskusjohdon erityisessä intressissä olevaa toimintaa, jollaisella pitää olla vähintään keskusjohdon hyväksyntä. Mielellään myös johdon kannalta tarkoituksenmukainen viesti. Toki Venäjällä voi joissakin rajoissa järjestää (teatraalisen) mielenosoituksen, jossa saatetaan jopa kritisoida valtaapitävien toimintaa. Tosin tällaisia mielenilmauksia tapahtuu lähinnä vain siitä syystä, että niiden kautta Putin voi tekopyhästi väittää Venäjän olevan demokraattinen maa. Oikeasti kipeään asiaan tarttuva mielenosoitus tukahdutetaan nopeasti ja tehokkaasti.

Yleisemminkin ottaen tämä Putinin ja valtakoneiston näennäisarvostelu on viety huvittavalle tasolle, joka vain entisestään vahvistaa omaa näkemystäni siitä, että nämä "mielenilmaukset" ovat Kremlin itsensä hyväksyttämiä. Mainitsemiesi protestien lisäksi tulevat mieleen mm. erilaisten Kremliä lähellä olevien poliitikkojen, liike-elämän johtajien ja asiantuntijoiden antama "kritiikki" Kremlin suuntaan.

Nämä ovat niin läpinäkyviä ja orkestroidun tuntuisia juttuja, etten pahemmin enää jaksa hetkahtaa, kun iltapulu otsikoi kissankokoisin kirjaimin näistä aiheista. Minä olen viimeisten parin vuoden aikana tullut siihen johtopäätökseen, että hyvin todennäköisesti myös vanha "kiistakumpanuus" akselilla Putin-Medvedev on vain tätä samaa kulissia.

 

[Leopold Isopanda]

Olet tietysti ihan oikeilla linjoilla. Tähän lainaamaani kohtaan lisäisin vielä sen, että kyllä irvokkuutta on tietysti ollut vuosien mittaan tarjolla siltäkin osin, että natsien väkivaltakoneisto ei ollut sen kummempi kuin Stalinin oma, pikemminkin niin päin, että Hitler oli keskitason tekijämies verrattuna Isä Aurinkoiseen.

Tämä on minusta vähän omituinen argumentti, johon olen törmännyt mm. Hesarin keskusteluissa viime päivinä, kun Auschwitzin vapauttamisen 70-vuotispäivä koitti eilen.

Olihan natsien huippuunsa viety teollinen väkivaltakoneisto jotain sellaista, mitä ei ole maailmanhistoriassa ennen sitä tai sen koommin nähty. Yhtenä esimerkkinä nyt vaikka tuo Treblinka, jossa 800 000 - 1 000 000 ihmistä pääsi hengestään ja vain muutama sata selvisi. Laitokset, jotka on valjastettu vain ja ainoastaan ei-toivotun aineksen tappamiseen ja joiden toimimiseen iso osa yhteiskuntaa ja valloitetuista alueista valjastettiin eksklusiivisesti.
En kiellä Stalinin hirmutekoja, mutta NL:n gulagit ja Saksan tuhoamisleirit eivät mielestäni vertailua sellaisenaan kestä. Molempia käytettiin absoluuttisen vallan välineenä, jossa ihmishengistä ei piitattu, mutta toisessa sentään oli edes teoreettiset mahdollisuudet selvitä hengissä, kun taas toiselle matkustettiin ainoastaan murhattavaksi oman etnisyytensä vuoksi. Väitänpä, että Hitler jäi absoluuttisessa tappoluvussa Aurinkoisesta jälkeen vain sen takia, että joutui painamaan aseen piipun ohimolleen keväällä -45, eikä saanut itäisen kollegansa tavoin vielä vuosikymmentä mellastaa.

Hirmuhalinto, joka surmasi säälimättömällä otteella juutalaiset, romanit, vammaiset, mielisairaat, homot, toisinajattelijat jne. Kolmannen valtakunnan kaatuminen oli yksi 1900-luvun parhaimpia asioita (tapa, millä se tuli ja miten se vaikutti Euroopan tuleviin vuosikymmeniin ei niinkään), ja se kaatuminen oli pitkälti venäläisten uhrauksien ansiota. Kuten sanontakin sen toteaa: "Britain gave time, America gave money, Russia gave blood."

Vähääkään en yritä tällä mutinalla puolustella Stalinin ajan NL:n hirmutekoja tai sitä, miten voitonpäivää käytetään nykyään venäläisen kansallistunteen ja putinismin oksettavaan pönkittämiseen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vähääkään en yritä tällä mutinalla puolustella Stalinin ajan NL:n hirmutekoja tai sitä, miten voitonpäivää käytetään nykyään venäläisen kansallistunteen ja putinismin oksettavaan pönkittämiseen.

On tietysti aika lailla yhdentekevää kiistellä siitä, oliko Stalin Hitleriä pahempi hirmuhallitsija vaiko päinvastoin. Molemmat olivat omalla tavallaan melkoisia vitsauksia omalle kansalleen ja monille muillekin.

Nykypäivän perspektiivistä käsin ero on lähinnä siinä, että Saksassa Hitlerin ja natsien teot on kollektiivisesti käsitelty ja täysin tuomittu. Eriävät mielipiteet ovat marginaalissa ja niiden ilmentäminen on Saksassa monella tapaa jopa kriminalisoitu. Sen sijaan Venäjällä on täysin sallittua ja peräti suotavaakin muistella hyvällä Stalinin aikaisia saavutuksia ja jopa rötöksiä. Lisäksi puna-armeijan tekemisten jopa faktoihin perustuva arvostelu on Venäjällä kovin riskaabelia, sillä nykyisten lakien mukaan tässä tulee herkästi tehneeksi rikoksen.

 

[Sako]

Olihan natsien huippuunsa viety teollinen väkivaltakoneisto jotain sellaista, mitä ei ole maailmanhistoriassa ennen sitä tai sen koommin nähty.

Natsien omaperäisyyttä oli teollistaa murhaaminen. Mutta yhtä kaikki, ei se tee laajamittaista murhaamista sen omituisemmaksi, kuin muilla tavoilla toteutetut massamurhat. Esim tutsien ja hutujen käsityöllä päästiin parempaan tehokkuuteen kuin natsien kuolemanleireillä. Kun suhteutetaan kuolleita aikaan. Stalin taas murhautti gulagissa enemmän kuin Hitler. Minä en oikein osaa nähdä eroa teollisessa tappamisessa ja työllä/nälkään näännyttämisessä tai edes massojen viidakkoveitsittelyssä. Vertailu on samalla tasolla kuin luistelu- ja perinteisenhiihdon vertaaminen; kumpikin vie eteenpäin.

Natsit ovat ansainneet asemansa pahan vertauskuvana tuon teollisen tappamisen takia, mutta eivät he silti ainutlaatuisen pahoja olleet. Hitlerin rinnalle ja osin jopa ohi pääsevät Mao, Stalin ja PolPot.

 

[cottonmouth]

Yle Aamu-tv: Häiriköt piinaavat Venäjä-keskustelua

Nettitrollit eli verkkohäiriköt ahdistelevat ihmisiä internetissä. Asia on noussut viime aikoina pinnalle Venäjään liittyvässä keskustelussa. Myös viranomaiset ovat varoittaneet trolleista. Yle Kioskin toimittaja Jessikka Aro ja Puolustusvoimien tutkimuslaitoksen tutkija Saara Jantunen kertoivat, miltä trollihyökkäyksen kohteeksi joutuminen tuntuu.

 

[MustatKortit]

Tämä on minusta vähän omituinen argumentti, johon olen törmännyt mm. Hesarin keskusteluissa viime päivinä, kun Auschwitzin vapauttamisen 70-vuotispäivä koitti eilen.

Olihan natsien huippuunsa viety teollinen väkivaltakoneisto jotain sellaista, mitä ei ole maailmanhistoriassa ennen sitä tai sen koommin nähty. Yhtenä esimerkkinä nyt vaikka tuo Treblinka, jossa 800 000 - 1 000 000 ihmistä pääsi hengestään ja vain muutama sata selvisi. Laitokset, jotka on valjastettu vain ja ainoastaan ei-toivotun aineksen tappamiseen ja joiden toimimiseen iso osa yhteiskuntaa ja valloitetuista alueista valjastettiin eksklusiivisesti...

Karrikoidustihan voisi sanoa, että saksalainen tehokkuus vain mahdollisti teolliset tuhoamisleirit, näistä Stalin on tuntenut tuskin muuta kuin pelkkää kateutta.

Tätä teemaahan voisi vakavammin ottaen tarkastella monesta näkövinkkelistä. Puhtaasti lukujen valossa Stalin oli Hitleriä meritoituneempi, ei kahta sanaa. Mao toki kumpaakin edellä mainittua pahempi.

Minua on erityisesti mietityttänyt Stalinin omiensa pariin kohdistama tuhovimma. Historian kirjoista voimme todeta, että Hitlerillä tämä vaihe alkoi vasta vuosina 1944-1945, kun mies ajoi itsekin oman maansa alasajoa (jota mm. Albert Speer sitten tehokkaasti pyrki välttelemään, jättäen käskyjä noudattamatta). Rajatummin tällaisiksi itsetuhon teoiksi voi laskea Hitlerni armeijaan suorittamat iskut, kuten joukkojen jättäminen Stalingradiin tai vähemmän tunnettu Afrika Korpsin evakuoimatta jättäminen.

Stalinilla tuhovimma kohdistui omien puolelle ja sisäisesti niin rauhan kuin sodankin aikana, periaatteessa kymmenien vuosien ajan. Toki Hitlerin tiedetään olleen tästä harmissaan loppuvaiheessa, todeten jälkiviisaasti mm. sen, että puhdistukset olisi pitänyt aloittaa Saksassakin omien parista ja armeijasta.

 

[NDT665]

Sen sijaan Venäjällä on täysin sallittua ja peräti suotavaakin muistella hyvällä Stalinin aikaisia saavutuksia ja jopa rötöksiä. Lisäksi puna-armeijan tekemisten jopa faktoihin perustuva arvostelu on Venäjällä kovin riskaabelia, sillä nykyisten lakien mukaan tässä tulee herkästi tehneeksi rikoksen.

Historia toistaa usein itseään eli tietyt keinot ovat vain havaittu äärimmäisen toimiviksi aikakausista riippumatta periaatteella: ”Valhe, valheempi, totuus”
Venäjän propagandakoneiston toimivuus mahtaa olla siinä, että kiistäviä uutisten tarjojia ei enää ole. Kyllähän vastaavissa näennäisissä demokratioissa, kuten Pohjois-Korea kuuluu rutinaa, mutta pian se paikannetaan, tietyillä seurauksilla. Neuvostoliitolle tyypillinen stalinistinen doktriini, ”ongelma poistuu, kun ongelman aiheuttaja poistetaan”, ei Putlerin tullessa ”kunnon kansalaisten valitsemaksi oikeudenmukaiseksi tyranniksi” ole päässyt pölyttymään työlaatikon lokerossa.

Jos länsi haluaisi, niin myös informaation kulku eteenpäin Venäjälle tapahtuisi. Kaikkia rakoja ja koloja ei millään keinoilla pystytä tilkitsemään. Jatkuva sensurointi, uudet ja niitä seuraavat uudet tiukentavat määräykset ja valvonta sekä oman toiminnan rajoittamattomuus voisivat viimein potkaista jakkaran hallinnon jatkuvan disinformaation ja trollitehtaiden oman perseen alta.

En millään jaksa uskoa edes kaikkein aivopestyimpien venäläisten hyväksyvän täysin kaikkea tv- ja radiokanavien kotimaahansa suunnattua sammenmädillä täytettyä ja tomusokerilla kuorrutettua paskaa.
Venäjällä on kylläkin ollut vallalla jo muutamat vuosisadat käsite, jonka mukaan ilmaisut; kyseenalaistaminen, regressio ja dekadenssi ovat synonyymejä.

 

[Leopold Isopanda]

On tietysti aika lailla yhdentekevää kiistellä siitä, oliko Stalin Hitleriä pahempi hirmuhallitsija vaiko päinvastoin. Molemmat olivat omalla tavallaan melkoisia vitsauksia omalle kansalleen ja monille muillekin.

Olen tämän viestin jokaisesta kohdasta tismalleen samaa mieltä. Venäjällä tuntuu tuo sykli menevän muutenkin sillä tavalla, että nykyisen hallitsijan edeltäjä vedetään lokaan (Hrustsov & destalinisointi, Putinin puheet Gorbasta ja Jeltsinistä), mutta tietyn ajan kuluttua noita valtakunnan historian pahimpia kusipäitä muistellaan sitten taas vuorostaan väkevinä valtionpäämiehinä.

Eikä tässä nyt ollut oikeasti tarkoitus aloittaa mitään keskustelua eri despoottien tappoluvuista. Totta on, että Maon lukemiin tuskin tulee kukaan pääsemään, mutta tuon miehen miljoonauhrit ovat syntyneet isoilta osin passiivisen epäpätevyyden ja/tai välinpitämättömyyden myötä. Koko kolmas valtakunta sitä vastoin muodostui Hitlerin henkilökultin ympärille, ja kun Aatu kavereineen oli tarrannut absoluuttisesta vallasta kiinni, niin murhaohjelmat käynnistettiin välittömästi sillä saksalaisella säntillisyydellä.

Tartuin omassa viestissäni vain tuohon kummalliseen "mutta kun Stalinkin" -korttiin, joka tuntuu nousevan monesti natsi-Saksan hirmuteoista puhuttaessa. Mielestäni tuo on vain epäkunnioittavaa kansallissosialismin uhreja kohtaan ohjata keskustelu sivuraiteille. Jokainen historiaa vähänkään lukenut kyllä tietää, että rintamalinjan toista puolta komentanut mies oli vähintään yhtä sekaisin.
Voitonpäivän juhlat - varsinkin Putinin vetäminä - ovat jotain niin oksettavaa, että toivoisi länsimaiden johtajien bileitä boikotoivan, mutta samaan hengenvetoon on todettava, että ymmärrän venäläisten halun viettää kyseistä juhlaa. NL joutui kuitenkin natsien aggressioin uhriksi historian verisimmässä sodassa ja vastoin odotuksia nousi lopulta voittajana. Tuo on kaikin puolin sellainen sota, jota jokainen venäläinen hallitsija haluaa muistuttaa kansalaisilleen (valikoidusti ja väritetysti, toki).

 

[Lystikäs]

Minua on erityisesti mietityttänyt Stalinin omiensa pariin kohdistama tuhovimma. Historian kirjoista voimme todeta, että Hitlerillä tämä vaihe alkoi vasta vuosina 1944-1945, kun mies ajoi itsekin oman maansa alasajoa (jota mm. Albert Speer sitten tehokkaasti pyrki välttelemään, jättäen käskyjä noudattamatta). Rajatummin tällaisiksi itsetuhon teoiksi voi laskea Hitlerni armeijaan suorittamat iskut, kuten joukkojen jättäminen Stalingradiin tai vähemmän tunnettu Afrika Korpsin evakuoimatta jättäminen.

Hitleriä ja Stalinia ajoi erilaiset voimat. Stalin humaltui vallasta ja vallanhimosta, jonka johdosta hänen suurimmat viholliset olivat maan sisäiset voimat, joiden hän vainoharhaisesti pelkäsi syövän hänen valtaansa. Hitleriä taas ajoi eteenpäin ensisijaisesti viha, joka teki hänestä vakuuttavan ja tunteikkaan puhujan. En usko, että Hitler oli loppupeleissä niin kiinnostunut vallasta, kuin rotuopillisista näkemyksistään, jotka eivät rajoittuneet oman maan rajojen sisäpuolelle. Toki Hitler tarvitsi valtaa toteuttaakseen suunnitelmiaan, mutta valta ei mielestäni ollut hänen päämääränsä, toisin kuin Stalinin... ja useimpien diktaattorien.

 

[MustatKortit]

...

Tartuin omassa viestissäni vain tuohon kummalliseen "mutta kun Stalinkin" -korttiin, joka tuntuu nousevan monesti natsi-Saksan hirmuteoista puhuttaessa. Mielestäni tuo on vain epäkunnioittavaa kansallissosialismin uhreja kohtaan ohjata keskustelu sivuraiteille. Jokainen historiaa vähänkään lukenut kyllä tietää, että rintamalinjan toista puolta komentanut mies oli vähintään yhtä sekaisin...

Toki ei ollut tällaista vähättelyä millään lailla suorittaa, ikävää jos sinulle jäi viestistäni yhtään sellainen mielikuva. Yleisesti ottaen halusin vain pohtia näiden erilaisten juhlien paradoksaalisuutta. Mielestäni on varsin erikoista, että Venäjä nähdään saksalaisten keskityleirien vapauden tuojana, osa leireistä ei edes sulkeutunut, vaan jatkoivat 50-luvulle eri nimellä: keskitysleiri-nimike vaihdettiin sanan pahamaineisuuden takia nimikkeeksi erikoisleiri.

Hitleriä ja Stalinia ajoi erilaiset voimat. Stalin humaltui vallasta ja vallanhimosta, jonka johdosta hänen suurimmat viholliset olivat maan sisäiset voimat, joiden hän vainoharhaisesti pelkäsi syövän hänen valtaansa...

Tähän liittyen teki taannoin joku poliittisen historian tuntija kolumnissaan erittäin mielenkiintoisen havainnon: maan omasta valtaeliitistä ja turvallisuuspalveluista noussut Vladimir Putin olisi Stalinin pahin painajainen, juuri hänen kaltaistaan miestä Stalin vuosikymmenten ajat pelkäsi.

...En usko, että Hitler oli loppupeleissä niin kiinnostunut vallasta, kuin rotuopillisista näkemyksistään, jotka eivät rajoittuneet oman maan rajojen sisäpuolelle. Toki Hitler tarvitsi valtaa toteuttaakseen suunnitelmiaan, mutta valta ei mielestäni ollut hänen päämääränsä, toisin kuin Stalinin... ja useimpien diktaattorien.

Kyllä minä kuitenkin näkisin niin, että Hitler oli kiinnostunut myös vallasta ja siitä Suur-Germaniasta (toki rotuopillisesti puhtaasta!), mutta nämä nyt ovat vähän nyanssi-eroja ja semantiikkaa. Taisteluni-kirjassaanhan Hitler käsittelee hyvin laajasi niin rotuopillisia, kuin muita ulkopoliittisiakin näkemyksiään, mielestäni on kiinnostavaa, että Stalin oli kirjan lukenut, suurin osa länsimaiden johtajista ei. Kyllä tarvitaan mielipuoli tunnistamaan toinen vastaava.

 

[I am not Jesus]

Venäjän poliitikot ovat taas päässeet kovaan vauhtiin ja duumassa harkitaan Saksan yhdistymisen tuomitsemista. Näin kertoo Iltalehti http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015012819105356_ul.shtml , mitä tästä nyt enää voi sanoa?

 

[Dee Snider]

Venäjän poliitikot ovat taas päässeet kovaan vauhtiin ja duumassa harkitaan Saksan yhdistymisen tuomitsemista. Näin kertoo Iltalehti http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015012819105356_ul.shtml , mitä tästä nyt enää voi sanoa?

Joo-o, sillä lailla. Erku voi tulla nyt varmaan valistamaan meitä fasisteja paremmin. Olisiko tämä myös niitä USA:n propagandakoneiston juonia?

 

[Leopold Isopanda]

Toki ei ollut tällaista vähättelyä millään lailla suorittaa, ikävää jos sinulle jäi viestistäni yhtään sellainen mielikuva. Yleisesti ottaen halusin vain pohtia näiden erilaisten juhlien paradoksaalisuutta. Mielestäni on varsin erikoista, että Venäjä nähdään saksalaisten keskityleirien vapauden tuojana, osa leireistä ei edes sulkeutunut, vaan jatkoivat 50-luvulle eri nimellä: keskitysleiri-nimike vaihdettiin sanan pahamaineisuuden takia nimikkeeksi erikoisleiri.

Ei sinun viestisi moista fiilistä aiheuttanut. Puhuin vain yleisemmin semmosesta tietystä tendenssistä, jossa natsien rikosten edessä vedetään aina Stalin-kortti esiin, aivan kuin toisen puolen sotarikoksien muistelu poistaisi toisen puolen hirmuteot.

Kyllähän vanha klisee voittajien kirjoittamasta historiasta pitää paikkansa, eikä Euroopassa hyvin pyyhkinyt pitkiin aikoihin NL:n "vapautusoperaation" jälkeen. Se kuitenkin on kiistaton tosiasia, että Saksan päihittämisessä Venäjä oli pääosassa, muut liittoutuneet komppasivat länsirintamalla sitten sen mitä ehtivät, joten sikäli jokavuotisen rummuttamisen yhä 70 vuotta myöhemminkin ymmärrän. Venäläiset näet pitävät sellaisesta historiantulkinnasta, jossa rauhaa rakastava sosialistikansa joutui fasistien julmien rikoksien uhriksi.

 

[MustatKortit]

... Se kuitenkin on kiistaton tosiasia, että Saksan päihittämisessä Venäjä oli pääosassa, muut liittoutuneet komppasivat länsirintamalla sitten sen mitä ehtivät, joten sikäli jokavuotisen rummuttamisen yhä 70 vuotta myöhemminkin ymmärrän. Venäläiset näet pitävät sellaisesta historiantulkinnasta, jossa rauhaa rakastava sosialistikansa joutui fasistien julmien rikoksien uhriksi.

Niin, nimenomaan venäläiset sotilaat ja miksei siviiliväestökin olivat pääosassa, kärsivät suurimmat menetykset niin rintamalla kuin sen takanakin. Siinä mielessä kyse oli siis siitä suurimmasta uhrauksesta.

Tosin olen aivan varma, että Neukkula olisi hävityssodan Saksalle hävinnyt, jos liittoutuneet eivät olisi sen toimintaa lähetyksineen, sotakoneineen ja ammuksineen tukeneet + tietysti muodostivat toisen rintaman ja jakoivat Saksan joukot. Helmikuussa 1944 Helsinkiä pommitettiin yhdysvaltalaisilla lentokoneilla.

Sinällään huvittavaa, että Hitlerin suunnitelmat venäläisten varalle ovat hyvin suurelta osin toteutuneet, suurin osa maasta elää keskiaikaisissa olosuhteissa ja perusasiat kuten terveydenhuolto on retuperällä.

 

[MustatKortit]

Viron ulkopoliittisen instituutin varajohtaja Andres Kasekamp hämmästelee sitä, miten Eurooppa ja Suomi ovat heränneet hälytyksen kilinään vasta nyt. Kasekamp muistuttaa signaalien olleen vahvoja jo aiemmin, muun muassa 2008 Georgian sodan yhteydessä.

Kasekamp toteaa virolaisten - toistaiseksi suomalaisia vastaavia huomattavasti pätevämpien arvioiden - nyt näkevän tilanteen siten, että mikäli Venäjää ei pysäytetä Ukrainassa vahvemmin, tulee lasku eurooppalaisille olemaan korkeampi, kun Venäjä jatkaa laajentumistaan. (lähde: YLEn a-studio, Kasekampin haastattelu)

 

[teroz]

Täytyy sanoa, että hetken aikaa meni miettiessä että mitä tuli juuri luettua, kun näki tuon duuman mahdollista Saksojen yhdistymistä paheksuvaa julkilausumaa koskevan uutisen. Sen jälkeen on lähinnä epäuskoisesti naurattanut, käsittämätöntä porukkaa. Ja mikä argumentti, Krimillä oli kuitenkin kansanäänestys. Kyllä vaan, äänestys jossa äänestysprosentista ei tarvinut huolehtia, lähteistä riippuen sen arvioidaan olleen 117-147% välillä. Saddamkin sentään ilmoitti saaneensa vain 99% äänistä - tosin äänestysprosentti oli vähän hämärämmin mainostettu osa-alue.

 

[Ollakseni]

Kyllä henkilökohtaisesti pidän Maoa pahempana kuin Hitleriä tai Stalinia. Tuo elämänkerta jota herrasta luin antoi hänestä varsin epämiellyttävän kuvan. Omien kansalaisten kontrollointi kulki pelon kautta ja Suuren Harppauksen aikaan, jolloin Kiinassa kuoli joka vuosi miljoonia nälkään Mao VEI ruokaa mm. Itä-Saksaan, Unkariin jne. maihin ja keskittyi ydinaseohjelmaansa. Suuri Harppaus olisi myös jatkunut elleivät eräät kiinalaiset politbyroon jäsenet olisi keskeyttäneet hulluutta. Kaikki puhdistettiin myöhemmin. Mies joka rakasti lukemista myös kielsi kulttuurivallamkumouksen aikana kirjat kaikilta muilta paitsi itseltään.

 

[Merovingi]

Mao on todennäköisesti maailmanhistorian paskin ihminen kaverini mukaan, kun oli lukenut erään hänestä kertovan elämänkerran. Kuulemma Stalin tuntuu mukavalta tyypiltä, jos vertauskohteena on Mao.

Kauppalehti: Putinin hallinto kaatuu sekasortoon

Aika suorasukaista tekstiä Venäjän taloustilanteesta ja sen vaikutuksista yhteiskunnan vakauteen.

 

[Paastainen]

Putinin viimeisimpänä saavutuksena voidaan pitää Venäjän yltämistä roskalainaluokkaan eli tasolle BB+. Asiasta uutisoi esimerkiksi Talouselämä http://www.talouselama.fi/venaja/venaja romahti roskalainaluokkaan/a2289143 . Kuinka kauan propaganda voi mennä läpi? Vai haluavatko venäläiset vain vahvan johtajan, joka lähtee sotimaan naapurimaihin pahaa länttä vastaan? Olisi kiva kuulla tavallisten venäläisten rehellisiä mielipiteitä asiasta.

Onneksi edes asevienti vetää, kertoo Helsingin Sanomat. Vanhoina hyvinä aikoinahan aseet meni kehitysapuna ilmaitteeksi tai nimellistä korvausta vastaan molemmille osapuolille.
Tästä talous nousuun!

 

[Stultus]

Ruplan kurssi jatkaa laskuaan suhteessa dollariin ja Kiinan juaniin. Tänään ollaan jo samalla tasolla, kuin joulukuun synkimpinä hetkinä. Keskiverto venakon ostovoima hupenee melkoista vauhtia, näin ainakin kun puhutaan tuontituotteista. Merkittävä osa elektroniikasta, vaatteista, lääkkeistä jne. on arvatenkin kohta melkein +100% kuuden kuukauden takaisesta??

 

[arvee]

"Venäjä käyttää tehokkaan häikäilemättömästi informaatiota, kulttuuria ja taloussuhteita aseina omien valtapyrkimystensä edistämiseksi. Tuore raportti esittelee Kremlin käynnistämän valtapolitiikan uusia keinoja, jotka ovat osa nykyaikaista epälineaarista tai hybridisodankäyntiä."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288767771580.html

Meille mediakriittisille Jatkoaikalaisillehan tässä ei ole mitään ei ole mitään uutta.

Epäilen kuitenkin suuren konspiratsiuunin, hallituksen (=kokoomus = Katainen, Stubb) salakavalasti masinoiman kansan tyhmistämisen mahdollistaneen disinformaation uppoamisen sinänsä järkevään, arktisissa olosuhteissa selviämään tottuneeseen kansaan.

No joo, IS:n jutusta poimittu linkki vielä erikseen:

http://www.interpretermag.com/wp-content/uploads/2014/11/The_Menace_of_Unreality_Final.pdf

Ja lainaus artikkelista alusta, kuvaus tekijätahon motiiveista:

The Institute of Modern Russia (IMR) is a nonprofit, nonpartisan
public policy organization—a think tank based in New York. IMR’s
mission is to foster democratic and economic development in Russia
through research, advocacy, public events, and grant-making. We
are committed to strengthening respect for human rights, the rule
of law, and civil society in Russia. Our goal is to promote a principles-
based approach to US-Russia relations and Russia’s integration into
the community of democracies

 

[bebeto]

"Venäjä käyttää tehokkaan häikäilemättömästi informaatiota, kulttuuria ja taloussuhteita aseina omien valtapyrkimystensä edistämiseksi. Tuore raportti esittelee Kremlin käynnistämän valtapolitiikan uusia keinoja, jotka ovat osa nykyaikaista epälineaarista tai hybridisodankäyntiä."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288767771580.html

Meille mediakriittisille Jatkoaikalaisillehan tässä ei ole mitään ei ole mitään uutta.

Epäilen kuitenkin suuren konspiratsiuunin, hallituksen (=kokoomus = Katainen, Stubb) salakavalasti masinoiman kansan tyhmistämisen mahdollistaneen disinformaation uppoamisen sinänsä järkevään, arktisissa olosuhteissa selviämään tottuneeseen kansaan.

No joo, IS:n jutusta poimittu linkki vielä erikseen:

http://www.interpretermag.com/wp-content/uploads/2014/11/The_Menace_of_Unreality_Final.pdf

Ja lainaus artikkelista alusta, kuvaus tekijätahon motiiveista:

The Institute of Modern Russia (IMR) is a nonprofit, nonpartisan
public policy organization—a think tank based in New York. IMR’s
mission is to foster democratic and economic development in Russia
through research, advocacy, public events, and grant-making. We
are committed to strengthening respect for human rights, the rule
of law, and civil society in Russia. Our goal is to promote a principles-
based approach to US-Russia relations and Russia’s integration into
the community of democracies

IMR on ulkomainen agentti. No jos ihan vakavasti puhutaan niin itänaapurissa on kyllä varsin kattavasti otettu käyttöön kaikki keinot, ihan sosialistisesta mediasta lähtien. Propagandakoneisto suoltaa tekstiä sen minkä ehtii ja trolliarmeijat hyökkäilevät medioiden keskustelupalstoilla agressiivisesti. Toivottavasti suodattimet on vaihdettu itse kullakin.