Venäjän nykytilanne

[Sako]

Tässä taas uutinen, joka viitoittaa Venäjän tulevaisuutta.

Kotiarestissa istuva Navalnyi vetosi itse ystäviinsä, ettei nyt kannata lähteä kadulle.

Sen sijaan Maneesinaukiolla oli joukoittain patriootteja ja kasakoita. Pyhän Yrjön oranssimustin värein sonnustautuneet aktivistit ahdistelivat kaikkia, jotka vähänkin näyttivät opposition kannattajilta. Aukiolla oli myös vahvoja poliisiosastoja.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1421380684829.html

Kotikuri kovenee ja mahdollisuudet rauhanomaiseen vallanvaihtoon pienenee edelleen.

PK186cm sellainen kysymys, että kuinka suuren osan venäläisistä arvioit/tiedät/oletat haluavan länsimaista demokratiaa? Minun nähdäkseni hinku demokraattiseen Venäjään on sen rajojen ulkopuolella paljon suurempi kuin sisällä.

 

[Klose16]

PK186cm sellainen kysymys, että kuinka suuren osan venäläisistä arvioit/tiedät/oletat haluavan länsimaista demokratiaa? Minun nähdäkseni hinku demokraattiseen Venäjään on sen rajojen ulkopuolella paljon suurempi kuin sisällä.

Pitäisiköhän samaa kysyä pohjois-korealaisistakin.

 

[MustatKortit]

...

PK186cm sellainen kysymys, että kuinka suuren osan venäläisistä arvioit/tiedät/oletat haluavan länsimaista demokratiaa? Minun nähdäkseni hinku demokraattiseen Venäjään on sen rajojen ulkopuolella paljon suurempi kuin sisällä.

Et kysynyt minulta (toivottavasti @Pisin Kääpiö 186cm ei pahastu) , mutta omaan tähän vahvan akateemisen perspektiivin (Venäjän ja Neuvostoliiton pol.his) ja sanoisin ensinnäkin niin, että sellaisen länsimaisen demokratian kannatus, miten me sen näemme, on Venäjällä varsin vähäinen ja rajoittuu muutamiin (opiskelija)kaupunkeihin kuten Pietariin.

Mitä tämä sitten tarkoittaa, siis tämä venäläinen käsitys demokratiasta? Historian saatossa on osoittutunut, että venäläisten kaipuu kohti vahvaa keskushallintoa on aidosti kovalla tasolla. Poliittisen historian tutkimuksessa tätä on tutkittu mm. siitä perspektiivistä, että valtava maa-alue on edellyttänyt yhdessä pysyäkseen feodalistista hallintomuotoa hieman muokattuna, eli paikallinen johto (nykyään kuvernööri tms) ja sitten normi feodalismiin verrattuna enemmän asioihin puuttuva keskusjohto (Putin).

Toinen asia on ollut laaja etnisyyden kirjo, kolmas asia maaorjuus, joka on pakottanut valtion tarkkaan kuriin ja järjestykseen.

Neuvostoliiton aikainen propaganda, huono oman maan historiantuntemus, valtiojohtoinen nationalismi sekä erittäin tärkeänä asiana venäläisten osin oikeutettukin käsitys itsestään "valloitusyritysten kohteena" ovat muita tutkijoiden esiinnostamia syitä sille, että tavallinen venäläinen kaipaa ennemminkin keskusjohtoista yksinhallintaa, kuin länsimaista demokratiaa, jonka venäläinen mieltää helposti heikoksi.

Olen joskus todennut, että vanha sananlasku "kumarra venäläistä, niin se lyö, lyö venäläistä, niin se kumartaa" ei ole yhtään niin kaukaa haettu, joskin on kärjistetty ja ehkä rasistinenkin lausunto.

Minähän olen (ainakin tietääkseni) luonut nyky-Venäjästä oman termini, eli kyseessä on uusfeodalistinen yhteiskunta. Olen avannut termiä tarkemmin useissa viesteissäni.

 

[Saskatoon]

Kai noista Jeltsinin ajoista jäi sen verran suuri trauma venäläisille, etteivät halua sinne takaisin ja demokratian kannatus on hyvin vähäistä. Suurin osa länsimaista demokratiaa haaveilevista muuttaa lopulta pois Venäjältä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

PK186cm sellainen kysymys, että kuinka suuren osan venäläisistä arvioit/tiedät/oletat haluavan länsimaista demokratiaa? Minun nähdäkseni hinku demokraattiseen Venäjään on sen rajojen ulkopuolella paljon suurempi kuin sisällä.

Nimimerkki @MustatKortit vastasi jo edellä ansiokkaasti (en todellakaan pahastu), mutta ehkä vielä pari sanaa aiheesta.

Vahvan johtajan ja keskusvallan "kaipuu" tai paremminkin kollektiivinen hyväksyntä juontuu muiden muassa noista syistä, joita MustaKortit edellä valotti. Toki tässä kohdassa pitää painottaa ainakin kahta seikkaa, joilla ovat olennaisia nykyisen tilanteen ymmärtämiseksi. Toki mm. MustatKortit ja moni muu on näistä seikoista täysin tietoinen, ja onhan näitä asioita välillä muutenkin sivuttu täällä.

Ensiksi, venäläisillä ei ole kovin läheisiä tai ainakaan kansana omakohtaisia kokemuksia länsimaisesta demokratiasta sen enempää modernilta aikakaudelta kuin varhaisemmastakaan historiasta. Tosin varsinkin vieraita kieliä puhuvalla ja kaupungeissa asuvalla koulutetulla väellä on nykyään edellytykset ymmärtää, kuinka asiat voisivat olla myös Venäjällä. Sen sijaan niukemmin koulutettu ja vain venäjää taitava osa venäläisistä on aika pitkälti tiedotusvälineiden (pääosin TV) ja lähipiirinsä ihmisten näkemysten varassa. Näin on varsinkin suurkaupunkien ulkopuolella ja periferioissa, joskin internetin aikakaudella vääristelemättömällä tiedolla ja ainakin vaihtoehtoisilla näkemyksillä on paremmat lonkerot yltää myös syrjäseuduille kuin koskaan ennen. Joka tapauksessa venäläisten viestinnällinen sisäänpäinkääntyneisyys ja valtion aktiivinen rooli propagandan ja disinformaation tuottajana ylläpitävät tilannetta, jossa länsimaista demokratiaa ei yllättävän laajoissa piireissa osata edes kaivata. Venäläinen todellisuus voidaan kääntää jopa sellaiseen muotoon, että empiirisen näytön perusteella Venäjä ja Neuvostoliitto ovat aina pärjänneet vahvan johtajan aikana. Se sijaan venäläisille voidaan kevyesti syöttää, että maan alamäki alkoi Gorbatsovin ryhdyttyä mammaroimaan. Eikä Neuvostoliiton romahdusta seurannut Jeltsinin aikakausi ollut sekään loistokasta, kas kun Jeltsin muun muassa flirttaili demokratia-ajatusten kanssa, antaen oligarkkien samalla ryöstää valtion omaisuutta. Sen touhun kerrotaan tietenkin tulleen suitsituksi Putinin toimesta (tietenkään kertomatta, kuin suuri mahtaakaan olla Putinin ja hänen lakeijoidensa omaisuus nykypäivänä).

Toiseksi, venäläisillä on vielä hyvin muistissa, että Neuvostoliitto oli aikoinaan todellinen suurvalta ja kylmän sodan ajan dualistisen maailman toinen napa. Silloin Neuvostoliitolla ja varsinkin venäläisillä meni nykyisen "virallisesti hyväksytyn muistelutavan" mukaan hyvin, ainakin siinä mielessä että Neuvostoliittoa pelättiin ja kunnioitettiin, samalla kun kansalle syötettiin uutista uutisen perään neuvostokansan ihmeellisistä saavutuksista. Neuvostoliiton romahduksen myötä romahti paljon muutakin, eikä vähimpänä kansallinen itsetunto. Mikäpä muu venäläisten mielestä olisi parempi siunaus maalle kuin vahva johtaja, joka palauttaa Venäjän maailmanmahdin (tai ainakin luo kuvitelman tästä), nostaa Venäjän talouden loistoonsa (vaikkakin vain repimällä maasta surutta luonnonvaroja, kehittämättä paljoakaan tuotannollista tai muutakaan infrastruktuuria, ja hyötyen hetken aikaa onnekkaasta öljynhinnan kehityksestä), ja tätä kautta palauttaa venäläisten kansallisen itsetunnon.

MustatKortit mainitsi edellä sananlaskun "kumarra venäläistä, niin se lyö, lyö venäläistä, niin se kumartaa". Ymmärtääkseni tämä on venäläistä perua. Vaikka putinistit koettavat sumuttaa venäläisiä parhaansa mukaan, niin ei venäläisiä silti sovi tyhmiksi moittia. Slaavilaisessa perinteessä istuu syvällä kyky analysoida viiltävästi omankin kansan sekä valtaapitävien edesottamuksia, usein esimerkiksi anakdootteihin ja kätkettyihin sarkasmeihin piilottaen. Moni nykyvenäläinenkin osaa erottaa, onko keisarilla mahdollisesti lainkaan vaateita yllään. Se taas on eri asia, uskaltaako sitä aina arvuutella ääneen.

 

[mjr]

Olen joskus todennut, että vanha sananlasku "kumarra venäläistä, niin se lyö, lyö venäläistä, niin se kumartaa" ei ole yhtään niin kaukaa haettu, joskin on kärjistetty ja ehkä rasistinenkin lausunto.

Ei pidä kuitenkaan unohtaa Venäjän häkellyttäviä kulttuurisia saavutuksia - karuissa oloissa on luotu valtaisan hienoa taidetta, musiikkia ja kirjallisuutta. Myöskin venäläinen kansanluonne ei ole pelkästään negatiivinen vaan "lavea luonto" näkyy myös hyvin lämpimässä suhtautumisessa ystäviin ja luotettuihin. Tietysti tämä "omat ja vieraat" -kahtiajako on vähän vieras pohjoismaalaiselle luottamuksellemme esim. viranomaisiin tai vaikka asiakaspalvelijoihin. Venäläisestä yhteiskunnasta ei tälläistä luottamus-pääomaa löydy, mutta silloin kun olet päässyt jonkun "omaan piiriin", olet kyllä ymmärtääkseni yleensä vahvasti saamapuolella. Hannu Mäkelän muistelmat ystävyydestään Eduard Uspenskin kanssa kuvaavat hyvin tätä venäläisyyden hyvää yleensä ja valoisaa puolta. Suomalaiselle kansanluonteelle ei venäläinen melankolia ja maanisdepressiivisyys ole myöskään täysin vieraita. Itselläni ei ole venäläisiä ystäviä, mutta sanotaan, että jos sellaisia saat niin sen ystävyyden kyllä tuntee ja huomaa.

 

[MustatKortit]

Ei pidä kuitenkaan unohtaa Venäjän häkellyttäviä kulttuurisia saavutuksia - karuissa oloissa on luotu valtaisan hienoa taidetta, musiikkia ja kirjallisuutta. Myöskin venäläinen kansanluonne ei ole pelkästään negatiivinen vaan "lavea luonto" näkyy myös hyvin lämpimässä suhtautumisessa ystäviin ja luotettuihin. Tietysti tämä "omat ja vieraat" -kahtiajako on vähän vieras pohjoismaalaiselle luottamuksellemme esim. viranomaisiin tai vaikka asiakaspalvelijoihin. Venäläisestä yhteiskunnasta ei tälläistä luottamus-pääomaa löydy, mutta silloin kun olet päässyt jonkun "omaan piiriin", olet kyllä ymmärtääkseni yleensä vahvasti saamapuolella..

Olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla kanssasi, aiempi viesti oli vain kapea katsaus nimenomaan länsimaisen demokratian juurtumisen vaikeudesta Venäjällä ja tämän asian syistä. Menisin vieläkin pidemmälle tuossa lavean luonnon kuvauksessa,kun puhutaan kansanluonteesta, harvat ihmiset ovat yhtä sydämellisiä kun siihen sisäpiiriin pääsee.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Laveasta luonnosta tulikin luontevasti mieleeni, jos joku ei ole vielä tutustunut Ilmari Susiluodon kirjalliseen tuotantoon, niin tutustuminen on syytä aloittaa viipymättä. Susiluoto on kirjoittanut moniaita Venäjää käsitteleviä napakoita ja hyvässä mielessä popularisoivia teoksia, jotka avaavat Venäjää ja venäläisyyttä huumorin ja absurdismien kautta, kipeää todellisuutta vähääkään piilottelematta. Ilmari Susiluoto on entinen ulkoministeriön erikoistutkija, ja jostakin syystä oli aika ajoin syytä tähdentää, että "Susiluodon näkemykset eivät edusta UM:n virallista kantaa". Pois hänet sieltä myös ajettiin.

Olen joskus vuosia sitten palaveroinutkin Susiluodon kanssa. Hän on Einsteinin näköinen veikeä tyyppi, jolla on syvällistä Venäjä-tietoutta jos jonkinlaisista yhteiskunnan kerrostumista. Nyttemmin ja osin ikänsäkin puolesta Susiluoto esiintyy vähemmän julkisuudessa.

 

[Sako]

Täytyy liittyä samanmielisten hymistelijöiden joukkoon. Luonteenlaadusta vaikea kommentoida mitään, mutta muuten samoilla linjoilla.

Ei pidä kuitenkaan unohtaa Venäjän häkellyttäviä kulttuurisia saavutuksia - karuissa oloissa on luotu valtaisan hienoa taidetta, musiikkia ja kirjallisuutta.

Vitutus ja huonosti meneminen on tärkeitä taiteen moottoreita, joten tämä ei oikeastaan ole kovinkaan ihmeellistä.

edit
Puten hihna näyttää luistavan ja tosiasioiden tunnustaminen käy entistä vaikeammaksi.

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaa....fi&utm_content=kotimaa&utm_campaign=tf-talsa
talousanomien juttu budjetin tekemisestä

Kun rahat ei riittänyt korkealla öljyn hinnalla armeijan kasvattamiseen suunnitellulla tahdilla, niin miten nyt?

 

[I am not Jesus]

Venäjän budjetista menee jo nyt yli kolmannes armeijaan ja turvallisuuskustannuksiin, mutta tuon Sakon linkkaaman Taloussanomien artikkelin mukaan ne menot nousevat tämän vuoden aikana noin 30 prosenttia. Miten ihmeessä Venäjä voi pysyä pystyssä, jos valtion suurin menoerä kasvaa 30 prosenttia samalla, kun budjetti pienenee? Putin yrittää vissiin kaataa Venäjän Neuvostoliiton opein.

 

[Sako]

Puna-armeijan uudistaminen ts sotamenojen kasvattaminen on ollut Putlerin asialistalla korkealla aina ja toinen lähde 30% korotukselle on Sofi Oksasen kolumnit. Ehkä MustatKortit tietää enemmän lähtäitä. (Miten tuon @käyttäjälle saa aikaiseksi?)

Pelkoinen ihminen voisi väittää, että Venäjä valmistautuu suurempaan sotaan kuin mitä nykyinen Ukrainan kanssa käytävä on.

 

[MustatKortit]

Venäjän budjetista menee jo nyt yli kolmannes armeijaan ja turvallisuuskustannuksiin, mutta tuon Sakon linkkaaman Taloussanomien artikkelin mukaan ne menot nousevat tämän vuoden aikana noin 30 prosenttia. Miten ihmeessä Venäjä voi pysyä pystyssä, jos valtion suurin menoerä kasvaa 30 prosenttia samalla, kun budjetti pienenee? Putin yrittää vissiin kaataa Venäjän Neuvostoliiton opein.

Puna-armeijan uudistaminen ts sotamenojen kasvattaminen on ollut Putlerin asialistalla korkealla aina ja toinen lähde 30% korotukselle on Sofi Oksasen kolumnit...
.

Niin, siis budjetoitu menoerä vuodelle 2015 on alunperin ollut noin iso, käytännössä tuskin toteutuu samassa mittakaavassa. Rahaa ei yksinkertaisesti ole. Suomen ja muun Euroopan osalta on kuitenkin syytä huomioida, että Venäjä ei varmasti tingi yhtä paljon niistä modernisoinnin kohteena olevista yksiköistä ja alueista, jotka ovat länteen päin suuntautuneita, helpompia säästökohteita löytyy muualta.

Näin ollen Suomen vastaisen rajan ja arktisen yhteyden uudistusprosessi jatkunee liki entiseen malliin.

 

[Sako]

Uutisoinnin mukaan Vallu ei ole antanut lupaa tinkiä militariasta, joten se lienee viimeinen leikattava. Hesari kertoo moody'ksen laskenee Venäjän luokituksen Baa3 eli vikaan ennen roskaa. Talous supistuisi 5½%. http://www.hs.fi/talous/a1421461056217

Tämä tukee MK arviota, että armeijan rahoihin on pakko koskea. On muuten jonkin lainen kasvojen menetys Putinille.

 

[Wiljami]

Uutisoinnin mukaan Vallu ei ole antanut lupaa tinkiä militariasta, joten se lienee viimeinen leikattava. Hesari kertoo moody'ksen laskenee Venäjän luokituksen Baa3 eli vikaan ennen roskaa. Talous supistuisi 5½%. http://www.hs.fi/talous/a1421461056217

Tämä tukee MK arviota, että armeijan rahoihin on pakko koskea. On muuten jonkin lainen kasvojen menetys Putinille.

Toki olisi kasvojen menetys, tuskin edes virallinen uutisointi voi kääntää supistuksia lisärahoitukseksi. Tai ainahan voi sanoa ettei mitään supistuksia ole todellisuudessa olemassa ja fyrkkaa riittää ihan perkeleesti kaikille, samoin kuin kansainvälistä kredibiliteettiä ja goodwilliä. Jos ei usko, niin kansanvihollisena leirille.

 

[finnjewel]

Menisin vieläkin pidemmälle tuossa lavean luonnon kuvauksessa,kun puhutaan kansanluonteesta, harvat ihmiset ovat yhtä sydämellisiä kun siihen sisäpiiriin pääsee.

Kokemuksesta voin vahvistaa tämän. Kuitenkin sillä varauksella ja täsmennyksellä, että tämä ilmenee nimenomaan meneillään olevassa hetkessä, preesensissä. Kun "sisäpiiriin" on etäisyyttä matkassa tai ajassa, voivat lupaukset tai sopimukset unohtua melko vaivattomasti.

 

[MustatKortit]

Jari Tervo ottaa kantaa Venäjän tilanteeseen uudessa kirjoituksessaan. Tervo toteaa mielestäni aiheellisesti, että poliitikkojen puheet ja toiveet "vahvasta Venäjästä" ovat lööperiä ja eivät Suomen edun mukaisia:

Suomen etu on heikko Venäjä. Tämän tunnustaminen on realistista idänpolitiikkaa. Tämä suomalaisen ulkopolitiikan sääntö on voimassa niin kauan kuin Venäjä on se mikä se on, tyrannia.

koko teksti YLEn verkkosivuilla linkin takana:
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_heikko_venaja_on_hyva_venaja/7744624

 

[Sako]

Oikeassa Tervo on, tuota ei taida kukaan politiikan raskassarjalaisista uskaltaa sanoa ääneen.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421810497192
Duuman ensimmäisessä käsittelyssä tiistaina hyväksymä laki mahdollistaa minkä tahansa ulkomaisen tai kansainvälisen järjestön toiminnan kieltämisen. Laki koskee myös kaupallisia järjestöjä eli yritystoimintaa.

Lain ulottaminen myös yrityksiin on hivenen yllättävää. Sama kuin ampuisivat itseään jalkaan talouden kannalta.

 

[erku]

Se on jollakin tapaa hilpeää, että viime aikoina Jari Tervo ja Sofi Oksanen ovat olleet tällä palstalla kovasti siteerattuja henkilöitä, kun on kyse Venäjästä. Mistähän lähtien kirjailjoista on tullut jotain Venäjä-politiikan asiantuntija-auktoriteetteja? Vai ihanko näiden henkilöiden russofobia riittää siihen, että ovat siteeramisen arvoisia?

 

[Vinyl]

Se on jollakin tapaa hilpeää, että viime aikoina Jari Tervo ja Sofi Oksanen ovat olleet tällä palstalla kovasti siteerattuja henkilöitä, kun on kyse Venäjästä. Mistähän lähtien kirjailjoista on tullut jotain Venäjä-politiikan asiantuntija-auktoriteetteja? Vai ihanko näiden henkilöiden russofobia riittää siihen, että ovat siteeramisen arvoisia?

Tervon Venäjän tuntemuksesta mulla ei ole mitään hajua mutta Sofi Oksanen sen kulttuurin nyt kuitenkin tuntee, halusit tai et. Sun mielestä Paavo Väyrynen on ihan varteenotettava asiantuntija niin samaan rahaan voisi kysyä miten Neuvostoliiton ja YYA-Suomen haikailu tekee kenestekään asiantuntijaa nykypäivän konfliktissa. Sitäkö tässä pitäisi kuunnella?

 

[erku]

Tervon Venäjän tuntemuksesta mulla ei ole mitään hajua mutta Sofi Oksanen sen kulttuurin nyt kuitenkin tuntee, halusit tai et. Sun mielestä Paavo Väyrynen on ihan varteenotettava asiantuntija niin samaan rahaan voisi kysyä miten Neuvostoliiton ja YYA-Suomen haikailu tekee kenestekään asiantuntijaa nykypäivän konfliktissa. Sitäkö tässä pitäisi kuunnella?

Mitä tekemistä venäläisen kirjallisuuden ja kulttuurin tuntemuksella on sen kanssa, että Oksanen esiintyy mediassa jonain Putinin ajatusten lukijana ja Venäjän ulko- ja turvallisuuspoliittisten päämäärien asiantuntijana? Itselleni on jäänyt arvoitukseksi.

Väyrynen on kuitenkin valtiotieteen tohtori ja Lapin yliopiston dosentti sekä on tehnyt erittäin mittavan uran ulkopolitiikan saralla. Kyllä häntä järjellisesti ajatteleva ihminen pitää tolkullisempana asiantuntija-auktoriteettina Venäjän politiikasta puhuttaessa kuin joitain kirjailijoita.

Sen lisäksi varmaan kerrot, että mitkä ovat perusteesi väitteelle, että Väyrynen haikailee YYA-Suomea ja Neuvostoliittoa?

 

[Vinyl]

Mitä tekemistä venäläisen kirjallisuuden ja kulttuurin tuntemuksella on sen kanssa, että Oksanen esiintyy mediassa jonain Putinin ajatusten lukijana ja Venäjän ulko- ja turvallisuuspoliittisten päämäärien asiantuntijana? Itselleni on jäänyt arvoitukseksi.

Väyrynen on kuitenkin valtiotieteen tohtori ja Lapin yliopiston dosentti sekä on tehnyt erittäin mittavan uran ulkopolitiikan saralla. Kyllä häntä järjellisesti ajatteleva ihminen pitää tolkullisempana asiantuntija-auktoriteettina Venäjän politiikasta puhuttaessa kuin joitain kirjailijoita.

Sen lisäksi varmaan kerrot, että mitkä ovat perusteesi väitteelle, että Väyrynen haikailee YYA-Suomea ja Neuvostoliittoa?

Henkilö jonka mielestä Neuvostoliitto on ikuinen. Kyyyllä sellainen kaveri on hyvä asiantuntija nyky-Venäjään.

 

[mjr]

Mitä tekemistä venäläisen kirjallisuuden ja kulttuurin tuntemuksella on sen kanssa, että Oksanen esiintyy mediassa jonain Putinin ajatusten lukijana ja Venäjän ulko- ja turvallisuuspoliittisten päämäärien asiantuntijana? Itselleni on jäänyt arvoitukseksi.

No, tokikaan Oksanen ei ole dosentti kuten esim. Bäckman, mutta eiköhän ole aika selvää, että hänellä on syvällinen ymmärrys Viron lähihistoriasta ja siten Venäjän suurvaltaroolista sen pienten läntisten naapureiden uhkana. Sikäli kun olen hänen kirjoituksiaan lukenut niin ne vaikuttavat melkoisen osuvilta kuvauksilta tämän kleptokratian ja gangsterismin yhdistelmästä, mikä Venäjän nykyhallinto on. Mutta sinä ehkä olet sitten enemmän tota dosentin henkee...

 

[erku]

Henkilö jonka mielestä Neuvostoliitto on ikuinen. Kyyyllä sellainen kaveri on hyvä asiantuntija nyky-Venäjään.

Eli sinä tyrmäät Väyrysen asiantuntijuuden vuonna 2015 siksi, että hän vuonna 1988 julkaistussa väitöksessään ennusti asioita väärin? Melko mielenkiintoista. Ja sitten vielä tämän perusteella väität Väyrysen haikailevan YYA-Suomea ja Neuvostoliittoa. Hiljaiseksi vetää tällainen logiikka.

 

[MustatKortit]

Se on jollakin tapaa hilpeää, että viime aikoina Jari Tervo ja Sofi Oksanen ovat olleet tällä palstalla kovasti siteerattuja henkilöitä, kun on kyse Venäjästä. Mistähän lähtien kirjailjoista on tullut jotain Venäjä-politiikan asiantuntija-auktoriteetteja? Vai ihanko näiden henkilöiden russofobia riittää siihen, että ovat siteeramisen arvoisia?

Minulle riittää näiden kohdalla se, että he sanovat korrektisti ääneen sen, mitä moni ei uskalla sanoa ja vieläpä kirjoittavat sujuvasti.

Jos miettii etenkin Oksasen kirjoituksia, niin nehän ovat aivan loistavia, eivätkä hänen esiintuomansa asiat mm. Venäjän fasistisen hallituksen avonaisista rahahanoista äärioikeiston suuntaan ole mitään omaa keksintöään...

 

[dana77]

Eli sinä tyrmäät Väyrysen asiantuntijuuden vuonna 2015 siksi, että hän vuonna 1988 julkaistussa väitöksessään ennusti asioita väärin?

Onhan tuollaisen väitöskirjan kirjoittaminen hemmetin kova juttu. Sehän on yhtä katu-uskottavuutta kuin että väittelisi Lääketieteen tohtoriksi Feng Shuista, Liikuntatieteen tohtoriksi levitaatiosta tai Biologian tohtoriksi aiheesta "valas on kala".