Venäjän nykytilanne

[ranger]

Off-topic

Ilmeisesti vapaan keskustelualueen kirjoituskieltoni on ohi

Vilpittömästi, ei voi kuin toivoa, ettei kysymys ollut erehdyksestä ja oikeudet pysyvät myös jatkossa. Jokainen itseään kunnioittava keskustelupalsta tarvitsee ainakin yhden kaltaisesi persoonan.

Tervetuloa takaisin!


Ranger

 

[The Original Jags]

Vilpittömästi, ei voi kuin toivoa, ettei kysymys ollut erehdyksestä ja oikeudet pysyvät myös jatkossa. Jokainen itseään kunnioittava keskustelupalsta tarvitsee ainakin yhden kaltaisesi persoonan.

Tervetuloa takaisin!


Ranger

Kiitos vaan. Toivotaan tosiaan, että tämä oli modeilta tietoinen päätös eikä vain bugi softassa.

Mutta eipä tästä enempää, vaan pysytään aiheessa :).

 

[mjr]

Ilmeisesti vapaan keskustelualueen kirjoituskieltoni on ohi, vaikka modeilta ei ole tullut mitään ilmoitusta asiasta. Ainakin kirjoittaminen näyttäisi onnistuvan. Joten vastataanpa Yläpesän kirjoitukseen.

Erinomainen uutinen! Itse keskustelusta sen verran, että varmasti Venäjän valtava laajuus on ollut suuri kirous sen kansalle, maa on liian epämääräinen, rajaton, vaikeasti muuten kuin pakkovallalla hallittava - kansalaisyhteiskunta ei kehittynyt kuin kituliaasti. Luonnonvaratkin ovat valtaisat ja nekin on ollut helppo keskittää korruptoituneen eliitin hyödyksi. Tavattiin uskoa, että pelkkä markkinatalous synnyttäisi terveen demokratian ja kansalaisyhteiskunnan, mutta tuskin tässä on mitään automatiikkaa, ainakaan mitää taetta ei ole siitä, että suunta kääntyisikin pois Kremlin manipuloimasta näennäisdemokratiasta.

 

[The Original Jags]

Itse keskustelusta sen verran, että varmasti Venäjän valtava laajuus on ollut suuri kirous sen kansalle, maa on liian epämääräinen, rajaton, vaikeasti muuten kuin pakkovallalla hallittava - kansalaisyhteiskunta ei kehittynyt kuin kituliaasti.

En pitäisi Venäjän laajuutta kirouksena Venäjälle. Pikemminkin se on sille voimavara. Näin monestakin syystä.

Suuri pinta-ala takaa suuret luonnonvarat. Venäjä on erittäin harvaan asuttu valtio, eli luonnonvaroja on yhtä asukasta kohden paljon enemmän kuin tiheämmin asutuissa maissa.

Venäjän pohjoinen ja itäinen sijainti on ollut sille aikaisemmin kirous, koska Suomeakin lämmittävä Golf-virta on ohittanut Venäjän lähes kokonaan. Kylmä ja raaka ilmasto ei ole antanut samanlaisia mahdollisuuksia maanviljelykselle ja sivilisaation rakentamiselle kuin lämpimämmissä maissa (Ukrainan "mustan mullan maa" on asia erikseen, mutta sehän ei ole enää osa Venäjää).

Tulevaisuudessa Venäjän pohjoinen sijainti voi olla sille jopa etu. Jos ennustukset ilmaston lämpenemisestä pitävät paikkansa, tulee Venäjä olemaan se valtio maailmassa, joka hyötyy muutoksesta eniten. Siinä missä perinteiset suuret maanviljelysvaltiot kuten Australia ja Yhdysvallat kuivuvat ja kuumuvat (molemmissa on nähty parina viime vuonna vakavia kuivuusongelmia ja eroosiota!), vapautuu Siperiasta suuria alueita maanviljelyksen ja muuhun taloudelliseen hyötykäyttöön, kun niitä peittävä ikirouta sulaa. Voi vain arvailla, millaisia määriä öljyä, maakaasua ja mineraaleja nämä alueet pitävät sisällään.

Pohjoisnapa ja sen taloudellinen hyödyntäminen on myös venäläisten kiikarissa. Tämä ei liene realismia vielä pariin vuosikymmeneen, mutta jos pohjoisnapa alkaa ilmastonmuutoksen seurauksena sulaa, on Venäjä aitiopaikalla sen resurssien taloudellisen hyödyntämisen osalta.

Venäjän koko ja maantieteellinen asema ei ole sille haitta, vaan enimmäkseen etu. Venäjän laaja etninen diversifiteetti on tietysti asia erikseen. Tällä hetkellä se ei ole ongelma muualla kuin Pohjois-Kaukasuksella, mutta jos Venäjän talous alkaisi jostakin syystä taantua, saattaisi useampikin osa pyrkiä eroon federaatiosta. Tällä hetkellä en pidä tätä kovin todennäköisenä, koska Venäjän talouden taantuminen edellyttäisi aika isoja muutoksia jopa globaalisti.

Luonnonvaratkin ovat valtaisat ja nekin on ollut helppo keskittää korruptoituneen eliitin hyödyksi.

Onko Venäjällä mielestäsi tällainen tilanne edelleen? Eikö suurin osa energian myyntituloista ohjaudu nykyisin - päinvastoin kuin 90-kuvulla - valtion kassaan, joka voi rahastoida niitä tulevaisuutta varten, maksella pois valtionvelkaa, jakaa Venäjän äideille lapsinlisiä (viittaan tuohon 7200 euron palkkioon toisen lapsen synnyttämisestä) ja uusia infrastruktuuria?

1990-luvulla Venäjän valtio oli käytännössä vararikossa, koska valtion aikaisemmin omistamat tuotantolaitokset myytiin pilkkahinnalla pienelle joukolle (Jeltsinin "perheelle"), jotka eivät olleet kiinnostuneita investoinneista, vaan ainoastaan myivät raaka-aineita länteen ja veivät rahansa lännen pankkeihin. Ja jättivät samalla veronsa maksamatta.

Jos valtio omistaa suuren osan energia- ja mineraalivarannoista ja energian siirtoverkoista, kuten se nyt tekee, takaa se valtiolle vuosittain huikeat tulot aikana, jona energian hinta on korkealla.

Tavattiin uskoa, että pelkkä markkinatalous synnyttäisi terveen demokratian ja kansalaisyhteiskunnan, mutta tuskin tässä on mitään automatiikkaa, ainakaan mitää taetta ei ole siitä, että suunta kääntyisikin pois Kremlin manipuloimasta näennäisdemokratiasta.

Itse ajattelen siten, että vaurastuminen on avain demokratiaan ja kansalaisyhteiskunnan syntymiseen. Ilman vaurasta ja laajaa keskiluokkaa ei yksikään valtio voi kehittyä kansalaisyhteiskunnaksi. Jokainen yritys luoda toimiva demokratia ilman aineellista vaurautta on tuhoon tuomittu.

Venäjällä on meneillään vaurastumisprosessi, joka parhaassa tapauksessa nostaa Venäjän todellisten hyvinvointivaltioiden joukkoon jo seuraavan sukupolven aikana. Suurvaltahan Venäjä on aina ollut ja tulee kenties aina olemaankin, mutta nyt se on ensimmäisen kerran mongolivallan jälkeen vaurastumassa toden teolla. Moni seikka puoltaa Venäjän nousua ja kasvua. Ongelmia on edelleen, mutta ne eivät näytä enää yhtä pahoilta kuin 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa.

 

[mjr]

Itse ajattelen siten, että vaurastuminen on avain demokratiaan ja kansalaisyhteiskunnan syntymiseen. Ilman vaurasta ja laajaa keskiluokkaa ei yksikään valtio voi kehittyä kansalaisyhteiskunnaksi. Jokainen yritys luoda toimiva demokratia ilman aineellista vaurautta on tuhoon tuomittu.

Venäjällä on meneillään vaurastumisprosessi, joka parhaassa tapauksessa nostaa Venäjän todellisten hyvinvointivaltioiden joukkoon jo seuraavan sukupolven aikana. Suurvaltahan Venäjä on aina ollut ja tulee kenties aina olemaankin, mutta nyt se on ensimmäisen kerran mongolivallan jälkeen vaurastumassa toden teolla. Moni seikka puoltaa Venäjän nousua ja kasvua. Ongelmia on edelleen, mutta ne eivät näytä enää yhtä pahoilta kuin 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa.

Kyllähän toivo tietysti elää - varmasti itsevarman, laajan ja taloudellisesti turvatun keskiluokan kehittyminen pakostakin veisi maata demokratian ja oikeusvaltion suuntaan, mutta nykytilanteessa on kuitenkin merkkejä jostakin menneiden aikojen latinalaisamerikkalaisesta kehityksestä: valtaisia tuloeroja, erittäin suuri köyhien ja huonosti koulutettujen massa, poliittisesti heikko keskiluokka, joka tukee lähinnä korruptoituneen eliitin toimia. Vapaa media on valtavirrasta tuhottu, oppositiosta tehty poliittisesti merkityksetön ja asioista päättää erittäin suppea (vieläpä entisiin turvallisuusrakenteisiin nojaava) eliitti. Neuvostojärjestelmä oli hämmästyttävän destruktiivinen: se ei ainoastaan tuhonnut maan fyysistä perustaa vaan pitkälle myös moraalisen, eikä vielä ole kehittynyt paljonkaan uusia arvoja tilalle. Lähinnä voitontavoittelu. Nyt on toivottava, että vaurastuminen muuttaisi tämän, ja että se jakaantuisi mahdollisimman laajalle niin että lopulta nämä korruptoituneet ylärakenteet pyyhkiytyisivät pois.

 

[DAF]

Venäjän uuden hallituksen combo on aika mielenkiintoinen. Uudistushenkinen talousministeri German Gref pois, ainakin virallisesti omasta tahdostaan. Kumpaakaan aiemmin esillä ollutta Putinin seuraajaa ei pudotettu pois (Ivanov, Medvedjev) ja vaikka Zubkov tulikin kisaamaan mukaan, ei häntä asiantuntijapiireissä pidetä välttämättä kovin vahvana ehdokkaana. Zubkov on paitsi harmaa, väritön ja tuntematon, myös jotain sellaista, joka on nyky-Venäjällä valitettavasti edelleen iso este kansan kannatukselle. Nimittäin juutalainen. Lisäksi tuntuu siltä, että tämä hallituskauden jämä on vain ylimenokausi, jolla ei tuntemattomasta pääministeristä presidenttiä nosteta, vaan Zubkov voisi jatkaa pääministerinä uuden presidenttikauden aikanakin.

Itse sivustaseuraajana veikkaan, että presidentiksi voi nousta hienoisena yllätysnimenä nyt hallitukseen takaisin otettu Putinin vanha luottomies Dmitri Kozak. Kozak on ollut vaikeimmassa mahdollisessa paikassa Putinin hallinnossa, eli presidentin edustajana Pohjois-Kaukasuksella. Kozak oli myös vuonna 2004 Putinin kampanjan pomo ja erittäin läheinen liittolainen presidentin kanssa - ja kun tällainen mies nostetaan kansakunnan kaapin päälle juuri nyt, tässäkö siis maailman yhden mahtavimman valtion seuraava presidenttiehdokas? Itse pitäisin kerrointa Kozakille melkein pienimpänä.

 

[The Original Jags]

Kyllähän toivo tietysti elää - varmasti itsevarman, laajan ja taloudellisesti turvatun keskiluokan kehittyminen pakostakin veisi maata demokratian ja oikeusvaltion suuntaan, mutta nykytilanteessa on kuitenkin merkkejä jostakin menneiden aikojen latinalaisamerikkalaisesta kehityksestä: valtaisia tuloeroja, erittäin suuri köyhien ja huonosti koulutettujen massa, poliittisesti heikko keskiluokka, joka tukee lähinnä korruptoituneen eliitin toimia.

Boldasin sanan "nykytilanteessa".

Minusta sinun Venäjä-kuvasi kaipaa päivitystä. Kuvasit tuossa yllä oikeastaan tilannetta 90-luvulla. Venäjän kehitys kulkee poispäin monista mainitsemistasi asioista. Keskiluokka ei supistu, vaan kasvaa. Tuloerot todennäköisesti kasvavat, mutta toisaalta ansiotaso kasvaa niin köyhillä kuin rikkailla. Venäläisen eläkeläisen asema on huomattavasti parempi kuin 90-luvulla. Köyhien suhteellinen osuus koko väestöstä putoaa useammalla prosenttiyksiköllä vuosittain samalla, kun keskiluokan osuus kasvaa.

Nythän Venäjällä on puututtu myös mainitsemasi korruptoituneen "eliitin" toimiin. Jukosin ja Menatep-pankkinsa kautta Venäjän valtiolta miljardeja varastanut Mihail Hodorkovski istuu vankilassa. "Kremlin kummisetänä" 1990-luvulla tunnettu gangsteri Boris Berezovski pakeni Englantiin Venäjän viranomaisia, missä brittihallitus on ottanut hänet suojelukseensa.
Vastikään Pietarissa pidätettiin ns. Tambovin mafian johtaja, joka kuului 90-luvulla Venäjän mafian kärkinimiin.

Korkeaprofiilisten oligarkkien ja heidän rahoittamansa mafian mellastukselle on pistetty suitset virkavallan toimesta. Voisi sanoa, että vihdoinkin.

Vapaa media on valtavirrasta tuhottu

Kaipaisin tästä esimerkkejä. Mikä "vapaa" media on tuhottu?

Venäjällä on tällä hetkellä enemmän itsenäisiä medioita kuin koskaan sen historiassa. Julkaistavien sanomalehtien määrä kasvaa joka vuosi, samoin kokonaislevikki.

, oppositiosta tehty poliittisesti merkityksetön ja asioista päättää erittäin suppea (vieläpä entisiin turvallisuusrakenteisiin nojaava) eliitti.

Kenet sinä näet Venäjän oppositiona? Venäjällä on tällä hetkellä kolme puoluetta yli muiden: Yhtenäinen Venäjä, Oikeudenmukainen Venäjä ja Venäjän kommunistinen puolue. Näistä kommunistinen puolue on oppositiossa ollen samalla Venäjän opposition merkittävin puolue. Harmitteletko sinä sitä, että Venäjän kommunisteilla ei enää ole kannatusta, joka mahdollistaisi sen paluun valtaan?

Kommunisteja lukuunottamatta Venäjän oppositiopuolueet ovat pieniä ja hajanaisia. Ns. länsimielisten liberaalien (Jabloko) kannatus on romahtanut sitten 1990-luvun. Syytä on sekä sysissä että sepissä. Venäjän "liberaaliksi" itseään kutsuvat pikkupuolueet eivät osaa yhdistää voimiaan, vaan tappelevat myös keskenään Yhtenäisen Venäjän haukkumisen ohella. Entinen pääministeri Mihail Kasjanov on riidoissa Garry Kasparovin kanssa. Jablokon puheenjohtaja Grigori Javlinski on riidoissa sekä Kasparovin että Kasjanovin kanssa. Näiden tahojen rahoittajaksi itseään kutsunut Boris Berezovski ei kelpaa Kasparoville tukijaksi (ainakaan julkisesti), koska kansa vihaa Berezovskia enemmän kuin ruttoa. Yksikään poliittinen taho ei voi julkisesti asettua Berezovskin taakse, koska se veisi silti lopunkin kannatuksen kansalaisten keskuudessa.

Näiden lisäksi löytyy vielä Eduard Limonovin kansallisbolshevistinen puolue, joka ainakin ideologian puolesta luulisi olevan kaukana Venäjän "liberaaleista".

Venäjän "oppositiossa" on ideologisista eroista huolimatta yrititetty muodostaa yhteisrintama kahta isoa hallituspuoluetta (YV ja OV) vastaan. Ulkomailta rahoitusta saava (mm. amerikkalainen Carnegie-instituutti ja Soros-säätiö) Other Russia on kerännyt siipiensä alle niin liberaalit, bolshevikit kuin osan kommunisteista. Aika hauskaa muuten nähdä liberaaliksi itseään kutsuva Kasparov heilumassa kyltteineen mielenosoituksissa yhdessä kansallisbolshevikki Limonovin kanssa.

Venäjän opposition ongelmat on se, että se on liian hajanainen ja ideologinen sekasoppa, ja se että siltä puuttuu kannatus. Kommunismiin venäläisten enemmistö ei enää halua palata, ja "länsimieliset liberaalit" tuhosivat maineensa 1990-luvun rillumareidemokratian aikana. Minusta he saavat syyttää lähinnä itseään siitä, ettei heillä ole enää kannatusta. He eivät onnistuneet siinä missä nykyjohto onnistui, eli maan vakauttamisessa ja vaurastuttamisessa. Ei Putinin suosiossa ole loppujen lopuksi kyse muusta kuin siitä, että venäläiset kokevat elävänsä vauraammin ja turvallisemmin kuin aikaisemmin.

Neuvostojärjestelmä oli hämmästyttävän destruktiivinen: se ei ainoastaan tuhonnut maan fyysistä perustaa vaan pitkälle myös moraalisen, eikä vielä ole kehittynyt paljonkaan uusia arvoja tilalle.

Uusia arvoja on jo tullut entisten, destruktiivisten arvojen tilalle, ja positiivisia sellaisia! Näitä ovat isänmaallisuus, perhekeskeisyys ja ortodoksikristillisen perinnön kunnioittaminen. Kaikki nämä ovat kovassa kurssissa Venäjällä juuri nyt.

Nashi-nuorisojärjestö, joka kiistatta sortui ylilyönteihin Viron lähetystön piirityksen yhteydessä (muistetaan että kyse oli 16-25 vuotiaista nuorista), edustaa näitä arvoja. Nashi-järjestön aktivistien määrä kasvaa useilla tuhansilla joka vuosi. Nashista on annettu mediassa aika negatiivinen kuva, eikä järjestön luonteeseen ole pahemmin taidettu tutustua. Kyseessä ei ole mikään "Putin-jugend", kuten sitä on täällä ala-arvoisesti nimitelty.

Nyt on toivottava, että vaurastuminen muuttaisi tämän, ja että se jakaantuisi mahdollisimman laajalle niin että lopulta nämä korruptoituneet ylärakenteet pyyhkiytyisivät pois.

Vauraus tuo aina mukanaan vakautta. Tämähän on nähty myös Venäjällä viime vuosina. Mainitsemiasi asioita sopii toivoa, ja merkillepantavaa on että tällainen kehitys on Venäjällä juuri nyt käynnissä. Vauraus ei lisäänny vain vertikaalisesti vaan myös horisontaalisesti.

Jokainen yhteiskunta sisältää korruptiota, mutta vauraissa yhteiskunnissa se on sekä vähäisempää että enemmän piilossa. Näin käynee toivon mukaan myös Venäjällä, kun talouskasvu nostaa ylöspäin myös virkamiesten palkkoja.

 

[The Original Jags]

Venäjän uuden hallituksen combo on aika mielenkiintoinen. Uudistushenkinen talousministeri German Gref pois, ainakin virallisesti omasta tahdostaan.

German Gref olisi saanut puolestani jatkaa. Gref on ollut talousministerinä vuodesta 2000 lähtien (aloitti homman vain 35-vuotiaana) ja on tehnyt hyvää jälkeä. No eiköhän hänelle urkene uusi ura Venäjän yksityisellä sektorilla.

Zubkov on paitsi harmaa, väritön ja tuntematon, myös jotain sellaista, joka on nyky-Venäjällä valitettavasti edelleen iso este kansan kannatukselle. Nimittäin juutalainen.

En muuten tiennyt mitään Zubkovin juutalaisuudesta.

Myös edellinen pääministeri Fradkov on juutalainen. Samoin toinen ex-pääministeri Jevgeni Primakov on juutalainen. Juutalaisilla on kohtalaisen suuri vaikutusvalta Venäjän politiikassa ja yrityselämässä. 77-vuotiasta Primakovia pidetään eräänlaisena poliittisena isähahmoja Vladimir Putinille. Virallisesti eläkkeellä oleva Primakov on Venäjän politiikassa eräänlainen harmaa eminenssi, jolla on huomattava vaikutusvalta kulissien takana. Sanoisinko, että Venäjän oma versio Henry Kissingeristä, Yhdysvaltojen kiistellystä politiikan harmaasta eminenssistä.

Kissinger (joka niinikään on juutalainen) ja Primakov ovat ystäviä henkilökohtaisella tasolla. Kun Kissinger toi vaikutusvaltaisen delegaationsa viime keväänä Moskovaan keskustelemaan Venäjän ja Yhdysvaltojen välisistä suhteista suljettujen ovien takana, oli venäläisten puolelta tapaamisessa läsnä Putinin lisäksi Jevgeni Primakov.


Juutalaisuus ja Venäjä on aika ristiriitainen aihe. Toisaalta juutalaisuus voi Venäjällä paremmin kuin koskaan. Useita kymmeniä tuhansia juutalaisia muuttaa Venäjälle joka vuosi Israelista ja Yhdysvalloista. Erikoista, ettei media ole tarttunut juutalaisten laajaan paluumuuttoon Venäjälle.

Toisaalta Venäjällä on paljon ihmisiä, jotka suhtautuvat juutalaisiin erittäin epäluuloisesti. Tähän on syynä juutalaisten suuri osuus kansallisvarallisuuden ryövänneiden oligarkkien joukossa (1990-luvun kahdestatoista suuresta oligarkista yksitoista oli juutalaisia) ja myös juutalaisten suuri osuus bolshevikkien vallankumouksessa ja sitä seuranneesta Leninin ja Trotskin terrorissa (Trotski (eli Leiba Davidovitsh Bronstein) oli juutalainen ja Lenin neljäsosajuutalainen).

Venäjän slaaviväestön ja juutalaisten (joista osa on juutalaisuuteen kääntyneitä slaaveja/turkinsukuisia) on aina vallinnut tietty epäluottamus. 1880-luvun pogromit olivat seurausta juutalaisten otteesta Venäjän talouselämässä. Myös se, että Venäjällä ja Suomessakin erittäin suositun tsaari Aleksanteri II:n murhasi juutalainen, leimahdutti juutalaisvihan liekkiin ja oli yksi syy pogromeihin. Sadattuhannet juutalaiset pakenivat pogromeja Pohjois-Amerikkaan. Näistä Venäjän juutalaisten jälkeläisistä muodostuu suuri osa Yhdysvaltojen nykyisestä talouseliitistä.

Toisaalta myös juutalaiset, kun saivat vallan käsiinsä vuonna 1917, kohtelivat Venäjän silloista aristokratiaa ja yhteiskunnan eliittiä tavalla, joka ei tunne vastinetta ainakaan lähihistoriassa.

Leiba Bronstein kirjoitti:

We mean the word 'red' literally, because we shall shed such floods of blood as will make all the human losses suffered in the capitalist wars quake and pale by comparison. The biggest bankers across the ocean will work in the closest possible contact with us.

....

We shall show what real power is. By means of terror and bloodbaths, we shall reduce the Russian intelligentsia to a state of complete stupefaction and idiocy and to an animal existence...

Ylläoleva lainaus on peräisin juutalaisen Aron Simanovitshin muistelmista, joka työskenteli tsaarin hovissa ennen vallankumousta.

Pidän Leiba Davidovitsh Bronsteinia aka Leon Trotskya 1900-luvun suurimpana roistona maailmassa. Ainoat, jotka olivat vielä häntä pahempia, olivat ne kansainväliset pankkiirit (Schiff, Warburg, Kuhn, Loeb, Rothschild), jotka rahoittivat hänen vallankumouksensa.

Kaikkia juutalaisia on turha syyllistää niistä hirveyksistä, mihin Neuvostoliiton juutalainen eliitti syyllistyi bolshevistisen vallankumouksen jälkeen. Ylivoimainen enemmistö keisarikunnan juutalaisista oli samaa köyhää talonpoikaisväestöä kuin muutkin keisarikunnan asukkaat, eikä heillä ollut mitään tekemistä vallankumouksen kanssa.

Pidän juutalaisten laajamittaista paluumuuttoa takaisin Venäjälle positiivisena asiana, koska he tuovat yhteiskuntaan lisää taloudellisista ja intellektuaalista kapasiteettia. Mutta ymmärrän samalla sen, miksi osa Venäjän väestöstä suhtautuu juutalaisiin epäluuloisesti. Venäjällä ei olla aivan tietämättömiä siitä, mikä oli bolshevikkien vallankumousjohtajien etninen tausta.

Itse sivustaseuraajana veikkaan, että presidentiksi voi nousta hienoisena yllätysnimenä nyt hallitukseen takaisin otettu Putinin vanha luottomies Dmitri Kozak. Kozak on ollut vaikeimmassa mahdollisessa paikassa Putinin hallinnossa, eli presidentin edustajana Pohjois-Kaukasuksella. Kozak oli myös vuonna 2004 Putinin kampanjan pomo ja erittäin läheinen liittolainen presidentin kanssa - ja kun tällainen mies nostetaan kansakunnan kaapin päälle juuri nyt, tässäkö siis maailman yhden mahtavimman valtion seuraava presidenttiehdokas? Itse pitäisin kerrointa Kozakille melkein pienimpänä.

Kozak vaikuttaa hyvältä tyypiltä, jolla on potentiaalia presidentiksi asti. Toinen suosikkini on tshuvassi Sergei Shoigu, joka on tehnyt vakuuttavan uran Venäjän politiikassa 1990-luvulta lähtien. Ikää 52-vuotiaalla Shoigulla ei ole vielä liikaa. Shoigun halukkuudesta presidenttikilpaan en osaa sanoa paljoakaan.

Uutta "Putinia" Venäjä tuskin saa ensi vuoden vaaleissa, mitä tulee kansansuosioon ja vaikutusvaltaan. Mutta ehkä se onkin vain hyvä juttu. Vahva presidentti on hyvä tilanteessa, jossa valtio kaipaa selkeää johtohahmoa kuten Venäjä teki vuonna 2000, mutta Venäjän tilanne on muuttunut aika oleellisesti viimeisen kahdeksan vuoden aikana.

 

[El Lude]

Bolshevikki = juutalainen

Näyttävä come-bäkki. Itselläni tulee dejavuu-tunne, kun luen historiantulkintojasi. Ihan kuin taustalla kuuluisi rautasaappaiden kopina ja oikea käsi alkaisi nytkähdellä ylöspäin...

myös juutalaisten suuri osuus bolshevikkien vallankumouksessa ja sitä seuranneesta Leninin ja Trotskin terrorissa (Trotski (eli Leiba Davidovitsh Bronstein) oli juutalainen ja Lenin neljäsosajuutalainen).

-clip-

Toisaalta myös juutalaiset, kun saivat vallan käsiinsä vuonna 1917, kohtelivat Venäjän silloista aristokratiaa ja yhteiskunnan eliittiä tavalla, joka ei tunne vastinetta ainakaan lähihistoriassa.

Mielenkiintoinen tulkinta muuten, että sotakommunismin aikaudella punainen terrori/poliittinen valta kulminoituu vain juutalaisiin.

Itse en kovin hyvin venäjänjuutalaisten sukuselvitystä tunne, mutta voinet valaista tyhmempää seuraavien henkilöiden kohdalla. Lenin oli siis 25% jude ja Trotski 100% jude - joo-o. Kuinkas on arvon TOJ juutalaisuuden prosenttiosuudet esmes seuraavien bolshevikkien kohdalla; Lev Kamenev, Aleksander Sljapnikov, Vjatseslav Molotov, Josef Stalin, Grigori Zinovjev, Aleksei Rykov, Anatoli Lunatsarki tai (puolalaista alkuperää olevan) Tsekan johtajan Feliks Dzerzinskin kohdalla?

 

[mjr]

Vauraus tuo aina mukanaan vakautta. Tämähän on nähty myös Venäjällä viime vuosina. Mainitsemiasi asioita sopii toivoa, ja merkillepantavaa on että tällainen kehitys on Venäjällä juuri nyt käynnissä. Vauraus ei lisäänny vain vertikaalisesti vaan myös horisontaalisesti.

Jokainen yhteiskunta sisältää korruptiota, mutta vauraissa yhteiskunnissa se on sekä vähäisempää että enemmän piilossa. Näin käynee toivon mukaan myös Venäjällä, kun talouskasvu nostaa ylöspäin myös virkamiesten palkkoja.

Noh, enpäs käy mihinkään sen yleisempään väittelyyn Venäjän nykytilasta (tai sen menneisyydestä tai tulevaisuudesta), kokemus on opettanut, että mitään hedelmällistä keskustelua ei siitä synny; voisiko diplomaattisesti sanoa että tietoteoreettiset näkemyksemme ovat liian etäällä toisistaan. Mutta tähän toivomukseen sopii sinänsä yhtyä - Venäjä on menossa taloudellisesti eteenpäin (toistaiseksi kai aivan liikaa vain luonnonvarojensa varassa mutta kuitenkin), joten toivoa sopii, että vauraus leviäisi mahdollisimman laajalti yhteiskuntaan, ja että etenkin syntyisi vakaa, laajapohjainen ja turvattu keskiluokka. Jos joku maa tarvitsisi epätoivoisesti oikeusvaltion ja kansalaisyhteiskunnan rakenteita niin juuri Venäjä.

 

[hammer lynx]

Pohjoisnapa ja sen taloudellinen hyödyntäminen on myös venäläisten kiikarissa. Tämä ei liene realismia vielä pariin vuosikymmeneen, mutta jos pohjoisnapa alkaa ilmastonmuutoksen seurauksena sulaa, on Venäjä aitiopaikalla sen resurssien taloudellisen hyödyntämisen osalta.

Jaa. Meinaatte sitten tunkeutua alueelle, joka on luonnollinen osa Tanskaa? Kyllähän sitä voidaan lavastaa lippujen pohjaanupotuksia, mutta joku roti sentään neokolonialismillakin.
Venäjän nykyisten alueidenkin löytämiseen ja tutkimiseen on aina tarvittu ulkomaisten sivistysvaltioiden apua. Ketkä tutkivat Siperian ja Beringinsalmen heidän puolestaan? Taisivat nuo pohjoisnavan "valloituksessa" käytetyt sukellusveneet olla Skandinaavista alkuperää.
Venäjästä on taas kerran kehittymässä Aasian Brasilia. Paljon luonnonvaroja, vähän jatkojalostustuotantoa.
Tietysti Venäjä voisi kilpailla Kiinan kanssa huonolaatuisten kopioiden tuotannossa, mutta Venäjä jäänee kakkoseksi Kiinalle kansaluonteen peruslaiskuuden takia.

edit: boldaus lisätty

 

[Viljuri]

Näyttävä come-bäkki. Itselläni tulee dejavuu-tunne, kun luen historiantulkintojasi. Ihan kuin taustalla kuuluisi rautasaappaiden kopina ja oikea käsi alkaisi nytkähdellä ylöspäin...



Mielenkiintoinen tulkinta muuten, että sotakommunismin aikaudella punainen terrori/poliittinen valta kulminoituu vain juutalaisiin.

Itse en kovin hyvin venäjänjuutalaisten sukuselvitystä tunne, mutta voinet valaista tyhmempää seuraavien henkilöiden kohdalla. Lenin oli siis 25% jude ja Trotski 100% jude - joo-o. Kuinkas on arvon TOJ juutalaisuuden prosenttiosuudet esmes seuraavien bolshevikkien kohdalla; Lev Kamenev, Aleksander Sljapnikov, Vjatseslav Molotov, Josef Stalin, Grigori Zinovjev, Aleksei Rykov, Anatoli Lunatsarki tai (puolalaista alkuperää olevan) Tsekan johtajan Feliks Dzerzinskin kohdalla?

Vastaavanlainen käsitys kuin TOJ:lla vallitsi erityisesti suomalaisessa (ääri)oikeistolaisessa propagandassa sotien välillä, ja valitettavasti käsitys ei rajoittunut pelkästään (ääri)oikeistoon muissa Itä-Euroopan valtioissa, kuten esimerkiksi balttien, ukrainalaisten yms. halukkuus osallistua Holokaustin toteuttamiseen oli sittemmin omiaan osoittamaan.

Tässä mielessä TOJ:n kannattaisi pohtia, että onko järkeä olla valkotsuhnien kanssa samaa mieltä, vai tulisiko näkemystä kehittää hieman Venäjän federaatioluonnetta enemmän huomioon ottavaan suuntaan? ;)

Muutoin Venäjän keskustelusta asiaa koskien tullee mieleen Ottomaanivaltakunta ja sen eliittien suhtautuminen hallinnossa hyväksi havaittuihin eunukkehin. Toivottavasti Venäjän "keskustelu" sitten jää tuolle tasolle, eikä keskustelun ja käytännön paralleelia tarvitsisi tulevaisuudessa hakea keskemmältä Eurooppaa...

 

[The Original Jags]

Jaa. Meinaatte sitten tunkeutua alueelle, joka on luonnollinen osa Tanskaa?

Toki Tanska saa oman osansa Pohjoisnavasta siinä missä Venäjä, Kanada ja USA (Alaska). Kukaan ei ole omimassa koko Pohjoisnapaa itselleen, ei ainakaan Venäjä.

Kyllähän sitä voidaan lavastaa lippujen pohjaanupotuksia, mutta joku roti sentään neokolonialismillakin.

Mistä lavastuksesta mahdat puhua?

Maailmassa taitaa olla tällä hetkellä vain kaksi maata, jotka harjoittavat neokolonismia: Yhdysvallat ja Britannia. Yhdysvaltojen öljysodat ovat kaikkien tiedossa ja britit auttavat parhaansa mukaan.

Britannia aikoo lisäksi vallata eteläisen Atlantin, jos tätä uutista on uskominen:

http://politics.guardian.co.uk/foreignaffairs/story/0,,2174660,00.html

Eivätkö Falklandin saaret riittäneet? Mitä Argentiina mahtaa ajatella asiasta? Sotilaallisesti heikolla Argentiinalla ei tosin liene paljoa asiassa sanottavaa, jos britit päättävät valloittaa eteläisen Atlantin itselleen. Surullistahan se on, että maailmanhistorian verisin imperiumi, Brittiläinen Imperiumi, näyttää olevan tulossa takaisin. Toivottavasti sen aiheuttamaa uhrimäärää ei lasketa sadoissa miljoonissa kuten aikaisemman version.

Otetaan se syyttävä sormi pois Venäjästä ja suunnataan se oikeaan paikkaan, eli länteen.

Venäjän nykyisten alueidenkin löytämiseen ja tutkimiseen on aina tarvittu ulkomaisten sivistysvaltioiden apua.

Höpsis. Venäläiset kukistivat Kultaisen Ordan ja ottivat haltuun Siperian ihan omin voimin.

Ketkä tutkivat Siperian ja Beringinsalmen heidän puolestaan?

Ketkä laittoivat ihmisen avaruuteen ensimmäisinä?

Taisivat nuo pohjoisnavan "valloituksessa" käytetyt sukellusveneet olla Skandinaavista alkuperää.

Pointti on?

Venäjästä on taas kerran kehittymässä Aasian Brasilia. Paljon luonnonvaroja, vähän jatkojalostustuotantoa.

Goldman & Sachs ennustaa, että Venäjä ohittaa Saksan Euroopan suurimpana taloutena jo 2020-luvun alussa.

Venäjän talous kasvaa paljon nopeammin kuin lännen taloudet. Eläköityvä ja luonnonvaroista köyhä länsi tulee taantumaan, vaikka toki yrittää ehkäistä taantumusta aloittamalla runsaasti öljy- ja mineraalisotia eri puolilla maailmaa. Venäjän historiallinen tehtävä on pelastaa maailma läntiseltä hirmuvallalta toimittamalla aseita sinne, minne länsi uhkaa hyökätä murhaamaan ja ryöstämään. Samalla Venäjän tehtävä on itse vaurastua ja vahvistua sille tasolle, että Moskova on maailman geopoliittinen painopiste viimeistään 2040-luvulla. Moskovan täytyy kasvaa, Lontoon ja New Yorkin täytyy vähetä. Tämä lienee ainoa oikeudenmukainen tulevaisuuden kehitys.

Venäjällä on puolellaan paljon etuja. Sillä on Siperia. Siperia, tuo lähes asumaton, mutta mineraaleista ja muista luonnonvaroista maailman rikkain alue. Siperiassa on Venäjän tulevaisuus ja nykyisyys.

Maailman lämpötila nousee koko ajan. Yhdysvallat tulee pohjoisia havumetsävyöhykkeitä lukuunottamatta aavikoitumaan. Jo nyt mm. Kaliforniassa on valtavia eroosio-ongelmia. Vielä muutama vuosikymmenen sitten rehevät alueet ovat aavikoituneet. Sama kohtalo odottaa myös pohjoisempia ja itäisempiä alueita Yhdysvalloissa. Yhdysvallat on hiipuva maailmanmahti, joka kuolonkouristuksissaan yrittää vielä kontrolloida Euraasian energiavarantoja hirvittävien sotien avulla, mutta se tulee romahtamaan vielä meidän elinaikanamme. Yhdysvalloilla on enää armeijansa, tuo tappokoneensa. Ja petrodollari. Mitään muuta sillä ei ole. Kun armeija ei enää pysty suojelemaan petrodollaria, romahtaa Yhdysvaltojen imperiumi samalla.

Venäjää ei lämpötilan nousu haittaa. Sille se on etu. Presidentti Putin tokaisi nasevasti kun häneltä kysyttiin hänen mielipidettään ilmaston lämpiämiseen: "Säästämme lämmityskuluissa". Vaikka Putinin vastaus saattoi kuulostaa vitsikkäältä, oli siinä oma vinha peränsä. Maailman kylmin maa Venäjä tulee nykyrahassa mitattuna säästämään useita satoja miljardeja euroja joka vuosi, jos ennusteet lämpötilan nousemisesta toteutuvat.

Samalla Siperian ikirouta alkaa sulaa mahdollistaen ties millaisten rikkauksien hyödyntämisen. Kymmeniä kertoja Suomen kokoinen neitseellisessä tilassa oleva lähes asumaton alue tulee yhtäkkiä maatalouden, öljynporauksen, kaivostoiminnan ja muun taloudellisen toiminnan hyötykäyttöön. Vielä tällä hetkellä yli puolet maailman laajimman valtion Venäjän pinta-alasta on käytännössä asumatonta johtuen hyvin epäsuotuisasta ilmastosta, mutta ei enää kauaa!

Siperian lämpeneminen tulee olemaan 2000-luvun merkityksellisimpiä yksittäisiä tapahtumia. Yksinoikeus sen hyödyntämiseen on Venäjällä. Länsivallat ja Kiina voivat vain katsoa vierestä.

Venäjä ei tule myöskään jäämään pelkäksi luonnonvarojen myyjäksi, vaikka juuri luonnonvarojen runsaus yhdessä sen ydinaseen kanssa tekevät Venäjästä poliittisesti vahvan tekijän maailmassa. Se, jolla on energiaa myytäväksi asti JA joka voi puolustaa energiaansa aseellisesti, on kuningas tällä vuosisadalla.

 

[1936]

Korruptio kukkii valtoimenaan nykypäivän Venäjällä. Transparency Internationalin vuosittaisessa listassa on laitettu järjestykseen maailman vähiten korruptoituneet maat. Venäjä löytyy sijalta 148. Venäjää edellä mm. seuraavat sivistysvaltiot: Indonesia, Etiopia, Cameroon, Libya, Iran, Honduras, Mali, Ruanda, Eritrea, Burkina Faso, Albania..jne jne. Taakseen jätti sentään Afganistanin ja Somalian.

Paljon ulkomaalaisten kanssa työskentelleenä ovat kyllä nuo tarina Venäjältä aika surullista kuultavaa. Korruptio rehottaa virkamiehissä aika syvällä.

 

[ipaz]

Goldman & Sachs ennustaa, että Venäjä ohittaa Saksan Euroopan suurimpana taloutena jo 2020-luvun alussa.

Olisi tavattoman outoa jos tuon kokoinen valtio ei jollain aikavälillä ja oikein johdettuna ohittaisi kaikkia Euroopan maita taloudellisesti.

Tämä lienee ainoa oikeudenmukainen tulevaisuuden kehitys.

Oikeunmukaisuuksia on juuri niin paljon kuin on ajattelijoitakin. Minun mielestäni olisi oikeudenmukaista että suuri Venäjä antaisi pienelle Suomelle takaisin sen mitä se itse ei tarvitse/hyödynnä ja mistä Suomelle olisi tulevaisuudessa paljon taloudellista hyötyä.

Presidentti Putin tokaisi nasevasti kun häneltä kysyttiin hänen mielipidettään ilmaston lämpiämiseen: "Säästämme lämmityskuluissa".

Saan sellaisen käsityksen että Putinille on tärkeämpää Venäjän talous kuin koko maapalloa uhkaava ympäristökatastrofi. No ei ole ainoa johtaja maailmassa joka näin ajattelee, mutta jos asiaa tarkistelee hieman ylempää niin melko huolestuttavaa.

Vielä tällä hetkellä yli puolet maailman laajimman valtion Venäjän pinta-alasta on käytännössä asumatonta johtuen hyvin epäsuotuisasta ilmastosta, mutta ei enää kauaa!

Ihankuin olisit innoissasi ilmaston lämpenemisestä. Siis siitä että samaan aikaan kuin Bangladesh ja Hollanti hukkuvat mereen, eteläinen USA ja moni muu valtio aavikoituu, niin on sentään Venäjä jolla asiat tulevat menemään hyvin.


Venäjä on valtava mahdollisuus. Ainoa joka tuon valtion nousun voi estää tai sitä voi hidastaa on sen oma kansa. Korruptio kukoistaa, kuilu rikkaiden ja köyhien välillä on edelleen valtava, vaikka hiljalleen tasaantuukin. Voisi tasaantua nopeamminkin jos veli venäläinen välittäisi toisesta veli venäläisestä ja maksaisi veronsa samaan tapaan kuin länsimaissa on tapana. No, uusien käytäntöjen opetteleminen ottaa aikansa ja mitä isompi pursi käännettävänä niin sitä kauemmin se kestää.

 

[The Original Jags]

Olisi tavattoman outoa jos tuon kokoinen valtio ei jollain aikavälillä ja oikein johdettuna ohittaisi kaikkia Euroopan maita taloudellisesti.

Samaa mieltä. Hyvä että mainitsit "oikein johdettuna". Nykyinen linja talouden osalta pitää säilyttää. Hienosäätöä voi ja pitää tehdä, mutta 1990-luvun rillumareidemokratiaan eikä toisaalta kommunismiinkaan ole enää paluuta.

Ylempänä esille tulleeseen korruptioon olisi syytä puuttua nykyistä lujemmin. Toivottavasti uuden pääministeri Viktor Zubkovin lupaus kovasta korruptionvastaisesta linjasta toteutuu myös käytännössä.

Venäjä ei väkilukunsa puolesta ole Saksaan verrattuna kuin 1,5 -kertainen, mutta sillä on niin ylivoimaisesti luonnonvaroja että on totta, että sen täytyy jossakin vaiheessa nousta ainakin Euroopan ykköseksi taloudessa. Ne kortit jotka Venäjän nykyiset vallanpitäjät saivat käsiinsä vuonna 2000 olivat vain niin huonot, että Venäjän nousu Saksan rinnalle viivästyy ainakin 2020-luvun puolelle. Pitää muistaa, että Venäjä oli Jeltsinin jäljiltä konkurssissa v. 1998 ja maan hajoaminen oli silloin realistinen mahdollisuus.

Oikeunmukaisuuksia on juuri niin paljon kuin on ajattelijoitakin. Minun mielestäni olisi oikeudenmukaista että suuri Venäjä antaisi pienelle Suomelle takaisin sen mitä se itse ei tarvitse/hyödynnä ja mistä Suomelle olisi tulevaisuudessa paljon taloudellista hyötyä.

Mahdatko tarkoittaa sodassa menetettyjä Karjalaa ja Petsamoa?

Saan sellaisen käsityksen että Putinille on tärkeämpää Venäjän talous kuin koko maapalloa uhkaava ympäristökatastrofi. No ei ole ainoa johtaja maailmassa joka näin ajattelee, mutta jos asiaa tarkistelee hieman ylempää niin melko huolestuttavaa.

Varmasti Putin ajattelee ennenkaikkea Venäjän etua. Se lienee hänen tehtävänsä Venäjän kansalaisten korkeimpana edustajana. Kova fakta on, että siinä missä ilmastonmuutos edustaa maailman kansalaisten enemmistölle negatiivisia asioita ja jopa tuhoa, on se Venäjän kohdalla lähes pelkästään positiivinen asia.

Toki epäsuoria uhkia on olemassa myös Venäjälle. Mitä tapahtuu, kun Intian, Bangladeshin, Kiinan ja Keski-Aasian tasavaltojen ihmiset alkavat kuumenevan ja aina epäystävällisemmäksi käyvän ilmaston vuoksi pyrkiä kohti pohjoista, kohti Siperiaa? Venäjä tuskin ottaa kaikkia tulijoita vastaan, joten konfliktit lienevät väistämättömiä.

Myös etelä-Eurooppa voi olla kovien aikojen edessä, vaikka katastrofi ei siellä muodostune yhtä pahaksi kuin köyhemmissä maissa johtuen korkeammasta teknologian tasosta. Mutta sekin kuivuu ja aavikoituu samalla tavalla.

Venäjällä ja Siperiassa avautuu maaperältään rikas ja käytännössä asumaton alue ihmisten asutukselle ilmastonmuutoksen myötä. Intressien ristiriita on helppo huomata. Kun tila ja resurssit käyvät muualla vähäisiksi, avautuu sitä jo ennestään harvaan asutulla Venäjällä entisestään valtavasti lisää. Hyvä kysymys on, että miten Venäjä tulee suhtautumaan tähän tilanteeseen. Avaako se rajansa massiiviselle maahanmuutolle, vai hyväksyykö se vain ne jotka voivat hyödyttää sen taloutta? Veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Venäjän tuskin tarvitsee tuntea syyllisyyttä tilanteen johdosta, koska se ei lukeudu likimainkaan maailman suurimpien saastuttajien joukkoon. Amerikkalaisten, eurooppalaisten, kiinalaisten ja intialaisten fossiilisten polttoaineiden polttaminen on se, mikä lämmittää maailmaa sen tuhoksi mutta Siperian hyödyksi.

Pitää silti muistaa, että Venäjä ei ole ainoa suuri ilmastonmuutoksen nettohyötyjä. Kanada on toinen.

Ihankuin olisit innoissasi ilmaston lämpenemisestä.

No sanotaanko näin, että ymmärrän jos vuosisatoja maailman kylmimmässä valtiossa asuneet venäläiset eivät ole niitä, jotka vastustavat ilmastonmuutosta kaikkein kiivaimmin.

Venäjä on valtava mahdollisuus. Ainoa joka tuon valtion nousun voi estää tai sitä voi hidastaa on sen oma kansa.

Tietysti homma on kiinni ennenkaikkea venäläisistä itsestään, mutta myös ulkoiset tekijät, ennenkaikkea sota, on se joka voi kääntää nykyisen suunnan. Sota Venäjää vastaan on juuri nyt aika epätodennäköinen, koska kukaan ei ole kehittänyt menetelmää, jolla venäläisten ydinisku votaisiin torjua.

Mutta jos Yhdysvallat onnistuu kehittämään ohjuspuolustusjärjestelmästään riittävän tehokkaan, voi se kokea kiusauksen ottaa haltuun Siperia ylivoimakseksi. Yhdysvalloissa on paljon vaikutusvaltaisia ihmisiä, joiden mielestä venäläiset seisovat amerikkalaisten öljyn, maakaasun ja mineraalien päällä.

Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä on valtavasti intressien ristiriitoja, jotka ovat ajaneet maat käytännössä uuteen kylmään sotaan. Yhdysvallat ei katso globaalin hegemoniansa osalta Kiinaa päävastustajakseen, vaan Venäjän. 1990-luvulla polvillaan ollut Venäjä on noussut nopeammin, kuin mitä lännessä on edes ymmärretty.

Yhdysvaltojen suhteellinen vauraus ja vaikutusvalta maailmassa vähenevät koko ajan. Venäjän vauraus ja vaikutusvalta lisääntyvät, ja tulevat lisääntymään kiihtyvällä tavalla. On sanottu, että kuolettavan iskun saaneen härän voimat ovat suurimmillaan juuri ennen kuolemaa. Silloin se on myös vaarallisimmillaan. Yhdysvallat on saanut talouden osalta paljon iskuja, ei ehkä vielä kuolettavia sellaisia, mutta iskuja jotka ovat suistaneet Yhdysvallat pois maailman talousveturin asemasta.

Teollisuustuotanto on siirtynyt pois Yhdysvalloista, ja maan talous elää liian paljon palvelujen ja finanssitoiminnan varassa. Tuo korttitalo on riippuvainen petrodollarin asemasta. Petrodollari on se, joka mahdollistaa voimakkaasti palvelusektorille suuntautuneen talouden toimimisen. Muiden valtioiden keskuspankkien on pakko ostaa Yhdysvaltojen keskuspankilta dollareita, jotta ne voisivat ostaa öljyä. Yhdysvallat voi painattaa paljon lisää dollareita eikä pelätä inflaation karkaavan käsistä, koska dollarin arvo pidetään ylhäällä sitomalla siihen kansainvälinen öljykauppa. Näin Yhdysvaltojen talous saa todella paljon ylimääräistä, "ansaitsematonta" ostovoimaa, minkä ansiosta palvelusektorin ympärille rakentuva ökykulutus on mahdollista rakentaa.

Irakin sodassa ei ollut kyse lopulta muusta kuin tästä. Saddam möi öljyä euroilla. Hän antoi vaarallisen esimerkin muille Lähi-Idän öljyvaltioille. Muiden valtioiden ei enää tarvinnut kääntyä Yhdysvaltojen keskuspankin puoleen voidakseen ostaa Irakista öljyä. Irakin öljykauppa piti siksi palauttaa takaisin dollaripohjaiseksi. Samalla saatiin toinenkin kärpänen hengiltä, eli Irakin öljylähteet saatiin pois Irakin valtion omistuksesta ja suurille angloamerikkalaisille öljy-yrityksille, joita kutsutaan nimellä Big Oil. Vaikka sodan syyt olivat virallisesti Irakin "joukkotuhoaseet", ei kukaan kai oikeasti uskonut tämän olleen oikea syy.

Jatkuu...

 

[The Original Jags]

Jatkoa edellisestä...

Pari viikkoa sitten USA:n keskuspankin johtaja Alan Greenspan tuli julkisuuteen toteamalla kylmästi, että öljyn ja vain öljyn takia Irakiin hyökättiin. Miljoonan irakilaisen elämän öljysota on toistaiseksi jo vaatinut. Moraalisemmassa ihmisessä asia voisi herättää myös närkästystä ja kysymyksen siitä, että miten nykyinen Yhdysvallat tai Britannia oikein eroaa Adolf Hitlerin Saksasta. Molemmat olivat valmiita tappamaan vieraan valtion ihmisiä omien resurssien ja vaurauden kasvattamisen vuoksi. Miljoona tapettua ihmistä on aika iso määrä.

Kyynisesti ajateltuna Irakin sotaa voidaan pitää Yhdysvalloille ja Britannialle voittona, koska liittouma varmisti Irakin öljyvarallisuuden kartuttavan anglojen talouksia vielä pitkään. Mutta yksin Irak ei riitä näille rikollisille. Seuraavaksi ovat vuorossa Iran ja Keski-Aasian tasavallat. Tästä päästäänkin takaisin Venäjään.

Anglosaksien neokonservatiivien suunnitelmissa on ollut jo 1990-luvulta alkaen Lähi-Idän, Keski-Aasian ja jopa Venäjän energiavarallisuuden täydellinen kontrollointi. Vuonna 2000 kirjoitettu dokumentti Rebuilding of America's Defenses vahvistaa suunnitelman mustalla valkoisella. Dokumentin ovat allekirjoittaneet hyvin monet korkeassa asemassa olevat amerikkalaiset poliitikot ja talousmiehet, kuten varapresidentti Dick Cheney.

Dokumentin mukaan Yhdysvaltojen täytyy varmistaa maailman rikkaimpien energiaesiintymien kontrollointi. Dokumentti vahvistaa, että päätös Irakiin hyökkäyksestä oli tehty jo vuonna 2000. Seuraavaksi olisivat vuorossa Iran ja Keski-Aasian tasavallat, erityisesti Turkmenistan, Uzbekistan ja Kazakstan.

Venäjää kohtaan ei sentään suunniteltu sotaa (neokonservatiivit ovat ahneita rikollisia, mutta eivät kaiketi mielipuolia), mutta Venäjän varalle oli suunnitelma, että se ympäröidään sille vihamielisillä NATO-valtioilla, jotka eivät salli Venäjän kuljettavan energiaansa maailmanmarkkinoille niiden alueiden (maa- tai vesialueet) kautta. Venäjältä estettäisiin pääsy logistisesti tärkeisiin portteihin (Itämeri, Bosporin salmi) ja uudet NATO-valtiot kieltäisivät Venäjää kuljettavasta energiaa maitse putkia pitkin.

Tästä seuraisi se, että Venäjä ei voisi myydä energiaa ollenkaan ainakaan länteen päin, mikä olisi merkinnyt katastrofia Venäjän taloudelle. Venäjä olisi pakon edestä ja valuuttaa saadakseen joutunut myymään sekä öljy- ja kaasukenttänsä ja putkiverkostonsa Big Oilille, joille uudet NATO-valtiot olisivat luonnollisesti antaneet oikeuden kuljettaa venäläistä energiaa alueidensa läpi. Näin Venäjän öljy ja kaasu olisivat päätyneet anglojen omistukseen.

Toteutunut historia vuodesta 2000 lähtien todistaa, että Yhdysvaltojen ulkopolitiikka noudattaa dokumentin mukaista kaavaa. Irakiin hyökättiin ja sen öljy otettiin Big Oilille. Iraniin ollaan lähtökuopissa. Venäjä on ympäröity NATO-valtioilla länsirajan osalta Baltiassa. NATO-maa Viro torppasi suorilta käsin venäläis-saksalaisen kaasuputkihankkeen talousalueellaan, vaikka esimerkiksi Pohjanmeri, Kaspianmeri ja Välimeri ovat täynnä kaasuputkia. Georgia on NATO:n kynnyksellä. Ukrainaa yritetään NATO:oon kovasti.

Mutta kaikki ei ole mennyt aivan suunnitelmien mukaan. Irakin sodan piti kestää vain maksimissaan kaksi vuotta, mutta se sitoo edelleen liikaa joukkoja. Viive on antanut Iranille aikaa valmistautua sotaan ja luoda yhteyksiä Venäjään mm. ydinyhteistyön merkeissä. Kun joukot ovat kiinni Irakissa, ei Iraniin voi hyökätä ainakaan ilman asevelvollisuuden palauttamista voimaan.

Ukraina on kokenut "Oranssin vallankumouksen" jälkeen poliittista takapakkia anglojen kannalta, eikä sen NATO-jäsenyys vaikuta nyt kovin todennäköiseltä.

Anglot eivät osanneet myöskään nähdä Venäjän nopeaa voimistumista vuonna 2000. Venäjä on onnistunut vuosina 2000-2007 sekä palauttamaan oman energiansa kontrollin itselleen että voimistamaan aseteollisuuttaan. Erityisesti Venäjän aseteollisuuden renessanssi on ollut heille kova pala. Nyt shakkipelin mestarit, venäläiset, voivat aseistaa Euraasiassa Yhdysvaltojen intresseille vihamielisiä tai vahingollisia voimia ja hallituksia, samalla hidastaen ja jarruttaen New American Centuryn toteutumista, Euraasian energia- ja mineraalivarantojen täydellistä kontrollia.

Tällä hetkellä Venäjä ja Yhdysvallat käyvät kilpajuoksua vähän joka sektorilla. Yhdysvallat yrittää kehittää ohjuspuolustusjärjestelmänsä kykeneväksi estämään Venäjän ydiniskun, kun Venäjä yrittää kehittää entistä vaikeammin torjuttavia ballistisia ohjuksia.

Yhdysvallat yrittää ympäröidä Venäjän sille vihamielisillä NATO-valtioilla, joihin sijoitettaisiin ohjuspuolustus- ja lopulta myös hyökkäysjärjestelmiä, siinä missä Venäjä tekee kaikkensa estääkseen naapureidensa NATO-jäsenyyden.

Yhdysvallat yrittää heikentää Venäjän vaikutusvaltaa Keski-Aasian energian suhteen (jota se ei vielä kykene kontrolloimaan sotilaallisesti) diplomatian keinoin, kun Venäjä yrittää sitoa Keski-Aasian tasavallat yhä tiukemmin Gazpromin putkiverkostoon.

Yhdysvallat käy media- ja diplomaattista sotaa Irania vastaan (koska ei vielä voi hyökätä sinne maavoimilla), kun Venäjä aseistaa salaa Irania sotaa varten.

Yhdysvallat koettaa torpata NATO-vasalliensa avulla Itämeren alitse rakennettavan putken Saksaan (Yhdysvalloille Venäjän ja Saksan lähentyminen on varmasti ollut kova pala nieltäväksi), kun Venäjä ja Saksa tekevät kaikkensa projektin viemiseksi loppuun. Yhdysvallat ja NATO-vasallit vastustavat putkea, koska ne eivät voisi kontrolloida sitä. Venäjä voisi myydä energiaa suoraan Saksaan riiippumatta Baltian maista ja Puolasta.


Kaikesta voi päätellä, että Yhdysvallat pitää globaalin hegemoniansa osalta päävastustajanaan Venäjää. Luonnonvaroiltaan varsin köyhä ja saastunut Kiina ei voi ainakaan yksin suistaa Yhdysvaltojen imperiumia pois raiteilta ja uhata New American Centuryn toteutumista, mutta Venäjällä on käytössään paljon aseita, joilla se voi sen tehdä.

Miten realistinen mahdollisuus on sota Venäjän ja NATO:n välillä? Mielestäni se riippuu vain Yhdysvaltojen ohjuspuolustusjärjestelmästä. Jos USA voi luottaa siihen tarpeeksi aloittaakseen sodan, ei mikään ole sitä estämässä. Ihan lähitulevaisuudessa tämä ei kuitenkaan tule tapahtumaan.

 

[mjr]

Eipä tähän muuta voi sanoa kuin että saisivat jo sen fuusio-energian toimimaan. Venäjän hillitön triumfalismi ja potentiaalinen energia-varoilla kiristäminen antavat esimakua tulevasta, kun öljystä ja maakaasusta alkaa tulemaan yhä suurempi pula. Nämä luonnonvaroilla elävät valtiot eivät juuri vaivaudu muuta talouttaan kehittämään, joten olisi tälläiselle Opec-Venäjällekin hyödyksi, että joutuisi pakon edessä käymään tasavertaista kauppaa muun maailman kanssa. Muuten tuloksena on kai jonkinlainen Saudi-Arabia Volgalla. En väitä, että suuresti pitäisin nyky-amerikkalaisesta hybriksestä ja imperialismista, mutta jos se vain on mahdollista niin moninkertaisesti pahempi on tämä Stalinin ylistäjien aggressiivinen ja lyhytnäköinen joukko, joka muistelee vanhoja hyviä aikoja, kun vielä olivat töissä KGB:ssä. A pox on both of their houses.

 

[Yläpesä]

Eipä tähän muuta voi sanoa kuin että saisivat jo sen fuusio-energian toimimaan. Venäjän hillitön triumfalismi ja potentiaalinen energia-varoilla kiristäminen antavat esimakua tulevasta, kun öljystä ja maakaasusta alkaa tulemaan yhä suurempi pula. Nämä luonnonvaroilla elävät valtiot eivät juuri vaivaudu muuta talouttaan kehittämään,

Maalämpö, ilmalämpö, nollaenergiarakentaminen (asuntojen lämmitys), sähköauto (liikenne), ydinvoima, koskivoima (kotitalouksien hilavitkuttimet). Niillä päästään pitkälle eikä tarvitse Kanervankaan öljytä kieltään.

 

[The Original Jags]

Venäjän hillitön triumfalismi ja potentiaalinen energia-varoilla kiristäminen antavat esimakua tulevasta, kun öljystä ja maakaasusta alkaa tulemaan yhä suurempi pula.

Mitä tarkoitat "hillittömällä triumfalismilla"?

Hyvä että käytit sanaa "potentiaalinen", koska näin myönsit ettei Venäjä ole käyttänyt energiaa "poliittisena aseena" tai "kiristyksen" välineenä.

Venäjä myy energiaa niille jotka maksavat siitä markkinahinnan. Ajatus, että Venäjän pitäisi tukea sille vihamielisiä NATO-valtioita alihintaan myydyllä energialla on absurdi. Ex-neukkuvaltioiden ja NATO:oon liittyneiden ex-Varsovan liiton maiden pitää hyväksyä se, että kapitalistinen ja korporatiivinen Venäjä ei anna enää niille sosiaalista apua alihintaan myydyn energian muodossa.

On aika erikoista haukkua myyjää kiristäjäksi, jos tämä ei suostu myymään tuotettaan pilkkahinnalla. On varmasti totta että energian hinnan korotuksella on pahoja seurauksia esim. Puolan talouteen, mutta mitä se Venäjään liittyy? Puola on EU:ssa ja NATO:ssa. Ne tukekoot Puolan taloutta, jos Puola joutuu vaikeuksiin.

Tämä on todellinen syy myös sille, miksi Itämeren kaasuputkea vastustetaan. Puolan läpi kulkee kaasuputki Saksaan, joten Puolalla on valtaa vaikuttaa siihen mihin hintaan se ostaa Venäjältä maakaasua ja se myös kuittaa putkesta kauttakulkumaksuja. Itämeren kaasuputken valmistumisen jälkeen Puola menettää nämä etuoikeudet, jolloin sen maksama hinta on periaatteessa täysin Moskovan määriteltävissä.

Itämeren kaasuputki tullaan rakentamaan Suomen talousalueen läpi, joten Puolan ja Viron yritykset hankkeen torppaamiseksi eivät onnistune. Itämeren kaksi mahtivaltiota Saksa ja Venäjä eivät salli hankkeen lykkäytymistä. Saksa haluaa varmistaa energiansaantista Venäjältä ilman poliittisesti hankalien välikäsien vaikutusvaltaa. Ja Venäjä haluaa luonnollisesti myydä maakaasua hyvin maksaville saksalaisille ilman, että sen täytyy tukea sille räkyttävää Puolaa alihintaisella maakaasulla ja maksaa sille kauttakulkumaksuja.

Nämä luonnonvaroilla elävät valtiot eivät juuri vaivaudu muuta talouttaan kehittämään,

Seuraisit enemmän aikaasi. Venäjällä on menossa investointibuumi taloudessa. Varapääministeri Aleksei Kudrinin mukaan kokonaisinvestointien arvo Venäjän taloudessa saavuttaa $360 miljardin arvon vuonna 2010, kun se vuonna 2000 oli $45 miljardia, ja vuonna 1998 vain $14 miljardia, eli 26 kertaa vähemmän kuin vuonna 2010.

Kuvitteletko, että kaikki $360 miljardia sijoitetaan pelkkään energiainfrastruktuuriin? :)

Venäjän talouskasvu ei ole enää kahteen vuoteen ollut riippuvaista energian myyntituloista. Venäjän öljy- ja kaasuntuotanto kasvaa vain pari prosenttia tämän vuoden aikana. Venäjän bruttokansantuote kasvaa tänä vuonna 7,5-8,0%, mistä suurin osa tulee rakentamisen, teollisuustuotannon ja yleensä sisämarkkinoiden kasvusta.

Hallinto on varannot biljoonan dollarin ($1000 miljardin) paketin infrastruktuurin (rautatiet, sähköverkot, maantiet, ydinvoimalat jne.) uusimiseen ja rakentamiseen seuraavan kymmenen vuoden aikana. Täydellisesti tuhotun Irakin infran uusimisen on laskettu maksavan "vain" $100 miljardia.

Kannattaisi tosiaan uusia käsitys Venäjästä pelkkänä öljy- ja kaasuntuottajana vuoteen 2007. Venäjän talouden kehitys on erittäin dynaamista ja nopeaa. Valtio ja yksityiset energiayritykset toki rikastuvat energian myymisellä edelleen, mutta näiden rinnalle on kehittynyt ja kehittyy kovaa vauhtia lisää uutta teollisuutta, rakentamista, pankki- ja finanssitoimintaa, jälleenmyyntiä, maataloutta...

Luuletko, että Goldman & Sachsin arvio Venäjän noususta Euroopan suurimmaksi taloudeksi 2020-luvun aikana perustuu siihen, että Venäjä myy vain energiaa?

joten olisi tälläiselle Opec-Venäjällekin hyödyksi, että joutuisi pakon edessä käymään tasavertaista kauppaa muun maailman kanssa.

Kerrotko mitä tarkoitat "tasavertaisella kaupalla"? Millä tavalla Venäjän käymä kauppa ei ole "tasavertaista"? Et kai tässä anna ymmärtää, että Venäjän pitäisi toverillisesti jakaa energiansa muun maailman (eli lännen) kanssa vaatimatta siitä markkinahintaa?

Muuten tuloksena on kai jonkinlainen Saudi-Arabia Volgalla.

Perustelin ylempänä tässä viestissä, miksi Venäjä ei ole uusi Saudi-Arabia. Saudi-Arabiassa ei ole nopeasti laajenevaa ja vaurastuvaa keskiluokkaa, kuten Venäjällä.

Venäjä on ainoa maailman suurista öljyntuottajista (Saudi-Arabia, Venäjä, Iran, Irak, Venezuela, Nigeria) joka on kokenut ison talousbuumin ja samalla talouskasvun 2000-luvun aikana. Syystä tai toisesta öljyn erittäin korkea hinta ei ole sanottavasti hyödyttänyt Irakin, Iranin, Venezuelan tai Nigerian talouksia. Venäjän yleismarkkinoita kuvaavan RTS-indeksi arvo on yli 20-kertaistunut vuodesta 1998. Mutta mitä kuuluu Baghdadin, Riadin, Caracasin tai Teheranin pörsseihin?

Öljyn korkea hinta on ilman muuta hyödyttänyt Venäjää. Mutta Venäjä on osannut hyötyä hinnan noususta, kun muut suuret öljyntuottajamaat eivät. Siinä missä saudit (heidän pieni korruptoitunut pro-american eliittinsä) sijoittaa öljytuotot heti takaisin Yhdysvaltojen talouteen laiminlyöden investoinnit omaan talouteensa, on Venäjä rahastoinut myyntitulonsa, maksanut pois ulkomaanvelkansa ja sijoittanut varallisuutta omaan talouteensa.

Kummat ovat tehneet fiksummin: saudit vai venäläiset? Päättele vastaus vertaamalla Moskovan ja Riadin pörssejä.

En väitä, että suuresti pitäisin nyky-amerikkalaisesta hybriksestä ja imperialismista, mutta jos se vain on mahdollista niin moninkertaisesti pahempi on tämä Stalinin ylistäjien aggressiivinen ja lyhytnäköinen joukko, joka muistelee vanhoja hyviä aikoja, kun vielä olivat töissä KGB:ssä. A pox on both of their houses.

No huh huh. Irakissa on kuollut öljysodan seurauksena yli miljoona ihmistä ja vähintään kaksi miljoonaa on joutunut pakolaisiksi. Tämä siis öljyn ja petrodollarin vuoksi. Kyse on 2000-luvun laajimmasta, suunnitellusta ja tahallisesta kansanmurhasta. Irakin sota ei ollut mikään "virhe", kuten sitä ja siihen syyllistyneitä vaikutusvaltaisia rikollisia on yritetty laimentaa ja puolustella. Se oli tarkkaan harkittu suunniteltu teko, jonka seuraukset Irakin kansalle tiedettiin etukäteen. Onhan Yhdysvaltojen tiedustelupalvelu vaikuttanut Irakissa jo 1970-luvulta lähtien.

Sinä vertaat näitä nykyiseen Venäjään ja väität, että Venäjä on pahempi?
Millä tavalla Putinin, Zubkovin, Lavrovin, Ivanovin, Kudrinin ja Medvedevin johtama Venäjä on pahempi kuin nykyinen neokonservatistinen Yhdysvallat?

 

[mjr]

No huh huh. Irakissa on kuollut öljysodan seurauksena yli miljoona ihmistä ja vähintään kaksi miljoonaa on joutunut pakolaisiksi. Tämä siis öljyn ja petrodollarin vuoksi. Kyse on 2000-luvun laajimmasta, suunnitellusta ja tahallisesta kansanmurhasta. Irakin sota ei ollut mikään "virhe", kuten sitä on yritetty laimentaa ja puolustella siihen syyllistyneitä vaikutusvaltaisia rikollisia, jotka istuvat Washingtonissa. Se oli tarkkaan harkittu suunniteltu teko, jonka seuraukset Irakin kansalle tiedettiin etukäteen. Onhan Yhdysvaltojen tiedustelupalvelu vaikuttanut Irakissa jo 1970-luvulta lähtien.

Mitä tulee kansanmurhaan siinä perinteisestä mielessä että oltaisiin pitkälle tuhottu, fyysisesti, kokonainen kansa ja sen asuinalueet niin Venäjä taitaa pitää nykyaikojen ennätystä Tshetseniassa.Ja mitä noin ylipäänsä sanoisi: "jos olis valta sellainen kun mieli" - USA:ssa sentään on valistusaikaisen itsenäistymisensä henkinen oikeusvaltion ja vallanjaon perinne ollut hillitsemässä ylilyöntejä. Toki yhä heikommin ja heikommin, mutta missä olisivat vastaavassa asemassa olevan Venäjän pidäkkeet? Niin huono, ja yhä huonontuva, johtovaltio kuin USA onkin niin on se silti moninkertaisesti parempi kuin Venäjä olisi samassa roolissa. Onneksi Venäjästä ei olekaan kehittymässä mikään globaali johtovaltio. Energiabuumi menee ohi mutta sen myötä ehkä nouseva - toivottavasti nouseva - keskiluokka pesee poliittisten ja taloudellisten eliittien Augiaan tallit puhtaaksi. Joka tapauksessa paras tulevaisuus Venäjälle olisi jos se valitsisi aidon, tasavertaisen yhteistyön linjan EU:n kanssa ja keskittyisi huolehtimaan ongelmallisesta etelä-rajastaan sekä valtaisasti voimistuvan Kiinan lähinaapurissa olevista asukkaista tyhjistä alueistaan. Tähän vain tarvittaisiin lopettaminen tämä ikuinen haaveilu "kolmannesta Roomasta" ja venäläisestä Sonderwegistä. Parasta Venäjälle ja sen eliittien toimista aina niin paljon kärsineelle kansalle olisi, että siitä tulisi aivan normaali länsimainen valtio. Lienee vain paljon vaadittu, Kreml on aina osannut hämmästyttävällä tarkkuudella valita sen reitin, mistä oma kansa joutuu eniten kärsimään.

 

[The Original Jags]

Mitä tulee kansanmurhaan siinä perinteisestä mielessä että oltaisiin pitkälle tuhottu, fyysisesti, kokonainen kansa ja sen asuinalueet niin Venäjä taitaa pitää nykyaikojen ennätystä Tshetseniassa.

Tshetsheniassa kuolleiden ihmisten määrä ei ylitä Irakin sodan uhrien määrää, joka on moninkertainen Tshetshenian sotaan verrattuna, vaikka Tshetshenian sota kesti ajallisesti pidempään.

Tshetshenian ja Irakin sotien vertailu on sikälikin vaikeaa, että Tshetshenian sodassa oli kyse sisällissodasta. Miten valtion pitäisi suhtautua siihen, jos sen sisällä syntyy aseellinen kapina, jota vauhditetaan terrorismilla? Asetetaanko kova kovaa vastaan vai annetaanko periksi kapinallisille? Valintakysymys.

Usein unohdetaan myös se, että toista Tshetshenian sotaa edelsi tshetsheenikapinallisten hyökkäys Dagestaniin, joka käynnisti toisen Tshetshenian sodan. Tshetshenian toisen sodan aloittivat kapinalliset.

Tshetsheniassa sodassa tapahtui kammottavia asioita molemmilla puolilla, mutta itse sodan syy oli legitiimi. Irakin sodan syy ei sitä ollut. En hyväksy niitä rikoksia joita Tshetshenian sodassa tapahtui, mutta hyväksyn täysin kapinan tukahduttamisen. Keinot olivat brutaaleja molemmin puolin (sisällissodat ovat aina luonteeltaan raakoja, kuten myös Suomessa ja Jugoslaviassa nähtiin), mutta radikaalin Islamilaisen kalifaatin muodostuminen Pohjois-Kaukasukselle ja Venäjän federaation disintegraatio ei voinut tulla kysymykseen.


Minua edelleen ihmetyttää se, että viittaat Irakin sotaan "virheenä" tai "ylilyöntinä". Päätös sodan aloittamisesta oli tehty jo vuonna 2000, tavoitteena Irakin öljyvarallisuuden kontrolli Big Oilin toimesta.

Eli missä tehtiin "virhe"? Missä "lyötiin yli"? Eikö tuo vaikuta aika tarkkaan harkitulta toiminnalta?

Ja mitä noin ylipäänsä sanoisi: "jos olis valta sellainen kun mieli" - USA:ssa sentään on valistusaikaisen itsenäistymisensä henkinen oikeusvaltion ja vallanjaon perinne ollut hillitsemässä ylilyöntejä.

Millä tavalla tuo "ylilyöntien hillintä" näkyy Irakissa parhaillaan tapahtuvassa kansanmurhassa?

Toki yhä heikommin ja heikommin, mutta missä olisivat vastaavassa asemassa olevan Venäjän pidäkkeet?

Minä en näe "pidäkkeiden" olemassaoloa Yhdysvaltojen tapauksessa. Jos pidäkkeitä olisi oikeasti, ei laiton Irakin sota ja YK:n yli käveleminen olisi ollut mahdollista. Miksei kukaan tai mikään pidätellyt Bushia ja hänen takanaan olevia todellisia valtiaita vuonna 2003? Onko sinulla joku vastaus tähän?

Niin huono, ja yhä huonontuva, johtovaltio kuin USA onkin niin on se silti moninkertaisesti parempi kuin Venäjä olisi samassa roolissa.

Tämä on vain teoria, jota et voi todistaa.

Onneksi Venäjästä ei olekaan kehittymässä mikään globaali johtovaltio.

Asema, jota Venäjä ei edes tavoittele. Venäjän tavoite on olla yksi iso napa moninapaisessa maailmassa, mutta ei ainoa napa. Tämä on muuten perustavaa laatua oleva ero Venäjän ja USA:n ideologiassa. USA:n mielestä napoja saisi olla vain yksi.

Energiabuumi menee ohi mutta sen myötä ehkä nouseva - toivottavasti nouseva - keskiluokka pesee poliittisten ja taloudellisten eliittien Augiaan tallit puhtaaksi.

Keskiluokan nousu on tapahtunut fakta. Kysymys ei ole tulevaisuuden toiveesta, vaan viimeisen seitsemän vuoden aikana tapahtuneesta kehityksestä.

Joka tapauksessa paras tulevaisuus Venäjälle olisi jos se valitsisi aidon, tasavertaisen yhteistyön linjan EU:n kanssa

Kunhan "yhteistyö" ei tapahdu EU:n ehdoilla. Länsi saattoi 1990-luvulla tottua liiankin paljon vauraan EU:n vieressä olevaan köyhään ja heikkoon Venäjään, jonka kanssa on helppo tehdä "yhteistyötä", jonka ehdot määrittelee EU ja länsi.

Kaipaisin jälleen esimerkkejä siitä, että missä suhteessa yhteistyö Venäjän ja EU:n välillä ei ole "aitoa".

Tähän vain tarvittaisiin lopettaminen tämä ikuinen haaveilu "kolmannesta Roomasta" ja venäläisestä Sonderwegistä.

Venäjä on riittävän pragmaattinen ollakseen sortumatta tällaiseen. Venäjä haluaa vaurastua ja kasvattaa vaikutusvaltaansa myös globaalisti, mutta se ei tavoittele unipolarismia.

Parasta Venäjälle ja sen eliittien toimista aina niin paljon kärsineelle kansalle olisi, että siitä tulisi aivan normaali länsimainen valtio. Lienee vain paljon vaadittu, Kreml on aina osannut hämmästyttävällä tarkkuudella valita sen reitin, mistä oma kansa joutuu eniten kärsimään.

Jos Venäjän kansa mielestäsi kärsii kovasti nykyisen hallinnon alaisuudessa, niin asia ei kuitenkaan näy esimerkiksi presidentin kannatusluvuissa.

Venäjän kansalaiset elävät tällä hetkellä vauraammin kuin koskaan. Heillä on vapaus matkustaa ulkomaille ja takaisin Venäjälle ilman rajoituksia. Heillä on enemmän varallisuutta kuluttaa kuin koskaan aikaisemmin.

Venäläisten paluumuutto takaisin Venäjälle on yksi indikaattori tästä. Pelkästään juutalaisia muutti Venäjälle Israelista ja Yhdysvalloista yli satatuhatta vuosina 2000-2004. Tänään määrä on varmasti kaksinkertainen.

Jos antamasi kuva Venäjän nykytilasta on oikea, niin miksi nämä ihmiset muuttavat lännestä takaisin Venäjälle? Miksi sadattuhannet juutalaiset valitsevat Venäjän Israelin tai Yhdysvaltojen sijasta asuinmaakseen ja näkevät sen vaivan, että pakkaavat kimpsunsa ja kampsunsa ja ostavat lentolipun Moskovaan?

 

[Neely]

Jos Venäjän kansa mielestäsi kärsii kovasti nykyisen hallinnon alaisuudessa, niin asia ei kuitenkaan näy esimerkiksi presidentin kannatusluvuissa.

Niinhän se on kautta linjan ollut kaikissa muissakin maissa joissa kansalla on ollut turvattu toimeentulo, tasa-arvoiset olot ja demokraattisesti taattu oman äänen kuuluviin saanti eikä hallinnon kritisoimista ole tarvinnut pelätä kuollakseen että presidenttiin ollaan oltu sata prosenttisen tyytyväisiä. Vastaaviin kiistattomiin ja vilpittömiin kannatuslukuihinhan ovat pystyneet aikoinaan esim. Saddam Hussein (joka piti kansansa jopa Putiniakin tyytyväisempänä) ja muuan Kim Il-Sung Pohjois-Koreassa.

Kyllä kannatusluvut tietävät.

 

[The Original Jags]

Niinhän se on kautta linjan ollut kaikissa muissakin maissa joissa kansalla on ollut turvattu toimeentulo, tasa-arvoiset olot ja demokraattisesti taattu oman äänen kuuluviin saanti eikä hallinnon kritisoimista ole tarvinnut pelätä kuollakseen että presidenttiin ollaan oltu sata prosenttisen tyytyväisiä.

Kyllä Venäjällä on paljonkin hallintoa kritisoivia voimia. Toinen Venäjä saa toimia, kokoontua ja järjestää mielenosoituksia Venäjällä niinkuin lystää. New Yorkissa asuva Garry Kasparov liikkuu ja järjestää mielenosoituksia Moskovassa myös vapaasti.

Näiden ongelma on kannatuksen puute. Ilman kannatusta ei parlamentarismissa valtaa voi saada. Venäläisillä menee opposition kannalta vähän liian hyvin. Rillumareidemokratiaa kannattavat 1990-luvun jäänteet ovat jääneet marginaaliin omasta syystään. Jos kansan ja maan paras olisi kiinnostanut varastamisen ja oman edun kartuttamisen sijasta, niin kenties kansa suhtautuisi heihin eri tavalla kuin nyt.

Vastaaviin kiistattomiin ja vilpittömiin kannatuslukuihinhan ovat pystyneet aikoinaan esim. Saddam Hussein (joka piti kansansa jopa Putiniakin tyytyväisempänä) ja muuan Kim Il-Sung Pohjois-Koreassa.

Tulihan se Saddam Husseinin demonisointi sieltä sitten. Tällä usanistit nykyisin perustelevat miljoonan irakilaisen murhan, dollaripohjaisen öljykaupan palauttamisen ja Irakin öljyn takavarikoinnin, kun "joukkotuhoaseet" paljastuivat CIA:n levittämäksi valheeksi.

Mutta keskustelua ei kannata ohjata liiaksi Irakin sodan suuntaan, joka ei liity ketjun aiheeseen. Joten tämä Saddamista.

 

[Neely]

Näiden ongelma on kannatuksen puute. Ilman kannatusta ei parlamentarismissa valtaa voi saada.

Täysin ulkopuoliselle taas tulee liiankin helposti se kuva että heti kun jollakulla on tarpeeksi ruplia repussaan lähteä masinoimaan kunnollista jopa mielipuolisen näkyvää kampanjaa jolla valtaa pitävää hallintoa voitaisiin oikeasti vaaleissa haastaa niin sitten lähtee äkisti joko henki tai ruplat. Ehkä jopa molemmat.

Tulihan se Saddam Husseinin demonisointi sieltä sitten. Tällä usanistit nykyisin perustelevat miljoonan irakilaisen murhan, dollaripohjaisen öljykaupan palauttamisen ja Irakin öljyn takavarikoinnin, kun "joukkotuhoaseet" paljastuivat CIA:n levittämäksi valheeksi.

Jaahas. Menit sitten leimaamaan usanistiksi. Kiitos vitusti. Ja perusteeksi riittää näemmä kun aavistuksen rohkenee "Pyhän Putinin" sädekehän puhtautta kyseenalaistaa.

Ituhippikään en todellakaan ole mutten hirveästi Bushin hallinnon suuntaan ole ikinä pisteitä jaellut tai "allekirjoittanut" "marssia Irakiin". Haiseehan se sinne sotkeutuminen muullekin kuin "hyvälle hyvyydelle" jo vähän tyhmemmänkin nokkaan, oi arvon TOJ. Mutta kuten itse sanoit eipä siitä enempää.