Venäjän nykytilanne

[RajatOn]

No jo on ihme touhua. Kyl toi venäläisten moraali on sitten ihmeellistä tai sitten se ei oo. Jostain kumman syystä mulle on tullu tässä viime aikoina melkosesti venäjä vihaa...

On se julmaa kun naapureitaan ei voi valita.

 

[Metalwarrior]

Tyypillistä ryssäntouhua taas. Tuosta maasta harvoin mitään hyvää tulee. Ja tavallinen kansa saa kärsiä siellä kurjuudessaan. Vaikea uskoa että koskaan tuossa maassa meno muuttuisi.

 

[TosiFani]

Venäjän federaatio vain ottaa takaisin sen, minkä suomalainen yritys on petollisesti aikanaan anastanut. Venäjän nousu talouden supervallaksi vaatii näitä toimenpiteitä ja hyväksyn sen täysin. Länsi yritti aikanaan anastaa Venäjän öljyvarat, mutta Putin onneksi tuli väliin...

Yritin ainakin...

edit:

R.I.P. TOJ

 

[BitterX]

Missäpä muuallakaan tuo olisi mahdollista, kuin iloisessa itänaapurissamme... ehkä jossain Zimbabwessa tai Venezuelassa.

Turha sunkaan on lähteä aliarvioimaan Zimbabwea tai Venezuelaa. Saatana!

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Venäjän federaatio vain ottaa takaisin sen, minkä suomalainen yritys on petollisesti aikanaan anastanut. Venäjän nousu talouden supervallaksi vaatii näitä toimenpiteitä ja hyväksyn sen täysin. Länsi yritti aikanaan anastaa Venäjän öljyvarat, mutta Putin onneksi tuli väliin...

Yritin ainakin...

Tähän vastatkoot joku osaavampi henkilö puolestani, kyrillisin ja venäjäksi:"reps".

Niin, mistähän tuossa Kronstadtin tapauksessa sitten lopulta onkaan kyse? Miksi rakkaan naapurimme virasto on päättänyt tuon tontin itselleen ottaa?

 

[Tinke]

Tähän vastatkoot joku osaavampi henkilö puolestani, kyrillisin ja venäjäksi:"reps".

Niin, mistähän tuossa Kronstadtin tapauksessa sitten lopulta onkaan kyse? Miksi rakkaan naapurimme virasto on päättänyt tuon tontin itselleen ottaa?

Yksi mahdollisuus voisi olla se, että Venäjä katsoo satamat strategisesti tärkeäksi alueeksi. Yhdysvalloissahan asian laita on juuri näin.
"Kauppakamarin johtaja Tarja Tiirikainen sanoi YLE Uutisille, että tietyillä aloilla kuten satamissa Venäjän hallitus haluaa rajoittaa ulkomaalaisten omistusosuuden alle puoleen yrityksen osakkeista. "
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id60424.html

 

[Kilgore Trout]

Toisaalta yritetään kiristää sellu- ja paperiteollisuutta investoimaan Venäjälle nostamalla puun vientitullit pilviin ja toisaalta osoitetaan että ulkomainen omaisuus voidaan ottaa haltuun jos se katsotaan strategisesti tarkeäksi. Mahtaako toimia?

Epäilen että ei, paperiteollisuudella on muutenkin vankka epäluulo Venäjän viranomaisia kohtaan Assi Domänin tapauksen jälkeen eivätkä tämänkaltaiset tapaukset ainakaan hälvennä niitä.

Ruotsalainen Assi Domän osti taannoin Segezhan sellu-paperikombinaatin ja alkoi kehittää sitä, mikä tarkoitti tietysti mm. rankkaa vähennystä työntekijöiden määrässä. Se taas johti suoranaiseen inhimilliseen hätään alueella. No, Karjala oblastin hallitus sääti lain jolla tehdas siirrettiin toimivan johdon omistukseen ja ruotsalaiset pakenivat yötä myöden kun vielä pääsivät. Heiltä paloi ko. seikkailuun vajaat 100 miljoonaa euroa. Suuri epäonnistuminen joka sai paljon julkisuutta.

Se on ymmärrettävää ettei Venäjä halua olla pelkkä raaka-aineiden viejä, mutta miljardiluokan investointeja sellutehtaisiin tuskin uskalletaan tehdä. Lopputulos on se että puun vienti loppuu ja nekin rahat jäävät saamatta, eli pieni ihminen kärsii taas.

 

[mjr]

Kiinnostava on tuo stalinistisen historiakäsityksen uusrenessanssi Venäjällä, mutta kommunismiin sinänsä ei varmasti ole mitään paluuta. Lähinnä tulee ajatelleeksi, että sinne kehittyisi jonkinlainen latinalais-amerikkalainen tilanne valtavine ja pysyvine tuloeroineen enemmän tai vähemmän pysyvästi korruptoituneen poliittisen prosessin kera, jossa huonosti informoiduille massoille tarjotaan sirkushuveja ja kyynistä nationalismia. (No, useassakin latinalaisen Amerikan maassa tälläisestä ollaan pyrkimässä eroon.) Noilla luonnonvaroilla ja koulutetun väestön resursseilla maahan voisi luoda varmasti toimivan hyvinvointivaltion ja kansalaisyhteiskunnan, mutta rahavirrat taitavat vain suuntautua täsmälleen muualle, kapean eliitin lisäksi asevarusteluun ja geopoliittiseen elämöintiin. Voi tietysti toivoa, että markkinatalous veisi liberaalidemokraattisempaan suuntaan, mutta siinä prosessissa ei ole kysymys mistään automatiikasta ja Kreml on ottamassa yhä tiukempaa otetta kaikista avainaloista muutenkin.

 

[Rosoh]

Tyypillistä ryssäntouhua taas. Tuosta maasta harvoin mitään hyvää tulee. Ja tavallinen kansa saa kärsiä siellä kurjuudessaan. Vaikea uskoa että koskaan tuossa maassa meno muuttuisi.

"Jos aikakoneen omistaja oisin
niin asiat nyt ois toisin
koska Stalingradiin ja Berliiniin matkustaa voisin.

Aatun, Speerin, Himmlerin ja kumppanit kalmiston multiin potkisin
ja Wehrmachtin kenraalit täten valtaan nostaisin.

Ei tarttis nyt kärsiä r*ssän oikuista
vaan nauttia vois aseveljen itä-Karjalassa kasvattamista vehnäoluista."

 

[SergeiK]

Juu, eikä olisi Ben Zyskowiczinkaan kaltaisia vappunaamareita räksyttämässä meidän poliitiikassa, vaan heikäläisistä olisi tehty lampunvarjostimia kuten aseveljien agendassa luki. Noh, vehnäolut maistuukiin parhaimmalta juutalaisen ihon läpi kajastavan sähkövalon heijastuksessa nautittuna.

Toisen utopia on toisen dystopia.

 

[Viljuri]

Kiinnostava on tuo stalinistisen historiakäsityksen uusrenessanssi Venäjällä, mutta kommunismiin sinänsä ei varmasti ole mitään paluuta. Lähinnä tulee ajatelleeksi, että sinne kehittyisi jonkinlainen latinalais-amerikkalainen tilanne valtavine ja pysyvine tuloeroineen enemmän tai vähemmän pysyvästi korruptoituneen poliittisen prosessin kera, jossa huonosti informoiduille massoille tarjotaan sirkushuveja ja kyynistä nationalismia. (No, useassakin latinalaisen Amerikan maassa tälläisestä ollaan pyrkimässä eroon.) Noilla luonnonvaroilla ja koulutetun väestön resursseilla maahan voisi luoda varmasti toimivan hyvinvointivaltion ja kansalaisyhteiskunnan, mutta rahavirrat taitavat vain suuntautua täsmälleen muualle, kapean eliitin lisäksi asevarusteluun ja geopoliittiseen elämöintiin. Voi tietysti toivoa, että markkinatalous veisi liberaalidemokraattisempaan suuntaan, mutta siinä prosessissa ei ole kysymys mistään automatiikasta ja Kreml on ottamassa yhä tiukempaa otetta kaikista avainaloista muutenkin.

Toivotaan, ettei se ihan siinä menisi. Tosin, kyllähän esimerkiksi jos joku Fjodor Dostojevski on yksi kansan ja maan tuntojen parhaista tulkeista, niin Venäjä varmasti säilyy ikuisesti ja aina erityistapauksena. Erityistapauksena siis sen kehityksen vuoksi, joka kulminoitui vuoteen 1053 j.a.a (näennäisesti), vaikka edes venäläisiä ruhtinaskuntia ei vielä silloin keskiaikaisessakaan mielessä ollut.

Itse en olisi aivan täysin pessimistinen ja toivoton. Maassa on kuitenkin auttavaa kelvollisempi koulutustaso, ja vaikka koulutuksen sisältö tietyillä alueilla on enemmän kuin kyseenalaista (ajatellaampa sitä, että mitä tapahtuisi, jos jossain muualla luettaisin historiantunneilla natsien oppeihin hyväksyvästi suhtautuvia pläjäyksiä, vastaavasti?), on se toisilla alueilla selkeästi parempi kuin esimerkiksi Suomessa (meillähän on itse asiassa fasismiperintöä koulujärjestelmässä sekä teorian että käytännön tasolla, ironisesti uudelleenkierrätettynä DDR:n kommunistisen koulujärjestelmän omaksumisen ja apinoinnin kautta)

Ennen kaikkea täysin puhdasoppinen ja taipumaton ideologinen käännytystyö ja ideologisperäien sorto on sieltä (ja heidän etupiiriin kuuluvista maista, kuten Suomesta) poistunut. Nythän siellä vain vedotaan kansallistunteeseen, äärinationalismiin ja rotuoppiin (panslavismi, slavofiilit, laaja antisemitismi) tarkoituksenmukaisuuteen liittyvistä syistä, siis syistä, jotka voisivat Venäjällä joutua huonoon valoon nopeastikin, mikäli maan sisällä suunnanmuutokseen löytyy tarpeeksi yksilöiden yhdessä ja erikseen osoittamaa rohkeutta ja tahtoa, ei kaikkia Anna Politkovskajan kaltaisia voida murhauttaa (edes salassa, vaikka murhia on ollut useampia kuin muutama), ei kaikkia Garry Kasparoveja ja muita aidon opposition ja kritiikin edustajia voi vangita (edes juutalaisuudestaan syytettynä, vaikka TOJ:n kaltaiset olisivatkin tästä eri mieltä), ei kaikkia toisinajattelijoita voida pakottaa maanpakoon... (esimerkkinä Lontoon laaja paenneiden/karkoitettujen intelligentsian jäsenten muodostama yhteisö, joka ei ole yksi yhteen Berezovskin poppoon kanssa, ei lainkaan)

Tärkeää mielestäni olisi, että nyt jos koskaan historiassa läntisten arvoyhteisöjen on osoittettava "hyssyttelyn" ja taloudellista syistä tapahtuvan notkeaselkäisyyden ja saappaannuolemisen sijaan tervettä ja rakentavaa tiukkuutta venäläiselle osapuolelle. Monet kuitenkin näistä uudemman polven turvallisuusrakenteiden ja superrikkaiden joukoista nousseista todellisista vallanpitäjistä ovat täysin riippuvaisia ns. vapaaseen maailmaan kuuluvista, keskeiset läntiset demokraattiset arvot ja oikeusvaltioon liittyvät periaateet tunnustavista maista, toisin kuin kertakaan aikaisemmin historiassa. Siinä missä Pietari Suuri yritti "liimata" jotakin venäläisten äskettäin karvattomiksi muuttuneisiin leukaperiin, saattaisivat ns. historialliset pohjavirrat olla ensimmäistä kertaa siinä asennossa, että jotakin kestävääkin voisi tapahtua...

Kaksi askelta eteenpäin, kolme taakse, ja rähmälleen. Maasta ei varmasti ole kiva nousta yltä päältä kurassa, mutta joku kuitenkin senkin rohkean ensimmäisen askeleen ottaa, on aina ottanut. Aina ja kaikkialla...

 

[hammer lynx]

jossittelua

Jenkit teki pahan virheen 1940-luvun alussa, kun avustivat Neuvostoliittoa mm. tuhansilla lentokoneilla,
elintarvikkeilla ynnä muulla sotakalustolla. Optimitilanteessa Aatu olisi painellut Siperiaan asti,
jonka jälkeen Länsivallat olisi voinut kukistaa heikentyneen Saksan.

Jos Japani ei olisi hyökännyt Pearl Harbouriin, Saksa ei olisi julistanut Usalle sotaa.
USA ei olisi alkanut oitis tukemaan ryssiä materiaalillisesti. Japsit tämänkin mokasi.
Muulle maailmalle Neuvostoliitosta ja Venäjästä on ollut ja tulee vain haittaa.

Jottei mene ihan ot:ksi, veli venäläinen näyttää tuossa satamajupakassa oikean karvansa.
Venäjä on kuin koulukiusaaja; Laiska saamaton kun on niin tarvitsee
uhitella pienemmilleen ja varastaa niiltä.

 

[Notski]

Jenkit teki pahan virheen 1940-luvun alussa, kun avustivat Neuvostoliittoa mm. tuhansilla lentokoneilla,
elintarvikkeilla ynnä muulla sotakalustolla. Optimitilanteessa Aatu olisi painellut Siperiaan asti,
jonka jälkeen Länsivallat olisi voinut kukistaa heikentyneen Saksan.

Jos Japani ei olisi hyökännyt Pearl Harbouriin, Saksa ei olisi julistanut Usalle sotaa.
USA ei olisi alkanut oitis tukemaan ryssiä materiaalillisesti. Japsit tämänkin mokasi.
Muulle maailmalle Neuvostoliitosta ja Venäjästä on ollut ja tulee vain haittaa.

Jottei mene ihan ot:ksi, veli venäläinen näyttää tuossa satamajupakassa oikean karvansa.
Venäjä on kuin koulukiusaaja; Laiska saamaton kun on niin tarvitsee
uhitella pienemmilleen ja varastaa niiltä.

Jenkkien pahin virhe on että he eivät auttaneet Venäjän valkoisia tuhoamaan Neuvosto-Venäjää 1918. Olisi Suomikin voinut hyökätä Petrogradiin kommareita kurittamaan niin kuin Mannerheim suunnitteli 1918.

Venäjän tulevaisuus näyttää tällä hetkellä melko huonolta. Demokratia sai erittäin huonon maineen 90-luvun kaaoksessa. Kansa hyväksyy autoritaarisen Putinin ja tämän jäkeen Putinin valinnan kansan johtoon koska hän kasvattaa heidän toimeentuloaan. Ei tavallinen kansa jaksa ulkopolitiikasta ja omasta päätäntävalinnasta välittää kun ostovoima kasvaa. Ainoa hyvä puoli Putinin diktatuurissa on se että kommarien määrä vähenee tasaista tahtia. Päästään sentään niistä eroon.

Ehkä kolmenkymmenen vuoden päästä Venällä on vihdoin taysi demokratia ja sinne on mukava mennä lomillekin. Parasta onnea Venäjälle demokratiakehityksessä.

 

[mjr]

Tärkeää mielestäni olisi, että nyt jos koskaan historiassa läntisten arvoyhteisöjen on osoittettava "hyssyttelyn" ja taloudellista syistä tapahtuvan notkeaselkäisyyden ja saappaannuolemisen sijaan tervettä ja rakentavaa tiukkuutta venäläiselle osapuolelle. Monet kuitenkin näistä uudemman polven turvallisuusrakenteiden ja superrikkaiden joukoista nousseista todellisista vallanpitäjistä ovat täysin riippuvaisia ns. vapaaseen maailmaan kuuluvista, keskeiset läntiset demokraattiset arvot ja oikeusvaltioon liittyvät periaateet tunnustavista maista, toisin kuin kertakaan aikaisemmin historiassa. Siinä missä Pietari Suuri yritti "liimata" jotakin venäläisten äskettäin karvattomiksi muuttuneisiin leukaperiin, saattaisivat ns. historialliset pohjavirrat olla ensimmäistä kertaa siinä asennossa, että jotakin kestävääkin voisi tapahtua...

Kaksi askelta eteenpäin, kolme taakse, ja rähmälleen. Maasta ei varmasti ole kiva nousta yltä päältä kurassa, mutta joku kuitenkin senkin rohkean ensimmäisen askeleen ottaa, on aina ottanut. Aina ja kaikkialla...

Saapa nähdä. Järkevintä olisi kai yhdistää tietty lujuus poliittisissa peruskysymyksissä kaupalliseen ja kulttuuriseen integrointiin ja yhteistyöhön. Venäjä ei varmasti ole eristäytymässä kansainvälisestä järjestelmästä, mutta en usko että siellä automaattisesti tapahtuu positiivista kehitystä jonkin "näkymättömän käden" johdatuksessa. Muutosta varmasti tapahtuu mutta se voi saada erilaisen sisällön kuin mitä lännessä on tapahtunut. Voi olla ettei tervettä kansalaisyhteiskuntaa vain synny.

 

[hammer lynx]

Saapa nähdä. Järkevintä olisi kai yhdistää tietty lujuus poliittisissa peruskysymyksissä kaupalliseen ja kulttuuriseen integrointiin ja yhteistyöhön. Venäjä ei varmasti ole eristäytymässä kansainvälisestä järjestelmästä, mutta en usko että siellä automaattisesti tapahtuu positiivista kehitystä jonkin "näkymättömän käden" johdatuksessa. Muutosta varmasti tapahtuu mutta se voi saada erilaisen sisällön kuin mitä lännessä on tapahtunut. Voi olla ettei tervettä kansalaisyhteiskuntaa vain synny.

Hienoa sanahelinää, mutta slobo on slobo. Ainakaan kahteensataan vuoteen ei ole toivoakaan, että Venäjästä tulisi oikea demokratia tai että venäläiset muuttuisivat merkittävästi kansana ja ihmisinä.
Siinä kulttuurissa ei ole koskaan arvostettu ihmishenkiä tai muita kansoja. Jeltsinin aikana tullut laimea tuulahdus avoimuudesta ja toisten arvostuksesta kuopattiin parissa vuodessa ottamalla propagandaksi Slavofiilisyys ja neopanslavismi. Kukaan ei edes pistänyt hanttiin.

 

[The Original Jags]

Verkkouutisten mukaan ihmisten keskiansiot Pietarissa ovat jo ohittaneet Suomen:

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=109980

Virallinen keskipalkka on Pietarissa 800 euroa kuussa, mutta sen päälle tulee toinen mokoma harmaasta taloudesta. Vättö väittää, että hintataso huomioiden pietarilaiset ansaitsevat keskimäärin jopa paremmin kuin suomalaiset.

Aika mielenkiintoinen uutinen. Monille suomalaisille Venäjän nopea talouskasvu on tullut kenties yllätyksenäkin. 1990-luvun jatkuvat talouskriisit ja -romahdukset loivat kuvan kehitysmaaksi vajoamassa olevasta Venäjästä, ja tämä kuva olikin pitkälti totuudenmukainen. Jos 1990-luvun kehitys olisi jatkunut 2000-luvulla, olisi Venäjän federaatio de facto hajonnut.

2000-luvulla kehitys kääntyi kuitenkin kasvun suuntaan, johtuen kahdesta seikasta. Energian ja raaka-aineiden hinnan kohoaminen toi valtiolle enemmän tuloja kuin aikaisemmin. Toinen ja merkittävämpi syy oli kuitenkin valtion tiukentunut kontrolli yrityselämässä, joka pakotti yritykset oikeasti maksamaan veroja, ja joka loi maahan yrittämiselle soveliaamman kehyksen kuin ns. Jeltsinin "perheen" muodostaneiden gangstereiden ja mafian johtamalla 1990-luvulla.

Hyvä esimerkki tästä on ulkomaalaisten investointien määrä. Venäjä keräsi vuoden 2007 ensimmäisen puolikkaan aikana enemmän ulkomaisia investointeja kuin koko Boris Jeltsinin aikana vuosina 1992-2000! Ulkomaisten investointien määrä ylitti näin vain puolessa vuodessa koko 1990-luvun määrän.

Asiasta voisi vetää montakin johtopäätöstä, mutta yksi on tämä: poliittinen ilmapiiri ei välttämättä merkitse mitään taloudessa. 1990-luvulla Venäjän ja lännen välit olivat hyvät koko vuosikymmenen ajan, mutta länsimaisia investointeja ei Venäjälle tullut. 2000-luvulla välit ovat poliittisella tasolla kiristyneet jatkuvasti, mutta investointien määrä on samalla moninkertaistunut. Mistä lie sitten kertoo?

Keskipalkkojen kehitys on ollut myös mielenkiintoista seurattavaa. Vuonna 1998 venäläisten keskipalkka oli vain 100 dollaria kuukaudessa. Vuonna 2007 keskipalkka ylitti jo 500 dollarin rajapyykin, ja kivunnee 550 dollariin vuoden loppuun mennessä. Keskipalkka on yli viisinkertaistunut yhdeksän vuoden aikana. Syystä tai toisesta naapuri-Ukrainassa palkat eivät ole nousseet samaa tahtia, sillä siellä keskipalkka oli vuoden 2007 alussa vain 200 dollaria kuukaudessa.

Venäjällä harmaan talouden kooksi arvioidaan jopa puolet koko kansantaloudesta, joten todelliset keskipalkat lienevät siellä kaksinkertaiset viralliseen tilastoon verrattuna. Palkkojen nousu ei ole kuitenkaan pelkästään hyvä asia. Jos palkat nousevat nopeammin kuin teollisuuden tuottavuus, on kyseessä huono asia maan kilpailukyvyn ja inflaation kurissapitämisen kannalta. Venäjän talouspolitiikan tulisikin mielestäni hillitä palkkojen nousua, mikäli nousu uhkaa karata käsistä. Yksi keino tähän olisi progressiiviseen tuloverotukseen siirtyminen. Venäjällä kaikki maksavat palkastaan tällä hetkellä 12% tuloveroa riippumatta palkan suuruudesta.

Venäjän talouskasvu näyttää kuitenkin nyt aika lupaavalta. Bruttokansantuotteen kasvu on tällä hetkellä vauhdikkainta kuuteen vuoteen. Ensimmäisen vuosineljänneksen aikana Venäjän BKT kasvoi peräti 7,9% edellisen vuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna. Maltillisten arvioiden mukaan Venäjän talous kasvaisi tänä vuonna 6,5%, mutta alkuvuoden hyvä tahti lupailee jopa 7-8% kasvua tälle vuodelle.

Venäjän talouden suuntaa on vaikea arvioida pitkällä aikavälillä, mutta juuri nyt näköpiirissä ei ole kasvun ainakaan tuntuva laantuminen. Toivottavasti 1990-luvun talouskriisit ovat jääneet historiaan lopullisesti.

 

[Lapanen]

Who cares 'bout russians, kun Jaggeli on palannut kehiin.

Huomasin asian (Jagsin paluun) vasta nyt. Tiedä sitten kuinka tuoreesta (ja varmaan myös lyhyestä) cömbäkistä nyt on kyse. Harmikseen kun on tuota elämääkin, niin ei millään kykene seuraamaan tätä(kään) mielenkiintoista saittia ollenkaan tarpeeksi.

Jatkoajan modet, nuo sipseillä ja laitti-kokiksella elävät, liimatukissaan ja läskipaksuissa rilleissään 25/7 koreilevat keskustelun tasosta urhoollisesti huolta pitävät veijari-heijarit, osoittivat jälleen että heitä todella kiinnostaa saitin taso.

Jo perinteeksi muodostuneen kuluttajavalistusosion perään sitten taas tätä tylsää topic-läppää.

Venäjän menoon on kuulunut aina eliitti, jolla menee hyvin ja jolla on valtaa, länsimaisessa mittakaavassa, kohtuuttoman paljon. Sillä ei sinänsä ole ollut väliä ovatko valtaapitävät kutsuneet itseään romanoveiksi, kommareiksi tahi miksi hyvänsä. Perusmeno on ollut se, että eliitillä menee hyvin ja lopuilla ei mene ja jos menee, niin ei ainakaan hyvin.

Demokratialla on vaikkapa USA:ssa pitkä historia. Sinne se luotiin ilman paikallisia, satoja vuosia jatkuneita ja dominoineita institituutioita ja valtarakenteita.

Venäjä on vanha valtio ja vanha yhteiskunta, joka on ottamassa hiljalleen askelia kohti demokratiaa. Juuri nyt saattaa tosin olla menossa ns taantumavaihe, ainakin demokratia-mielessä.

 

[Yläpesä]

Venäjän väkiluku vähenee vuosittain 700 000 hengellä, koska syntyvyys on erittäin alhaista ja kuolleisuus suurta. Lisäksi maahanmuutto on minimaalista eikä sen tukemiseksi ole olemassa mitään ohjelmaa. Väkiluku on nyt 142 miljoonaa, mutta pienentynee kymmenessä vuodessa 133:een. Jo nyt Venäjää riivaa työvoimapula, sillä ammattitaitoisesta väestä on kova kysyntä (kuten muuallakin Euroopassa). Maan ksenofobinen kulttuuri ylimielinen suhtautuminen ulkomaalaisiin Venäjällä tuskin helpottaa maahanmuuttoa.

Pohjalukemista ponnistettaessa on helppo näyttää kovia kasvuprosentteja mutta uskon, että Venäjän talouden vaikeat vuodet eivät ole takanapäin. Vanhan teorian mukaan sisäiset levottomuudet eivät ala vaikeina aikoina, vaan vasta sitten kun olojen jo helpotuttua seuraa uusi vaikea jakso. Pidän edelleen mahdollisena (vaikka todennäköisyys onkin pienempi kuin vielä viisi vuotta sitten) Venäjän suistumista sisäisen kaaoksen tilaan - ja uusien valtioiden syntymiseen.

 

[kovalev]

Tässä on ihan hyvä kirjoitus, tosin ei mitään uutta kenellekään ;

http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/2007/06/18/vaurastunut-venaja/

 

[Viljuri]

Verkkouutisten mukaan ihmisten keskiansiot Pietarissa ovat jo ohittaneet Suomen:

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=109980



Aika mielenkiintoinen uutinen. Monille suomalaisille Venäjän nopea talouskasvu on tullut kenties yllätyksenäkin. 1990-luvun jatkuvat talouskriisit ja -romahdukset loivat kuvan kehitysmaaksi vajoamassa olevasta Venäjästä, ja tämä kuva olikin pitkälti totuudenmukainen. Jos 1990-luvun kehitys olisi jatkunut 2000-luvulla, olisi Venäjän federaatio de facto hajonnut.

Tuo hintataso on ilmeisen suhteellinen Pietarissa. Ainakin ulkomaalaisen näkövinkkelistä Pietari olisi tämän kaupallisen "tutkimuksen" mukaan maailman 12. kallein kaupunki, eli huomattavasti Helsinkiä kalliimpi. Toki tällaiseen tulokseen vaikuttavat nimellisten valuuttakurssien vaihtelut, mutta eiköhän silti voisi sanoa, ettei Pietari nyt mikään erityisen halpa kaupunki ole.

 

[BitterX]

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=109980



Aika mielenkiintoinen uutinen.

Samaa mieltä, että mielenkiintoinen uutinen... tai no... artikkeli - mistään varsinaisesta uutisestahan ei sinänsä voi puhua. Olen sitä mieltä, että suomalaisyritykset ovat jättäneet käyttämättä uskomattoman suuria kasvumahdollisuuksia olemalla menemättä Pietarin (tai yleensä Venäjän) markkinoille. Luulen, että syinä ylimitoitettuihin riskianalyyseihin on ollut osittain ennakkoluulot Venäjää kohtaan sekä kielitaidon puute.

Ottamatta sen kummemmin kantaa Pietarin suhteelliseen talouskasvuun Eurooppaan verrattuna, on varmaa, että Venäjän kahta suurinta ja tärkeintä kaupunkia on kohdeltu etuoikeutetusti muuhun maahan nähden. Muu maa maksaa Moskovan ja Pietarin vauraudesta ainakin suhteellisella (verrattuna kehittyviin alueisiin) köyhtymisellä. Venäjän talouden on ennustettu kuitenkin kasvavan jatkossakin voimakkaasti, joten huikean mahdollisuuden maa tarjoaa suomalaisyrityksille jatkossakin. Nähtäväksi jää, missä määrin suomalaisyritykset mahdollisuuteen tarttuvat.

Pienille yrityksille Venäjä on toki edelleen hankala maa etabloitua, mutta keskisuurille ja suurille yrityksille suurin markkinariski Venäjällä on markkinoilta pois jääminen, kuten artikkelissa mainitaan.

 

[ipaz]

Olen sitä mieltä, että suomalaisyritykset ovat jättäneet käyttämättä uskomattoman suuria kasvumahdollisuuksia olemalla menemättä Pietarin (tai yleensä Venäjän) markkinoille. Luulen, että syinä ylimitoitettuihin riskianalyyseihin on ollut osittain ennakkoluulot Venäjää kohtaan sekä kielitaidon puute.

Tämä on varmasti totta. Markkinat ovat kasvavat ja järkisyillä sinne pitäsi jokaisen yrityksen mennä, mutta mistä nuo kaikki ennakkoluulot ja epäilykset oikein tulevat? Suomalaisten luotto venäläisiin on lisääntymässä hitaasti, kun maiden välillä on yhä enemmän toimintaa. Ja hyvä niin. Mutta silti uskon että ennakkoluulojen taustalla ovat nuo yli 60 vuoden takaiset asiat jotka eivät hevin täällä puolen rajaa unohdu, vaikka naapuriissa maan nimi ja politiikka ovatkin vaihtuneet. Eihän Venäjään valtiona voi luottaa ennen kuin maa myöntää NL:n vääryydet ja korjaa ne. Venäläiset ihmiset taase ovat usein hienoa, vaikkakin outoa porukkaa.

 

[Master Chief]

Tämä on varmasti totta. Markkinat ovat kasvavat ja järkisyillä sinne pitäsi jokaisen yrityksen mennä, mutta mistä nuo kaikki ennakkoluulot ja epäilykset oikein tulevat? Suomalaisten luotto venäläisiin on lisääntymässä hitaasti, kun maiden välillä on yhä enemmän toimintaa.

No en nyt tiedä tuosta luottamuksesta. Viime viikolla näin pikaisesti CNN Internationalilla jotain juttua ulkomaisten sijoittajien/yritysten tjsp. huonosta kiinnostuksesta Venäjään, syynä mainittiin korruption suuri määrä.

 

[Hazardipakki]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200709156595197_uu.shtml

Anna Politkovskajan murhan suunnittelusta on pidätetty, yllätys yllätys, tshetshenialainen ex-hallintoaluejohtaja. Mikseivät samantien siirrä kaikkia tshetshenialaisia Siperiaan kun kerran kaikki rikokset ovat kyseisen sorretun kansa syytä?

 

[The Original Jags]

Ilmeisesti vapaan keskustelualueen kirjoituskieltoni on ohi, vaikka modeilta ei ole tullut mitään ilmoitusta asiasta. Ainakin kirjoittaminen näyttäisi onnistuvan. Joten vastataanpa Yläpesän kirjoitukseen.

Venäjän väkiluku vähenee vuosittain 700 000 hengellä, koska syntyvyys on erittäin alhaista ja kuolleisuus suurta.

Ei aivan näinkään - enää. Venäjän syntyvyys on noussut koko 2000-luvun ajan. Tänä vuonna syntyvyys on 6,5% korkeampaa kuin viime vuonna. Kuolleisuus on laskenut saman verran eli tuon 6,5%.

http://www.russiablog.org/2007/09/bringing_back_babies_russia_se.php

Juuri nyt Venäjän syntyvyys on korkeampaa kuin koskaan sitten Neuvostoliiton hajoamisen.


Syntyvyyden mittarina käytetään hedelmällisyyslukua (fertility rate). Tässä hieman hedelmällisyyslukujen vertailua eri valtioiden välillä. Kyseessä on vuoden 2006 tilasto.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_territories_by_fertility_rate

Venäjän hedelmällisyysluku vuonna 2006 oli 1.39. Vertailussa taakse jäävät mm. Italia (1.29), Ukraina (1.24), Itävalta (1.37), Kreikka (1.35), Slovakia (1.33), Espanja (1.28), Latvia (1.28) ja Liettua (1.21). Venäjä on suurinpiirtein tasoissa Saksan (1.40) ja Viron (1.42) kanssa.

Kuolleisuuden selvä väheneminen on yhtä yhtä rohkaiseva merkki Venäjän väestökehityksen suunnasta.

On totta jeltsinistisen 1990-luvun katastrofi vaikuttaa Venäjän yhteiskunnassa vielä pitkään. Silloin syntyvyys romahti hedelmällisyysluvun ollessa pahimmillaan 1.15 luokkaa. Mutta tilastojen mukaan Venäjän väestökehityksessä on tapahtunut selvä käänne parempaan. Väkiluku tulee laskemaan vielä usean vuoden ajan, mutta samalla syntyvien lasten määrä nousee koko ajan. Jossakin vaiheessa saavutetaan se raja, että väkiluku lähtee taas nousuun.

Ei ole mitään syytä olettaa, että syntyvyys Venäjällä ei jatkaisi kasvuaan, mikäli nykyinen taloudellinen nousukausi maassa jatkuu.

Venäjän hallinto ei ole ollut asiassa myöskään aivan toimeton. Maassa lyötiin tänä vuonna läpi uudistus, jossa toisen lapsensa synnyttävälle naiselle maksetaan nettona ylimääräinen 7500 euron palkkio. Tuo on kohtalaisen iso raha maassa, jossa sosiaaliturva ei ole länsi-Euroopan tasolla.

Lisäksi maahanmuutto on minimaalista eikä sen tukemiseksi ole olemassa mitään ohjelmaa.

Kyllä ohjelma on olemassa. Venäjän hallitus on perustanut rahaston, josta ohjataan rahaa ulkomailla asuvien venäläisten houkuttelemiseksi takaisin kotimaahan. Muistaakseni rahasto perustettiin viime vuoden lopulla, enkä osaa sanoa millaisiin tuloksiin on päästy.

2000-luvulla on kuitenkin tapahtunut jonkin verran länteen 1990-luvulla muuttaneiden venäläisten paluumuuttoa takaisin Venäjälle. 2000-luvun aikana useita satojatuhansia venäläisiä on palannut takaisin. Todennäköisesti määrä on reilusti yli miljoona. Joukossa on myös paljon juutalaisia.

http://www.fjc.ru/news/newsArticle.asp?AID=281251

Tuon kaksi ja puoli vuotta vanhan artikkelin mukaan vähintään satatuhatta juutalaista on muuttanut Venäjälle 2000-luvun aikana lähinnä Yhdysvalloista ja Israelista.

But now she is among the estimated 100,000 who have come back

Kyseessä lienee vuoden 2004 lopun arvio, eli määrä lienee nykyisin paljon suurempikin.

Juutalaisuudella menee Venäjällä paremmin kuin koskaan (kenties vuosia 1919-1930 lukuunottamatta), ja tämä on yksi syy miksi he palaavat takaisin.

"It's absolutely extraordinary how many people are returning," said Rabbi Lazar, who has been Russia's chief rabbi since 2000. "When they left, there was no community, no Jewish life. People felt that being Jewish was a historical mistake that happened to their family. Now they know they can live in Russia as part of a community."

Asiaa auttaa paljon se, että presidentti Putinilla on erittäin hyvät suhteet Venäjän juutalaisyhteisöön. Putin on vierallut useasta juutalaisten synagoogissa ja lahjoittanut kerran myös koko kuukausipalkkansa juutalaismuseolle Moskovassa.

Jo nyt Venäjää riivaa työvoimapula, sillä ammattitaitoisesta väestä on kova kysyntä (kuten muuallakin Euroopassa).

Venäjän yksityissektori tarvitsee paljon ammattitaitoista työvoimaa, tämä on selvä. Toisaalta koulutukseen ohjataan koko ajan enemmän varoja. Venäjällä on hyvä ja vahva perinne koulutuksessa, vaikka sen annettiinkin jeltsinistien toimesta lähes romahtaa 90-luvulla.

Kova kysyntä työvoimasta on omiaan nostamaan myös palkkoja. Vaikka keskipalkka on Venäjällä edelleen suhteellisen matala (540 euroa kuussa), on se noussut todella paljon, kun otetaan huomioon että vuonna 1998 keskipalkka oli noin 80 euroa(!). Naapuri-Ukraina on jäänyt syystä tai toisesta taloudellisesti jälkeen Venäjästä, mikä näkyy myös keskipalkassa, joka on Ukrainassa edelleen alle 200 euroa.

Venäjällä palkkaerot ovat suuria. Yksityissektorin palkat ovat paljon suurempia kuin valtion ja kunnan töissä. Juuri nopeasti kasvavan yksityissektorin yritysten palkat ovat niitä, jotka kasvavat Venäjällä kovaa vauhtia. Yksin Moskovassa on jo yli 300.000 yli 5000 euroa kuukaudessa tienaavaa ihmistä, eli enemmän kuin koko Suomessa.

Venäjä on selvästi valinnut liberaalin markkinatalouden tien, mistä seuraa myös suuria tuloeroja. Yksityissektorin nopeasti kasvava palkkataso kenties houkuttelee osaavaa työvoimaa myös ulkomailta, niin venäläisten kuin muidenkin joukosta. Osaava ihminen pääsee Venäjällä nykyihin todella hyviin tienesteihin myös länsimaisen mittapuun mukaan.

Maan ksenofobinen kulttuuri ylimielinen suhtautuminen ulkomaalaisiin Venäjällä tuskin helpottaa maahanmuuttoa.

Enpä tiedä ovatko venäläiset sen ksenofobisempia kuin muutkaan. Jos verrataan sitä kuinka suomalaiset suhtautuvat venäläisiin ja kuinka venäläiset suhtautuvat suomalaisiin, niin luulenpa että suomalaiset osoittautuisivat tässä vertailussa ksenofobisemmiksi.

On totta että Venäjällä on etnisiä erimielisyyksiä lähinnä slaavien ja kaukaasialaisperäisten ihmisten välillä, koska Tshetshenian sodan päättymisestä ei ole aikaa kuin muutamia vuosia. Ksenofobia on toki molemminpuolista. Kaukaasialaiset suhtautuvat venäläisiin vähintään yhtä vihamielisesti kuin venäläiset kaukaasialaisiin. Tämähän tuli ilmi mm. vuosina 1991-1994, kun koko Tshetshenian 300.000 ihmistä sisältänyt venäläisväestö ajettiin pois väkipakolla ja useita tuhansa murhattiin paikallisten "klaanien" toimesta.

Toisaalta Venäjän hallitus on erittäin multietninen. Se ei todellakaan muodostu pelkistä isovenäläisistä. Sieltä löytyy venäläistä, tataaria, juutalaista, tshuvassia, saksalaista (German Gref on volgansaksalainen) jne. Vladimir Putinin henkilökohtainen neuvonantaja, Venäjän toiseksi vaikutusvaltaisimmaksi mieheksi mainittu Vladislav Surkov on tshetsheeni.

Lisäksi Venäjällä on useampia autonomisia alueita, joissa paikallisilla etnisillä enemmistöillä on merkittävä vaikutusvalta. Toki 2000-luvulla valtaa on siirretty Moskovan keskushallinnolle, mutta vuonna 1998 hajoamistilassa olleessa valtiossa se oli minusta välttämätöntä.

Pohjalukemista ponnistettaessa on helppo näyttää kovia kasvuprosentteja mutta uskon, että Venäjän talouden vaikeat vuodet eivät ole takanapäin.

Onko Venäjä todellakin sinusta edelleen "pohjalukemissa", kun yhtäjaksoista keskimäärin seitsemän prosentin vuosittaista talouskasvua on nähty vuodesta 1999 lähtien? Venäjä oli vuonna 1998 pohjalla, mutta ei enää.

Millaisia "vaikeita vuosia" näet Venäjällä olevan edessä? Mihin perustat arviosi, että Venäjän talous joutuisi jatkossa vaikeuksiin?

Venäjällä, kuten muissakin nousevissa talouksissa, kasvu ruokkii uutta kasvua. Maassa on pelkästään koon ja luonnonvarojen puolesta niin paljon potentiaalia, ettei nyt nousuun lähtenyt talous pysähdy ihan helpolla. Ainoa mieleen tuleva realistinen syy tähän olisi sota.

Sekä venäläisten että ulkomaisten talousasiantuntijoiden mukaan maan talous tulee kasvamaan 5-8% vuosivauhtia ainakin pitkälle 2020-luvulle asti.

Kasvua vauhdittaa voimakas jälleenrakentaminen, mitä tapahtuu sekä yksityissektorilla että valtion toimesta. Edellisen viikon uutisen mukaan Venäjä varaa hulppeat 700 miljardia euroa(!) maan infrastruktuurin rakentamiseen seuraavan kymmenen vuoden aikana. Täydellisesti tuhotun Irakin jälleenrakentamisen on laskettu maksavan "vain" 70 miljardia euroa, eli kymmenesosan siitä, mitä Venäjän valtio investoi infransa uusimiseen seuraavan kymmenen vuoden aikana. Ja tästä luvusta puuttuvat vielä kokonaan yksityiset investoinnit!

Pidän edelleen mahdollisena (vaikka todennäköisyys onkin pienempi kuin vielä viisi vuotta sitten) Venäjän suistumista sisäisen kaaoksen tilaan - ja uusien valtioiden syntymiseen.

Vuonna 1998 tämä oli realistinen mahdollisuus, kuten silloinen pääministeri Jevgeni Primakov (Finkelstein) puheessaan totesi. Nykyisin Venäjän hajoaminen vaikuttaa epätodennäköiseltä. Ainoa varsinainen kipupiste ovat Pohjois-Kaukasian kolme levotonta tasavaltaa - Tshetshenia, Dagestan ja Ingushetia. Separatistien vastarinta on kuitenkin pääosin lannistettu ja alueella olevat levottomuudet ovat lähinnä yksittäisiä iskuja. Varsinaista sotatilaa ei enää ole.

Kaukasia tulee kuitenkin vielä pitkään (kenties aina) olemaan Venäjän "soft underbelly", sehän oli sitä jo 1800-luvun alusta lähtien.