Mainos

Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

  • 169 055
  • 2 941
Tila
Viestiketju on suljettu.
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
heikkik kirjoitti:
Mihin sinä perustat toteumuksesi että Bäckman ei ole objektiivinen tutkija? Oletko mahdollisesti nähnyt jossakin kustoksen ja vastaväittäjän arviot tulevasta väitöskirjasta? Tai lukenut Bäckmanin aikaisemmat teokset tai edes arvioita niistä?

En tiedä mihin Viljuri tämän mielipiteensä perustaa, mutta tuskinpa Suomesta löytyy toista henkilöä joka olisi tuota samaa asiaa yhtä paljon tutkinut.

Bäckmanin mukaan Suomen lehdistön ja tiedotusvälineiden, ennenkaikkea Helsingin Sanomien, levittämä venäjänpelko on ollut selvästi liioiteltua mitä tulee rikollisuuteen. Suomen rikollisuus on vahvasti suomalaisten ja virolaisten käsissä, venäläisten osuus on minimaalinen.

Haluaisin kyllä oikeasti tietää, että mitä tavoitteita ja päämääriä Helsingin Sanomat ajaa tällä linjallaan, jonka se on ottanut Venäjään. Tuskin olen ainoa henkilö joka on asian huomannut, vaan HS:n Venäjä-uutisointi ja Venäjään liittyvät kirjoitukset ovat herättäneet ihmetystä laajoissakin piireissä ympäri sekä Suomea että Venäjää.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
The Original Jags kirjoitti:
Bäckmanin mukaan Suomen lehdistön ja tiedotusvälineiden, ennenkaikkea Helsingin Sanomien, levittämä venäjänpelko on ollut selvästi liioiteltua mitä tulee rikollisuuteen. Suomen rikollisuus on vahvasti suomalaisten ja virolaisten käsissä, venäläisten osuus on minimaalinen.

Haluaisin kyllä oikeasti tietää, että mitä tavoitteita ja päämääriä Helsingin Sanomat ajaa tällä linjallaan, jonka se on ottanut Venäjään. Tuskin olen ainoa henkilö joka on asian huomannut, vaan HS:n Venäjä-uutisointi ja Venäjään liittyvät kirjoitukset ovat herättäneet ihmetystä laajoissakin piireissä ympäri sekä Suomea että Venäjää.

Se mikä sekoittaa mediaa on myös että suuri osa (ilmeisesti enemmistö) virolaisista rikollisista on etnisesti venäläisiä. Tällähän ei tulisi olla mitään merkitystä sinänsä - etnisyys ei rikollisuudessa ole itsessään merkittävä asia, mutta se ylläpitää kuvaa "itä-mafiasta" kun ilmansuunta on käytännössä vähän toinen. En tiedä onko Hesari mitenkään poikkeuksellinen linjassaan, mutta tuskin venäläisyydellä itsellään on merkitystä: ulkoiseksi tulkittu uhka uppoaa aina parhaiten kansaan. Rikolliset itsessään voidaan helposti kääntää ulkopuoliseksi uhaksi (vakavan rikollisuuden osuus mediassa on järjettömän korostunut verrattaessa sen asemaa ihmisten oikeassa arkikokemuksessa), mutta vielä parempi jos se voidaan yhdistää läheiseen ja historiassa hyökkäävästi toimineeseen suurvaltaan.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
mjr kirjoitti:
Se mikä sekoittaa mediaa on myös että suuri osa (ilmeisesti enemmistö) virolaisista rikollisista on etnisesti venäläisiä.

Mistä sinä tämän tiedät? Onko virolaisrikollisten etninen tausta rekisteröity ja tilastoitu, vai oliko kyseessä mutu-tieto?


mjr kirjoitti:
En tiedä onko Hesari mitenkään poikkeuksellinen linjassaan, mutta tuskin venäläisyydellä itsellään on merkitystä: ulkoiseksi tulkittu uhka uppoaa aina parhaiten kansaan.

Etkö huomaa eroa HS:n ja esimerkiksi Kauppalehden tyylissä uutisoida Venäjästä?


mjr kirjoitti:
Rikolliset itsessään voidaan helposti kääntää ulkopuoliseksi uhaksi (vakavan rikollisuuden osuus mediassa on järjettömän korostunut verrattaessa sen asemaa ihmisten oikeassa arkikokemuksessa), mutta vielä parempi jos se voidaan yhdistää läheiseen ja historiassa hyökkäävästi toimineeseen suurvaltaan.

Eli kyseessä on sinunkin mielestäsi tarkoitushakuinen leimaaminen, joka ei perustu arkitodellisuuteen. Näinhän se taitaa olla.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
The Original Jags kirjoitti:
Mistä sinä tämän tiedät? Onko virolaisrikollisten etninen tausta rekisteröity ja tilastoitu, vai oliko kyseessä mutu-tieto?

Etkö huomaa eroa HS:n ja esimerkiksi Kauppalehden tyylissä uutisoida Venäjästä?

Eli kyseessä on sinunkin mielestäsi tarkoitushakuinen leimaaminen, joka ei perustu arkitodellisuuteen. Näinhän se taitaa olla.

Toki olen sitä mieltä, että venäläistä rikollisuutta ylikorostetaan, mutta en usko, että nimenomaan venäläistä, vaan kaikkea rikollisuutta ja jos siihen vielä voidaan yhdistää etnisesti ulkoinen aspekti, niin uutisointi kärjistyy entisestään. Kauppalehteä en valitettavasti lue, mutta onhan se luonteeltakin erilainen lehti. Hesarihan on Suomessa monopoliasemassa, joten sitä on hankala edes verrata muihin lehtiin. Muistelisin, että olen nähnyt jonkun suomalaisen selvityksen virolaisesta rikollisuudesta, jossa oli puhetta tästä etnisestä jaosta, mutta kyllä tämä anekdotaalinenkin aineisto sitä käsitystä tukee. Kysymyksessähän ei tietenkään ole geneettinen ominaisuus vaan vain seuraus siitä, että Viron venäläisten sosiaalinen koostumus on erilainen kuin etnisten virolaisten, ja monet yhteiskunnalliset ongelmat ovat heidän parissaan yleensä pahempia.
 

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
The Original Jags kirjoitti:
Mistä sinä tämän tiedät? Onko virolaisrikollisten etninen tausta rekisteröity ja tilastoitu, vai oliko kyseessä mutu-tieto?

Sanotaan vaikka näin, että sinun kompetenssisi ja uskottavuutesi tässä keskustelussa on asettunut tasolle, jolta kysymysten esittäminen muille aiheuttaa lähinnä lievää huvittuneisuutta.

Jotta välillä joku haastelisi jotain topiciinkin viittaavaa, niin todettakoon, että jos uusi kylmä sota tekee tuloaan, niin Suomella on vanhasta muistista varsin hyvin pullat uunissa, mitä tulee suhteesta itäiseen suurvaltanaapuriin.

Vanha viisaushan tietää kertoa, että jos pyllistää toiselle, niin kumartaa toiselle. Nythän mediassa on kovasti koitettu luoda hysteriaa Suomen huonoista suhteista Bushin hallintoon (sanan USA käyttö tuntuisi tässä yhteydessä irvokkaalta ja jenkkejä loukkaavalta).

Jos suhteissa Bushin junttaan on jotain kitkaa, niin sehän on vain plussaa Putin silmissä.

Hyvin siis menee.
 

Erkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turkulaiset
The Original Jags kirjoitti:
Mistä sinä tämän tiedät? Onko virolaisrikollisten etninen tausta rekisteröity ja tilastoitu, vai oliko kyseessä mutu-tieto?

Kysymys ei ollut minulle esitetty, mutta heitänpä kuitenkin lusikkani soppaan. Sen perusteella mitä on tullut aiheesta puhuttua Virossa vaikuttavien virallistahojen kanssa, niin tuo ei ole pelkkää mutua vaan ihan faktaa. Esim. Viron heroiini- ja sitä kautta myös HIV-ongelmasta valtaosa keskittyy etnisesti venäläisiin piireihin. Huumausainerikollisuuden kylkiäisenä tulee sitten kaikkea muutakin kivaa, kuten prostituutiota ja omaisuusrikollisuutta. Pitääpi toki katsoa jos löytäisi paremmalla ajalla lähteitä, kun et kuitenkaan muuten usko.

Niin ja lähteistä puheen ollen: nyt kun olet paikalla niin kerrot varmaan, että mihin perustat väitteesi siitä, ettei Neuvostoliitolla ollut Suomeen verrattuna miesylivoimaa kesäkuun 1944 suurhyökkäyksessä?
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Yllämainitut kannanotot eivät tarjonneet mitään faktatietoa siitä, että Suomessa tapahtuneet virolaisten tekemät rikokset olisivat suurimmalta osin vironvenäläisten tekemiä.
 

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
mjr kirjoitti:
Kysymyksessähän ei tietenkään ole geneettinen ominaisuus vaan vain seuraus siitä, että Viron venäläisten sosiaalinen koostumus on erilainen kuin etnisten virolaisten, ja monet yhteiskunnalliset ongelmat ovat heidän parissaan yleensä pahempia.

Kuten melkein kaikki poliittiset, taloudelliset, sosiaaliset ja yhteiskunnalliset ongelmat Virossa, myös maassa ilmenevä järjestäytynyt rikollisuus on lähinnä seurausta venäläismiehityksestä.

Tuollainen vuosikymmenien sorto, vaino, tappaminen ja väestön pakkosiirrot kyllä herättävät tervettä epäluuloa niiden suorittajaa kohtaan kenessä tahansa normaalissa ihmisessä. Asiaa ei varsinaisesti auta, jos kaikki pyritään kieltämään vaikka 'valta onkin vaihtunut' episodin imperialistisemman osapuolen johdossa.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Lapanen kirjoitti:
Kuten melkein kaikki poliittiset, taloudelliset, sosiaaliset ja yhteiskunnalliset ongelmat Virossa, myös maassa ilmenevä järjestäytynyt rikollisuus on lähinnä seurausta venäläismiehityksestä.

Mistä nämä vastaavat ongelmat johtuvat sitten USA:ssa? Sitähän ei ole koskaan miehitetty.

Mitä tulee Viron venäläisiin, niin asiaa auttaisi paljon se, että Viro myöntäisi heille kansalaisuuden, kuten sivistysvaltion pitäisi tehdä ihmisille, jotka ovat asuneet maassa koko ikänsä. Monesti kansalaisoikeuksien puuttuminen aiheuttaa syrjäytymistä, koska ihmiset menettävät mahdollisuuden vaikuttaa maansa asioihin demokraattisin keinoin. Virossa asuu käsittämättömän suuri joukko venäläisiä, jotka eivät edes saa äänestää. Vaikuta siinä sitten maan asioihin ja yritä parantaa kansanosasi elinoloja, kun siihen ei ole olemassa käytännön keinoja.

Nuorempi vironvenäläinen sukupolvi on onneksi paremmin integroitunut muuhun yhteiskuntaan, ja toivon mukaan tämä ongelma tulee poistumaan muutaman vuosikymmenen sisällä. Mutta yhtään pisteitä Viron valtio ei kyllä saa tämän asian hoidosta.

Viron valtio ei tee elettäkään antaakseen maan suurelle venäläisvähemmistölle samat kansalaisoikeudet kuin maan valtaväestölle. Lisäksi Viro tekee kaikkensa, jotta tämän vähemmistön venäläinen identiteetti ja kulttuuri saataisiin häivytettyä. Hassua, miten venäläisiä syytetään esimerkiksi marien kulttuurin häivyttämisyrityksistä, mutta virolaisten samanlainen toiminta venäläisvähemmistön suhteen kuitenkin hyväksytään.

Mielestäni Venäjän tulisi kovistella Viroa huomattavasti nykyistä kovemmin sen venäläisvähemmistön huonon kohtelun vuoksi. Viro on energian suhteen täysin riippuvainen Venäjästä. Jos Viron uhitteleva ja rikollinen toiminta jatkuu kohtuuttoman pitkään, niin kenties Venäjän tulisi tarkastaa kantaansa Viron energiapolitiikan suhteen?
 

JTX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, HPK
The Original Jags kirjoitti:
Mistä nämä vastaavat ongelmat johtuvat sitten USA:ssa? Sitähän ei ole koskaan miehitetty.

USA:ssa on venäläisiä maahanmuuttajia. Yksinkertaista.
 

SGD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei raha kiekkoa
The Original Jags kirjoitti:
Heh, mistä salaliittoteoreetikkojen sivuilta sinä tämän tiedon löysit? Viittaatko Suvorovin kirjoituksiin, joita ei kai juuri kukaan ota tosissaan?

En minä edes tiedä kuka tuo Suvorov on, ja sinähän muualla palstalla pidät salaliittoteorioita täysinä totuuksina itsekin. Heh vaan sullekin.

Stalingrad oli kirja, Beevor kirjoittaja. Ei ole kirja vieressä nyt, mutta jos olen väärässä, korjatkoon joku ja sovitaan että asia on niin. Hetki tuon lukemisesta kuitenkin jo aikaa.

Sotilaan koulutuksen saaneena ihmetyttää myös, että jos eivät olleet höökiryhmityksessä, miten sakemannit tulivat niin helposti läpi? Luulisi että parin miljoonan aseistautuneen ja kuoppaan kaivautuneen ihmisen hätistäminen olisi vaikeampaa kuin se Saksalle kesäkuussa 1941 oli.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
SGD kirjoitti:
Luulisi että parin miljoonan aseistautuneen ja kuoppaan kaivautuneen ihmisen hätistäminen olisi vaikeampaa kuin se Saksalle kesäkuussa 1941 oli.

Neuvostoliitossa ei juuri ollut päteviä upseereita vuonna 1941, johtuen Stalinin vuosien 1933-1939 vainoista. Neuvostoliitto oli kyvytön ja valmistautumaton käymään minkäänlaista sotaa vuonna 1941, niin hyökkäys- kuin puolustussotaa.
 

heikkik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche, LA Kings
SGD kirjoitti:
Sotilaan koulutuksen saaneena ihmetyttää myös, että jos eivät olleet höökiryhmityksessä, miten sakemannit tulivat niin helposti läpi? Luulisi että parin miljoonan aseistautuneen ja kuoppaan kaivautuneen ihmisen hätistäminen olisi vaikeampaa kuin se Saksalle kesäkuussa 1941 oli.

Kysy ranskalaisilta ja puolalaisilta sotilasasiantuntijoilta, ehkä ne osaavat antaa joitakin vastauksia.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Eipä taida trollimme tietää, mitä Viro vaatii kansalaisuuden myöntääkseen. Eikä taida tuossa viestissä paljon muutakaan todenmukaisuutta olla. Pääasia tuntuu olevan oman sanan julistaminen muka faktana.
Ja kuten aina ennenkin puusilmäisyys on todella järkyttävää. Venäjän demokratiaa edistetään, kun ei moitita eikä painostet. Venäläisten asemaa Vrossa edistetään painostamalla energialla. Aivan käsittämätöntä logiikkaa.

Uhitteleva ja rikollinen toiminta? Mistä sä oikein keksit näitä?
Baltian maat ovat liittyessään EU:hun täyttäneet EU:n normit vähemmistöjen kohtelusta. Voithan tietysti vedota siihen, että selvityksen teki suomalainen henkilö, joka sinusta lienee varma merkki venäläisvastaisuudesta.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
The Original Jags kirjoitti:
Neuvostoliitossa ei juuri ollut päteviä upseereita vuonna 1941, johtuen Stalinin vuosien 1933-1939 vainoista. Neuvostoliitto oli kyvytön ja valmistautumaton käymään minkäänlaista sotaa vuonna 1941, niin hyökkäys- kuin puolustussotaa.

Kaikesta kyvyttömyydestään huolimatta aloitti kuitenkin Talvisodan Suomea vastaan 1939.

Saksalaisten aloittaessa Operaatio Barbarossan neuvostojoukkojen sijoittelu ei ollut puolustuksellinen, ryhmitys viittasi hyökkäysjärjestelyihin mikä sitten osaltaan helpotti saksalaiset hyökkäyksen ensivaiheen onnistumista jopa yli odotusten - se, että oliko tarkoitus hyökätä 1941 ei ole tärkeää vaan tärkeää on joukkojen ryhmittely tässä tilanteessa. Stalinin oletettu hyökkäys länteen olisi todellisuudessa ajoittunut vasta vuoteen '42 tai '43 joten tämä kesän '41 muodostus saattoi liittyä tulevien hyökkäyksien harjoituksiin tms.

Toisaalta Stalin itse kantaa suuren vastuun siitä, että puna-armeija yllätettiin kuten yllätettiin Operaatio Barbarossan alussa, jos Stalin olisi kuunnellut tiedustelutietoja ja uskonut niihin niin tilanne olisi voinut olla toinen jos joukot olisi sijoitettu kunnon puolustusmuodostelmiin ja ilmavoimien kalustoa olisi hajasijoitettu ja porrastettu laajemmalti jolloin koneiden tuhoaminen kentille yllätyshyökkäyksessä ei olisi ollut niin helppoa, nythän operaation alkaessa ja ensivaiheissa huomattavan paljon Neuvostoliiton ilmavoimien kalustoa tuhottiin kentille ja vielä siitä vaiheesa kun hyökkäys oli käynistynyt Stalin ei antanut lupaa joukoilleen vastatoimiin mikä sitten lamaannutti joukkojen toimintaa rintamalla koska ryhmittymien komentajat eivät uskaltaneet ryhtyä laajoihin itsenäisiin toimiin, nämä hidastelut maksoivat myös tuhasien sotilaiden hengen.

Tässä yhteydessä on kuitenkin muistettava se, että paikoitellen neuvostojoukot saivat hidastettua saksalaisten etenemistä vaillinaisista ohjeista ja toimintakäskyistä huolimatta kohtuullisenkin paljon. En kuitenkaan ryhdy spekuloimaan sillä mitä olisi voinut tapahtua mikäli koko rintaman pituudelta puna-armeijan joukot olisivat saaneet toimia komentajiensa parhaaksi katsomalla tavalla, ilman, että Stalin olisi saanut olennaisella tapaa vaikuttaa joukkojen toimintaan.

Toisaalta osa Stalinin järjettömistä ratkaisuista osaltaan hidasti saksalaisten toimintaa eli Stalinin käskyt joissa perääntyminen kiellettiin ja jotka johtivat laajoihin motitustaisteluihin ja joiden seurauksena divisioonittain (armeijakunnittain) joukkoja jäi motteihin ja tuli myöhemmin vangituiksi saattoivat osaltaan hidastaa ja vaikeuttaa saksalaisten sodankäyntiä siinä määrin ettei kaikkiiin kesän '41 tavoitteisiin päästy vaikka samalla noin miljoona* puna-armeijan sotilasta joko kuoli tai joutui vangiksi näissä mottitaisteluissa. Tässä en ryhdy spekuloimaan sillä millaiseksi tilanne olisi kenties muodostunut mikäli Stalin olisi antanut rintaman elää ja antanut armeijakuntien ja rintamalohkojen komentajien hoitaa puolustustaistelut ja tehdä tilannearvionsa kentällä, ilman Stalinilta tulevia "pakkokäskyjä".

Sodan ensimmäisten päivien ja ensimmäisten vuosien kulusta löydyy paljon kirjallisuutta myös suomeksi, Beevorilta ja muilta joten niihin kannattaa tutustua mikäli haluaa muodostaa laajemman kuvan Operaatio Barbarossan alusta sekä taistelusta itärintamalla, samaten löytyy muuta dokumenttiaineistoa aina tutkimuksista laadukkaisiin televisio- ja dvd-dokumentteihin saakka.

vlad.

*: määrä mitä suurimmalla todennäköisyydellä arvioitu rankasti alakanttiin, luku voi olla jopa parinkin miljoonan luokkaa.
 

Viljuri

Jäsen
heikkik kirjoitti:
"Johan Bäckman (s. 1971) on suomalainen Venäjän-tutkija. Hän on työskennellyt Helsingin yliopistossa ja Oikeuspoliittisella tutkimuslaitoksella. Kesäkuussa tarkastettava väitöskirja perustuu poliisikoulun tiedotteen mukaan yli 150 asiantuntijan haastatteluun, asiakirjoihin, tilastoihin, lehdistömateriaaliin ja kirjallisuuteen."

Ihmeellinen heitto. Bäckmanhan näkyy tutkineen Venäjää, venäläisiä tai venäläistä rikollisuutta ainakin viimeiset kymmenen vuotta useammassa eri julkaisussa. Tutkimusten julkaisijoina Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos, Poliisiammattikorkeakoulu ja WSOY.

Mihin sinä perustat toteumuksesi että Bäckman ei ole objektiivinen tutkija? Oletko mahdollisesti nähnyt jossakin kustoksen ja vastaväittäjän arviot tulevasta väitöskirjasta? Tai lukenut Bäckmanin aikaisemmat teokset tai edes arvioita niistä?

No, en nyt ainakaan mielipidettäni ole omaksunut wikipediasta.

Mm. kaikkien suuresti arvostama ulkoasianministeri Erkki Tuomioja on "Taavi Ankka" -maiseen tyylinsä ollut seuraavaa mieltä Bäckmannin toimittamasta kirjoituskokoelmasta: Entäs kun tulee se yhdestoista? Suomettumisen uusi historia, toimittanut Johan Bäckman

Yllä oleva esimerkki näyttää olevan varsin edustava esimerkki Bäckmannin (tai Beckmannin) tuotannolle, sillä ainakin julkaisuluetteloa silmäilemällä varsinaiset omat tieteelliset kontribuutiot näyttävät olevan vähemmistössä. Tähän ei ole ollut aikaakaan, koska ilmeisesti runsaanpuoleisen banjassa istumisen tuloksena on syntynyt mitä kunnioitettavampi lista Venäjää käsittelevää ns. "business"-kirjallisuutta oman kustannusyhtiön kautta. Haiskahtaa intressikonfliktilta, sano. ;)

Sinänsä Erkon valtapuoluetta (=SDP) kosiskelevasta lehdestä olen valmis uskomaan mitä tahansa, mutta mikäli Bäckman on myös rubrisoinut työnsä yhtä kärjekkäästi kuin Original Jagsin alkuperäisestä linkistä olisi pääteltävissä, voidaan todeta, että ollaan selkeästi moitteettoman tieteellisen kielenkäytön ulkopuolella. Jo pelkästään tämä seikka yksinään, irrotettuna mahdollisista muista tekijöistä, herättää valistuneelle lukijalle terveen epäilyn noudatettujen metodien ja tutkimuksen taustamotiivien suhteen.
 

Taito-Ojanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Kärpät
mjr kirjoitti:
Tämä onkin kiintoisa ajatuskoe: jos voisi konkreettisesti muuttaa tehtyjä päätöksiä vuosina 1939-45, niin mitä sitä muuttaisi, jos päämääränä olisi Suomen itsenäisyyden säilyminen? Itse en taitaisi tämän saavutetun lopputuloksen muuttamisen pelossa korjata edes ilmeiseltä vaikuttaneita virheitä (neuvottelujen katkeaminen v. 1939, vanhan rajan ylitys kesällä 1941, Kannaksen suurhyökkäyksen merkkien huomiotta jättäminen kesällä 1944 - jatkosotaan menoa ja Ribbentrop-sopimusta en pidä niissä tilanteissa virheinä).

Ihan hyvä ajatusleikki ja terve lähestymistapa tilanteeseen. Jos Rytin olisi voinut säästää sotavankeudelta jollakin tapaa, sehän olisi ollut hyvä asia. Nythän hänet uhrattiin tietoisesti susille. Mutta jos vaihtoehdoiksi koettiin toisaalta presidentin uhraaminen ja toisaalta Saksan miehitysuhka, pressa on pieni hinta maksettavaksi siinä tilanteessa.

Riskinsä oli tietysti myös virallisella liittolaisuudella Saksan kanssa, ja Suomi oli onnekas siinä mielessä, että sai selitettyä itsensä ulos tilanteesta sanomalla, että oli pakko ja että päätös ei ollut Suomen lakien mukainen. Jos Suomen selitykset eivät olisi menneet läpi, kohtalo olisi voinut olla tylympi, joten riskitön tuo liittolaissopimuskaan Saksan kanssa ei ollut. Siksihän sitä vältettiin viimeiseen asti. Kun molemmissa vaihtoehdoissa on riskinsä, on tehtävä valinta, eikä tehty valinta ollut huono.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
heikkik kirjoitti:
Ihmeellinen heitto. Bäckmanhan näkyy tutkineen Venäjää, venäläisiä tai venäläistä rikollisuutta ainakin viimeiset kymmenen vuotta useammassa eri julkaisussa. Tutkimusten julkaisijoina Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos, Poliisiammattikorkeakoulu ja WSOY.

Mihin sinä perustat toteumuksesi että Bäckman ei ole objektiivinen tutkija? Oletko mahdollisesti nähnyt jossakin kustoksen ja vastaväittäjän arviot tulevasta väitöskirjasta? Tai lukenut Bäckmanin aikaisemmat teokset tai edes arvioita niistä?

Ilmeisesti et tunne herran taustoja, kun noudat analyysisi wikipediasta?

JB:a Venäjän-tutkijat pitävät lähinnä vitsinä, käsittääkseni saavutuksiin kuuluvat myös fudut Helsingin yliopistosta erinäisten asioiden vuoksi. Pahoittelen, jos olen väärässä - ei ole sinänsä kunnia tuntea ko. henkilöä, mutta lähes tämän maan Venäjä-orientoituneet tutkijat sen sijaan. Julkaisee lähinnä oman instituuttinsa kautta nykyään, kuuluu ns. Baryshnikovien koulukuntaan ja on julkaissut näiden kirjoja (venäläinen stalinistimielinen isä-poika-historiantutkijapari, väittivät muutaman vuoden ikäisessä teoksessaan muistaakseni mm. että Suomi ampui Mainilan laukaukset..).

Käsittääkseni juuri kukaan Venäjän-tutkija ei pidä näitä tutkimuksia relevantteina eikä JB:a objektiivisena, vaikka hän varmasti sinänsä Venäjällä asuneena paikallisia oloja tunteekin, ja osaa sentään venäjää, toisin kuin esimerkiksi legendaarisen poleemisia Suomen ja Neuvostoliiton suhteista kertovia kirjoja kirjoittanut Hannu Rautkallio ei osaa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
The Original Jags kirjoitti:
Yllämainitut kannanotot eivät tarjonneet mitään faktatietoa siitä, että Suomessa tapahtuneet virolaisten tekemät rikokset olisivat suurimmalta osin vironvenäläisten tekemiä.

Eiköhän tämä kerro kaiken... Onnea valitsemallasi tiellä, sain vastauksen kysymykseeni ja jätän tämän keskustelun väliin, viisaampi luovuttaa.
 

HABS #11

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pelicans, Antikale Lahko
TOJ kun linkittää tänne kovasti noita venäjä juttuja niin laittaisitko juttuja muutamasta minua kiinnostavasta jutusta.
-Ihmisoikeudet venäjällä.
-Ympäristönsuojelu ja erityisesti venäjän toimet itämeren suojelemiseksi.
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Venäjä rakentaa uuden ydinvoimalan Sosnovyi Borin ydinvoimalan viereen. Tarkoituksena on korvata vanha tekniikka uudella, sähköntuotantokapasiteetti ei siis merkittävästi kasvaisi. Sen sijaan sähköntuonnin varmuus Kotkaan johtavaa kaapelia pitkin todennäköisesti lisääntyisi.

Ydinvoimala valmistuisi näillä näkymin 2010-luvulla. Rakennustyöt tapahtunevat puhtaasti venäläisvoimin.

Päästäisiinköhän tuosta kytevästä aikapommista (Sosnovyi Bor) vihdoinkin eroon?

Aiheesta lisää:

http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id34521.html
 
Viimeksi muokattu:

heikkik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche, LA Kings
Entäs kun tulee se kolmas?

Viljuri kirjoitti:
No, en nyt ainakaan mielipidettäni ole omaksunut wikipediasta.


DAF kirjoitti:
Ilmeisesti et tunne herran taustoja, kun noudat analyysisi wikipediasta?

Tuota, itse asiassa en edes katsonut Wikipediaa enkä googlettanut Johan Bäckmania / Beckmania. Lainausmerkkien väliin merkitty kohta oli TOJ:n linkittämästä Taloussanomien artikkelista. Wikipediassa oleva artikkeli Johan Beckman Institutestahan on ihan informatiivinen. Vai onko siinä tai Wikipedian Johan Bäckman –artikkelissa joitakin virheellisiä faktoja? Jos on, niin mitä?

Katsoin yliopistokirjastojen yhteistietokanta Lindasta ja Suomen kansallisbibliografiasta Fennicasta mitä Bäckman on niiden mukaan julkaissut. Lindasta löytyy gradu, pari WSOY:n kustantamaa kirja, pari Oikeuspoliittinen tutkimuslaitoksen kustantamaa tutkimusta ja Poliisiammattikorkeakoulun kustantama julkaisu. Ei minusta kovinkaan kaupallista matskua ja kustantamot ovat uskottavia. Vai osoittavatko ko. kustantajat ja kirjat Bäckmanin epäpäteväksi ja subjektiiviseksi tutkijaksi?

Selailin Linjurin mainitsemaa ja Bäckmanin toimittamaa ”Entäs kun tulee se yhdestoista? Suomettumisen uusi historia” –kirjaa. Sehän näytti ihan pätevältä ja monipuoliselta kokoelmalta. Kirjoittajissa on mm. Jukka Tarkka, Hannu Rautkallio, Jari Ehrnrooth, mutta ainakin Timo Vihavainen, Seppo Lehto ja Ilkka Kylävaara näyttävät puuttuvan. Nimilistaa katsoessa tuli mieleen, että onkohan Erkki Tuomiojaa kysytty yhdeksi kirjoittajaksi, mutta hän on sanonut ei kiitos ja nyt häntä harmittaa kun ei ole päässyt sanomaan omaa painavaa mielipidettään suomettumis-keskusteluun.

Kustantamo Johan Beckman Institutesta en viestin kirjoitushetkellä tiennyt, mutta ei se käsitystäni olisi muuttanut. Minusta on hyvä, että joku viitsii kustantaa suomalaisen tutkimuksen valtavirrasta poikkeavia tulkintoja. Viljurilta ja DAF:ilta kysyisin, että mistä olette katsoneet Bäckmanin julkaisuluettelon, koska en löydä tuon instituutin julkaisemana Bäckmanin omia kirjoja? Katsoin Fennicasta ja Lindasta.

Bäckman – Beckmanin väitöskirjan tieteellisen pätevyyden arvioivat työn ohjaaja, vastaväittäjä ja muu tiedeyhteisö. Keskusteluun osallistujat varmaankin DAF:in tuntemat Venäjän-tutkijat. Oletteko mahdollisesti nähneet tai kuulleet jostakin vastaväittäjän tai ohjaajan arviota tulevasta väitöskirjasta? Tai lukenut Bäckmanin aikaisempia teoksia tai arvioita niistä?
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
heikkik kirjoitti:
Viljurilta ja DAF:ilta kysyisin, että mistä olette katsoneet Bäckmanin julkaisuluettelon, koska en löydä tuon instituutin julkaisemana Bäckmanin omia kirjoja? Katsoin Fennicasta ja Lindasta.

Bäckman – Beckmanin väitöskirjan tieteellisen pätevyyden arvioivat työn ohjaaja, vastaväittäjä ja muu tiedeyhteisö. Keskusteluun osallistujat varmaankin DAF:in tuntemat Venäjän-tutkijat. Oletteko mahdollisesti nähneet tai kuulleet jostakin vastaväittäjän tai ohjaajan arviota tulevasta väitöskirjasta? Tai lukenut Bäckmanin aikaisempia teoksia tai arvioita niistä?

Ainakin Venäjällä Bäckman (Beckmanhan on translitteraation tulos) on julkaissut omia juttujaan, jolle käsittääkseni lähinnä nauretaan. Tulevasta väitöskirjasta en ole kuullut sen kummemmin, mutta oma arvioni herrasta perustuu nimenomaan hc-Venäjän-tutkijoiden arvioihin sekä omaan lukemaani. Baryshnikovien julkaiseminen on kyllä minusta enemmän tasottomuuden osoitus kuin mikään meriitti. Herrat ovat puolueettomia kuin petroskoilainen historiantutkimus 70-luvulla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös