jupster kirjoitti:Keskustelin tänään kaverini kanssa Kiinan tilanteesta ja hän heitti, että Kiinasta olisi tulevaisuudessa Venäjälle sotilaallista uhkaa. Maa tarvitsisi lisää pinta-alaa jne. Mitä mieltä olet tästä asiasta TOJ?
Animal kirjoitti:Vai päinvastoin? Miksi Venäjä veljeilee kommunistien (Kiina) ja terroristien (Hamas) kanssa sekä tappaa ja raiskaa siviilejä Tsetseniassa?
The Original Jags kirjoitti:Välien huonontuminen on seurausta lännen aloitteesta. Älä puhu höpsöjä.
Grainger kirjoitti:Voisitko sitten pistää linkkiä, kun pelkkä Sinun sanasi tuskin riittää vakuuttamaan kaikkia.
Grainger kirjoitti:Eiköhän tuo välien huonominen ole ihan yhtä lailla molempien osapuolten syytä.
Grainger kirjoitti:Olisi tyhmää tässä kohtaa syyttää välien huononemisesta vain toista, kun molemmat ovat etsineet kauan vikoja toisistaan.
The Original Jags kirjoitti:Ei ole, vaan ainoastaan USA:n syytä,
Grainger kirjoitti:Tällä asenteella tapat kaikenlaisen keskustelun.
Grainger kirjoitti:Venäjä on kohdellut maailmaa ihan yhtä kaltoin kuin USA:kin.
The Original Jags kirjoitti:Venäjän ja USA:n välit olivat melko hyvät vielä 2001.
dali kirjoitti:Tuo puolustusbudjettiasia on tosiaan mielenkiintoinen. Noita lukuja kun vertailee, on pidettävä mielessä, minkäkokoisesta ja missä päin maailmaa sijaitsevasta maasta on kulloinkin on kysymys. Yksi tapa suhteuttaa lukuja toisiinsa on verrata sotilasmenojen osuutta budjetin kokonaissummaan ja katsella myös aiempien vuosien summia ja niillä tehtyjä hankintoja. Suuret summat voivat selittyä esimerkiksi kaluston modernisoinnilla, rakenneuudistuksilla tai sitten pahimmassa tapauksessa politiikan aggressiivisuudella.
Sistis kirjoitti:Pastetan tämän linkin ennen kuin Jags ehtii:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/s...%E4+kaiken+avun+Valko%2DVen%E4j%E4lle/1173304
Sinällään ihan mielenkiintoinen juttu, jos pitää paikkaansa.
Sistis kirjoitti:Sinällään ihan mielenkiintoinen juttu, jos pitää paikkaansa.
Kyösti kirjoitti:Paskat pitää. Valko-Venäjä on semmoinen nukkevaltio, että ei Venäjä sitä otteestaan päästä.
Miksiköhän muuten Jags ei ole muuttanut Venäjälle? Omaan ihmemaahansa. Ei tulisi ikävä.
DAF kirjoitti:Miksiköhän muuten tälle palstalle ei osa ryhmästä voi kirjoittaa yhtään viestiä mainitsematta Jagsia, joka tällä(kään) kertaa ei liittynyt aiheeseen mitenkään..
TosiFani kirjoitti:Edelleen TOJ:
Muutama sivu sitten vaahtosit, miten Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon ja aiheutti Jatkosodan. Voisitko nyt kertoa minulle, miten Suomi olisi välttänyt Jatkosodan??
Näin minäkin olen Jagsin kannan ymmärtänyt. Jatkosota oli natsien kanssa liitossa käyty hyökkäyssota.heikkik kirjoitti:Ei olisi hyökännyt Neuvostoliittoon. Niin yksinkertaista se on.
vlad kirjoitti:Venäjän ja Valko-Venäjän hiipuvista väleistä on ollut juttua aiemmin keväällä, ainakin muistelen lukeneeni eräänlaisesta yhteistyöhaluttomuudesta. Vaikka Valko-Venäjän vaalien yhteydessä Venäjä ei tuominnut vaalien tulosta, toisin kuin lännessä tehtiin, ei Venäjälläkään kuitenkaan olla aivan hymyssä suin katseltu Lukashenkan tekemisiä ja osaltaan juuri Lukashenka on ollut se syy sille miksi näiden välien on ounasteltu hiipuvan ja nyt ne sitten näyttävät hiljalleen hiipuvan.
Mielenkiintoista havaita kuinka Valko-Venäjällä suhtaudutaan kaasunhinnan nousuun (olettakaamme, että se myös nousee kun niin on ilmoitettu tapahtuvan), se voi saada kansan uudelleen kaduille osoittamaan mieltään diktaattori Lukashenkaa vastaan, mutta sillä voi olla mullistavia vaikutuksia maan talouteen ja lopulta Lukashenkan valta-asemaan.
Mielenkiintoista nähdä ryhtyykö Venäjä esim. tukemaan jotain tiettyä ryhmittymää jatkossa joka voisi nousta valtaan mikäli Lukashenka joskus kukistuu, pyritäänkö maahan istuttamaan Venäjä-myönteistä mielialaa ja jatkossa saamaan maa toisella tapaa kumppanuussuhteeseen Venäjän kanssa. Venäjä-myönteisyys voisi onnistua siten, että toisaalla pelataan hallinnon kanssa maakaasukortilla ja sitten samalla tehdään myyräntyötä hallintoa vastaan tukemalla mahdollisia uusia valtaannousijoita mikäli Valko-Venäjä joutuu kaaokseen ja lopulta valta maassa vaihtuu.
Kaikkiaan yksi mielenkiintoinen episodi lisää Venäjän ja sen naapurimaiden suhteissa, pitää jäädä seuraamaan mihin tämä "tie" vie.
vlad.
The Original Jags kirjoitti:Välien huonontuminen on seurausta lännen aloitteesta. Älä puhu höpsöjä.
Grainger kirjoitti:Venäjä on kohdellut maailmaa ihan yhtä kaltoin kuin USA:kin. Jos syytät USA:ta, täytyy sinun syyttää myös Venäjää. Jokaiseen USA:n rikokseen löytyy NL:sta/Venäjästä vastaava tapaus. Toki asia on myös päinvastoin.
tahtookirjoittaa kirjoitti:Veikkaanpa, että Lukashenko saa Venäjän ystävänä "neuvoteltua" Moskovan kanssa asiat niin, ettei Valko-Venäjä maksa vastaisuudessakaan maailmanmarkkinahintaa kaasusta.
vlad kirjoitti:Ongelmana vaan on se, että Venäjällä todellakin on piirejä jotka eivät pidä Lukashenkan tavasta hallita maata, itsessään Putinin ja Lukashenkan suhteet eivät ole niin hyvät kuin monasti annetaan ymmärtää - kätellään toisiaan mutta silti tiettyä viileyttä väleissä on.
Ennemminkin uskon niin, että nyt yritetään "savustaa" Lukashenka vallasta ja saada valtaan todellakin Venäjälle suotuisa vallanpitäjä kaikella tapaa ja tämä "vallastasyökseminen" tapahtuisi siten, että osoitetaan valkovenäläisille kaasuhanat sulkemalla maan johdossa olevan vikaa.
Kuten DAF tuolla jo aiemmin totesi, Venäjä ei ole kovinkaan kiinnostunut saamaan valtiokumppanikseen nykyisenkaltaista Valko-Venäjää mutta kenties taustalla piilee saada maahan hallinto joka miellyttäisi ennemmän Venäjää ja jonka kanssa voitaisi luoda molemminpuoliset hyvät suhteet.
Valko-Venäjä on tällä hetkellä kuitenkin itsevaltaisen Lukashenkan hallinnossa liiankin arvoituksellinen kortti Venäjälle, näin asian näen. Jos Valko-Venäjälle syntyy hallitsematon vallankaappaus voi se johtaa maan suoraan läntiseen piiriin mutta jospa Venäjä koettaa nyt toimia ensin pelaamalla kaasukortin kanssa (sopimalla esim. että valtaannousijat saavat kaasua jatkossakin alle markkinahinnan) ja saada maahan mieluisensa hallinnon ja samalla vedettyä maan omaan piiriinsä entistä tiukemmin mutta näennäisen demokraattisin ottein.
Aivan kuten totesit, katsellaan mitä tuleman pitää.
vlad.
tahtookirjoittaa kirjoitti:Kaikella kunnioituksella, mielestäni tuo on liian kaukaa haettua.
Lukashenko on Venäjä-myönteinen presidentti, välien viilenemisestä huolimatta. Pienellä "taivuttelulla" (ts. energia-aseella) hän unohtaa uhittelunsa idän suuntaan. Venäjälle riittää siis, että hän pysyy vallassa, ja hänelle sekä Valko-Venäjän kansalle osoitetaan, että kannattaa pysyä itään päin mieliksi. Mitenkä tämä olisi helpompaa kuin osoittamalla valkovenäläisille, kuinka halpaa energiaa avokätiseltä ja lojaalilta itänaapurilta saa.
Sen sijaan vallan vaihtuminen olisi tällä hetkellä liian suuri riski Venäjälle varsinkin, kun tällä hetkellä Valko-Venäjältä tuskin löytyisi yhtä venäjänmielistä vallanpitäjää. Kansa on kuitenkin kaikesta huolimatta turhautunut Lukashenkon diktatuuriin, varsinkin nuoriso, joka on maan tulevaisuus. Vallan vaihtuminen siis melkoisella varmuudella tietäisi maan ajautumista ei niin venäjänmielisille voimille, ts. länteen päin kallellaan oleville tahoille.
Lukashenkon hallintoa talutusnuorassaan pitämällä Venäjä ostaa lisäaikaa.
Luulen kuitenkin, että vääjäämätön tapahtuu ja Ukrainan tavoin Valko-Venäjä ajautuu (tai pääsee, miten vain halutaan sanoa) Lukashenkon jälkeen lännen vaikutuspiiriin. Energialla pelaaminen on tällä haavaa Venäjän ainoa valttikortti taistellessaan etupiirinsä säilyttämisestä. Se tuskin kantaa kuitenkaan rajattoman pitkälle.
vlad kirjoitti:Valko-Venäjän vaalien aikaan julkaisitiin myös arvioita siitä kulissien takaisesta pelistä jota Venäjällä ollaan halukkaat pelaamaan, vaalien voittajana Lukashenka ei ollut täydellisen ei-toivottu mutta pitkällä tähtäimellä Venäjällä ilmeisesti ajatellaan, että diktatoorisesti hallitseva Lukashenka voi kääntää kansan vallankumoukseen ja pian Ukrainan lisäksi Valko-Venäjäjäkin on menetetty Moskovan talutusnuorasta ja juuri siksi olisi tarpeellista saada otetta myös Lukashenkan vastavoimista ja mikäs sen parempi kuin sopia heidän kanssaan "kassakaappisopimuksia" mahdollisista kaasualennuksista kun ja jos valta Valko-Venäjällä vaihtuu.
QUOTE]
Spekuloidaan sitten kun spekuloimaan ryhdyttiin.
Varmasti Moskovassa on tahoja, jotka pitävät Lukashenkon liian itsevaltaisia otteita uhkana siinä mielessä, että tällä hallitsemistavalla hän kylvää liiaksi länsimyönteistä siementä kansansa mielialoihin. Tästähän Mihail Gorbatshovkin oli huolissaan silloin, kun poikkesi Ceausesculla kylässä ojentamassa tätä hieman ennen sosialismin romahdusta. Vahinko vain, että kaikki oli tuolloin jo liian myöhäistä.
Nyt ei ole. Valko-Venäjältä ei tietääkseni löydy tilalle yhtä Venäjä-myönteistä hallintoa ajalle jälkeen Lukashenkon. Kuten ei löytynyt Romaniastakaan ajalle jälkeen Ceausescun. Niin, ja voimme muuten olla varmoja, että Ceausescukin oli ensisijaisesti itsevaltias ja vasta sitten sosialistiperheen jäsen. Venäjällä ei olla niin typeriä, että tehtäisiin taas samat virheet.
Venäjä on tällä hetkellä niin pahasti alakynnessä länteen nähden esim. puolustusbudjetteja mitaten (havainnollistit tämän ansiokkaasti etsimällä maailman johtavien valtioiden puolustusbudjetit kaikkien jatkislaisten nähtäville), että sillä ei yksinkertaisesti ole varaa riskeihin. Kun Venäjän entisillä vaikutusalueilla kerran on menossa murros (ukrainan ajatuminen länsimyönteisempään suuntaan sekä Lukashenkon ei-enää-niin-99-prosenttisen-varma-uudelleenvalinta) niin Kremlissä on nyt päätetty olla hereillä, ja näyttää kapinoivalle opetuslapselle ajoissa, että Valko-Venäjä on sittenkin vain se isovenäläisten takamaa, jossa ei ole muuta kuin muutama tuhat neuvostoaikaa haikaileva sotaveteraani ja loputtomasti tarvetta halvalle energialle. Eli Lukashenko on uskoakseni aika helposti vielä tässä vaiheessa käännytettävissä takaisin Moskova-kuuliaisuuteen.
Yrittäessäni hahmottaa tämänhetkistä maailmanpoliittista kokonaisuutta näen, että nyt on menossa uusi kylmä sota-sosialismin romahdus -jakso ikään kuin pienoiskoossa. Venäjä yrittää heikoilla voimillaan (entisen NL:n resursseihin nähden) nousta uudelleen maailman toiseksi navaksi ja samaan aikaan ylläpitää vaikutuspiiriään, jonka länsiraja kulki 80-luvulla vain aika paljon lännempänä. Vahinko vain, että uudeksi navaksi nouseminen ja vaikutuspiirin epätoivoinen ylläpitäminen yhdessä separatistivoimien kukistamisen kanssa on tämänhetkiselle Venäjälle todennäköisesti liian kova haaste.
tahtookirjoittaa kirjoitti:Spekuloidaan sitten kun spekuloimaan ryhdyttiin.
Varmasti Moskovassa on tahoja, jotka pitävät Lukashenkon liian itsevaltaisia otteita uhkana siinä mielessä, että tällä hallitsemistavalla hän kylvää liiaksi länsimyönteistä siementä kansansa mielialoihin. Tästähän Mihail Gorbatshovkin oli huolissaan silloin, kun poikkesi Ceausesculla kylässä ojentamassa tätä hieman ennen sosialismin romahdusta. Vahinko vain, että kaikki oli tuolloin jo liian myöhäistä.
Nyt ei ole. Valko-Venäjältä ei tietääkseni löydy tilalle yhtä Venäjä-myönteistä hallintoa ajalle jälkeen Lukashenkon. Kuten ei löytynyt Romaniastakaan ajalle jälkeen Ceausescun. Niin, ja voimme muuten olla varmoja, että Ceausescukin oli ensisijaisesti itsevaltias ja vasta sitten sosialistiperheen jäsen. Venäjällä ei olla niin typeriä, että tehtäisiin taas samat virheet.
Yrittäessäni hahmottaa tämänhetkistä maailmanpoliittista kokonaisuutta näen, että nyt on menossa uusi kylmä sota-sosialismin romahdus -jakso ikään kuin pienoiskoossa. Venäjä yrittää heikoilla voimillaan (entisen NL:n resursseihin nähden) nousta uudelleen maailman toiseksi navaksi ja samaan aikaan ylläpitää vaikutuspiiriään, jonka länsiraja kulki 80-luvulla vain aika paljon lännempänä. Vahinko vain, että uudeksi navaksi nouseminen ja vaikutuspiirin epätoivoinen ylläpitäminen yhdessä separatistivoimien kukistamisen kanssa on tämänhetkiselle Venäjälle todennäköisesti liian kova haaste.
