Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

[msg]

Täydellistä suhteellisuuden tajun puutetta taas ilmassa.
Viimeksi kuin katsoin kalenteria, niin vuosi oli 2006. Elämme vuotta 2006, emme vuotta 1917.
Toisaalta sinun teoriassasi Ruotsi olisi jatkanut Suomen suhteen samaa 1800-luvulla kuin teki 1700-luvulla ja sitä edeltävä aikana.
Sinulla ainutlaatuinen kyvyttömyys suhteuttaa mitään vallitsevaan aikaan.

 

[The Original Jags]

Täydellistä suhteellisuuden tajun puutetta taas ilmassa.

Ei minusta.

Viimeksi kuin katsoin kalenteria, niin vuosi oli 2006. Elämme vuotta 2006, emme vuotta 1917.

Ei aikakausi ole ratkaiseva, vaan sen ajan pituus, joka kuluu kansalaisyhteiskunnan kehitykseen, kun lähtötaso on nolla tai jopa miinusmerkkinen. Täytyy muistaa, että Suomella ei ollut vuonna 1917 takana 70 vuoden kommunistista järjestelmää, joka Venäjällä taas on.

Emme voi odottaa, että Venäjä omaksuu länsimaisen demokratiamallin näin lyhyessä ajassa, kun tiedämme mikä on heidän historiansa. Myös Suomelta kesti monta vuosikymmentä, ennen kuin päästiin tilanteeseen, jossa voidaan puhua oikeasti demokratian toteutumisesta.

Oma varovainen arvioni on, että kestää vielä 20-30 vuotta ennen kuin Venäjän yhteiskunnan demokraattisuus saavuttaa sen tason, mikä esimerkiksi Suomessa nyt on. Ja tämä vain sillä edellytyksellä, että maa ei joudu jälleen kerran hirvittävän tuhoamissodan tai ulkomailta rahoitetun vallankumouksen kohteeksi (jota eräs kirjoittaja jo täälläkin ehti toivoa).

Puutteisiin tuijottamisen ja vain niihin keskittymisen sijasta itse haluan havainnoida sen positiivisen kehityksen, joka maassa tapahtuu. Kai sinäkin olet sitä mieltä, ettei tuon investointipankin noinkin positiivinen ennustus Venäjän talouskehityksestä ollut aivan tuulesta temmattu?

Minä näen, että tässä vaiheessa tärkeimmät asiat kansalaisten elintason nostaminen, valtion sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden ylläpitäminen ja vahvistaminen, luonnonvarojen jalostusasteen nostaminen sekä erilaisten koulutukseen ja terveydenhuoltoon liittyvien reformien toteuttaminen. Vladimir Putinin hallitus on sitoutunut näihin kaikkiin, joka on hyvä asia.

Toisaalta sinun teoriassasi Ruotsi olisi jatkanut Suomen suhteen samaa 1800-luvulla kuin teki 1700-luvulla ja sitä edeltävä aikana.
Sinulla ainutlaatuinen kyvyttömyys suhteuttaa mitään vallitsevaan aikaan.

Minulla on taas vaikeuksia ymmärtää sinua. Miten Ruotsi olisi pystynyt jatkamaan samaa Suomen suhteen 1800-luvulla, kun Suomi oli osa tsaarin Venäjää?

 

[msg]

Ei aikakausi ole ratkaiseva, vaan sen ajan pituus, joka kuluu kansalaisyhteiskunnan kehitykseen, kun lähtötaso on nolla tai jopa miinusmerkkinen. Täytyy muistaa, että Suomella ei ollut vuonna 1917 takana 70 vuoden kommunistista järjestelmää, joka Venäjällä taas on.

Emme voi odottaa, että Venäjä omaksuu länsimaisen demokratiamallin näin lyhyessä ajassa, kun tiedämme mikä on heidän historiansa. Myös Suomelta kesti monta vuosikymmentä, ennen kuin päästiin tilanteeseen, jossa voidaan puhua oikeasti demokratian toteutumisesta.

Suunta on väärä.

Oma varovainen arvioni on, että kestää vielä 20-30 vuotta ennen kuin Venäjän yhteiskunnan demokraattisuus saavuttaa sen tason, mikä esimerkiksi Suomessa nyt on. Ja tämä vain sillä edellytyksellä, että maa ei joudu jälleen kerran hirvittävän tuhoamissodan tai ulkomailta rahoitetun vallankumouksen kohteeksi (jota eräs kirjoittaja jo täälläkin ehti toivoa).

Suunta on edelleen väärä.

Puutteisiin tuijottamisen ja vain niihin keskittymisen sijasta itse haluan havainnoida sen positiivisen kehityksen, joka maassa tapahtuu. Kai sinäkin olet sitä mieltä, ettei tuon investointipankin noinkin positiivinen ennustus Venäjän talouskehityksestä ollut aivan tuulesta temmattu?

Sinä suljet silmäsi kaikilta puutteilta. Talouskehitys on hyvä, suunta demokratian ja oikeusvaltion suhteen totaalisen väärä.

Minä näen, että tässä vaiheessa tärkeimmät asiat kansalaisten elintason nostaminen, valtion sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden ylläpitäminen ja vahvistaminen, luonnonvarojen jalostusasteen nostaminen sekä erilaisten koulutukseen ja terveydenhuoltoon liittyvien reformien toteuttaminen. Vladimir Putinin hallitus on sitoutunut näihin kaikkiin, joka on hyvä asia.

Miten demokratian suuntaan meneminen estäisi näitä toteutumasta?

Minulla on taas vaikeuksia ymmärtää sinua. Miten Ruotsi olisi pystynyt jatkamaan samaa Suomen suhteen 1800-luvulla, kun Suomi oli osa tsaarin Venäjää?

Oletus tässä olisi, että Suomi olisikin jäänyt osaksi Ruotsia. Sinähän olet tämän 1809 jälkeisen ajan kaikki hyvät asiat laittanut Venäjän piikkiin.
Miten itse arvioisit Ruotsin yhteiskunnan kehitystä 1809 jälkeisenä aikana?

 

[The Original Jags]

Suunta on väärä.

Katsotaan.

Sinä suljet silmäsi kaikilta puutteilta. Talouskehitys on hyvä, suunta demokratian ja oikeusvaltion suhteen totaalisen väärä.

En sulje. Suurimpana puutteena pidän korruptiota ja veronkannon tehottomuutta. Näiden kitkeminen pois on paljon tärkeämpää kuin länsimaista apinoidun demokratiamallin väkisin istuttaminen. Tämä malli istuu Venäjälle vain silloin, jos se istuu sinne luonnostaan.

Miten demokratian suuntaan meneminen estäisi näitä toteutumasta?

Ei se estäkään, jos hommat hoidetaan oikein. Kehittymisvaiheessa oleva yhteiskunta on kuitenkin erittäin haavoittuva. Boris Jeltsin saarnasi "vapautta, kansalaisoikeuksia ja demokratiaa", mutta mitä tapahtui? Venäjän kansalaisomaisuus siirtyi pienen klikin haltuun ja sitä myötä ulkomaille. Putin pisti sittemmin nämä roistot kuriin ja palautti omaisuuden Venäjän haltuun, jota pidän kansallisena urotekona.

Liiallinen vapaus tilanteessa, jossa yhteiskunnan rakenteet ovat paikoin kehittymättömiä, voi johtaa tilanteeseen, jossa vapaus muuttuu hallitsemattomaksi anarkiaksi, koska ei ole olemassa riittävästä anarkiaa ja ihmisen luontaista ahneutta hillitseviä toimijoita.

Jos Venäjän taloudellisen tilanteen kääntäminen kasvusuuntaan vaati tiukkoja toimenpiteitä, niin silloin ne oli pakko tehdä. Talous menee kaiken edelle, myös länsimaisen demoktratiakäsityksen, koska ilman toimivaa taloutta yhteiskunta ei voi elää.

Oletus tässä olisi, että Suomi olisikin jäänyt osaksi Ruotsia. Sinähän olet tämän 1809 jälkeisen ajan kaikki hyvät asiat laittanut Venäjän piikkiin.
Miten itse arvioisit Ruotsin yhteiskunnan kehitystä 1809 jälkeisenä aikana?

Uskon, että Suomen elintaso olisi noussut 1800-luvulla (mutta ei Ruotsin tahdissa), mutta autonomia ja Suomen kielen asema ei olisi ollut niin hyvä kuin se oli Venäjän alaisuudessa.

 

[peruspata]

En usko edelleenkään, että kyseessä olisivat olleet esim. viime keväänä pelkät vahingot. Ne kun loppuivat kuin seinään, kun ne tuotiin julki. Kyllä lentäjillä pitää olla riittävästi ammattitaitoa siinä vaiheessa, kun heidät lähetetään lentelemään kapeille ja vaativammille lentoreiteille. Vieraan vallan alueelle ei yksinkertaisesti saa harhautua, sitä varten ne rajat on vedetty.

Kukaan ei kysynyt mielipidettäni, mutta kerron sen siitä huolimatta. Tämän tänäänkin uutisissa olleen tuoreemman tapauksen uskoo helpommin vahingoksi. Miksi? Nimien oikeasta samankaltaisuudesta sekä tavasta, jolla Venäjä asiaan suhtautui. Silloin, kun saattoi tulkita loukkaukset tahallisiksi, Venäjä oli asiassa kuin kukko tunkiolla.

Ja heps kukkuu, kun virallisesti asia halutaan hoitaa nätisti, Suomi onkin valmis sanomaan asian olevan loppuunkäsitelty.

Pystyy vaan kuvittelemaan tunnelmat asioiden ollessa toisinpäin....

 

[peruspata]

Tämän keskustelun innoittamana lainasin kirjastosta Marja-Leena Mikkolan kirjan Menetetty lapsuus, joka kertoo Karjalan leireistä, ainakin takakannen perusteella. Vielä en ole ehtinyt kirjaa lukemaan, mutta taidan palata aiheeseen, kun olen siitä lukenut.

Huhuu, muistoja parin sivun takaa.

Kirja ei ole vielä ihan lopussa, mutta on todettava, että Karjalan venäläisväestön osa ei ollut häävi. Suur-Suomi-höyryissä perustettiin sitten keskitysleirit. Alunperin lie tarkoitus olla siirtää venäläisväestö pois, mikä sekin kuulosti aika omituiselta. Samoin karjalais- ja vepsäläisväestöä propagoitiin aika lailla venäläisiä vastaan. No, äskeinen lause ei liene kovin suuri ihme sota-aikana, mutta tuo leiriasia oli kyllä sellainen, joka sai minut tuntemaan syvää myötähäpeää. Täyttää kyllä ihan sotarikoksen tunnusmerkit, sillä eivät nuo ihmisparat olleet tehneet muuta kuin syntyneet joltain näkökulmalta väärään maahan.

Jos kilpeä voi kiillottaa, niin haastattelujen perusteella mitään joukkomurhia sanan varsinaisessa merkityksessä ei tapahtunut. Suuri määrä ihmisiä kyllä kuoli oloihin.

Mielenkiintoinen detalji oli muuten syöpäläispuhdistukseen käytetty sauna. Sekä suomalaiset sotavangit että tämä teos kuvaa tämän saunan aivan infernaaliseksi pätsiksi, johon todellakin ihmisiä pyörtyi ja melkein paistui.

Tosin aika paradoksaalisesti suomalaisten vankina olostakin saattoi löytyä syy syrjintään myöhemmin, joihinkin paikkoihin hakiessa aikalaisten kertomusten mukaan kysyttiin, että onko ollut suomalaisten vaikutusalueella. Tätä leirin kokeneet aika isosti ihmettelivät kirjassa. Sotavangin matka sen sijaan helposti jatkui palautuksen yhdessä aina Siperiaan saakka.

 

[The Original Jags]

Jos kilpeä voi kiillottaa, niin haastattelujen perusteella mitään joukkomurhia sanan varsinaisessa merkityksessä ei tapahtunut. Suuri määrä ihmisiä kyllä kuoli oloihin.

Teollista ihmisten tappamista ei harrastettu kuten natsien leireillä, mutta yksittäistapauksia kyllä löytyi. Leirin vartija saattoi ampua vangin mielivaltaisesti, ja useita jopa pieniä lapsia pamputettiin hengiltä.

Tässä kävi niin, että kun yksitttäinen ihminen (vartija) sai liikaa valtaa, hän sokaistui siitä ja hänen huonot ominaisuutensa pääsivät voitolle, jolloin tämä minidespootti alkoi käyttää tuota valtaa tavalla, jonka kuvasi ylemmässä kappaleessa.

Ilmeisesti Suomen sotilasjohdolla ei juuri ollut intressejä estää tällaisia väkivallantekoja, vaan ne kuitattiin lähinnä olankohautuksella. Sorakuopassa oli kyllä tilaa.

 

[Beagle Boy]

Suomi itsenäistyi vuonna 1917. Varsinainen demokratia täällä saavutettiin kuitenkin vasta 1945, vaikka yritystä kohti demokratiaa oli koko kolmen vuosikymmenen ajan.

Venäjä on edennyt markkinatalouden tietä noin 15 vuoden ajan. Voimme siis verrata tilannetta vaikkapa Suomeen vuonna 1932. Kovin hapuilevaa oli Suomenkin tie kohti demokratiaa vielä tuolloin, Lapuan liikkeineen ja Mäntsälän kapinoineen.

Tuohon kohtaan, jossa toteat, että Suomessa saavutettiin varsinainen demokratia vasta vuonna 1945 kaipaisin perusteluita. Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että vuonna 1945 maahan saapui valvontakomissio, jonka painostuksesta esimerkiksi Suomi pakotettiin rikkomaan yhtä demokraattisen oikeusvaltion "pyhintä" periaatetta (taanehtivuuskieltoa)? Tarkoitan tällä sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä, jonka johdosta Ryti ja osa muuta johtoa sai kuritushuonetuomioita. Neuvostoliitto myös saneli ketkä ovat soveliaita ehdokkaita sodan jälkeisissä presidentinvaaleissa. Onko tämä tarkoittamaasi varsinaista demokratiaa?

On totta, että Suomen itsenäisyyden alkuvuodet olivat suhteellisen sekavia johtuen valtiosäännöllistä kiistoista ja 20-luvun lopulla ja 30-luvun alussa mainitsemasi Lapuan liike pyrki ulkoparlamentaarisin keinoin vaikuttamaan Suomen poliittiseen johtoon myös siinä jossakin määrin onnistuen (esim kommunistilait). Mäntsälän kapinan esiintuonti oli mielestäni aiheetonta julistamasi asian kannalta. Tiedät varmaan sen, että presidentti Svinhufvud kieltäytyi jyrkästi kaikista Lapuan liikkeen vaatimuksista ja uhkasi kapinoitsioita asevoimien väliintulolla ellei kapina pääty.

Ainakin minä henkilökohtaisesti katson, että Mäntsälän kapinan taltuttaminen ja sen selväksi tekeminen, että laillisesti valittuun presidenttiin, hallitukseen ja eduskuntaan ei voida vaikuttaa kapinoimalla on huomattavasti "terveempi" merkki varsinaisesta demokratiasta, kuin kehitys joka alkoi 1945 ja kesti aina 80-luvulle asti.

Ironista sinänsä, että Lapuan liikkeen itsensä läpi ajavat lait koituivat lopulta sen tuhoksi.

 

[msg]

Miehityksen alla olleen Baltian maat ovat 15 vuodessa kehittyneet EU-kelpoisiksi valtioiksi. Lienevät baltit sitten paljon itäisiä naapureitaan kyvykkäämpiä rakentamaan toimivia yhteiskuntia.
En ymmärrä kuinka televisiokanavien haaliminen valtiolle ja muiden ehdokkaiden media-ajan rajoitukset presidentinvaaleissa ovat tarpeellisia? Onko itänaapurin kansan luonteessa ja laadussa jotain perusteellisesti erilaista kuin vaikkapa Baltiassa ja muissakin Neukkulan otteessa olleissa valtioissa?

 

[Timbit]

Esimerkkejä? Ilmatilanloukkaukset eivät mielestäni vielä riitä perusteeksi, varsinkin kun niitä ei ole ollut pitkään aikaan, ja myös inhimillinen tekijä on mahdollinen, koska venäläisten Itämerellä lentoihin käyttämä kaistale on erittäin kapea.

Venäjä siis antoi selvityksen tänään ilmatilanloukkauksesta, jota ei tapahtunut? Ja tuosta ilmatilanloukkauksesta, jota ei tapahtunut, tiedetään ajankohta, paikka, kesto, syvyys ja asialla olleen koneen tyyppi, niinkö? Vai meneekö tuo tapaus käsitteen "pitkään aikaan" ja jos menee, niin voidaanko muihinkin asioihin suhtautua samoin?

 

[TosiFani]

Tämä keskustelu näyttää olevan yhden nimimerkin "sotaa" muita vastaan.

Todellisuudessa epäilen vahvasti Venäjän demokratisoitumista, sillä maantieteellisesti noin laajalla alueella on hyvin erilaisia ihmisiä, uskontoja ja aatteita. Tästä tulee väistämättä yhteen törmäyksiä.

Tästä syystä vaihtoehtoina on mielestäni selvä osavaltiojako eli päätäntä valtaa lisää paikallisviranomaisille, mitä keskushallinto vastustaa tai voimakas keskushallinnon ote eli itsevaltias, tsaari.

Vertaus Suomen demokratia kehitykseen ontuu, sillä Suomi opetteli itsenäisyyttä pari sataa vuotta sekä Ruotsin että Venäjän kyljessä ja hallintokoneisto muokautui lähes nykyiseen muotoonsa jo Ruotsin vallan aikana.

 

[The Original Jags]

Voiko toisen syyttäminen enää olla tämän enemmän tekopyhää?

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Cheney+syytti+Venäjää+energialla+kiristämisestä/1135219762828

Onneksi Venäjä tietää, ettei USA voi sille mitään. Venäjällä on ydinase, joten ei auta Cheneyn räksytys mitään. Venäjä toimii vain oman etunsa nimissä, ei ulkomaalaisten sijoittajien. Näin pitääkin olla.

 

[msg]

Voiko toisen syyttäminen enää olla tämän enemmän tekopyhää?

Sinun ja Dickin kesken on kyllä tiukka kisa. Pitäisikö avata äänestys?

 

[The Original Jags]

Sinun ja Dickin kesken on kyllä tiukka kisa. Pitäisikö avata äänestys?

Taitaa sinulla olla peiliin katsomisen paikka.

 

[Hejony]

Taitaa sinulla olla peiliin katsomisen paikka.

Sulla ei?

 

[The Original Jags]

Sulla ei?

Vastaisin tähän muuten, mutta keskustelu eksyy liikaa aiheen ulkopuolelle. Joten jatketaan aiheesta.

 

[Twite]

Ajattelin lähteä kesällä käymään Moskovassa, ihan noin muuten vaan. Täysin off topic tähän 'pelastakaa maailma hulluilta ryssiltä ja TOJ:lta'-ketjuun (joka on tosin nimetty harhauttavasti ikäänkuin tässä pohdittaisiin rajanaapureiden välisiä asioita) kysyisin että oisko jotain vinkkejä Tolstoilla (juna) matkustamiseen?

En ole koskaan käynyt vielä Venäjällä. Neuvostoliitossa olen. Tutkitaan ne suhteet pääkallonpaikalla... pääkallon.. mistä tulikin mieleeni että ei voi olla tervettä säilyttää balsamoituja päämiehiä kuolleena. Tosin ei sillä mitään tekemistä ole naapurimaasuhteiden kanssa, kunhan eivät pullauta Kekkosen kroppaa jostakin.

 

[Sistis]

Taitaa sinulla olla peiliin katsomisen paikka.

Voihan siihen äänestykseen laittaa msg:nkin yhdeksi vaihtoehdoksi. Veikkaan silti, että saat ehdottoman äänten enemmistön jo ensimmäisellä kierroksella. Voisit jopa pistää prosenteillasi Lukashenkankin tiukoille... tämä siis puolueeton ennustus, miten tuossa vaalissa tulisi käymään.

Mutta joo, olet oikeassa siinä, että Venäjä toimii omien etujensa mukaisesti. Sama oikeus on myös niillä monilla pikkumailla, joita Venäjä on aina pyrkinyt kietomaan pikkusormensa ympärille. Jos ne katsovat, etteivät kaipaa rakkaan Venäjäsi talutusnuoraa, ne eivät sitä myöskään ota. Onneksi on NATO, jonka suojiin Baltian maat tajusivat liittyä. Se saattaa tulevaisuudessa olla jopa niiden pelastus, jos tuo Venäjän "demokratia-kehitys" jatkuu entisenlaisena... tuo on toki ihan worst-case -tilanne.

 

[The Original Jags]

Mutta joo, olet oikeassa siinä, että Venäjä toimii omien etujensa mukaisesti. Sama oikeus on myös niillä monilla pikkumailla, joita Venäjä on aina pyrkinyt kietomaan pikkusormensa ympärille. Jos ne katsovat, etteivät kaipaa rakkaan Venäjäsi talutusnuoraa, ne eivät sitä myöskään ota. Onneksi on NATO, jonka suojiin Baltian maat tajusivat liittyä. Se saattaa tulevaisuudessa olla jopa niiden pelastus, jos tuo Venäjän "demokratia-kehitys" jatkuu entisenlaisena... tuo on toki ihan worst-case -tilanne.

Huoh. Jospa nyt antaisit niitä esimerkkejä, millä tavalla Venäjä on uhkaillut/painostanut naapureitaan viime vuosina.

Otetaan vertailukohdaksi vaikka Venezuela, jonka presidentin USA:n tiedustelupalvelu vastikään kidnappasi, tai yhtä hyvin melkein mikä tahansa toinen Latinalaisen Amerikan valtio, joiden sisäpolitiikkaa USA ohjailee marionettihallitustensa avulla.

Joten niitä esimerkkejä, kiitos.

 

[1936]

Rasismi ja uusfasismi kasvussa Venäjällä

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/05/442247

- Rasistinen väkivalta on eräs näkyvimpiä ilmenemismuotoja Venäjän yhteiskunnan syvään juurtuneesta suvaitsemattomuudesta ja muukalaisvihasta. Rikosten katsominen läpi sormien on edistänyt muukalaisvihan ja uusfasismin kasvua Venäjällä, Amnestyn pääsihteeri Irene Khan sanoo.

EDIT.

Lisätietoa: Venäjällä noin 2 miljoonaa katuLASTA, http://www.stakes.fi/dialogi/03/dia52003/31.htm#Sosiaaliset

Lohdutonta tilastolukua Pietarista, http://www.stakes.fi/dialogi/03/dia52003/32.htm

Venäjän terveydenhoidon tilanne, http://www.stakes.fi/dialogi/02/dia20026/58.htm

"– Venäjällä ei tällä hetkellä ole yhtenäistä terveydenhuollon järjestelmää. Terveydenhoito on hyvin sairaalakeskeistä: hoidonporrastusta ei ole ja avoterveydenhoito toimii huonosti. Sairaalat ovat täynnä mummoja, jotka eivät pärjää kotona yksin, eikä kotipalvelua ole. Siten erikoissairaanhoitoa ei saa kuin huippuklinikoissa ja siihen on varaa vain rikkailla."

Venäjän kansanterveys taantuu, http://www.stakes.fi/tiedote/vuosi98/11498.htm

 

[seeyou@jäähalli]

Joten niitä esimerkkejä, kiitos.

Et osoittanut pyyntöäsi minulle, mutta minä voin antaa esimerkkejä, jos sinä ensin vastaat sinulle esittämääni kysymykseen:

Onko mielestäsi Venäjän oman edun mukaista myydä Iranille ydinaseita? Vastauksesi tietenkin perustelet ottaen huomioon sen, miten EU, Kiina, Japani ja USA (Israelista puhumattakaan) mielestäsi reagoisivat tuollaiseen kauppaan.

 

[The Original Jags]

- RTS-indeksin kehitys: Vuonna 1995, kun pörssi avattiin, pörssin nominaaliksi asetettiin sata pistettä. Vuonna 2000 pörssi oli kasvanut ainoastaan 168,5:een pisteeseen johtuen Jeltsinin rengin surkeasta talouspolitiikasta. Vladimir Putinin kaudella indeksi on kasvanut 168,5 pisteestä jo yli 1700:aan pisteeseen. RTS-indeksi on ehkä kaikista konkreettisin todiste Putinin onnistuneesta talouspolitiikasta Jeltsiniin verrattuna.

- Viisi vuotta sitten tehdyt väestöennusteet Venäjää koskien ovat osoittautuneet liian pessimistisiksi. Vuonna 2000 tehdyn ennusteen mukaan Venäjän väkiluku olisi vuonna 2006 vain 138 miljoonaa. Tällä hetkellä Venäjän väkiluku on 143,5 miljoonaa, eli ennustus on osoittautunut liian pessimistiseksi. Lisäksi Venäjällä on Yhdysvaltojen jälkeen eniten siirtolaisia koko maailmassa, jopa useita miljoonia, joita ei ole kirjattu ylös viralliseen väestökirjanpitoon. Venäjän todellinen väkiluku lienee tällä hetkellä 150 miljoonan pinnassa, jos mukaan lasketaan kaikki oikeasti maassa asuvat.

- Syntyvyyden lasku on hidastunut viiden viimeisen vuoden aikana. Venäjän kaikkien aikojen suurin ikäluokka vuonna 1985 syntyneet alkaa tulla parhaaseen synnytysikään. Nykyisellä kehityksellä syntyvyys ohittaa kuolleisuuden viiden tai kuuden vuoden sisällä, jolloin maan väkiluku lähtee taas nousuun, vaikka mukaan laskettaisiin vain viralliseen väestökirjanpitoon kuuluva kansanosa, ei maahanmuuttajia.

- Avioliittojen määrä kääntyi voimakkaaseen kasvuun vuonna 2005. Tämä näkyy osaltaan myös syntyvyyden nousuna jatkossa.

- Toiveita positiivisesta väestökehityksestä antaa myös panostukset sosiaali- ja terveyssektorille. Ihmisten eliniän pidentyessä kuolleisuus tietysti samalla laskee, joka lisääntyvän syntyvyyden ohella lisää valtion asukasluvun määrää.

 

[1936]

Herääkin kysymys: Minkä takia tuohon kurjuuteen ja jo ennalta heikkoon sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmään kannattaa hankkia vaan lisää asiakkaita?

 

[The Original Jags]

Herääkin kysymys: Minkä takia tuohon kurjuuteen ja jo ennalta heikkoon sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmään kannattaa hankkia vaan lisää asiakkaita?

Tarkoitit varmaan etelästä tulevia maahanmuuttajia?

He lähtevät hakemaan Venäjältä parempaa elämää, koska olot kotimaassa ovat selvästi kurjemmat ja köyhemmät. Osa onnistuu, osa ei onnistu. Venäjällä kaikki on mahdollista. Tämä mahdollisuus puuttuu heidän kotimaassaan.

EDIT: Niin, miksi Venäjä sitten sallii tällaisen siirtolaisuuden maassaan? Varmaan samasta syystä kuin Yhdyvallat. Paljon halpaa ja parhaassa työiässä olevaa työvoimaa.

 

[The Original Jags]

Onko mielestäsi Venäjän oman edun mukaista myydä Iranille ydinaseita? Vastauksesi tietenkin perustelet ottaen huomioon sen, miten EU, Kiina, Japani ja USA (Israelista puhumattakaan) mielestäsi reagoisivat tuollaiseen kauppaan.

On ja ei. Asiassa on omat riskinsä ja omat hyötynsä riippuen siitä, mitä USA todella aikoo tehdä Iranin suhteen. Jos USA suunnittelee Iranin täydellistä miehittämistä ja sen öljyvarojen riistämistä, olisi Venäjälle taloudellisesti kannattavaa pyrkiä estämään tämä keinolla millä hyvänsä.

USA ei tietenkään reagoisi asiaan hyvin, mutta mitä se loppujen lopuksi pystyisi asialle tekemään?