Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

[Gentleman]

Pitäisikö pääministeri Soini sitten päästää vapaasti karjumaan Karjalaa takaisin? Voisi diplomaattisuhteet ja sitä myöten kaikki muutkin suhteet kokea jäätymisen siinä sanalla.

Tietysti, silloinhan Suomi voisi uhata että itse rikastaa tarvittavan uraaninsa ja jonkun tulisi varustaa Suomi sekä ydinaseella, että ilmaisella energialla?

 

[The Original Jags]

HS:n keskustelupalstalla keskustellaan Gazpromin aikeista "vallata" länsimarkkinoita:

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=23065

Mm. Britanniassa Gazpromin suuntautuminen länteen on herättänyt huolta ja Britannia aikoo suojata energiasektorinsa venäläisomistukselta.

Eikö tämä kuitenkin ole ristiriitaista? Samalla kun länsi vaatii Venäjää avaamaan oman energiasektorinsa myös ulkomaalaisomistukseen, aletaan lännessä suojaamaan omia markkinoita venäläisomistukselta.

 

[Gentleman]

HS:n keskustelupalstalla keskustellaan Gazpromin aikeista "vallata" länsimarkkinoita:

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=23065

Mm. Britanniassa Gazpromin suuntautuminen länteen on herättänyt huolta ja Britannia aikoo suojata energiasektorinsa venäläisomistukselta.

Eikö tämä kuitenkin ole ristiriitaista? Samalla kun länsi vaatii Venäjää avaamaan oman energiasektorinsa myös ulkomaalaisomistukseen, aletaan lännessä suojaamaan omia markkinoita venäläisomistukselta.

On toki, mutta Gazpromin kytkökset Venäjän valtioon ja hämärät taustat ovat tässä isoin kompastuskivi.

Kuka nyt haluaa olla riippuvainen sellaisesta energiantoimittajasta jolla on poliittisia tavoitteita?

 

[The Original Jags]

On toki, mutta Gazpromin kytkökset Venäjän valtioon ja hämärät taustat ovat tässä isoin kompastuskivi.

Energiasektori on kaikille valtioille elintärkeä alue, ja siksi sen kytkökset valtioon ovat aina vahvat päinvastoin kuin vaikkapa viihdeteollisuudella, joka ei ole samalla tavalla valtiolle elintärkeä. Näin myös Suomessa, jossa energiasektori on pitkälti valtionyhtiöiden hallinnassa.

Kuka nyt haluaa olla riippuvainen sellaisesta energiantoimittajasta jolla on poliittisia tavoitteita?

Niinpä. Miksi sitten länsi vaatii Venäjää avaamaan oman energiasektorinsa ulkomaalaiselle omistukselle, jos se itse samalla suojelee omaa energiasektoriaan venäläisomistuksella. Kysyn jälleen, että eikö tässä ole ristiriita?

 

[Gentleman]

Energiasektori on kaikille valtioille elintärkeä alue, ja siksi sen kytkökset valtioon ovat aina vahvat päinvastoin kuin vaikkapa viihdeteollisuudella, joka ei ole samalla tavalla valtiolle elintärkeä. Näin myös Suomessa, jossa energiasektori on pitkälti valtionyhtiöiden hallinnassa.

Niin, ja siksi toivonkin sen edelleen pysyvän sellaisena, en todellakaan halua Gazpromia tänne maksimoimaan voittojaan. Energiasektorissa ylintä valtaa tulee käyttää kyseisen maan valtionyhtiön, ei missään tapauksessa vieraan valtion valtionyhtiön.

Pieniä osia omistuksesta on luonnollisesti hyväkin sallia vapaan kilpailun takia myös muille toimijoille, mutta loppukädessä järjen käyttöä.

Jos valtion energiasta päättää ulkomainen yhtiö ei valtio ole itsenäinen.

Niinpä. Miksi sitten länsi vaatii Venäjää avaamaan oman energiasektorinsa ulkomaalaiselle omistukselle, jos se itse samalla suojelee omaa energiasektoriaan venäläisomistuksella. Kysyn jälleen, että eikö tässä ole ristiriita?

Vastaan jälleen, kuten äskenkin, on toki.

 

[The Original Jags]

Niin, ja siksi toivonkin sen edelleen pysyvän sellaisena, en todellakaan halua Gazpromia tänne maksimoimaan voittojaan.

Suomalainen hyvin tuntemamme sähköyhtiö teki viime vuonna voittoa puolen liikevaihtonsa verran. Omistajien jättioptiot siis kiskottiin tavallisen suomalaiskuluttajan selkänahasta.

Jos esimerkiksi Gazprom päästetään suomalaismarkkinoille, tarkoittaa se samalla kilpailun kiristymistä ja suomalaisten kuluttajien sähkölaskun pienenemistä. Venäläisten tulo Suomen sähkömarkkinoille merkitsisi vääjäämättä hintojen alenemista.

Oletko valmis osallistumaan suomalaisten sähköfirmojen omistajien jättioptioiden kuluihin maksamalla isompaa sähkölaskua vain siksi, että venäläiset pidetään pois Suomen markkinoilta?

Pieniä osia omistuksesta on luonnollisesti hyväkin sallia vapaan kilpailun takia myös muille toimijoille, mutta loppukädessä järjen käyttöä.

Esimerkiksi Kotkan merikaapelihankkeessa kyse onkin juuri tästä. Tarkoitus ei ole vallata koko Suomen sähkömarkkinoita, vaan tarjota olemassaolevien vaihtoehtojen lisäksi yksi, kenties halvempi tapa ostaa sähköä.

Vastaan jälleen, kuten äskenkin, on toki.

Eli lännen on sitten parasta lopettaa rutina ja Venäjän sisäisiin asioihin puuttuminen tämän asian tiimoilta.

 

[Gentleman]

Suomalainen hyvin tuntemamme sähköyhtiö teki viime vuonna voittoa puolen liikevaihtonsa verran. Omistajien jättioptiot siis kiskottiin tavallisen suomalaiskuluttajan selkänahasta.

Jos esimerkiksi Gazprom päästetään suomalaismarkkinoille, tarkoittaa se samalla kilpailun kiristymistä ja suomalaisten kuluttajien sähkölaskun pienenemistä. Venäläisten tulo Suomen sähkömarkkinoille merkitsisi vääjäämättä hintojen alenemista.

Oletko valmis osallistumaan suomalaisten sähköfirmojen omistajien jättioptioiden kuluihin maksamalla isompaa sähkölaskua vain siksi, että venäläiset pidetään pois Suomen markkinoilta?

eiköhän tuo hintojen lasku olisi vain väliaikainen, kunnon otteen saatuaan lähtisi sitten selkänahan lisäksi vatsamakkaratkin.

Minulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, etteikö vääjämätön tulevaisuus olisi pienempien alasajo ja monopoliaseman haku.

Mieluummin minä maksan suomalaiselle roistolle kuin venäläiselle.

Esimerkiksi Kotkan merikaapelihankkeessa kyse onkin juuri tästä. Tarkoitus ei ole vallata koko Suomen sähkömarkkinoita, vaan tarjota olemassaolevien vaihtoehtojen lisäksi yksi, kenties halvempi tapa ostaa sähköä.

Eikä Fingridin valtausyrityksessäkään ollut tavoitteena kuin laskea hintoja Suomessa?

Eli lännen on sitten parasta lopettaa rutina ja Venäjän sisäisiin asioihin puuttuminen tämän asian tiimoilta.

juuh, minäpä ilmoitan asiasta heti lännelle. Venäjän sisäisiin asioihin ei ole puuttumista, niin kauan kuin omassa pesässä on pienikin tahra.

Tuo vapaan kilpailun mantra, ja samaan aikaan harjoitettu protektionismi on kyllä surkuhupaisaa, se myönnettäköön, yrittäisivät päättää.

 

[The Original Jags]

eiköhän tuo hintojen lasku olisi vain väliaikainen, kunnon otteen saatuaan lähtisi sitten selkänahan lisäksi vatsamakkaratkin.

Se riippuu siitä, miten dominoivaksi yhden tahon asema markkinoilla muotoutuu/päästetään muotoutumaan. Itse näkisin mieluiten sähkömarkkinat useiden yhtiöiden kilpailukenttänä, koska se palvelisi parhaiten kuluttajan etua. Nykyinen monopoli ei tee hyvää kuin omistajien kukkaroille.

Eikä Fingridin valtausyrityksessäkään ollut tavoitteena kuin laskea hintoja Suomessa?

Enpä tiedä mikä tuossa oli tavoitteena. Kenties venäläiset näkivät Fingridin hyvänä sijoituskohteena, ja tietysti takana oli taloudellisen voiton hakeminen, niinkuin sijoittajilla aina.

juuh, minäpä ilmoitan asiasta heti lännelle. Venäjän sisäisiin asioihin ei ole puuttumista, niin kauan kuin omassa pesässä on pienikin tahra.

Varsinkin, jos tuo puuttuminen koskee asiaa, jossa itse toimitaan samoin.

Tuo vapaan kilpailun mantra, ja samaan aikaan harjoitettu protektionismi on kyllä surkuhupaisaa, se myönnettäköön, yrittäisivät päättää.

Lännellä on jo pitkään ollut se ongelma, että se katsoo oikeudekseen puuttua Venäjän sisäisiin asioihin. Jos Venäjä sitten vaikka kritisoi vähemmistönsä kohtelua esimerkiksi Baltiassa, aiheuttaa se lähes hysteriaa.

Vaurastuva ja voimistuva Venäjä pelottaa jostakin syystä länttä. Minusta lännen pitäisi olla asiasta vain iloisia.

 

[The Original Jags]

Voisiko tälle pelolle (= varauksellisuudelle) kenties löytyä joitakin rationaalisia perusteita esimerkiksi historiasta?

Kerrotko ne Venäjän invaasiot länteen? Kuinka monta niitä oikeasti on?

 

[The Original Jags]

Komintern 1919-1943 on lähihistoriasta se kaikkein pahin.

Montako länttä vastaan käytyä sotaa Kominterm aiheutti?

Aika pientä, jos vertaa Hitlerin tai Napoleonin Venäjän-retkiin.

 

[Master Chief]

Nyt kun Jagsilla näkyy olevan aikaa etsiä Hesarista jotain linkkejä niin voisitko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin?

 

[Kapo]

Nyt kun Jagsilla näkyy olevan aikaa etsiä Hesarista jotain linkkejä niin voisitko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Älä oo tollanen. Nauti showsta.

 

[The Original Jags]

Lähinnähän väkivalta- ja muut sortotoimet keskitettiinkin omaa väkeä vastaan.

Alkuperäinen väitteesi oli, että lännellä on historiallisia syitä pelätä Venäjän taloudellista voimistumista. Näyttää kuitenkin, ettei Venäjän taloudellinen voimistuminen ole koskaan ollut lännelle uhkatekijä.

Myös sotatoimet lännen ja Venäjän välillä ovat lähes aina olleet lännen aloittamia. Kuinka monta kertaa Saksa, Ranska, Ruotsi tai Englanti ovat puolustaneet maatansa venäläisten hyökkäystä vastaan?

Vastaavanlainen Venäjän taloudellisen ja poliittisen mahdin laajentuminen ei liene länsimaiden intresseissä. Hyvä niin.

Eikä myöskään lännen laajentuminen Venäjän energia- ja muille tärkeille sektoreille liene Venäjän intresseissä. Hyvä niin.

Saisi länsi kuitenkin lopettaa kaksinaamaisen marinansa Venäjän toimista omilla sisämarkkinoillaan.

 

[The Original Jags]

Ne Euroopan ja Etelä-Amerikan maat, joissa Neuvostoliiton johdolla ja siunauksella ylläpidettiin veristä harvainvaltaa, olivat Venäjältä katsoen "länttä" ennen liittämistään toveriporukkaan.

Tässä tapauksessa tarkoitin "lännellä" länsimaita, luulin että tuo oli selvä.

Kannattaa joskus verrata talouspakotteista kärsivän Kuuban ja naapurin Haitin elintasoa toisiinsa.

Samoin joskus olisi hyvä tehdä vertailua esimerkiksi kommunistisen Puolan ja Belgian Kongon elintasoelojen välillä.

 

[The Original Jags]

Tai Pohjoismaiden ja Venäjän välillä. Tai... Eiku.

Eikö tässä nyt vertailtu lännen ja Venäjän "miehittämien" valtioiden elintasoeroja keskenään.

Miksi kommunistinen ja talouspakotteista kärsivä Kuuba hakkaa elintasossa viereisen kapitalistisen Haitin?

Taikka mistä syystä NL:n miehitystä lähentelevä vaikutusvalta Puolassa oli vähemmän verinen kuin Belgian vastaava Kongossa?

 

[The Original Jags]

Pointtihan on siinä, että kunnon propaganda-agitaattorina osaat kyllä kaivaa esiin vertailuja, jotka tukevat omaa agendaasi. Minkään vakavasti otettavan laaja-alaisemman tarkastelun kanssa onkin sitten aina vähän hiljaisempaa.

On selvää, että Pohjoismaissa elintaso on tällä hetkellä korkeampi kuin Venäjällä, ja tälle löytyvät myös selkeät syyt. Aina näin ei ole ollut, joten mikään historiallinen selviö asia ei ole.

Mutta yhtä selvää on myös se, että länsimaiden hallinto siirtomaissaan oli brutaalimpaa kuin Neuvostoliiton vastaava ns. kommunistisella vyöhykkeellä. Unkarissa, Puolassa, Tshekkoslovakiassa jne. ei koskaan tehty sellaisia kansanmurhia kuin mihin länsimaat syyllistyivät siirtomaissaan.

 

[Mosku]

Hei Jags, vastaa niihin kysymyksiin.. jooko? Tästä tulisi paljon mielenkiintoisempaa:)

 

[SGD]

Eikö tässä nyt vertailtu lännen ja Venäjän "miehittämien" valtioiden elintasoeroja keskenään.

DDR on loistava esimerkki. Konkreettisen näytön elintasoeroista näkee vaikka kulkemalla Berliinin halki lännestä itään. Tai vaikka menemällä junalla Dresdenistä Müncheniin.

Tästä syystä ymmärrän hyvin ettei perusitäsaksalainen halua juurikaan Venäjän vaikuttavan maansa asioihin. Millään tavalla.

 

[The Original Jags]

Venäläinen 18-vuotias Sofia Arzhakovskaya valittiin maailman kauneimmaksi naiseksi, eli Miss Maailmaksi. Sofia asuu Ufassa.

http://www.mosnews.com/news/2006/04/30/mrsbeauty.shtml

 

[Animal]

DDR on loistava esimerkki. Konkreettisen näytön elintasoeroista näkee vaikka kulkemalla Berliinin halki lännestä itään. Tai vaikka menemällä junalla Dresdenistä Müncheniin.

Tästä syystä ymmärrän hyvin ettei perusitäsaksalainen halua juurikaan Venäjän vaikuttavan maansa asioihin. Millään tavalla.

Saman näkee kun matkaa lautalla Helsingistä Tallinnaan ja Tallinnasta ns. Viron sisämaahan.

Eli:

Tästä syystä ymmärrän hyvin ettei perusvirolainen halua juurikaan Venäjän vaikuttavan maansa asioihin. Millään tavalla.

 

[wilco]

Mutta yhtä selvää on myös se, että länsimaiden hallinto siirtomaissaan oli brutaalimpaa kuin Neuvostoliiton vastaava ns. kommunistisella vyöhykkeellä. Unkarissa, Puolassa, Tshekkoslovakiassa jne. ei koskaan tehty sellaisia kansanmurhia kuin mihin länsimaat syyllistyivät siirtomaissaan.

Tai Afganistanissa, niin tosin siellähän Neuvostoliitto oli rauhanturvaajana jonkinlaisen hallituksen pyynnöstä...

Että silleen...

 

[The Original Jags]

DDR on loistava esimerkki. Konkreettisen näytön elintasoeroista näkee vaikka kulkemalla Berliinin halki lännestä itään. Tai vaikka menemällä junalla Dresdenistä Müncheniin.

Länsi-Saksa ei ollut miehitetty valtio, jonka luonnonvarat ja työvoima on valjastettu imperialistin eduksi, kuten esimerkiksi Belgian Kongo ja useat Etelä-Amerikan valtiot.

Itä-Saksakaan ei ollut tällainen, mutta siellä oli kommunistinen järjestelmä, jonka toimivuutta en ole koskaan epäillyt kovin hyväksi.

 

[The Original Jags]

Tai Afganistanissa, niin tosin siellähän Neuvostoliitto oli rauhanturvaajana jonkinlaisen hallituksen pyynnöstä...

Että silleen...

Afganistanin sota oli aika paljon ymmärrettävämpi Neuvostoliiton kannalta kuin Vietnamin sota USA:n kannalta.

 

[Grainger]

Afganistanin sota oli aika paljon ymmärrettävämpi Neuvostoliiton kannalta kuin Vietnamin sota USA:n kannalta.

Näin aina.

Ainahan Venäjän ja NL:n teot ovat sinun mielestäsi hyväksyttävämpiä kuin USA:n. Yrittäisit edes joskus tarkastella asioita hieman objektiivisemmin, niin joku voisi ottaa sinun juttusi ihan vakavasti.

Venäjä/NL on ihan yhtä suuri paha kuin USA. Suomen kannalta pahempikin, mutta sinulle USA on iso ja paha, kun taas Venäjä pelastaa koko maailman.

 

[Master Chief]

Venäläinen 18-vuotias Sofia Arzhakovskaya valittiin maailman kauneimmaksi naiseksi, eli Miss Maailmaksi. Sofia asuu Ufassa.

http://www.mosnews.com/news/2006/04/30/mrsbeauty.shtml

Vau...kunnon puheenaiheen vaihdos. Ja liittyy ketjun otsikkoon miten?