Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

[Monipuolisenhuono]

Jos olisin ollut venäläinen tsaari 1800-luvulla, olisin kyllä ottanut käyttööni Suomessa paljon kovemmat otteet. Olisin venäläistänyt Suomen ja pakkosiirtänyt niskuroitsijat Siperiaan. Mahdollisen kapinan olisin kukistanut äärimmäisen väkivaltaisesti.

Tämä olisi ollut nimittäin Venäjän etu.

Jos olisin Suomen diktaattori (kuten tsaarit olivat venäjällä) 2006 ammuttaisin kaikki tälläiset maanpetturuudesta puhuvat ja ryssän ihannoitsijat samantien mutta kun en ole niin joudun vaan toteamaan että mielipiteet ovat kuin persreijät, jokaisella on omansa.

Pax.

 

[tahtookirjoittaa]

Eikös tässä ole pientä ristiriidan tynkää? Itse olet kauhistellut mm. Viipurin vuoden 1918 tapahtumia tai suomalaisten "hirmuvaltaa" Itä-Karjalassa jatkosodan alussa. Logiikkasi tuntuu siis ontuvan, kun kyse on venäläisten puuhista. "Tarkoitus pyhittää keinot", ajatteli jo muuan Hitler....

Niin hienoa kuin tähän olisikin saada vastaus TOJ:lta, sitä tuskin tullaan saamaan. Toivossa on kuitenkin hyvä elää.

Minä en näkisi sortokausien edesauttaneen Venäjän asiaa. Suomalaiset lienevät olleet tsaarin uskollisimpia alamaisia vuosina 1809-1899. Sortokausien vuoksi Nikolai II (tai taustalla häärineet panslavistit ja slavofiilit) onnistui hankkimaan itselleen yhden, joskin vähäpätöisen vihollisen lisää. Sortokaudet olivat alkusoittoa maidemme välisten suhteiden viilenemiselle, jotka johtivat tunnettuihin seurauksiin seuraavien vajaan 50 vuoden aikana. On toki huomioitava, että muutkin seikat vaikuttavat näihin tapahtumiin, mutta silti minun on hyvin hankala nähdä Venäjän/N-liiton erityisemmin hyötyneen Bobrikovin, Seynin ja kumppaneiden johtamasta Suomen venäläistämisestä.

Henkilökohtaisesti olen kenties sen verran naiivi, että uskon sen olevan omankin kansan etu, jos pystytään elämämään ystävällisissä väleissä pienempienkin naapurikansojen kesken. Venäläisille tämä asia tuntuu olevan olleen hankalasti sisäistettävissä kautta vuosisatojen. Syynä pohjimmiltaan lienee maassa yleisenä ilmiönä ollut hillitön oman edun tavoittelu ja silmitön heikompien riisto. Nämä seikat ovat näkyneet yhtä lailla Venäjän ulkopoliittisissa suhteissa kuin tavallisten ihmisten elämässä ja omalta osaltaan vaikeuttavat demokratian periaatteiden juurtumista Venäjällä.

Näin. Lisäksi minua häiritsee venäläinen kykenemättömyys tunnustaa omia virheitä tai katsoa historiaa rehellisesti silmiin. Heti kun Venäjä reilusti myöntää lähihistorian rikolliset toimintansa pienempiä naapurikansojaan kohtaan ja tekee julkisen anteeksipyynnön tai vastaavaa, asenteeni itänaapuria kohtaan muuttuu. Nyt pidän Venäjää vaarallisena, arvaamattomana, epävakaana, epäluotettavana mutta paljon positiivisia mahdollisuuksia sisältävänä naapurina.

 

[The Original Jags]

Eikös tässä ole pientä ristiriidan tynkää? Itse olet kauhistellut mm. Viipurin vuoden 1918 tapahtumia tai suomalaisten "hirmuvaltaa" Itä-Karjalassa jatkosodan alussa. Logiikkasi tuntuu siis ontuvan, kun kyse on venäläisten puuhista. "Tarkoitus pyhittää keinot", ajatteli jo muuan Hitler...

Ristiriitaa ei ole, koska olen tuominnut myös Stalinin toimet.

Kyse on siitä, että myös suomalaisten tulisi tunnustaa omat rikoksensa. Suomalaisissa on aina ollut sitä vikaa, että omia rikoksia ei oikein millään tahdottaisi tunnustaa, jos edes huomata.

Venäläisvaino Suomessa vuonna 1918 on itsenäisen Suomen historiassa ainutlaatuinen asia, ja siitä vaikeneminen vaikkapa peruskoulun historian opetuksessa tuntuu perin juurin kummalliselta.

 

[ranger]

Suomalaisissa on aina ollut sitä vikaa, että omia rikoksia ei oikein millään tahdottaisi tunnustaa, jos edes huomata.

Kärjistäen voisi todeta, että sama ikävä ominaisuus tuntuu koskevan likimain jokaista kansakuntaa toisen maailmansodan jälkeistä (Länsi-)Saksaa lukuun ottamatta. Eikä suinkaan vähiten Venäjää, joka ei vaikuta halukkaalta tekemään oikeastaan minkäänlaista tiliä kammottavan 1900-luvun historiansa kanssa.


Selvää toki on, että myös Suomen/suomalaisten tulisi suhtautua historiaan avoimesti ja rehellisesti riippumatta siitä, mitä muut tekevät.



Ranger

 

[msg]

Kyse on siitä, että myös suomalaisten tulisi tunnustaa omat rikoksensa. Suomalaisissa on aina ollut sitä vikaa, että omia rikoksia ei oikein millään tahdottaisi tunnustaa, jos edes huomata.

Kerropa nyt mitkä rikokset virallinen Suomi on kiistänyt?
Se, että kaikkea ei ole sisällytetty kaikkiin oppikirjoihin ei kuitenkaan tarkoita sitä, että virallinen Suomi nämä asiat kiistäisi. Lieneepä aika suurilla summilla rahoittanut näidenkin asioiden tutkimista vuosien varrella.
Et vain taida toivonlinnalaisena käsittää eroa? Menee hyvä venäläisvihanlietsonta ja trollaus ihan hukkaan.

Toki se mistä virallinenkin Suomi vielä vaikenee on ja DDR:n kätyreiden ja Moskovan perseennuolijoiden teot.

 

[bunghole]

Kärjistäen voisi todeta, että sama ikävä ominaisuus tuntuu koskevan likimain jokaista kansakuntaa toisen maailmansodan jälkeistä (Länsi-)Saksaa lukuun ottamatta. Eikä suinkaan vähiten Venäjää, joka ei vaikuta halukkaalta tekemään oikeastaan minkäänlaista tiliä kammottavan 1900-luvun historiansa kanssa.

Sama juttu koskee osittain myös Saksaa. Ei sielläkään kaikkea ole nähty tarpeelliseksi kertoa. Itse sain sen todeta kun olin Saksalaisten vieraideni kanssa käymässä Rovaniemellä. Katselimme museossa kuvia poltetusta Rovaniemestä ja yksi germaaneista tuli kysymään että mitä siellä tauluissa englanniksi valehdellaan vai onko hän tajunnut tekstin täysin väärin. Siellä sanottiin että saksalaiset polttivat Rovaniemen ja koko Lapin maan tasalle. Ei heille ollut ikinä kerrottu tuollaista eikä kukaan seurueesta ollut asiasta tietoinen. Toki kyseessä on kertaluokkaa pienempi asia kuin holokausti mutta silti. Kyseiseen ryhmään kuului myös erään saksalaisen koulun johtajaopettaja sekä pari muuta opettajaa jotka ovat mukana EU:n Comenius-projektissa ja kansainvälisiä ihmisiä. Yksi naisopettaja purskahti itkuun ja muutkin vaikuttivat järkyttyneiltä. He pyysivät meiltä vielä anteeksi vaikkemme me heitä mistään syyttäneet. Heille se vain tuntui olevan niin suuri häpeä vaikkei se meistä niin iso asia enää ole. Heille vain tuntui olevan liikaa kun heitä muistutettiin natsien teoista jotka ovat muutenkin arka paikka saksalaisille.

Venäjä sitten on kuitenkin täysin oma lukunsa. Kaverini, Venäjällä syntynyt mutta Suomessa asuva naisihminen, muutti Venäjältä Suomeen 17-vuotiaana. Mikään kauhean isänmaallinen hän ei ikinä ollut ollut mutta joutui suvun aivopesuyrityksen kohteeksi. Pesu ei onnistunut ja hän saikin siinä vastareaktiona kammon kommunismia kohtaan. Hän on ylpeä venäläisyydestään ja rakastaa maataan muttei ikinä voisi muuttaa sinne takaisin Suomeen päästyään. Itse hän kuvailee Suomeen muuttoa kuin olisi päässyt täysin toiseen maailmaan ja aurinkokin olisi alkanut paistamaan. Venäjällä kouluopetus oli ollut valikoitua ja hän oli siitä ollut tietoinen, kiitos sukulaisten jotka eivät olleet poliittisesti aktiivisia vaan melko neutraaleja. Nyt hän on vasta päässyt tutustumaan oman maansa historiaan mahdollisimman neutraalisti sekä saanut tietää asioita joista hänellä ei ollut tietoakaan Venäjällä asuessaan. On lähes mahdotonta kirjoittaa puolueetonta historiankirjoitusta mutta hän on koulutettuna ihmisenä luonut oman käsityksensä myös Venäjän historiasta ja sanoo omasta kokemuksestaan että heille ei koulussa kerrottu käytännössä mitään. Ikää kaverillani on 22v joten kovin kauaa tästä ei ole.

 

[A.P.Järvi]

Venäläisvaino Suomessa vuonna 1918 on itsenäisen Suomen historiassa ainutlaatuinen asia, ja siitä vaikeneminen vaikkapa peruskoulun historian opetuksessa tuntuu perin juurin kummalliselta.

Peruskoulun historian opetuksessa ei ole yleensä mahdollista puuttua mikrotason kysymyksiin kovinkaan intensiivisesti, koska tunteja on vähän. Toimenkuvaa läheisesti seuranneena voin sanoa, että opettajat joutuvat tuntikehyksen rajallisuuden vuoksi karsimaan rankalla kädellä suuriakin aihekokonaisuuksia kasiluokan paketista pois riippuen tietenkin kunkin koulun opetussuunnitelman painotuksista ja opettajan omista valinnoista. Tiedän kuitenkin ainakin yhden peruskoulun historian opettajan, joka (muistaessaan) käyttää kyseiseen teemaan noin yhden minuutin vuosittain per ryhmä.

 

[The Original Jags]

Peruskoulun historian opetuksessa ei ole yleensä mahdollista puuttua mikrotason kysymyksiin kovinkaan intensiivisesti, koska tunteja on vähän.

Olen samaa mieltä sillä erotuksella, että vuoden 1918 venäläisvaino ei ole mikrotason kysymys. Miten itsenäisen Suomen historian ainoa suuren luokan etninen vaino voisi sellainen edes olla?

 

[HemmoP]

Ohessa linkki näihin jagsin mainostamiin venäläissurmiin, ja hieman taustaa asialle ilman "venäläistä näkökulmaa" :

http://www.vnk.fi/julkaisukansio/20...messa-vuosina-1914-22-Osa-2.2_/pdf/134314.pdf

lyhyesti taustaa em linkin sisältöön :

http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/2002/kalleinen.htm


Kyllähän nuo sotatilanteen ulkopuolella surmattujen määrät on aika pähkinöitä.

Kirjassakin yksiselitteisesti todetaan "Ominaista vuonna 1918 tapahtuneille venäläissurmille on, että ne liittyivät lähes yksinomaan sisällissotaan ja sen jälkiselvittelyihin."

 

[The Original Jags]

Väärin.

Surmat liittyivät toki sisällissotaan, mutta niiden motiivi oli etninen, joka teki niistä ainutlaatuisia.

 

[HemmoP]

Väärin.

Surmat liittyivät toki sisällissotaan, mutta niiden motiivi oli etninen, joka teki niistä ainutlaatuisia.

Tainnut jäädä taustat tutkimatta ? Miksi suomalaiset vihasivat ryssiä
siihen(kin) aikaan ? :

Koko loppuvuotta 1917 leimasi venäläisten sotilaiden yltyvä levottomuus ja kurittomuus Suomessa. Myös syksyllä sattui yksittäisiä upseerisurmia, esimerkiksi Helsingissä Petropavlovsk -laivalla surmattiin neljä upseeria ja Viipurissa ns. "upseerien uimakoulussa" heitettiin pahoinpideltyjä upseereja sillalta jokeen ja surmattiin.

Ilmeistä on, että suomalaiset perin pohjin kyllästyivät häiriöitä ja epäjärjestystä aiheuttaviin venäläisiin sotilaisiin, sillä senaattiin ja kenraalikuvernöörin kansliaan alkoi virrata anomuksia yksityisiltä kansalaisilta ja kunnilta, että venäläiset joukko-osastot joko kokonaan tai osaksi siirrettäisiin pois Suomesta, koska näiltä tuntui aikalaisten arvioiden mukaan tyystin puuttuvan yksityisomaisuuden ja henkilökohtaisen koskemattomuuden kunnioittaminen. Suomen itsenäistyessä joulukuussa 1917 suomalaisten käsitykset venäläisistä olivat entistä negatiivisempia.

Venäläisten sotilaiden määrä Suomessa oli vuoden 1917 aikana vähentynyt kotiuttamisten seurauksena huomattavasti, mutta siitä huolimatta kansalaissodan syttyessä tammikuun lopussa 1918 Suomessa oli yhä runsaasti Venäjän maavoimien joukko-osastoja, kaiken kaikkiaan noin 42 500 miestä


Eli pelkästään maassa olleisiin venäläisiin nähden kuolleita on prosentuaalisestikin vähän. Eikä siinä mitään etnistä ole jos saa mitä tilaa.

 

[The Original Jags]

Eli pelkästään maassa olleisiin venäläisiin nähden kuolleita on prosentuaalisestikin vähän. Eikä siinä mitään etnistä ole jos saa mitä tilaa.

Viha oli luonteeltaan rasistista ja etnistä, ja sikäli erityisen tuomittavaa.

Viipurissa tapettiin runsaasti myös valkoisia venäläisiä, jopa sellaisia jotka olivat taistelleet Suomen sisällissodassa valkoisten puolella.

Vuoden 1918 venäläisvaino on kiistaton häpeätahra Suomen historiassa.

PS: Mitä mieltä olet Isovihan aikaisesta venäläissotilaiden toiminnasta Suomessa? Saivatko suomalaiset mitä tilasivat?

 

[The Original Jags]

http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/paasarja/96tietuntemat.htm

"Kun sisällissota syttyi tammikuussa 1918 valkoisen Suomen alueella oli noin 10 000 venäläistä sotilasta"

"Valkoisen historiankäsityksen mukaan "vapaussota" alkoi Etelä-Pohjanmaalta. Suomen itsenäisyyden olivat tunnustaneet Venäjä ja monet muut maat. Kysymys oli siitä, että Mannerheim valkoisine armeijoineen halusi ajaa venäläiset pois Suomesta. Venäläiset riisuttiin aseista. Ensimmäinen aseistariisuminen oli tapahtunut jo Karjalassa. Valkoisen Suomen alueella venäläiset luovuttivat aseensa lähes ilman mitään taisteluita."

"Kuljetuksista on säilynyt niukasti asiakirjoja. Venäläisiä kerrotaan viedyn Sortavalan ja Lieksan kautta Venäjälle. Rautatie- ja maantieyhteydet olivat olemattomat. Helmikuussa kuljetukset keskeytettiin. Vankileireillä virui tuhansia venäläisiä sotilaita. Heistä lähes sata teloitettiin Uudessakaarlepyyssä, Vaasassa ja Oulussa kymmeniä. Kerrotaan venäläisiä viedyn Vaasassa Sundominlahden jäälle "hevoskuormittain". Keväällä merestä löytyi ruumiita."

"Säilyneiden niukkojen vankiluetteloiden mukaan Pohjnmaalla vangituista venäläisistä sotilaista katosi noin 1500 miestä, tavalla tai toisella. Joensuussa löytyi sattumalta 1967 venäläisen joukkohauta. Siinä arveltiin olleen noin sadan venäläisen luut."

"Kun valkoiset valtasivat Viipurin he teloittivat poliittisilta mielipiteiltään myös valkoisia venäläisiä. Jopa sellaisiakin, jotka olivat avustaneet paikallista suojeluskuntaa. Näistä teloituksista on yleisesti phuttu. Mutta vasta nyt elokuvassa kerrotaan ensimmäistä kertaa valkoisten itse tekemästä kuulustelupöytäkirjasta tuosta Viipurin verilöylystä."

"Kuulustelupöytäkirja on siitä harvinainen, että siinä valkoiset itse tunnustavat ampuneensa venäläisiä siviileitä Viipurissa keväällä 1918. Verilöyly oli ilmiselvää etnistä puhdistusta. Venäläisiä ammuttiin sen takia, että he olivat venäläisiä."


"Viipurin linnan takana olevat vallit ovat samassa tilassa kuin 1918 silloin kun valkoiset toimeenpanivat venäläisten verilöylyn. Teloituksesta on olemassa kirjallisen kuvauksen lisäksi kolme valokuvaa. Joukkoteloituksen suorittaneita ei koskaan laitettu edesvastuuseen. Kuulustelupöytäkirja ei kerro, kuka oli käskyt antanut. Elokuvan tekijät joutuivat monta kertaa sen tosiasian eteen, että venäläissyntyisissä suomalaisissa elää vieläkin kauhu ja pelko kevään 1918 tapahtumista."

 

[The Original Jags]

Kaikki teloitetut eivät olleet venäläisiä:

http://www.vnk.fi/julkaisukansio/20...messa-vuosina-1914-22-Osa-2.2_/pdf/134314.pdf

Puolalainen luotsivanhin Baraniecki oli vuonna 1916 muuttanut Uuteenkaarlepyyhyn.
Hänet murhattiin kaupunkia jakavan joen jäällä 28.2.1918, Birckin ilmaisun mukaan
petomaisella tavalla.66 Ennen muuttoaan Baraniecki oli palvellut Kokkolassa ja
seurustellut paikallisen nuoren naisen kanssa, jolle oli siittänyt aviottoman lapsen.
Helmikuun lopussa oli naisen suojeluskuntalaisveli saapunut Uutenkaarlepyyhyn
kostamaan siskonsa häväistyn kunnian. Viiden aktivistitoverinsa kanssa naisen veli
meni 28.2.1918 Baranieckin asuntoon, jossa hänet pakotettiin kirjoittamaan
testamenttinsa ja ko. nainen edunsaajaksi. Illalla noin klo 22 miehet veivät
Baranieckin sillan alla olevalle railolle ja upottivat hänet useita kertoja hyiseen veteen
ennen kuin hänet ammuttiin kuoliaaksi ja pantiin lopullisesti railoon. Railonreunaan
jäätyneen ruumiin löysi kaupungin palovartija seuraavana aamuna. Birck
tiesi surmaajien henkilöllisyyden, mutta ei julkaissut nimiä.
Tapahtumaan liittyy useita merkillisiä omistusoikeudellisia seikkoja. Niinpä Kokkolan
suojeluskuntaesikunta oli “Österbottniska Postenissa” jo 9.2.1918 tarjonnut
Baranieckin purjehdusvenettä myytäväksi. Tämä liittyy ilmeisesti siihen, että
Uudenkaarlepyyn suojeluskunnan esikunta myönsi 2.2.1918 Kokkolan suojeluskunnan
esityksestä Baranevskille (= Baraniecki) luvan käydä valvonnan alaisena Kokkolassa.
Uudenkaarlepyyn poliisit Johansson ja Ahlström suorittivat 6.2.1918 kotitarkastuksen
Baranevskin luona, jonka jälkeen hänet lähettiin Kokkolaan.67 Kokkolan
suojeluskunnan esikunta tiedusteli 21.3.1918, muutama viikko Baranieckin surman
jälkeen, “menehtyneen Baranieckin rahavaroja”. Esikunta ilmoitti 30.3.1918
Kokkolassa olevan jäämistön käsittävän 122, 50 ruplaa, 102, 25 markkaa, taskukellon,
mustetäytekynän, jonkin verran käypiä postimerkkejä yms.68 Edunsaajan
edustaja valvoi myös testamenttia raastuvanoikeuden kokouksessa 30.4.1918, jolloin
oikeuden jäsenet eivät reagoineet mitenkään testamentin laatimisen yhteydessä
vallinneeseen pakottamiseen. Baranieckin jäämistö myytiin myös tavanomaiseen
tapaan perikunnan 19.10.1919 järjestämässä vapaaehtoisessa huutokaupassa
viranomaisten puuttumatta asiaan.

Aseistariisuttujen ja vapaaehtoisesti antautuneiden venäläisvankien kohtelu vankileireillä oli myös erityisen julmaa.

Häpeällinen, suorastaan roistomainen, on itsenäisen Suomen syntyhistoria.

 

[HemmoP]

PS: Mitä mieltä olet Isovihan aikaisesta venäläissotilaiden toiminnasta Suomessa? Saivatko suomalaiset mitä tilasivat?

Tyypillistä ryssien terroria vieraalla maalla siviilejä kohtaan.

Ja alempaan, niin faktempaa löytyy noista kahdesta linkista jotka laitoin kuin jonkun dokumentin sensaation hakuisesta esittelystä.

 

[The Original Jags]

Tyypillistä ryssien terroria vieraalla maalla siviilejä kohtaan.

Eivätkö suomalaiset saaneet mitä itse tilasivat? Mikseivät?

Ja alempaan, niin faktempaa löytyy noista kahdesta linkista jotka laitoin kuin jonkun dokumentin sensaation hakuisesta esittelystä.

Linkittämäni juttu oli faktaa.

Myös antamasi linkin takaa löytyvät kirjoitukset kertovat venäläisvankien poikkeuksellisen raa'asta ja roistomaisesta kohtelusta. Tyypillistä tsuhnien toimintaa.

Onneksi tämä kansa oli niin pieni, ettei sillä ollut voimaa toteuttaa laajamittaisempaa terroria.

 

[JTX]

Kaikki teloitetut eivät olleet venäläisiä:

Heh, ei tullut mieleen että kenties suojeluskuntalaisella oli ihan muut syyt mielessään kuin Baranieckin "venäläisyys"?

 

[The Original Jags]

Heh, ei tullut mieleen että kenties suojeluskuntalaisella oli ihan muut syyt mielessään kuin Baranieckin "venäläisyys"?

Jep, otin vain tuon esimerkin esille todisteena teloitusten yleisyydestä ja laittomasta luonteesta. Suojeluskuntalaiset saattoivat teloittaa kenet tahansa mistä syystä tahansa ilman, että olisivat joutuneet siitä vastuuseen. Heidän toiminnallaan oli takana Suomen virkavallan ja johtajien vankkumaton tuki. Terroria siis tuettiin valtiovallan toimesta mieluusti ja aktiivisesti.

Tästä syystä kutsuin itsenäisen Suomen syntyhistoriaa roistomaiseksi.

 

[The Original Jags]

Kaiken muun "paskan" lisäksi Suomi petti kyseiset venäläissotilaat:

Julistuksessaan “Pohjois-Suomen kaupunkien Venäjän joukkojen varuskuntapäälliköille”
ja “Venäjän rohkeille sotilaille” (Doblestnyje russkie soldaty) 31.1.1918
oli Mannerheim määrännyt venäläiset sotilaat luovuttamaan aseensa. Tästä hyvästä
ylipäällikkö lupasi: “Tämän vaatimuksen täyttämiseksi takaan jokaiselle vapaan
matkan kotimaahan ja matkan aikana suojan vangitsemisen ja hyökkäyksen vaaraa
vastaan. Venäjän hallituksen suostumuksella lähetetään aseista riisuttu sotaväki
suoraan Venäjälle. Aseet korvataan täysin”.

Suomen ylin johto lupasi venäläissotilaille vapaan ja esteettömän pääsyn takaisin Venäjälle, jos he luovuttavat aseensa suojeluskunnalle ilman vastarintaa. Näin venäläiset tekivätkin.

Suomi ei kuitenkaan pitänyt lupaustaan, vaan sulki nämä venäläiset vankileireille, joissa heitä tapettiin sattumanvaraisesti ja näännytettiin nälkään, samaan tapaan kuin suomalaisia punavankeja. Muistakaamme, ettei näillä venäläisillä ollut osaa eikä arpaa Suomen sisällissodassa. He eivät olleet tehneet mitään rikollista. Silti heitä kohdeltiin vihollisina, ja vieläpä erityistä raakuutta ja armottomuutta osoittaen.

Miksi ihmeessä?

Jälleen yksi suuri, suuri häpeätahra Suomen historiassa.

Olisiko Suomen kenties nyt maksettava tuntuvat korvaukset Venäjälle siitä hyvästä, mitä tapahtui vuonna 1918? Mielestäni tuntuvat vahingonkorvaukset olisivat paikallaan. Niin rikollista ja roistomaista oli Suomen toiminta.

 

[JTX]

Jep, otin vain tuon esimerkin esille todisteena teloitusten yleisyydestä ja laittomasta luonteesta.

OK.

Tästä syystä kutsuin itsenäisen Suomen syntyhistoriaa roistomaiseksi.

Tuollaisilla puheilla ei osoiteta kunnioitusta Suomen itsenäisyyttä kohtaan, aivan kuin itsenäisyys olisi vääryys. Näin tuskin ajattelet.

Kuoliko venäläisiä/muita suomalaisten käsissä? Ihan varmasti. Esim. Mannerheim ei varmasti hyväksynyt tällaista toimintaa. Enpä usko että venäläisjahti oli valtiojohtoista toimintaa. Häpeällisiä murhia toki, eihän murha mitään muuta voi ollakaan kuin häpeällinen.

Murhaajien kiinniotto ja tuomitseminen olisi varmaankin saanut aikaan vain haittaa, valitettavasti.

 

[The Original Jags]

Tuollaisilla puheilla ei osoiteta kunnioitusta Suomen itsenäisyyttä kohtaan, aivan kuin itsenäisyys olisi vääryys. Näin tuskin ajattelet.

En ymmärrä miksi itsenäisyyden syntytapaa pitäisi erityisesti kunnioittaa, koska todellisuudessa itsenäisyyden jälkeinen aika oli kaikkea muuta kuin kunniallista. Kunniaton lienee oikea sana kuvaamaan tapahtumia Suomessa vuonna 1918. Venäläissotilaiden pettäminen ja joukkomurha menee tähän samaan kategoriaan.

Kuoliko venäläisiä/muita suomalaisten käsissä? Ihan varmasti. Esim. Mannerheim ei varmasti hyväksynyt tällaista toimintaa.

Mannerheim antoi henkilökohtaisen takuunsa venäläissotilaille, että he saavat palata rauhassa kotimaahansa, jos he luovuttavat aseensa suomalaisille ilman vastarintaa. Mannerheim petti lupauksensa. Se tekee myös hänestä kunniattoman.

Enpä usko että venäläisjahti oli valtiojohtoista toimintaa.

Itse uskon, että oli.

Murhaajien kiinniotto ja tuomitseminen olisi varmaankin saanut aikaan vain haittaa, valitettavasti.

Miksi?

 

[A.P.Järvi]

Olisiko Suomen kenties nyt maksettava tuntuvat korvaukset Venäjälle siitä hyvästä, mitä tapahtui vuonna 1918? Mielestäni tuntuvat vahingonkorvaukset olisivat paikallaan. Niin rikollista ja roistomaista oli Suomen toiminta.

Olisiko samaan syssyyn hyvä ynnätä myös Neuvostoliitossa murhatut kymmenettuhannet suomalaiset ja sen jälkeen vertailla, kumpi murhasi enemmän ja se osapuoli maksaa viulut? Ja varmaan muistat, että Suomessa kyseiset murhat tapahtuivat sodan aikana. Rauhan aikana valtion taholta Suomessa murhattujen venäläisten määrä lienee aika pieni eli suurinpiirtein nolla. Venäläiset sen sijaan ovat "pärjänneet" aika hyvin tällä saralla.

 

[The Original Jags]

Olisiko samaan syssyyn hyvä ynnätä myös Neuvostoliitossa murhatut kymmenettuhannet suomalaiset ja sen jälkeen vertailla, kumpi murhasi enemmän ja se osapuoli maksaa viulut?

Kymmenet tuhannet? Tuskinpa niitä nyt niin paljon sentään oli.

Ja varmaan muistat, että Suomessa kyseiset murhat tapahtuivat sodan aikana.

Mutta kohdistuivat ihmisiin, joilla ei ollut sodan kanssa mitään tekemistä.

Venäläisvaino ei suinkaan edes loppunut sisällissodan päättymisen jälkeen, vaan jatkui senkin jälkeen.

Rauhan aikana valtion taholta Suomessa murhattujen venäläisten määrä lienee aika pieni eli suurinpiirtein nolla.

Suomi ei ollut sodassa Venäjää vastaan.

 

[Grainger]

Venäläisvaino ei suinkaan edes loppunut sisällissodan päättymisen jälkeen, vaan jatkui senkin jälkeen.

Ihan ymmärrettävää.

Venäläiset olivat vain hetkeä aiemmin olleet Suomessa valloittajia. Neuvostoliiton asukkaathan kohtelivat sodan jälkeen saksalaisia varsin mallikkaasti, eikö niin? Venäläiset ovat varmasti tappaneet aikojen saatossa enemmän suomalaisia, kuin suomalaiset itänaapureita, joten sinällään tuo valitus on turhaa.

Mutta kohdistuivat ihmisiin, joilla ei ollut sodan kanssa mitään tekemistä.

Kuten keneen? Jokainen Suomessa asustellut venäläinen oli suomalaisten mielestä rikollinen ihan yhtä lailla, kun jokainen Neuvostoliitton hyökännyt saksalainen oli NL:ssa rikollinen.

 

[The Original Jags]

Ihan ymmärrettävää.

Mielestäni ei.

Venäläiset olivat vain hetkeä aiemmin olleet Suomessa valloittajia.

Suomen sodasta oli kulunut jo 109 vuotta, joten ihan hetkä aikaisemmin tuo valloitus ei ollut tapahtunut. Sitä paitsi mitään "Suomea" ei Venäjä edes valloittanut, vaan osan silloista Ruotsin kuningaskuntaa.

Neuvostoliiton asukkaathan kohtelivat sodan jälkeen saksalaisia varsin mallikkaasti, eikö niin?

Mielestäni venäläiset kohtelivat Saksaa liiankin hellästi. Itse olisin ollut huomattavasti kovakouraisempi. Olisin todennäköisesti tehnyt saman mitä Saksa teki Neuvostoliitossa. Niin suuri oli Saksan tekemä rikos itärintamalla. Venäläiset ovat kautta historiansa olleet liian hellämielisiä - omaa parastaan ajatellen. Länsimaalainen on aina ollut kovempi tappaja ja rankempi oman edun tavoittelija kuin venäläinen, joka ei toimi kylmän laskelmoidusti länsimaalaisten tavoin, vaan sortuu liian usein turhuuksiin kuten vihollisen säälimiseen.

Kuten keneen? Jokainen Suomessa asustellut venäläinen oli suomalaisten mielestä rikollinen ihan yhtä lailla, kun jokainen Neuvostoliitton hyökännyt saksalainen oli NL:ssa rikollinen.

Suomi ei ollut sodassa Venäjän kanssa vuonna 1918. Venäläisille sotilaille annettiin lupaus päästä pois vapaasti maasta, jos he toimivat valkoisen Suomen käskyjen mukaan. Valkoinen Suomi petti venäläiset sotilaat rikollisesti.

Vertaus NL-Saksa tilanteeseen todellakaan ei ole pätevä, koska NL ja Saksa olivat sodassa.