Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

  • 168 362
  • 2 941
Tila
Viestiketju on suljettu.
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Kraztog kirjoitti:
Niin,venäläiset tuntien ei ole vaikea arvata että nuokin makeat vedet onnistutaan jotenkin ns ryssimään eli tuhoamaan.

Miten tuo mahtaisi tapahtua?


Kraztog kirjoitti:
Mietin yhtenä päivänä venäjältä tulleita hyviä asioita tai venäläisten saavutuksia,listaani tuli kaksi asiaa,jääkiekkoilijat ja aseet.

Urheilun saralla voidaan saavutusten listaa laajentaa paljon jääkiekkoa pidemmälle.

Neukkuaikana tiede oli myös todella pitkällä, kuten avaruudessa käynti todistaa. Avaruuteen ei vain mennä, ellei useampi tieteenala ole edennyt erittäin kehittyneelle asteelle.

Kulttuurin saralla Neuvostoliitosta/Venäjältä on tullut myös melkoisia tekijöitä. Venäläiset ovatkin ennenkaikkea kulttuurikansa. Siellä taiteen arvostus on ihan eri tasolla kuin Suomessa.


Kraztog kirjoitti:
Historiasta en keksinyt mitään,toisen maailmansodan venäläiset olisivat hävinneet kirkkaasti ilman usan apua(ja italian apua).

Eiköhän tuon avun merkittävyyttä ole lännessä, erityisesti Yhdysvalloissa, liioiteltu melko paljon. Neukut olisivat voittaneet Saksan myös ilman USA:n apua viimeistään 1945-1946.

Kraztog kirjoitti:
Joka paikasta löytyy jotakin hyvää,jopa helvetistä ja siperiasta.

Siperian ilmasto on raaka, mutta se on samalla luonnonvaroiltaan maailman rikkain alue. Tuskinpa venäläiset ovat kovin surullisia siitä, että he omistavat tämän alueen.
 

Donald_22

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, Jokerit
The Original Jags kirjoitti:
Miten tuo mahtaisi tapahtua?
Varoittava esimerkki (tosin Neuvosto ajoilta) Araljärvi.
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?37
Myöskään venäläisessä teollisuudessa eivät ole ympäristöasiat kaikista tärkeimpiä, saastumista tapahtuu paljon. Vasta painona sitten on tietenkin suuret erämaat joissa riittää puhdasta vettä (ja luontoa) kunhan saastepilvet eivät kulkeudu sinne asti. Ympäristörikokset jäävät usein rankaisematta ja talouskasvun eteen uhrataan.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Donald_22 kirjoitti:
Varoittava esimerkki (tosin Neuvosto ajoilta) Araljärvi.
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?37
Myöskään venäläisessä teollisuudessa eivät ole ympäristöasiat kaikista tärkeimpiä, saastumista tapahtuu paljon. Vasta painona sitten on tietenkin suuret erämaat joissa riittää puhdasta vettä (ja luontoa) kunhan saastepilvet eivät kulkeudu sinne asti. Ympäristörikokset jäävät usein rankaisematta ja talouskasvun eteen uhrataan.

Venäjä on hoitanut ympäristöasiansa paremmin kuin muut entiset neuvostotasavallat, vaikka Suomen Venäjä-kammoinen media ei sitä tietenkään ole uutisoinut missään.

Tiedätkö miksi esimerkiksi Suomi maksaa Venäjälle päästökaupassa? Siksi, koska Suomi saastuttaa henkilöä kohti enemmän kuin Venäjä.

Ja kuten sanoit, on Venäjä suhteellisen harvaan asuttu valtio, jossa on mittaamattomasti käytännössä asumatonta erämaata. Näihin valtaviin erämaihin kätkeytyvät myös valtavat makean veden varannot, jotka muodostavat kaksi kolmasosaa koko maailman makean veden varannoista.

Vaatisi jo melkoista saastuttamista että nämä kaikki onnistuttaisiin tuhoamaan. Siihen vaadittaisiin ehkä miljardin ihmisen väestö, Kiinan saastutus ja Ruotsin elintaso.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
The Original Jags kirjoitti:
Venäjä on hoitanut ympäristöasiansa paremmin kuin muut entiset neuvostotasavallat, vaikka Suomen Venäjä-kammoinen media ei sitä tietenkään ole uutisoinut missään.

Tähän ei todellakaan paljoa vaadita, toisekseen melkoinen osa entisten neuvostotasavaltojen suurimmista ympäristöongelmista juontaa juurensa ent. Neuvostoliiton epämääräiseen ja hyvin piittaamattomaan ympäristöpolitiikkaan, (esim. Keski-Aasian valtioiden ympäristö ongelmat joista Aral-järven seutu surullisin ja kuuluisin mutta yhtälailla ongelmallisia alueita löytyy Kazakstanista Semipalatinskin seudulta jossa tehtiin runsaasti ydinkokeita männä vuosikymmeninä).

Kokonaisuudessaan täysin puolueettomien arvioitsijoiden mukaan tulevaisuudessa ympäristöongelmat ovat eräs merkittävimmistä, jollei jopa merkittävin, ongelman aiheuttaja niin Venäjällä kuin myös suurimmassa osassa ent. neuvostotasavaltoja. Useimmissa alueen uusista itsenäisistä valtioista ympäristöpolitiikka laahaa totaalisen jälkijunassa tai sitä ei ole juurikaan olemassa, investoinnit ympäristöön ovat minimissään ja luonnonvaroista saaduista varoista melkoinen osa ohjautuu jonnekin muualle kuin ympäristön ja kansan olojen parantamiseen.

vlad.
 

Donald_22

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, Jokerit
The Original Jags kirjoitti:
Ja kuten sanoit, on Venäjä suhteellisen harvaan asuttu valtio, jossa on mittaamattomasti käytännössä asumatonta erämaata. Näihin valtaviin erämaihin kätkeytyvät myös valtavat makean veden varannot, jotka muodostavat kaksi kolmasosaa koko maailman makean veden varannoista.

Vaatisi jo melkoista saastuttamista että nämä kaikki onnistuttaisiin tuhoamaan. Siihen vaadittaisiin ehkä miljardin ihmisen väestö, Kiinan saastutus ja Ruotsin elintaso.
Suurin osa varainnoista on suurissa järvissä kuten Baikalissa ja Laatokassa, joten sinällään niitten saastuttaminen ole ollenkaan mahdotonta (epätodennäköistä tosin, kun siinä ei ole vieläkään onnistuttu).

"Baikalissa arvioidaan olevan noin viidesosa koko maailman makeasta vedestä. Sanotaan, että jos maapallolta loppuisi juotavaksi kelpaava makea vesi, riittäisi Baikalista vettä kaikille maailman ihmisille 40 vuoden ajaksi." Tälläinen maininta löytyi. Paljon on vettä, ei käy kieltäminen. Laatokkakin on erittäin puhdas taajaamien ulkopuolella.
 

Donald_22

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, Jokerit
vlad kirjoitti:
Kokonaisuudessaan täysin puolueettomien arvioitsijoiden mukaan tulevaisuudessa ympäristöongelmat ovat eräs merkittävimmistä, jollei jopa merkittävin, ongelman aiheuttaja niin Venäjällä kuin myös suurimmassa osassa ent. neuvostotasavaltoja. Useimmissa alueen uusista itsenäisistä valtioista ympäristöpolitiikka laahaa totaalisen jälkijunassa tai sitä ei ole juurikaan olemassa, investoinnit ympäristöön ovat minimissään ja luonnonvaroista saaduista varoista melkoinen osa ohjautuu jonnekin muualle kuin ympäristön ja kansan olojen parantamiseen.

vlad.
Ympäristönsuojelu hidastaisi talouskasvua, joten siitä eivät johtajat ole kiinnostuneita. Saasteet päästetään usein surutta ympäristöön.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Donald_22 kirjoitti:
"Baikalissa arvioidaan olevan noin viidesosa koko maailman makeasta vedestä. Sanotaan, että jos maapallolta loppuisi juotavaksi kelpaava makea vesi, riittäisi Baikalista vettä kaikille maailman ihmisille 40 vuoden ajaksi." Tälläinen maininta löytyi. Paljon on vettä, ei käy kieltäminen. Laatokkakin on erittäin puhdas taajaamien ulkopuolella.

Tässäpä venäläisille liikemiehille hyvä bisnesidea tulevaisuutta ajatellen. Kun Keski- ja Etelä-Eurooppa on kuluttanut oman makean vetensä loppuun, tullaan Baikalin vettä myymään Eurooppaan - ja erittäin kalliilla hinnalla tietysti.

Siinä vaiheessa suomalainen oikeistosiipi alkaakin parkumaan Venäjän "vesi-imperialismia", kuten se nyt parkuu Venäjän "energiaimperialismia". Oikeistosiipi tuntuu kummallisesti kääntävän takkiaan juuri Venäjän tapauksessa; se ei saisikaan rikastua markkinatalouden ehdoilla, vaan toimia maailman sosialistisena hyväntekijänä, joka jakaa pois luonnonvarojaan puoli-ilmaiseksi.
 
The Original Jags kirjoitti:
Tiedätkö miksi esimerkiksi Suomi maksaa Venäjälle päästökaupassa? Siksi, koska Suomi saastuttaa henkilöä kohti enemmän kuin Venäjä.

Tämä oli taas niin paksua sontaa, että tähän oli pakko puuttua. Ennen tämän kaltaisen propagandan suoltamista nettiin, kannattaisi ottaa selvää edes päästökaupan perusteista.

Luepa täältä http://www.ilmasto.org/puheenvuorot/vuoden_2004_puheenvuorot/helmikuu_2004.html sekä täältä http://www.korhola.com/html/?id=89&limit=z ja sivisty.

rakas ystäväsi wikipedia kirjoitti:
Kioton sopimuksen on sanottu olleen Venäjälle edullinen, koska sen on pidettävä päästöt vuoden 1990 tasolla, josta Venäjä on taloudellisesti taantunut myöhemmin. Tämän ansiosta Venäjä saa rahaa siitä, että se ei saastuta tarpeeksi

Edit: huolimatta päästöjen vähenemisestä, Venäjän osuus koko maailman päästöistä on yli 17% ja päästöjen määrä asukasta kohden 2,000kg/vuosi suurempi kuin Suomessa.
 
Viimeksi muokattu:

Donald_22

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, Jokerit
The Original Jags kirjoitti:
Tässäpä venäläisille liikemiehille hyvä bisnesidea tulevaisuutta ajatellen. Kun Keski- ja Etelä-Eurooppa on kuluttanut oman makean vetensä loppuun, tullaan Baikalin vettä myymään Eurooppaan - ja erittäin kalliilla hinnalla tietysti.

Vesi on tosin uusiutuva luonnonvara, joten ei se ihan heti ole onneksi loppumassa. Jokin Arabimaa, olisiko ollut Saudi-Arabia, ehdotti Suomelle vesikauppoja joskus vähän aikaa taaksepäin. En tosin tiedä tuliko kaupoista mitään. Voisi kuvitella, että Saudi-Arabiasta saisi Venäjälle kauppakumppanin. Kaupassa ongelmana tosin olisi jos vedettäisiin vesiputki Venäjältä Saudeihin, niin erilaiset roistovaltiothan kylmästi ryöväisivät Venäjän kallisarvoista vettä siinä matkalla:). Japanihan muistaakseni suunnitteli hinaavansa jäävuoria, jotta saisivat juomavettä, mutta en tiedä miten tuollekaan projektille kävi.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Mitä ihmettä?!? Helsin Sanomat myöntää Suomen median olevan Venäjä-vastainen:

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=16490&tstart=0

Ihmetys siksi, että HS on itse ollut yksi tämän Venäjä-peikon maalaajien kärkitekijöistä. Mutta hyvä juttu, jos lehti alkaa pikkuhiljaa muuttaa linjaansa. Tuskin se muuten olisi tällaista kirjoitusta julkaissut.
 
JypFabu kirjoitti:
voiko olla mahdollista, että neekeriarabit ovat mahdollisesti suuntaamassa suomen varusmiehiä raiskaamaan, tässä kun ollaan ihan naapurissa,

Toivottavasti en pilaa seksifantasioitasi, mutta balttivarusmiesten raiskaajat eivät olleet neekereitä vaan kotoisin Venäjän eteläosien muslimialueilta.

Poliittinen ylikorrektius siis johti sinut ylitulkitsemaan sanan "musta"


JypFabu kirjoitti:
Lähdetietot kiitos

Kyllä asia oli esillä ihan suomalaista valtamediaa edustavissa lehdissäkin tapahtumaikana 90-luvulla.
Jos haluat tarkempia tietoja niin voit ottaa yhteyttä alkuperäiseen lähteeseen, sotilaiden äitien yhdistykseen.

Mutta varoitan: he tulevat kertomaan sinulle vielä rankemmistakin tapauksista.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
The Original Jags kirjoitti:
Mitä ihmettä?!? Helsin Sanomat myöntää Suomen median olevan Venäjä-vastainen:

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=16490&tstart=0

Ihmetys siksi, että HS on itse ollut yksi tämän Venäjä-peikon maalaajien kärkitekijöistä. Mutta hyvä juttu, jos lehti alkaa pikkuhiljaa muuttaa linjaansa. Tuskin se muuten olisi tällaista kirjoitusta julkaissut.

Lieneekö sisälukutaito hallussa vai vääristeletkö tahallasi?
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
msg kirjoitti:
Lieneekö sisälukutaito hallussa vai vääristeletkö tahallasi?
Samaa voisi kysyä sinulta.

Sanon tähän ihmisenä, jonka mielestä tuo HS:n artikkeli oli uskomatonta paskaa. "Venäjän olemassaolo ei saisi olla tekijä mahdollisessa NATO-päätöksessä". Voi jeesus.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
SergeiK kirjoitti:
Samaa voisi kysyä sinulta.

Niin tuossahan oli kyse sunnuntaidebattipalstasta, joka minusta ei ole Hesarin mielipide vaan lehden tarjoama keskustelufoorumi. Hieman eri tasoinen kuin toisaalla samassa lehdessä oleva lukijoiden palsta, mutta kumpikaan ei liene HS:n mielipide, jonka siis voi lukea sivun 2 pääkirjoituksista.
Minun tulkintani mukaan tilan antamista tälle kirjoittajalle ei voi tulkita niin, että lehti myöntäisi olevansa tai olleensa venäläisvastainen.
Ymmärrän, että sananvapauteen tottumaton trolli tulkitsee tuota miten tulkitsee.
 

Kraztog

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa,Ac Milan,ManU,KuPS, Penguins
TOJ:lle usan&liittoutuneiden avusta neuvostoliitolle.Tilastot eivät ainakaan liioittele avun merkitystä sodan aikana,esim 50% lentokoneiden alumiinista tuli muualta.Käytännössä kaikki veturit,rautatie kiskot ja vaunut tulivat apuna,samoin kuorma autot ja autot.Myös ruoka apu oli merkittävää,kuten lentokoneiden ja panssarivaunujen tuonti(ne olivat tosin suht huonoja).
Jos neuvostoliitto olisi joutunut tuottamaan tuon kaiken itse,talous olisi romahtanut ja ei olisi pystynyt korvaamaan tappioita.Kurskin taistelujen alussa n-liiton sodan johto pelkäsi ettei 10 kertainen panssari ylivoima riitä,tappiot olivat niin valtavia suhteressa saksalaisiin.
Lisäksi poikkeuksetta kaikki historian tutkijat ovat sitä mieltä että barbarossan myöhästyminen pelasti n-liiton,ratkaiseva kuukausi olisi tuonut saksalle voiton idässä(kiovan motin aiheuttama viivästys myös huomioitu).
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Kraztog kirjoitti:
TOJ:lle usan&liittoutuneiden avusta neuvostoliitolle.Tilastot eivät ainakaan liioittele avun merkitystä sodan aikana,esim 50% lentokoneiden alumiinista tuli muualta.Käytännössä kaikki veturit,rautatie kiskot ja vaunut tulivat apuna,samoin kuorma autot ja autot.Myös ruoka apu oli merkittävää,kuten lentokoneiden ja panssarivaunujen tuonti(ne olivat tosin suht huonoja).
Jos neuvostoliitto olisi joutunut tuottamaan tuon kaiken itse,talous olisi romahtanut ja ei olisi pystynyt korvaamaan tappioita.Kurskin taistelujen alussa n-liiton sodan johto pelkäsi ettei 10 kertainen panssari ylivoima riitä,tappiot olivat niin valtavia suhteressa saksalaisiin.
Lisäksi poikkeuksetta kaikki historian tutkijat ovat sitä mieltä että barbarossan myöhästyminen pelasti n-liiton,ratkaiseva kuukausi olisi tuonut saksalle voiton idässä(kiovan motin aiheuttama viivästys myös huomioitu).

Tämä Neuvostoliiton länsiliittoutuneilta saama apu on huomattavaa sitä ei käy kiistäminen, se pitää sisällään merkittäviä avustuksen muotoja mutta yhtälailla avusta osa oli sellaista josta ei juurikaan ollut hyötyä N:liiton rintamajoukoille tai sodankäynnille yleensäkään.

Jos jätetään selkeä raaka-aine apu huomioimatta (eli alumiini tms.) Niin merkittävimpinä voidaan pitää niitä noin 400 000 erilaista ajoneuvoa jotka tuotiin Neuvostoliiton käyttöön ja näillä ajoneuvoilla onnistuttiin mobilisoimaan huomattavia määriä joukko-osastoista sekä takaamaan huollon onnistuminen selustassa. Lisäksi ilmavoimille suuntautunut apu oli merkittävää ja auttoi ratkaisevilla hetkillä N:liiton ilmavoimia pysymään operointikykyisenä kunnes N:liiton oma tuotanto alkoi saavuttaa riittävää tasoa. Sen sijaan panssarikalustosta huomattava osa oli sellaista josta ei suurempaa apua ollut, ne olivat joko vanhentuneita ja heikosti aseistettuja tai ne eivät kestäneet Neuvostoliiton vaikeita talviolosuihteita.

Tuosta veturikaluston tuonnista olisin tarkemmin kiinnostunut, tiedän sitäkin tapahtuneen mutta mittakaavasta ei ole ollut varmuutta. Erityisesti se kiinnostaa myös sen tähden koska tuotettuissa vetureissa oli otettava huomioon N:liiton eri raideleveys verrattuna länsimaihin, (ja toisaalta siksi koska Uralin toiselle puolen siirrettiin useita veturitehtaita joiden tuotanto jatkui sodan loppuun saakka). Tämä raideleveys oli seikka mikä aiheutti ongelmia saksalaisille idän sotaretken aikana koska harvoissa idän ratayhteyksissä raideleveyttä jouduttiin muuttamaan.

Sen sijaan olen eri mieltä siitä, että Kurskissa Neuvostoliittolla olisi ollut 10 kertainen panssariylivoima, ylivoima heillä oli mutta ei näin suuri. Saksalaisilla oli taisteluun heittää uusia vaunumalleja, joista - silloin kun ne toimivat - oli todella paljon hyötyä mutta toisaalta aivan liian usein ne joutuivat pikkuvikojen tms. tähden pois pelistä, nämä viat johtuivat yksinomaan siitä ettei uusia vaunumalleja ehditty testata riittävän hyvin ja niiden lastentauteja poistaa, eräissäkin tapauksissa yksiköiden vahvuudesta oli yhdellä kertaa jopa kymmeniä prosentteja vaunuha huollossa voimansiirto tms. ongelmien tähden. Erinäisistä syistä johtuen Kurskin taistelusta muodostui eräs sodan ratkaisevimmista taisteluista, saksalaisten kannalta osin epäonnesta johtuen ja toisaalta virhearvioiden ja monien mielestä Hitlerin virheiden johdosta voiton avaimet lipuivat puna-armeijalle.

Operaatio Barbarossa taasen oli oma lukunsa, jos se olisi alkanut aikaisemmin olisi Saksa kenties ehtinyt saavuttaa ratkaisevan voiton, toisaalta taasen mikäli Stalin olisi toiminut toisin saatuaan tietää uhkaavasta hyökkäyksestä olisi sodankulku saattanut muuttua olennaisesti. Kuukauden aikaistus hyökkäykseen olisi kuitenkin tuonut Saksan sotakoneelle melkoisen edun ja antanut joukoille kenties juuri ratkaisevasti aikaa saavuttaakseen tavoitteensa ennen syksyn koittoa ja kelirikon alkua. Toisaalta koskaan ei voida tietää sitä, että olisiko Moskovan valtaus riittänyt kukistamaan Neuvostoliiton vai olisiko sota jatkunut siitä huolimatta kunnes jomman kumman maan voimat olisivat lopulta tyrehtyneet. Ja jos länsi olisi tullut tässäkin tapauksessa N:liiton avuksi olisi se kenties riittänyt kääntämään sodankulun saksalaisien kannalta negatiiviseen suuntaan.

vlad.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Special Guest kirjoitti:
Toivottavasti en pilaa seksifantasioitasi, mutta balttivarusmiesten raiskaajat eivät olleet neekereitä vaan kotoisin Venäjän eteläosien muslimialueilta.

Poliittinen ylikorrektius siis johti sinut ylitulkitsemaan sanan "musta"

Kyllä asia oli esillä ihan suomalaista valtamediaa edustavissa lehdissäkin tapahtumaikana 90-luvulla.
Jos haluat tarkempia tietoja niin voit ottaa yhteyttä alkuperäiseen lähteeseen, sotilaiden äitien yhdistykseen.

Mutta varoitan: he tulevat kertomaan sinulle vielä rankemmistakin tapauksista.

Korrektiudesta en tiedä, mutta jos ihmisen kyseessä ollen käytetään sanaa musta, afrikkalaisperäinen henkilöhän tästä mieleen tulee. Eli kyseessä siis lienee olleet oman maan kansalaiset?

Näin ollenhan voisi tulla päätelmään, ettei julmuuksista voi syyttää mitään rotua tai uskontokuntaa sinänsä, vaan venäjän armeijaa ja sen epäinhimillisiä toimintatapoja yleensä, rotu-tai uskontoryhmästä riippumatta.

Sen verran rankkoja asioita olen kuullut, etten epäile vielä rankempiakin olevan. Tämä sama pätee kyllä sitten vähän kaikkien maiden väkivaltakoneistojen kohdalla, ne kun ovat sitä tehtävää varten luodut.
En siis omaa harhakäsityksiä asian tiimoilta vaan tuomitsen nuo valta-ja alistamisleikit venäjästä jenkkeihin ja kaikkeen sillä välillä. Myöskään kovin seksipitoiseksi en asiaa osaa kokea, oma musta arabi muslimi luonnehdintasi sai sen vaan tuntumaan täysin epäuskottavalta urbaanilegendalta ja niin siihen suhtauduin.

Kiitos selvennyksestä, osaan sen nyt asettaa kontekstiinsa.
 

SGD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei raha kiekkoa
vlad kirjoitti:
Tämä Neuvostoliiton länsiliittoutuneilta saama apu on huomattavaa sitä ei käy kiistäminen, se pitää sisällään merkittäviä avustuksen muotoja mutta yhtälailla avusta osa oli sellaista josta ei juurikaan ollut hyötyä N:liiton rintamajoukoille tai sodankäynnille yleensäkään.

Jos jätetään selkeä raaka-aine apu huomioimatta (eli alumiini tms.) Niin merkittävimpinä voidaan pitää niitä noin 400 000 erilaista ajoneuvoa jotka tuotiin Neuvostoliiton käyttöön ja näillä ajoneuvoilla onnistuttiin mobilisoimaan huomattavia määriä joukko-osastoista sekä takaamaan huollon onnistuminen selustassa.

Unohtamatta sota- ja poliittisien vankien kuljetuksia sekä muita pakkosiirtoja, joihin Studebakerit olivat kuin taivaan lahja. Näistä toimenpiteistähän ei tingitty edes äärimmäisessä hädässä.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
The Original Jags kirjoitti:
Miljardien dollareiden edestä venäläistä kansalaisomaisuutta varastanut Mihail Hodorkovski vaikuttaa nykyisin ompelukoneen takana:

http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/yhteiskunta/30_01_06.php

Ja tämäkin poliittinen oikeudenkäynti on huomattu maailmalla.

http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/yhteiskunta/31_01_06.php

Moni tässä ketjussa tervehtii ilolla näitäkin uutisia.

http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/yhteiskunta/24_01_06_3.php
http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/yhteiskunta/08_12_05.php

Ja tuloerojen luvatussa maassa on kristillinen lähimmäisen rakkaus kaukana

http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/yhteiskunta/23_01_06.php

Venäläisillä on kumma luulo eurooppalaisuudestaan:

http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/yhteiskunta/19_12_05.php
 

nisik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spartak, Venäjän mj.
msg kirjoitti:
Ja tuloerojen luvatussa maassa on kristillinen lähimmäisen rakkaus kaukana

http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/yhteiskunta/23_01_06.php

Venäjä: 3 500000 rikosta / 143 000000 asukasta (arvio, todellisuudesta paljon enemmän. laittomaat maahanmuuttajat / paluumuuttajat Keski-Aasiasta, Kaukasiasta jne. ) = yksi rikos 40 asukasta kohti.

Suomi: 531 532 rikosta (ylinopeudet ei lasketaan, Venäjällä näitä ei varmasti laskettu) / 5 200000 asukasta kohti = yksi rikos 10 asukasta kohti . lähde: http://www.stat.fi/til/polrik/

vot...

P.S. Itse en usko siihen, että Suomessa tehdään suht. enemmän rikoksia kuin Venäjällä, mutta jos heität linkin, tässä on sinulle argumentoitu vastaus.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
nisik kirjoitti:
P.S. Itse en usko siihen, että Suomessa tehdään suht. enemmän rikoksia kuin Venäjällä, mutta jos heität linkin, tässä on sinulle argumentoitu vastaus.

Millaiseksi uskot tilastoitujen ja todellisten tapahtuneiden rikosten suhteen kummassakin maassa?
 

HABS #11

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pelicans, Antikale Lahko
The Original Jags kirjoitti:
Venäjä lisää puolustuskykyään Suomen vastaisella rajalla:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id28901.html

Jep eilen taisi olla uutisissakin. Lisäksi siinä oli jotain mainintaa venäjän vahvistumisesta energiantuotannon saralla. En kuulut juttua tarkkaan kun oli muuta härdelliä kotona.

Jo venäjän puolustuskyvyn (ja myös hyökkäyskyvyn) lisääminen toivottavasti on singaalina päättäjille että suomi tarvitsee jatkossakin uskottavan puolustuksen takaamiseksi asevelvollisuusarmeijaa. Halonen voisi presidenttinä ensimmäisenä hommanaan irtisanoa suomen irti maamiinat kieltävästä sopimuksesta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös