Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

[Numero22]

no,no ! nyt alat mennä henkilökohtaisuuksiin mutta mitä muutakaan sulta voi odottaa,ei muuta.

Sellasia ovat...

 

[Numero22]

Mutta nyt lopetan tän topikin seuraamisen ja jätän sut tänne yksin.

 

[ms.qvist]

Numero22 ja muillekin tiedoksi Vienan, Aunuksen ja Petsamon sotaretkistä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aunuksen_retkikunta (Aunus & Petsamo).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vienan_retkikunta

Lisäksi itä-karjalaisten kansannousu:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Itäkarjalaisten_kansannousu

On sitä Suomenkin suunnalta oltu aktiivisia Itä-Karjalan ja Vienan-Karjalan suuntaan.

vlad.

 

[Donald_22]

Jos nyt halutaan keskustella siitä, kumpi tappoi enemmän vastapuolen siviilejä II maailmansodan aikana, Suomi vai N:liitto, niin Suomi vie voiton tässä kyseenalaisessa tilastossa.

Tarjoaisitko linkin tähän tilastoon? Olisi meinaan ihan mielenkiintoista nähdä ominkin silmin.

 

[The Original Jags]

Tarjoaisitko linkin tähän tilastoon? Olisi meinaan ihan mielenkiintoista nähdä ominkin silmin.

http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/paasarja/97suursuomi.html


"Ainakin joka viides leiriläinen kuoli, eivätkä pikkulapsen näkyneet edes tilastoissa"

Leireillä oli noin 25000 Itä-Karjalan siviiliä, joista kuoli ainakin 5000. Tähän lukuun ei ollut laskettu lapsia, joita leirillä kuoli varmasti vähintään siinä missä aikuisia, eli todellinen määrä lienee jossakin 10000 alapuolella.

Venäläiset desantit eivät varmasti tappaneet tällaista määrää suomalaisia siviilejä.

 

[Viljuri]

Valitettavasti The Original Jags on tämän tilaston osalta oikeassa.

Mutta erona em. maiden osalta on luonnollisesti on siviilien murhaaminen tieten tahtoen (kuten ns. partisaanit Ilomantsissa ja Savukoskella) verrattuna siihen, että elintarviketilanne on se mikä se on.

 

[The Original Jags]

Valitettavasti The Original Jags on tämän tilaston osalta oikeassa.

Mutta erona em. maiden osalta on luonnollisesti on siviilien murhaaminen tieten tahtoen (kuten ns. partisaanit Ilomantsissa ja Savukoskella) verrattuna siihen, että elintarviketilanne on se mikä se on.

Höpsis. Lainataan tuolta sivustolta taas kerran:

"Vain kansallinen väestö eli suomensukuiset ihmiset olisivat kelvanneet unelmoituun Suur-Suomeen, muut olivat epäkansallista ainesta eli venäläisiä ja kohtelu oli sen mukaista. Suomalaiset siis jakoivat väestön Itä-Karjalassa täysin etnisin perustein natsisaksalaiseen ja myöhemminkin tunnettuun malliin."

"Itse asiassa suomalaismiehittäjät olivat kovia herroja siviiliväestölle nimenomaan silloin, kun siviili edusti epäkansallista ainesta eikä mahtunut suursuomalaisiin kaavailuihin."

"Kylmä ja nälkä, ankarat rangaistukset, ruoskat, pamputukset ja ampumiset olivat tavallisia, kaikille tuttuja kokemuksia. Ainakin joka viides leiriläinen kuoli, eivätkä pikkulapsen näkyneet edes tilastoissa - heitä ei usein merkitty kirjoihin eikä kansiin."

Elikkä,

- Väestö jaettiin etnisin perustein kahteen ryhmään. Toinen sai jäädä koteihinsa, toinen keskitysleireihin.

- Valintaperuste oli etninen. Venäläiset leiritettiin, suomensukuiset saivat jäädä koteihinsa.

- Kuolleisuus leireillä oli valtava verrattuna alueen muuhun väestöön. Olot leireillä tehtiin tietoisesti sellaisiksi, että niissä kuoli paljon ihmisiä.

- Leireillä tapettiin ihmisiä myös aktiivisesti, ei ainoastaan passiivisesti kylmään ja nälkään. Rangaistukset niskoittelusta olivat ankaria aina teloituksiin saakka.


Leirit muistuttavat siis hyvin paljon Stalinin leirejä tai vaikkapa Suomen sisällissodan aikaisia leirejä Tammisaaressa, Hennalassa tai Suomenlinnassa. Leireille ei vain tässä tapauksessa koottu sotilaita, vaan siviilejä, naisia, lapsia ja vanhuksia. Ilmeisesti he muodostivat Suomen miehityshallinnolle niin suuren uhkan, että heidät piti koota leireille, joissa olosuhteet tietoisesti järjestettiin siten, että ainakin joka neljäs (lapset mukaan luettuna) leirillä ollut menehtyi. Osa nälkään ja viluun, osa niskuroinnin jälkeen suomalaisten teloittamina.

Olisi ihan hyvä tietää, että mitä niiden suomalaissotilaiden päässä liikkui sillä hetkellä, kun esimerkiksi työstä kieltäytynyt tai väsymyksestä romahtanut 13-vuotias lapsi ammuttiin soramonttuun tuolla leirillä? Millaiset tunnontuskat jäivät tämän murhan tehneen sotilaan sielunelämään? Vai osallistuiko hän kenties joskus vaikkapa linnanjuhliin ansioituneena veteraanina, ansiomitaleja rinnanpieluksissa, ja vailla tunnontuskia?


Leireistä ei ymmärrettävästi ole Suomessa juuri puhuttu - kukapa haluaisi tällaiseen häpeätahraan koskea, ja kuva Suomen puhtoisesta sodankäynnistä on haluttu säilyttää - mutta nyttemmin ne ovat tulleet esille venäläisvankien itsensä kertomana. Ja onhan noista leireistä aina asiakirjat olleet myös Suomessa - mutta ne on vain lakaistu maton alle.

 

[vetti]

Jos nyt halutaan keskustella siitä, kumpi tappoi enemmän vastapuolen siviilejä II maailmansodan aikana, Suomi vai N:liitto, niin Suomi vie voiton tässä kyseenalaisessa tilastossa

Kyllähän Suomi tosiaan leirien suhteen oli hmm.. hakoteillä, näin nykyisien mittakaavojen suhteen, mutta ihan oikeasti TOJ: kumpi tappoi enemmän siviilejä? Tässä muutama fakta lähteineen (niitähän sinulta ei yleensä tipu):

- pelkästään Baltian maiden miehityksen aikana neuvostoliittolaiset tappoivat tai kuljettivat pakolla pois 34240 latvialaista, 60000 virolaista ja 75000 liettualaista (J. Hiden & P. Salmon: The Baltic nations and Europe, Harlow 1991, s.115)
- Neuvostoliitto vangitsi varsinaisen sodan jälkeen 122600 ihmistä ”joita epäiltiin osallisuudesta sotarikoksiin ja jotka olivat kuuluneet tiettyihin organisaatioihin (kuten Hitler-Jugend, johon kuulumisesta ei ollut vaihtoehtoja)”. Näihin kuului myös hyvin suurelta osin kommunismin vastustajia. Näitä ihmisiä säilytettiin entisissä keskitysleireissä, kuten Buchenwald, Sachsenhausen ja Bautzen. Tätä perusteltiin fasismin vastaisella taistelulla. Alin arvio näistä siviilimurhista on 42800 (Kinigge-Tesche: Internierunspraxis in Ost- und Westdeutchland nach 1945, Erfurt 1993)

Ihan pelkästään näiden kahden esimerkin perustella väitteesi on jokseenkin, voisi sanoa, täyttä paskaa.

 

[Gentleman]

Parahin TOJ

http://www.onego.ru/win/pages/spiski/

Miten suhtaudut tähän sivustoon? Kyse on pitkälti samankaltaisesta toiminnasta rajan itäpuolella kuin mitä sinä täällä kauhistelet.

 

[ms.qvist]

Ihan pelkästään näiden kahden esimerkin perustella väitteesi on jokseenkin, voisi sanoa, täyttä paskaa.

Tottahan nuo sinun lähteesi ovat ja kokonaisuudessaan Neuvostoliitto tappoi huomattavasti paljon enemmin siviilejä WW II kuluessa kuin Suomi mutta ymmärtääkseni The Original Jagsin tarkoitus ei ollutkaan verrata kokonaisuhrilukuja vaan vain ja ainoastaan Suomen ja Neuvostoliiton keskenään käymien sotien (talvi- & jatkosota) yhteydessä syntyneitä siviiliuhreja, ja tässä kisassa voittajan julkaiseminen onkin huomattavasti vaikeampaa juuri näiden suomalaisten keskitysleirien tähden - niissä kuoli tuhansia siviilejä.

Sitä en sitten tiedä kuinka paljon loppujen lopuksi suomalaisia siviilejä kuoli Neuvostoliiton sotatoimissa ja desanttien iskuissa (kokonaislukuun on siis mielestäni otettava huomioon pommitukset, evakoiden kuolemat, desanttien hyökkäyksien uhrit etc.)

Se on sitten aivan eri asia onko tällaisten vertailujen tekemisessä mitään järkeä, joku voi nähdä siinä järkeä mutta minusta järkevämpää on katsoa kokonaisuutta eli koko sotatoimia ja sen myötä syntyneitä uhreja. Edellisellä en halua puolustella suomalaisten keskistysleirijärjestelmää - se on ikävä tahra Suomen muuten suhteellisen sivistyneessä sodankäynnissä.

vlad.

 

[vetti]

voittajan julkaiseminen onkin huomattavasti vaikeampaa juuri näiden suomalaisten keskitysleirien tähden - niissä kuoli tuhansia siviilejä.

Sitä en sitten tiedä kuinka paljon loppujen lopuksi suomalaisia siviilejä kuoli Neuvostoliiton sotatoimissa ja desanttien iskuissa (kokonaislukuun on siis mielestäni otettava huomioon pommitukset, evakoiden kuolemat, desanttien hyökkäyksien uhrit etc.)

Se on sitten aivan eri asia onko tällaisten vertailujen tekemisessä mitään järkeä, joku voi nähdä siinä järkeä mutta minusta järkevämpää on katsoa kokonaisuutta eli koko sotatoimia ja sen myötä syntyneitä uhreja. Edellisellä en halua puolustella suomalaisten keskistysleirijärjestelmää - se on ikävä tahra Suomen muuten suhteellisen sivistyneessä sodankäynnissä.

vlad.

Totta - Suomi / NL "maaottelussa" en ainakaan minä tiedä "voittajaa", jos vertailukohdaksi otetaan siviiliuhrit.

Enkä todellakaan näe mitään mieltä enää tässä vaiheessa siviiliuhrien vertailussa. Molemmat maat tietysti ovat jossain määrin tilivelvollisia. Sotatoimet taas, no: jos ne otetaan mukaan, niin ei liene epäilystäkään Suomen ja Neuvostoliiton välillä kumpi menetti ihmishenkiä enemmän.

Niitä en laskisi mukaan, niin kauan kun on kyse ns. normaalista sodankäynnistä, mihin leirit, karkoittamiset, desantit, partisaanit yms eivät kuulu.

Kieltämättä hieman provosoiduin TOJin sanomisista; hänellä on tapana ottaa asiat yksipuolisesti ilman perusteluita. Sinällään hyviä pointteja monessa asiassa, kuitenkin.

 

[The Original Jags]

Totta - Suomi / NL "maaottelussa" en ainakaan minä tiedä "voittajaa", jos vertailukohdaksi otetaan siviiliuhrit.

Kyllä tiedät, juurihan sen mm. sinulle selitin.

Pelkästään Itä-Karjalan keskitysleirien 5000-10000 siviilikuolonuhria ovat monta kertaa enemmän, kuin mitä suomalaisia siviilejä kuoli yhteensä jatko- ja talvisodissa.

Lisäksi kiinnostaisi tietää, että mitä suomalaiset kaukopartiomiehet eli "desantit" tekivät venäläisten siviilien keskuudessa. Noista retkistähän ei taida paljoa raportteja olla olemassa. Mutta jos suomalainen sotilas kykene julmuuteen Itä-Karjalan keskitysleireissä, niin mikseivät samoihin julmuuksiin olisi syyllistyneet myös suomalaiset desantit?

 

[palle fontän]

Mutta jos suomalainen sotilas kykene julmuuteen Itä-Karjalan keskitysleireissä, niin mikseivät samoihin julmuuksiin olisi syyllistyneet myös suomalaiset desantit?

Looginen päättelyketju, jota ei käy kiistäminen.

 

[The Original Jags]

Looginen päättelyketju, jota ei käy kiistäminen.

Suoranaista syytöstähän en esittänyt, kuten tiedät, vaan ainoastaan arvuuttelin suomalaisten kaukopartiomiesten toimia venäläisen siviiliväestön keskuudessa 1940-luvulla. Onkohan kaikki oleellinen kerrottu, vai onko kaapissa luurankoja. Tiettävästi suomalaisdesantteja liikkui jopa Arkangelissa asti.

 

[Numero22]

LOL tätä topikkia !

Iso paha Suomi !


Niin ne venäläisethän myöskin tunnetusti kohtelivat hyvin vankejaan=)

On se kumma ku venäläiset sotavangit itkivät surusta kun heidät lähetettiin takaisin kotiin koska tiesivät matkaavansa kohti kuolemaansa.

Koskaanhan ei käydä sotaa ilman siviiliuhreja.

Ps ei malttanut lopettaa lukemista=)

 

[Numero22]

desantti=joukko venäläisiä"miehiä" sodan aikana joiden tehtävänä oli aiheuttaa kaaosta Suomen kotirintamalla sekä surmata siviiliväestöä.

 

[vetti]

Kyllä tiedät, juurihan sen mm. sinulle selitin.

Pelkästään Itä-Karjalan keskitysleirien 5000-10000 siviilikuolonuhria ovat monta kertaa enemmän, kuin mitä suomalaisia siviilejä kuoli yhteensä jatko- ja talvisodissa.

Lisäksi kiinnostaisi tietää, että mitä suomalaiset kaukopartiomiehet eli "desantit" tekivät venäläisten siviilien keskuudessa. Noista retkistähän ei taida paljoa raportteja olla olemassa. Mutta jos suomalainen sotilas kykene julmuuteen Itä-Karjalan keskitysleireissä, niin mikseivät samoihin julmuuksiin olisi syyllistyneet myös suomalaiset desantit?

Jaa... en minä ihan sun selityksillä sitä tiedä. Kuten sanoin: vaikka sinulla on usein hyvä pointti eri asioissa, niin lähteet yms jäävät usein puuttumaan.

Ja miten sitten siviiliuhrit lasketaan, niin se onkin toinen juttu: Helsingin / Kotkan yms pommitukset, evakuoinnit sodan aikana ja sen jälkeen, miten näitä voisi tai kannattaa nyt vertailla? Minä en tiedä, jos olet niin paljon viisaampi, niin kerro se minulle. Ja mielellään jotain sellaista lähdettä käyttäen, mihin voin perehtyä. Ja kuten aikaisemmassa viestissäkin sanoin: koko asia on minulle menettänyt merkityksensä; Venäjä ja NL (tietyistä yhteisistä luonteenpiirteistään huolimatta) täysin kaksi eri valtiota. Toinen uhka ja toinen mahdollisuus. Saat ihan itse päätellä kumpi on kumpi.

 

[Lapanen]

Totta - Suomi / NL "maaottelussa" en ainakaan minä tiedä "voittajaa", jos vertailukohdaksi otetaan siviiliuhrit.

No, jos otetaan mukaan Neuvostoliiton lahtaamat oman maan kansalaiset siviiliuhreina, niin kyllähän siinä useammankin Suomen verran kulakkia sun muuta epäilyttävää ainesta sai napin takaraivoon tai väsähti työ-/keskitysleireillä Uralin taustalla tai kuoli kylmään ja nälkään ihan muuten vaan.

Kyllähän 20-30-lukujen Suomesta löytyy länsimaisen demokratian vinkkelistä katsomalla kaikenlaista pientä häikkää. Totalitääriseen Neukkulaan vertaaminen epäinhimillisyydessä on kuitenkin lähinnä surkuhupaisaa.

 

[vetti]

No, jos otetaan mukaan Neuvostoliiton lahtaamat oman maan kansalaiset siviiliuhreina, niin kyllähän siinä useammankin Suomen verran kulakkia sun muuta epäilyttävää ainesta sai napin takaraivoon tai väsähti työ-/keskitysleireillä Uralin taustalla tai kuoli kylmään ja nälkään ihan muuten vaan.

Kyllähän 20-30-lukujen Suomesta löytyy länsimaisen demokratian vinkkelistä katsomalla kaikenlaista pientä häikkää. Totalitääriseen Neukkulaan vertaaminen epäinhimillisyydessä on kuitenkin lähinnä surkuhupaisaa.

Toki - jos otetaan oman maan kansalaiset mukaan, niin voittajasta ei ole epäilystäkään.

Tässä oli ilmeisestikin kyse naapurin uhreista. Siihen en osaa sanoa oikeastaan mitään, kun en asiasta tiedä.

 

[ms.qvist]

Enkä todellakaan näe mitään mieltä enää tässä vaiheessa siviiliuhrien vertailussa. Molemmat maat tietysti ovat jossain määrin tilivelvollisia. Sotatoimet taas, no: jos ne otetaan mukaan, niin ei liene epäilystäkään Suomen ja Neuvostoliiton välillä kumpi menetti ihmishenkiä enemmän.

Niitä en laskisi mukaan, niin kauan kun on kyse ns. normaalista sodankäynnistä, mihin leirit, karkoittamiset, desantit, partisaanit yms eivät kuulu.

Kyllähän hyvä olisi jos asioista voitaisi kokonaisuudessaan puhua kiihkotta ja samalla käydä läpi omat synkeät hetket - niitä kun kuitenkin Suomeltakin löytyy, tosin, kuten Lapanen totesi, vertaileminen Neuvostoliiton hirmutekoihin ei ehkäpä ole kovinkaan järkevää toimintaa.

Mitä taasen tulee kokonaisuhrilukujen vertailuun niin sitä taasen en ottaisi niinkään negatiivisena vertailuna vaan ennemminkin osaltaan todistamaan sen miksi Suomi kykeni säilyttämään itsenäisyytensä, etenkin talvisodassa suomalaiset kykenivät huikeisiin suorituksiin huomattavan ylivoimaista vihollista (kalustollisesti) vastaan. Hypoteettisesti mielenkiintoista olisi kuvitella tilannetta jossa Suomelle olisi tullut se lopullinen "kipupiste" vastaan minkä jälkeen mikään puolustautuminen ei olisi enää ollut mahdollista, jatkosodan loppuvaiheilla se ehkä hetkeksi saavutettiin (tai siihen hetkeksi jouduttiin) mutta onneksemme tukala tilanne onnistuttiin lopulta kääntämään toisin ja vihollisen hyökkäys torjuttiin.

Mutta kuten tuossa jo aiemmin totesit, tämän päivän Venäjä on Suomelle ennemminkin mahdollisuus kuin uhka ja sen mukaan meidänkin ehkäpä kannattaisi toimia. Pitää osaltaan mielessä historia mutta osata myös luoda katse tulevaan ja ottaa irti kaikki mahdollinen niistä hyödyistä joita tämä tulevaisuus taloudellisesti kasvavan Venäjän naapurissa tarjoaa.

vlad.

 

[vetti]

Mutta kuten tuossa jo aiemmin totesit, tämän päivän Venäjä on Suomelle ennemminkin mahdollisuus kuin uhka ja sen mukaan meidänkin ehkäpä kannattaisi toimia. Pitää osaltaan mielessä historia mutta osata myös luoda katse tulevaan ja ottaa irti kaikki mahdollinen niistä hyödyistä joita tämä tulevaisuus taloudellisesti kasvavan Venäjän naapurissa tarjoaa.

vlad.

Juurikin näin - itse työskentelen yrityksessä, jossa vienti (=Venäjä) on nousut parista prosentista noin 30%:iin liikevaihdosta vain muutaman vuoden aikana. Toki, eri toimintatavat ja standardit on siellä ja täällä - mikä on täysin ymmärrettävää. Tietysti puolin ja toisin: edelleen "naurattaa" ihmettely Moskovan toimistostamme, kun emme käytä Suomessa piraattiohjelmistoja (CADistä siis kysymys), niitä saa Moskovan torilta halvalla. Toimintatavoissa on kieltämättä erilaisuutta.

Tätä Venäjän kaupan mahdollisuutta ei kuitenkaan voi/kannata jättää käyttämättä.

 

[ranger]

Ote Veikko Vuorikosken kolumnista tänään Aamulehden pääkirjoitussivun Ylänurkka-osiossa otsikolla "Stalin vahvoilla presidenttikisassa":

Jo vuonna 1952 kuollut Stalin ei tietenkään voi itse olla enää ehdokkaana Venäjän seuraavissa presidentinvaaleissa. Mutta kuvitteellisissa vaaleissa hän menestyisi jopa pelottavan hyvin. Amerikkalaistutkijat Sarah Mendelson ja Theodore Gerber selostavat artikkelissaan Venäjällä viime vuosina tehtyjä mielipidetutkimuksia, joissa kysellään kansalaisten näkemyksiä Stalinista. Yksi kysymys koski sitä, kuinka moni venäläinen olisi valmis äänestämään Stalinia presidentiksi, jos hän olisi nyt elossa. Tulosten mukaan vähintään neljännes antaisi joko varmasti tai todennäköisesti äänensä Stalinille. Alle 40 prosenttia vastaajista oli ehdottomasti Stalinia vastaan. Luvut - kuten kauneuskin - ovat katsojan silmissä. Onko stalinistinen neljännes huolestuttavan suuri määrä vai ei? Stalinin sorron kokeneiden mielestä se ei ole ainakaan liian alhainen luku. Vähintään yhtä huolestuttava on mielipidekyselyissä paljastunut tietämättömyys Stalinin hirmuteoista varsinkin nuorison keskuudessa. Monet niistä jotain tietävätkin suhtautuvat Staliniin ristiriitaisesti: he näkevät hänessä sekä hyvää että huonoa. Kuvaavaa on erään nuoren miehen tapa vähätellä tilintekoa stalinismista. Hänen mielestään kiinnostus sitä kohtaan johtuu vain propagandasta. "Katsokaas, Stalinin aikana ihmiset elivät vapaina ja voivat hyvin, aivan kuten nyt Putinin aikana."

Stalinin aikojen haikailu ei ole ihme. Venäjä ei ole tehnyt kunnolla tiliä menneisyytensä kanssa. Putin itse on tästä hyvä esimerkki. Entinen suurlähettiläs Ilkka Pastinen kertoo Venäjän tilannetta käsittelevässä artikkelissaan Kanava-lehdessä vahvistamattoman tarinan, että Putin kohotti vaalivoittonsa jälkeen maljan Stalinin kunniaksi. Olipa tarina totta vai tekaistua, se kuvaa Venäjän nykyistä ilmapiiriä. Putin on julkisesti todennut, että Neuvostoliiton tuho oli vuosisadan suurin geopoliittinen katastrofi. Kun Stalin oli yksi Neuvostoliiton pääarkkitehdeista, menneisyyden kaipuu kohdistuu välillisesti myös häneen.

 

[The Original Jags]

Uzbekistan myy kaasuvarojaan Gazpromille:

http://mosnews.com/money/2006/01/19/uzbekgas.shtml

Maailman suurin kaasuyhtiö, venäläinen Gazprom, ostaa merkittävän osan Uzbekistanin kaasuvarannoista. Vastalahjaksi Venäjä lupaa poliittista suojelua Uzbekistanin nykyhallitukselle.

Kauppa lienee Gazpromille aika merkittävä, sillä Uzbekistanin kaasuvarannot eivät ole sieltä pienimmästä päästä.

 

[Lapanen]

Uzbekistan myy kaasuvarojaan Gazpromille:

http://mosnews.com/money/2006/01/19/uzbekgas.shtml

Maailman suurin kaasuyhtiö, venäläinen Gazprom, ostaa merkittävän osan Uzbekistanin kaasuvarannoista. Vastalahjaksi Venäjä lupaa poliittista suojelua Uzbekistanin nykyhallitukselle.

Kauppa lienee Gazpromille aika merkittävä, sillä Uzbekistanin kaasuvarannot eivät ole sieltä pienimmästä päästä.

Eli Uzbekistanin oligarkit ostavat itselleen aseellista suojelua omia kansalaisiaan vastaan myymällä kansallisomaisuuttaan Venäjälle.

Ja nämä yhdet opportunistit ovat heti valmiina diiliin.

Härskiä menoa, sano.

 

[The Original Jags]

Eli Uzbekistanin oligarkit ostavat itselleen aseellista suojelua omia kansalaisiaan vastaan myymällä kansallisomaisuuttaan Venäjälle.

Ja nämä yhdet opportunistit ovat heti valmiina diiliin.

Härskiä menoa, sano.

Kieltämättä toiminta vähän haiskahtaa, niin sanoakseni.

Toisaalta Venäjä alkaa näköjään harrastaa Keski-Aasiassa samaa politiikkaa, mitä USA on harjoittanut omalla takapihallaan latinalaisessa Amerikassa jo vuosikymmeniä ja mitä se nyt harjoittaa Lähi-Idässä.

Suurvallat poikkeavat toisistaan melko vähän.

Suomikin toimisi näin, jos sillä olisi lihasta tarpeeksi. Samoin Andorra.