Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

[The Original Jags]

Nyt viimeistään pitäisi jokaisen nähdä, minkälaisen roistovaltion kanssa muu Eurooppa joutuu tekemisiin.

Kerrotko mitä roistomaista on Venäjän toiminnassa? Minusta tuo vaikuttaa ihan normaalilta markkinataloudelta. Myyjällä on vapaa oikeus määrittää myymänsä tuotteen hinta. Jos asiakas ei halua sitä maksaa, niin silloin hänen ei ole tuotetta pakko ostaa. Yksinkertaista.

Venäjä varmasti tulee tulevaisuudessakin käyttämään A-aseen tilalla E-asetta.

Jälleen kerran huidot päin olemattomia kohteita. Jos Venäjällä on luonnonvaroja, niin sillä on oikeus hyödyntää niitä kansantaloudellisesti paljon voittoa tuottavalla tavalla. On sinänsä huvittavaa seurata niitä tuskaisia parahduksia, joita lännestä kuuluu Venäjän toiminnan osalta, koska ne itse toimivat aivan samalla tavalla.

Myykö Suomi paperia halvalla Afrikkaan siksi, että ostaja on köyhä? Tai Nokia kännyköitä? Ei tietenkään. Kuitenkin täällä Suomessa ollaan sitä mieltä, että Venäjällä on joku velvollisuus sosiaalihuoltaa Ukrainaa. Yrittäkää nyt päättää, että oletteko te vapaan markkinatalouden kannalla vai ette?

Jokainen ymmärsi varmasti kuinka Ukrainaa hieman näpäytettiin länsimielisyydestä ja samalla Valko-Venäjän diktatuuri saa samaa tavaraa todellakin hyvä veli hintaan.

Tottakai on selvää, että kavereille voidaan myydä halvemmalla kuin muille. Eikä tässäkään ole mitään väärää eikä ihmeellistä. Edelleen markkinatalouden sääntöihin kuuluu myyjän vapaa oikeus hinnoitella tuotteensa mielensä mukaan. Venäjällä on oikeus jakaa kaasuaan Valko-Venäjälle vaikka ilmaiseksi, eikä kenelläkään pitäisi olla oikeutta asiasta valittaa.


Suurin syy näihin parkaisuihin lienee se, että Venäjän ei haluta rikastuvan omilla luonnonvaroillaan, vaan pysyvän energiantoimittajana, joka jakelee kansallisen omaisuutensa pois puoli-ilmaiseksi. Nämä päivät ovat nyt ohitse, kiitos Putinin hallinnon ja uuden venäläisen liikemieskulttuurin. Nyt siellä metsästetään taloudellisia voittoja samalla tavalla kuin lännessä. Jos länsi ei tästä tykkää, who cares?

 

[archieG]

Kerrotko mitä roistomaista on Venäjän toiminnassa? Minusta tuo vaikuttaa ihan normaalilta markkinataloudelta. Myyjällä on vapaa oikeus määrittää myymänsä tuotteen hinta. Jos asiakas ei halua sitä maksaa, niin silloin hänen ei ole tuotetta pakko ostaa. Yksinkertaista.

Venäjä on roistovaltio, koska se nyt ja myöskin tulevaisuudessa tulee pitämään Energia-asetta Euroopan ohimolla.

Venäjä tähän asti on ollut kiltisti hiljaa kaikenlaisesta arvostelusta Euroopasta, koska eurot ovat pitäneet Kremlin roistosakin tyytyväisenä. Ainoa syy tähän on se että Venäjän talous ei kerta kaikkiaan tule toimeen ilman länteen toimitettua energiaa ja siitä saatua valuuttaa. Ollaankin eräänlaisessa muna-kana-dilemmassa, eli kumpi kestää kauemmin: Eurooppa ilman Venäjän energiaa, vai Venäjä ilman Eurooppalaista rahaa? Päivänselvää on, että Venäjä luhistuu ennen.

Jälleen kerran huidot päin olemattomia kohteita. Jos Venäjällä on luonnonvaroja, niin sillä on oikeus hyödyntää niitä kansantaloudellisesti paljon voittoa tuottavalla tavalla. On sinänsä huvittavaa seurata niitä tuskaisia parahduksia, joita lännestä kuuluu Venäjän toiminnan osalta, koska ne itse toimivat aivan samalla tavalla.

Tottakai roisto-Venäjä voi hyödyntää luonnonvarojaan niinkuin lystää, mutta tämän kaltaiset esimerkit taas jälleenkerran osoittavat, millaisen roistovaltion kanssa joudutaan tekemisiin.

Myykö Suomi paperia halvalla Afrikkaan siksi, että ostaja on köyhä? Tai Nokia kännyköitä? Ei tietenkään. Kuitenkin täällä Suomessa ollaan sitä mieltä, että Venäjällä on joku velvollisuus sosiaalihuoltaa Ukrainaa. Yrittäkää nyt päättää, että oletteko te vapaan markkinatalouden kannalla vai ette?

En nyt tiedä mitä paperi ja Afrikka kuuluu Venäjän roistopolitiikkaan.

Tottakai on selvää, että kavereille voidaan myydä halvemmalla kuin muille. Eikä tässäkään ole mitään väärää eikä ihmeellistä. Edelleen markkinatalouden sääntöihin kuuluu myyjän vapaa oikeus hinnoitella tuotteensa mielensä mukaan. Venäjällä on oikeus jakaa kaasuaan Valko-Venäjälle vaikka ilmaiseksi, eikä kenelläkään pitäisi olla oikeutta asiasta valittaa.

Hienoa, että sinulla riittää edelleen tukea Valko-Venäjän häpeäliselle diktatuurille, jota roisto-Venäjä jaksaa tukea. Lukashenko ei sano pahaa sanaa Kremlin roistoille, sillä Valko-Venähän luhistuu päivässä ilman roisto-Venäjän tukea.

Nämä päivät ovat nyt ohitse, kiitos Putinin hallinnon ja uuden venäläisen liikemieskulttuurin.

Kiitos TOJ, olet näyttänyt meille uuden suunnan tehdä demokratiaa ja liikesmieskulttuuria. Olet velkaa myös uuden näppiksen. Kiitos.

 

[The Original Jags]

Venäjä on roistovaltio, koska se nyt ja myöskin tulevaisuudessa tulee pitämään Energia-asetta Euroopan ohimolla.

Mikä tuo energia-ase on ja miksi se tekee Venäjästä roistovaltion?

Tottakai roisto-Venäjä voi hyödyntää luonnonvarojaan niinkuin lystää, mutta tämän kaltaiset esimerkit taas jälleenkerran osoittavat, millaisen roistovaltion kanssa joudutaan tekemisiin.

En edelleenkään ymmärrä, että miksi tämä kaasujupakka tekee Venäjästä roistovaltion? Kerro, kerro!

Onko Venäjällä sinusta oikeus pyytää luonnonvaroistaan markkinahintaa, vai onko tällainen oikeus varattu vain länsimaille?

En nyt tiedä mitä paperi ja Afrikka kuuluu Venäjän roistopolitiikkaan.

Tottakai se kuuluu. Paperi on kännyköiden ohella Suomen ykkösvientituote. Kaasu ja öljy ovat Venäjän ykkösvientituote. Se, ettei Venäjä halua myydä ykkösvientituotettaan ulkomaille alle markkinahinnan tekee Venäjästä sinun mukaasi roistovaltion. Päteekö sama perustelu myös Suomen kohdalla, koska se ei myy omia ykkösvientituotteitaan ulkomaille alle markkinahinnan?

Hienoa, että sinulla riittää edelleen tukea Valko-Venäjän häpeäliselle diktatuurille, jota roisto-Venäjä jaksaa tukea. Lukashenko ei sano pahaa sanaa Kremlin roistoille, sillä Valko-Venähän luhistuu päivässä ilman roisto-Venäjän tukea..

Höpsis. Suomi on kaveerannut Natsi-Saksan kanssa. USA kaveeraa kymmenien valtioiden kanssa, joita oikeasti voi katsoa roistovaltioksi. Kyse on normaalista valtioiden toiminnasta, joka ei todellakaan ole tunnusomaista yksin Venäjälle.

 

[archieG]

Höpsis. Suomi on kaveerannut Natsi-Saksan kanssa.

Kaiken mitä kysyit edellisessä viestissäsi, voit lukea sitä edellisessä vastauksessani, mutta jatkan siitä myöhemmin.

Mutta lainaukseeni:

Höpsis. Venäjä on myös kaveerannut Natsi-Saksan kanssa. Mikä on kommenttisi siihen?

 

[seeyou@jäähalli]

TOJ:

Mielestäsi Venäjän pitäisi vetää kaasuputki Itämeren ali. Pitäisikö Venäjän mielestäsi ennen sitä raivata Itämeren pohjassa olevat neuvostomiinat? Vai ovatko ne vain Äiti-Venäjän kaasuputken esteitä?

Designer kysyi jo, paljonko mielestäsi Venäjän pitäisi maksaa Sevastopolin käyttöoikeudesta. Voisitko vastata?

 

[The Original Jags]

Mielestäsi Venäjän pitäisi vetää kaasuputki Itämeren ali. Pitäisikö Venäjän mielestäsi ennen sitä raivata Itämeren pohjassa olevat neuvostomiinat? Vai ovatko ne vain Äiti-Venäjän kaasuputken esteitä?

Ei pitäisi, koska ne ovat Saksan sinne pudottamia. Raivausvelvollisuus kuuluu Saksalle, koska se on kyseisen potentiaalisen ympäristöriskin aiheuttaja.

Tietääkseni putki voidaan kuitenkin vetää ilman, että merkittävää riskiä ympäristötuhosta on olemassa.

Designer kysyi jo, paljonko mielestäsi Venäjän pitäisi maksaa Sevastopolin käyttöoikeudesta. Voisitko vastata?

Nykyisen sopimuksen määrittelemä hinta. Kun sopimus päättyy, niin uudesta vuokrasta voidaan neuvotella, jos molemmat ovat siihen halukkaita.

 

[The Original Jags]

Kaiken mitä kysyit edellisessä viestissäsi, voit lukea sitä edellisessä vastauksessani, mutta jatkan siitä myöhemmin.

Hyvä että jatkat, koska edellinen vastauksesi paljoa selventänyt.

Höpsis. Venäjä on myös kaveerannut Natsi-Saksan kanssa. Mikä on kommenttisi siihen?

Taisi olla Neuvostoliitto. Joe Stalinin Neuvostoliitto oli luomus, jonka kaltaista ei toivottavasti enää koskaan tulla näkemään. Samat sanat pätevät Natsi-Saksaan ja nykyiseen Yhdysvaltojen maailmanimperiumiin, joka on näistä kolmesta kaikista voimakkain. Mutta sekin tulee aikanaan kukistumaan, kuten kaikki imperiumit.

 

[seeyou@jäähalli]

Ei pitäisi, koska ne ovat Saksan sinne pudottamia.

Minun historiantuntemukseni mukaan Saksa ei pudottanut Itämereen neuvostomiinoja.

Tietääkseni putki voidaan kuitenkin vetää ilman, että merkittävää riskiä ympäristötuhosta on olemassa.

Asiantuntijat ovat eri mieltä, mutta koska Sinä olet tuota mieltä, niin annetaan Äiti-Venäjän saastuttaa Suomenlahti, tai koko Itämeri.

Nykyisen sopimuksen määrittelemä hinta. Kun sopimus päättyy, niin uudesta vuokrasta voidaan neuvotella, jos molemmat ovat siihen halukkaita.

Tiedätkö sinä, millainen sopimus Venäjällä ja Ukrainalla oli kaasun toimittamisesta?

 

[archieG]

Mikä tuo energia-ase on ja miksi se tekee Venäjästä roistovaltion?

Rautalankaako? Energia-ase tarkoittaa sitä, että energian tuottaja kiristää vastaanottajavaltiota myötäilemään/tunnustamaan/hyväksymään tuottajan ehdot, koskien rahoitusta/politiikkaa/vaikutusvaltaa. Roisto-Venäjä käytti sitä Ukrainaa vastaan ja tulee käyttämään sitä myös tulevaisuudessa, ei ainostaan Ukrainaa vastaan, vaan myös muuta Eurooppaa vastaan.

En edelleenkään ymmärrä, että miksi tämä kaasujupakka tekee Venäjästä roistovaltion? Kerro, kerro!

Roistovaltio ei tee politiikkaa energialla, kuten roisto-Venäjä meni tekemään Ukraina-tapauksessa.

Onko Venäjällä sinusta oikeus pyytää luonnonvaroistaan markkinahintaa

On tottakai.

 

[ms.qvist]

Ei pitäisi, koska ne ovat Saksan sinne pudottamia. Raivausvelvollisuus kuuluu Saksalle, koska se on kyseisen potentiaalisen ympäristöriskin aiheuttaja.

Tietääkseni putki voidaan kuitenkin vetää ilman, että merkittävää riskiä ympäristötuhosta on olemassa.

Jos tarkkoja ollaan niin raivausvelvollisia ovat molemmat maat. Itämerestä löytyy niin Saksalaisia kuin myös Neuvostoliittolaisia miinoja ja erityisesti Neuvostoliiton Itämereen dumppaamia kemiallisia-aseita ja muita tuhottavaksi tarkoitettuja ammuksia. Nämä muodostavat yhdessä vähintäänkin jonkinasteisen ympäristöriskin mikä kyllä voidaan poistaa jos putken suunnitteluvaiheessa tehdään riittävät riskianalyysit ja putken rakentamista ennen kriittisimmiltä alueilta poistetaan alueelle kuulumaton jäte.

vlad.

 

[archieG]

Hyvä että jatkat, koska edellinen vastauksesi paljoa selventänyt.



Taisi olla Neuvostoliitto. Joe Stalinin Neuvostoliitto oli luomus, jonka kaltaista ei toivottavasti enää koskaan tulla näkemään. Samat sanat pätevät Natsi-Saksaan ja nykyiseen Yhdysvaltojen maailmanimperiumiin, joka on näistä kolmesta kaikista voimakkain. Mutta sekin tulee aikanaan kukistumaan, kuten kaikki imperiumit.

Jo enteriä painaessani tiesin, että otat NL kortin mukaan. Ketju alkaa mennä jo valtavasti off-topic, jos otan mukaan aiemmat kirjoituksesi NL/Venäjä suhteesta ja siitä kuka on vastuusssa ja mistä. Jatkakaamme tästä aiheesta jossain muussa topicissa?

 

[The Original Jags]

Rautalankaako? Energia-ase tarkoittaa sitä, että energian tuottaja kiristää vastaanottajavaltiota myötäilemään/tunnustamaan/hyväksymään tuottajan ehdot, koskien rahoitusta/politiikkaa/vaikutusvaltaa. Roisto-Venäjä käytti sitä Ukrainaa vastaan ja tulee käyttämään sitä myös tulevaisuudessa, ei ainostaan Ukrainaa vastaan, vaan myös muuta Eurooppaa vastaan.

Mitä muuta Venäjä tässä yhteydessä teki kuin pyysi tuotteestaan markkinahintaa?

Venäjä korotti tämän vuoden alusta, eli neljä päivää sitten, myös Suomeen tuotavan maakaasun hintaa kerralla peräti 40%. Suomi suostui asiaan mukisematta, päinvastoin kuin Ukraina. Tässäkään ei ole mitään ihmeellistä eikä väärää. Suomi voi aina irtisanoa sopimuksen ja hankkia energiansa muualta. Sama koskee muutakin Eurooppaa.

Roistovaltio ei tee politiikkaa energialla, kuten roisto-Venäjä meni tekemään Ukraina-tapauksessa.

Millaista politiikkaa?

Eiköhän tässä kuitenkin ollut kyse yrityksen, eli venäläisen Gazpromin markkinapolitiikasta, jolla yhtiö hakee itselleen lisää taloudellista voittoa. Näin yritykset yleensä toimivat ainakin länsimaissa, miksei sitten myös Venäjällä.

Sinänsä aika hassua seurata, miten venäläisvihamielisessä Suomessa Venäjää syytetään siitä, että Ukraina varastaa siltä maakaasua ja haluaisi pakottaa Venäjän myymään sille energiaa selvään alihintaan. :) Kun Venäjältä varastetaan, syypää on Venäjä. Kun Venäjä pyytää markkinahintaa, Venäjä on roistovaltio.

Toistaiseksi et ole tehnyt muuta kuin hokenut tuota roistovaltio-mantraasi, jota mm. Karjalan palauttajat aktiivisesti suosivat.

 

[ms.qvist]

Rautalankaako? Energia-ase tarkoittaa sitä, että energian tuottaja kiristää vastaanottajavaltiota myötäilemään/tunnustamaan/hyväksymään tuottajan ehdot, koskien rahoitusta/politiikkaa/vaikutusvaltaa. Roisto-Venäjä käytti sitä Ukrainaa vastaan ja tulee käyttämään sitä myös tulevaisuudessa, ei ainostaan Ukrainaa vastaan, vaan myös muuta Eurooppaa vastaan.

Onko Venäjä ainoa maa maailmassa joka tekee politiikkaa energia-aseella? Ovatko siis kaikki maat, jos muita mielestäsi Venäjän lisäksi löytyy ja jotka tähän syyllistyvät, roistovaltioita?

Mikäli Venäjä ei ole syyllistynyt aiemman sopimuksen ennenaikaiseen rikkomiseen ei sitä mielestäni voida syyttää roistovaltioksi jos se haluaa saada myymästään energiasta maailmanmarkkinahinnan tai edes paremman hinnan kuin mitä tähän mennessä on saanut.

Yhtälailla jokaisella kauppaa tekevällä valtiolla on oikeutensa määritellä oma erillinen hinta kaupattavalle tavaralle jonkin tietyn valtion kanssa, kuten esim. Venäjän ja Valko-Venäjän tapauksessa. Tosin aivan toinen asia on se minkä signaalin Venäjä antaa maailmalle toimiessaan siten, että myy diktatuuri-Valko-Venäjälle energiaa minimihintaan mutta tässäkään suhteessa Venäjä ei eroa lainkaan esim. Yhdysvalloista joka esim. myö aseita erillishintaan (eli siis ei-markkinahintaan) moniin maihin.

En kuitenkaan usko, että Venäjä kaupatessaan öljyä/kaasua Eurooppaan ryhtyy käyttämään samoja kikkoja kuin Ukrainan kanssa toimiessaan. Venäjä on aivan liiaksi sidoksissa raaka-aine kauppaan ja mikäli poliittiset päättäjät Kremlissä ryhtyisivät miettimään kiristyskeinoja Eurooppaa kohtaan on eurooppalaisilla kuitenkin mahdollisuus kääntyä tarvittaessa varakkaina valtioina muiden toimittajien puoleen kuin esim. köyhän Ukrainan, etenkin siinä vaiheessa kun Kaukasuksen öljy-/kaasuputket on rakennettu jolloin Kaspainmeren rantavaltioista voidaan pumpata öljyä/kaasua tarvitsematta turvautua Venäjän kautta kulkeviin putkiin.

Eurooppa tarvitsee vielä toistaiseksi kaasua ja öljyä Venäjältä mutta Eurooppaa enemmin Venäjä tarvitsee eurooppalaista rahaa ja investointeja joten liiallinen kiristäminen (siis huomattavasti rajumpaa kuin nykyään harrastetaan) kaupankäynnissä kääntyy loppujen lopuksi Venäjää itseään - sen johtoa vastaan.

vlad.

 

[archieG]

Venäjä korotti tämän vuoden alusta, eli neljä päivää sitten, myös Suomeen tuotavan maakaasun hintaa kerralla peräti 40%.

Kyse ei ollut ilmoituksesta, vaan molemminpuolisesta sopimuksesta.

Ukraina varastaa siltä maakaasua ja haluaisi pakottaa Venäjän myymään sille energiaa selvään alihintaan.

Ja todisteet tuosta varkaudesta löytyvät mistä? Et varmasti löytänyt sitä roisto-Venäjän uutistoimistosta?

Toistaiseksi et ole tehnyt muuta kuin hokenut tuota roistovaltio-mantraasi, jota mm. Karjalan palauttajat aktiivisesti suosivat.

TOJ: Natsi-Saksan, NL:n ja Joe-sedän jälkeen olen saaneet keskusteluumme jo mukaan Karjalan. Odotan vielä Illuminaattia ja Osaman syyttömyttä WTC:n terrori-iskuihin. Sitten olen tyytyväinen.

 

[PES]

TOJ: Sinulla on ilmeisesti joku henkilökohtainen missio pitää kaikkea Venäjällä tehtyä/toteutettua oikeana ja ihanana, eikä kukaan saa ikinä missään kritisoida Venäjää/Venäläisiä millään tavalla. Jos joku kritisoi niin pyrit ainakin esittämään sellaisia "vedenpitäviä" toteamuksia, että selität ainakin itsellesi asian todellisen laidan sellaisena minkälaisena haluat sen nähdä. Hieman fanaattisia/sairaalloisia piirteitä tämä sinun vauhkoamisesi tällä palstalla herättää. Ei siinä, jatka samalla tiellä, jos saat siitä jotain mielihyvää.

Ps. Anteeksi totaalinen O.T, lupaan että ei toistu.

 

[archieG]

Tosin aivan toinen asia on se minkä signaalin Venäjä antaa maailmalle toimiessaan siten, että myy diktatuuri-Valko-Venäjälle energiaa minimihintaan mutta tässäkään suhteessa Venäjä ei eroa lainkaan esim. Yhdysvalloista joka esim. myö aseita erillishintaan (eli siis ei-markkinahintaan) moniin maihin.

Signaaleistahan olen yrittänyt puhua. Venäjä (tai kaasu-yhtiö) ei nostanut hintaa, koska he halusivat vain parempaa hintaa kaasusta. Venäjä nosti hintaa nimenomaan UKRAINALLE näpäyttääkseen heitä (ja antaakseen myös signaalin muualle), että täältä pesee, jos on tarve. Jo tämä laittoi USA:n ulkoministerin antamaan lausunnon ja EU:n pitämään erityiskokouksen.

Eurooppa tarvitsee vielä toistaiseksi kaasua ja öljyä Venäjältä mutta Eurooppaa enemmin Venäjä tarvitsee eurooppalaista rahaa ja investointeja joten liiallinen kiristäminen (siis huomattavasti rajumpaa kuin nykyään harrastetaan) kaupankäynnissä kääntyy loppujen lopuksi Venäjää itseään - sen johtoa vastaan.

vlad.

Aamen

 

[The Original Jags]

Signaaleistahan olen yrittänyt puhua. Venäjä (tai kaasu-yhtiö) ei nostanut hintaa, koska he halusivat vain parempaa hintaa kaasusta. Venäjä nosti hintaa nimenomaan UKRAINALLE näpäyttääkseen heitä (ja antaakseen myös signaalin muualle), että täältä pesee, jos on tarve. Jo tämä laittoi USA:n ulkoministerin antamaan lausunnon ja EU:n pitämään erityiskokouksen.

Niin, minähän en tiedä, että oliko kyseessä pelkkä taloudellisen voiton pyynti vai myös poliittinen päätös. Ja vaikka kyseessä olisi ollutkin myös poliittinen päätös, niin edelleen kysyn, mitä väärää siinä on?

Venäjällä on myös Ukrainan hyväksymän sopimuksen perusteella oikeus tarkastaa kaasun hintaa joka vuosi. Venäjä teki näin - toimi sopimuksen mukaan - ja nosti hintaa tämän vuoden alussa. Ukrainalle Venäjän laillinen menettely ei sopinut, joten se alkoi varastaa länteen tarkoitettua kaasua itselleen. Ukraina on tätä varastamista harrastanut jo useamman vuoden ajan, mutta tällä kertaa se otti luvatta itselleen paljon enemmän kuin aikaisemmin. Tästä johtui paineen lasku mm. Puolassa.

Tuntuu aika ihmeelliseltä, että sinua ei tunnu haittaavan lainkaan se, että Ukraina toimii laittomasti - varastaa - mutta Venäjän laillinen toiminta saa sinut karjumaan roistovaltiota. En epäile yhtään, etteikö venäläisvastaisuutesi olisi tällaisen käytöksen takana, mutta ei ole kovin älykästä tuoda tuota fobiaasi esille näin selvällä tavalla, koska se paljastaa oikeat motiivisi liian helposti.

Sinänsä en ollenkaan ihmettele sitä, miksi Venäjä nosti hintaa juuri Ukrainan kohdalla. Ukraina teki tietoisen päätöksen irroittautua Venäjästä, jolloin se luonnollisesti samalla menetti ne edut, jotka Venäjä antaa liittolaisilleen. Ukraina on houkutellut maahansa paljon länsimaisia kaivos- ja teollisuusyhtiöitä, jotka ovat venäläisten yhtiöiden suoria kilpailijoita. Venäjänkö olisi pitänyt tukea näitä yrityksiä - kilpailijoitaan - puoli-ilmaisella energialla? Ota nyt hyvä mies järki käteen! Tuo roistovaltio-karjuminen ei kovin pitkälle riitä, koska et osaa ajatella järkevästi.

Venäjä teki täysin oikean ratkaisun korottaessaan Ukrainan energian hintaa, koska se oli sen oman edun mukaista. Jokaisen valtion velvollisuus on ajaa omaa etuaan, tätä tekee myös Suomi. Vaikka roistovaltio-karjujien mielestä Venäjällä ei tätä oikeutta saisi olla, niin se ei tätä asiaa muuta yhtään miksikään. Nyt Ukraina taipuikin sitten selvään hinnan korotukseen, vaikka Venäjä tulikin hintapyynnössään vähän vastaan. Näin Venäjän talouskasvu voimistui, kun se saa enemmän fyrkkaa Ukrainalta, ja tavoite osittain saavutettiin.

Oman etunsa vuoksi Venäjä rakentaa myös kaasuputken Itämeren pohjaa myöten Saksaan. Tämä vähentää kaasuntoimituksen riskiä kunnolla maksaville asiakkaille, kuten Saksalle. Ukrainan kaltaiset rosvot eivät voi meren pohjasta ottaa kaasua luvatta omaan käyttöönsä. Tulevaisuudessa Venäjä tulee panostamaan energian vientiin Eurooppaan tämän merenalaisen putken kautta yhä enemmän, jolloin se voi huoletta nostaa jälleen Ukrainaan, Puolaan ja Baltiaan menevän kaasun hintaa, koska nämä maat eivät enää voi entisessä määrin kiristää Venäjää varastamalla kaasua omaan käyttöönsä. Tässä on putken rakentamisen todellinen syy, ja syy on jälleen täysin hyväksyttävä huolimatta räksyttäjien karjumisesta.

 

[Donald_22]

Venäjä teki täysin oikean ratkaisun korottaessaan Ukrainan energian hintaa, koska se oli sen oman edun mukaista. Jokaisen valtion velvollisuus on ajaa omaa etuaan, tätä tekee myös Suomi.

Ratkaisu oli siis oikea koska se ajoi valtion etuja. Miksi sitten tuomitset esim. Yhdysvaltojen omia etuja ajavan politiikan?

Tulevaisuudessa Venäjä tulee panostamaan energian vientiin Eurooppaan tämän merenalaisen putken kautta yhä enemmän, jolloin se voi huoletta nostaa jälleen Ukrainaan, Puolaan ja Baltiaan menevän kaasun hintaa, koska nämä maat eivät enää voi entisessä määrin kiristää Venäjää varastamalla kaasua omaan käyttöönsä.

Yritätkö nyt sanoa Puolan ja Baltian maiden varastavan myöskin kaasua, vai että nämä maat kiristävät Venäjää mahdollisuudella varastaa kaasua? Jos väität näiden maiden varastavan niin voisit laittaa jonkinlaisen linkin josta tämä ilmenee.

 

[The Original Jags]

Ratkaisu oli siis oikea koska se ajoi valtion etuja. Miksi sitten tuomitset esim. Yhdysvaltojen omia etuja ajavan politiikan?

Omia etuja voidaan ajaa sekä laillisestä että rikollisesti. USA tekee sitä rikollisesti esimerkiksi Irakissa.

Samahan pätee yksittäisiin ihmisiin. Yrittäjä voi ajaa yrityksensä etua hinnoittelemalla tuotteensa mahdollisimman optimaalisesti taloudellista voittoa tuottaviksi. Tämä on ihan oikein ja laillista. Sama yrittäjä voi myös ajaa omaa etuaan kiertämällä veroja, jolloin mennään rikollisuuden puolelle.

Yritätkö nyt sanoa Puolan ja Baltian maiden varastavan myöskin kaasua, vai että nämä maat kiristävät Venäjää mahdollisuudella varastaa kaasua? Jos väität näiden maiden varastavan niin voisit laittaa jonkinlaisen linkin josta tämä ilmenee.

En ole väittänyt heidän niin tehneen. Kuitenkin kaasuntoimituksen vienti toisen valtion läpi on aina kaasuntoimittajalle riski, koska se ei voi itse valvoa kaasun toimitusta kyseisellä alueella. On aina parempi, jos kaasu voidaan toimittaa loppuasiakkaalle mahdollisimman vähien välikäsien ja etappien kautta.


EDIT: Koko homman idea on se, että Saksa haluaa ostaa Venäjältä paljon energiaa Venäjää tyydyttävään hintaan. Ongelma on se, että välissä on paljon valtioita, jotka haluavat tästä energiasta oman osuutensa. Venäjä myy energiaa balteille ja Puolalle halvemmalla kuin saksalaisille, jotta se saisi kuljettaa kaasunsa näiden maiden läpi Saksaan. Samalla Venäjä maksaa myös kauttakulkumaksut.

Merenalainen putki poistaa kyseiset taloudelliset rasitteet. Venäjä voi toimittaa energiansa Saksaan ilman, että sen tarvitsee myydä energiaa esim. Puolalle halvemmalla kuin Saksalle, ja säästää kauttakulkumaksuissa. Venäjän tavoite on, että jatkossa Venäjä voi myydä kaasuaan kaikille halukkaille ostajille maailmanmarkkinahintaan. Itämeren kaasuputki tuo tätä tavoitetta paljon lähemmäksi.

Tämä on myös se syy, miksi esimerkiksi Puolassa on vastustettu tuota putkea kovin sanankääntein. Menettäähän se jatkossa halvan venäläisen energian ja kauttakulkumaksujen tuomat edut.

Jostakin käsittämättömästä syystä tällainen toiminta aiheuttaa monissa suomalaisissa reaktioita, joka tuo huulille roistovaltiota ja muita kummallisia sanoja, jotka eivät tähän tilanteeseen sovi millään tavalla.

 

[Donald_22]

Omia etuja voidaan ajaa sekä laillisestä että rikollisesti. USA tekee sitä rikollisesti esimerkiksi Irakissa.

Samahan pätee yksittäisiin ihmisiin. Yrittäjä voi ajaa yrityksensä etua hinnoittelemalla tuotteensa mahdollisimman optimaalisesti taloudellista voittoa tuottaviksi. Tämä on ihan oikein ja laillista. Sama yrittäjä voi myös ajaa omaa etuaan kiertämällä veroja, jolloin mennään rikollisuuden puolelle.

Venäjä ajaa etujaan tukemalla Lukashenkoa (diktaattoria), joka suorittaa rikoksia omaa kansaansa vastaan. Jos esimerkkinä käytetään yksittäisiä ihmisiä, Venäjä on syyllistynyt avunannossa rikokseen.
Tsetseeniassa Venäjä on syyllistynyt ja varmasti vielä syyllistyy vakaviin sotarikoksiin ajaessaan etujaan (sotarikos=rikollista).

Sitäkään emme tiedä onko Ukraina oikeasti varastanut kaasua, tai mitä asian ympärillä on tapahtunut, olisi ihan kiva nähdä jotain dokumentteja asiasta. Mahdollista on myös, että Venäjällä on tietoisesti valehdeltu tästä, jotta hintaneuvotteluissa saataisiin etulyöntiasema, kun muu maailma ei ole puolustamassa kaasuvarasta. Kannattaa myös muistaa, että Venäjä on edelleen yksi maailma korruptioituneimmista maista, joten on myös mahdollista Ukrainan "voidelleen" jotakuta (tai joitakin), jotta saisi halvemmalla tai enemmän kaasua. Tällöin ei voida yksin syyttää Ukrainaa varastamisesta, vaan myös venäläinen virkamieskoneisto voi olla osasyyllinen.

Yritätkö nyt sanoa Puolan ja Baltian maiden varastavan myöskin kaasua

En ole väittänyt heidän niin tehneen.

se voi huoletta nostaa jälleen Ukrainaan, Puolaan ja Baltiaan menevän kaasun hintaa, koska nämä maat eivät enää voi entisessä määrin kiristää Venäjää varastamalla kaasua omaan käyttöönsä.

Tuossa nimeomaan sanot maiden varastavan kaasua omaan käyttöönsä.

EDIT: Koko homman idea on se, että Saksa haluaa ostaa Venäjältä paljon energiaa Venäjää tyydyttävään hintaan. Ongelma on se, että välissä on paljon valtioita, jotka haluavat tästä energiasta oman osuutensa. Venäjä myy energiaa balteille ja Puolalle halvemmalla kuin saksalaisille, jotta se saisi kuljettaa kaasunsa näiden maiden läpi Saksaan. Samalla Venäjä maksaa myös kauttakulkumaksut.

Jos Venäjä todella rakentaa putken Itämeren kautta, niin eikö silloin kannattaisi odottaa putken valmistumista ennenkuin nostavat rajusti hintoja, koska tällä hetkellä putket menevät muiden maiden läpi. Tällä hetkellähän nämä muut maat voisivat ainakin periaatteessa vaikeuttaa kaasunkuljettamista muihin maihin vastineena Venäjän hinnankorotukselle, tai estää ne kokonaan kunnes saadaan neuvoteltua näitä miellyttävät maksut. Putkethan menevät kuitenkin näiden maiden maaperällä, joten he voisivat ilmoittaa nostavansa kauttakulkumaksua saamaan tahtiin, kuin Venäjä nostaa kaasun hintaa. Toki tällöin on vaarana, että Venäjä voisi lopettaa kokonaan kaasuntoimitukset, mutta loppujen lopuksi tämä olisi kaikille valtioille haitaksi, sillä Venäjältäkin jäisi saamatta myös esim. Saksan maksut.

 

[ranger]

Taisi olla Neuvostoliitto. Joe Stalinin Neuvostoliitto oli luomus, jonka kaltaista ei toivottavasti enää koskaan tulla näkemään. Samat sanat pätevät Natsi-Saksaan...

Muistuttaisin kuitenkin, että niistä kahdesta kukistuneesta vain Saksa - toisin kuin Venäjä - on tehnyt tilit selviksi hirvittävän lähimmenneisyytensä kanssa. Tämä ei ole yhdentekevä seikka, USA:n tekemisistä riippumatta.

Mitä olet mieltä siitä, että Venäjä ei myönnä edes Baltian maiden miehitystä? Millaisia vaikutuksia arvelisit tällaisella olevan luottamuksellisten suhteiden kehittymiselle?


Ranger

 

[The Original Jags]

Nokian myynti vetää hyvin Venäjällä:

http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=talous&UutisID=71783

Uutisessa myös mainitaan, että Venäjällä myydään tänä vuonna enemmän kännyköitä kuin missään toisessa eurooppalaisessa valtiossa. Venäjä ohittää kännykkäostoissa perinteisen ykkösmaan Saksan.

Asia selittynee siten, että monet venäläisostajista ostavat tänä vuonna ensimmäisen matkapuhelimensa.

 

[The Original Jags]

Itämeren kaasuputki jakaa mielipiteitä sekä Saksassa että Venäjällä;

http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2006-01-12,4:351739,1:0:0:0:0:


Saksassa vastustajat pelkäävät Baltian maiden ja Puolan jäävän liiaksi Venäjän armoille energiantoimitusten suhteen, jos ja kun putkihanke toteutuu. Erityisesti Puolassa Saksaa on haukuttu kovin äänenpainoin, koska se jättää Puolan käytännössä Venäjän armoille energian saatavuuden suhteen, kun Venäjä voi toimittaa energiansa Saksaan ilman kauttakulkua Puolan kautta. Puolustajat taas vetoavat energiansaannin luotettavuuden paranemiseen, kun välissä ei ole valtioita mahdollisesti varastamassa energiaa omaan käyttöönsä.

Venäjällä putken puolustajat vetoavat samoihin syihin kuin saksalaiset. Vastustus Venäjällä liittyy puolestaan putken mahdollisesti aiheuttamiin ympäristöhaittoihin.

 

[tuuski]

Mennäänpä tuosta suon yli...

Viktor Stetshkin kertoo kirjassaan Suomen valmistelevan sotaa Venäjää vastaan.

Stetshkinin mukaan Venäjän hajottamispyrkimykset alkoivat Suomessa jo presidentti Martti Ahtisaaren aikana, mutta sittemmin toiminta on voimistunut.

- Täyteen vauhtiinsa se on päässyt meidän päivinämme, eli nykyisen presidentin Tarja Halosen aikana, Stetshkin kirjoittaa.

Vaadin, että "punatukkainen, lypsäjän näköinen akka" kuriin vaikka YK:n voimin ja ei-niin-sotaisa Sauke pressaksi.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm

 

[The Original Jags]

Itse asiassa ainakin osa kirjan väittämistä pitää paikkansa tiettyjen suomalaisten kansalaisjärjestöjen ja niihin kuuluvien "aktivistien" tapauksessa. Onneksi heillä ei kuitenkaan taida olla kovin suurta yhteiskunnallista vaikutusvaltaa.