cobol kirjoitti:Venäjä pelaa Viron kanssa samaa peliä kuin Suomenkin. Suomen ilmatilaa on loukattu useamman kerran täysin kiistatta, mutta tätähän Venäjä ei myönnä eikä tule myöntämään. Mitään Viron miehitystäkään ei ollut.
The Original Jags kirjoitti:Sen sijaan msg:n väite, että olisin viime aikoina copy@pastaillut tänne J.Tarkkosen kirjoituksia, ei pidä paikkaansa.
Erkka kirjoitti:Jos ns. Petserin alueen "rajakiistat" ovat ongelma, niin miksi Viron parlamentin käsitellessä rajasopimusta rajasopimuksen sisältö itse _rajojen suhteen_ ei noussut kysymykseksi? Jos alueista olisi riitaa, niin miksi parlamentti hyväksyi sopimuksen sisällön?
msg kirjoitti:Haluatko tähän liittyen kommentoida esimerkiksi sitä viestiäsi, jossa käsittelit Espoon tasa-arvovaltuutettua?
The Original Jags kirjoitti:Väitätkö, että viestini olisi ollut suora copy@paste Tarkkoselta?
msg kirjoitti:En ole väittänyt sinun käyttävän tuota mainitsemaasi nörttitermin mukaista suoraa tietoteknistä temppua.
Kopiointia tai voidaan sanoa vaikka plagiointia olet kyllä Tarkkosen kohdalla harrastanut.
msg kirjoitti:Et ilmeisesti aio kommentoida velanmaksuvalhepropagandaasi koskevaa kysymystä? Jos et niin miksi et? Poimitko tästäkin viestistä osan ja jatkat valheiden suoltamista?
The Original Jags kirjoitti:Nimimerkki msg:n viittaama illuminaatti-ketju on vuodelta 2001. Olin silloin aika nuori ja vasta opetellut netin käytön...
The Original Jags kirjoitti:Valhe se ei ollut. Huomasin muutamalla palstalla uutisen, jonka mukaan Suomi ei olisi ollut kovin innokas Venäjän nopeutetusta velanmaksujärjestelystä, koska se olisi merkinnyt korkotulojen menetystä.
Lapanen kirjoitti:Jep, ja nyt olet kypsynyt keskustelija ja netin käyttäjä. Tämän toki huomaa mainitsemattakin.
Lapanen kirjoitti:Jos oikeasti joskus 'vanhenet', niin huomaat ehkä, että jos haluaa saada hieman kannatusta asialleen, saattaa olla hyödyllistä olla oikomatta totuutta kovin läpinäkyvästi ja joskus jopa olla kohteliasta vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Lapanen kirjoitti:Siihen saakka olet vain kummajainen, joka herättää joissakin sääliä, toisissa inhoa ja joissakin silkkaa huvitteneisuutta.
Lapanen kirjoitti:En tiedä mitä ajat takaa, eikä se minua kiinnostakaan.
The Original Jags kirjoitti:Voin olla väärässä, mutta eräs syy siihen, miksi Viron parlamentti vetäytyi viime hetkellä sopimuksen allekirjoittamisesta ovat ns. Petserin alueen rajakiistat Viron ja Venäjän välillä. Tässä tapauksessa juuri Viro (tai tietyt tahot Virossa) on se osapuoli, joka ei ole tyytyväinen nykyiseen rajaan.
The Original Jags kirjoitti:Viron kannalta on taloudellisesti edullista, että rajasopimus Venäjän kanssa saadaan ratifioitua. Uskon, että taloudelliset seikat olivat pääsyy siihen, miksi parlamentti alunperin oli valmis hyväksymään sopimuksen sisällön.
En vain jaksa uskoa, että maininta historiassa tapahtuneesta miehityksestä voisi oikeasti olla niin merkittävä asia, että sen takia ollaan valmiita pitkittämään rajasopimuksen tekoa, ja samalla myös luopumaan mahdollisuuksista tehdä taloudellista voittoa.
Taustalla on myös muuta. Virossa on tietääkseni paljon aktiivisia kansalaisjärjestöjä ja taustavaikuttajia, jotka eivät ole tyytyväisiä nykyisiin rajoihin.
The Original Jags kirjoitti:Kiinnosti ilmeisesti kuitenkin sen verran, että vastasit tähän ketjuun kirjoituksella, joka ei millään tavalla liittynyt ketjun aiheeseen.
Viljuri kirjoitti:The Original Jags kirjoitti:
En ainakaan itse ole havainnut edes näissä "Karjala takaisin" intoilijoissa sellaisia, jotka vaatisivat Pietaria liitettäväksi Suomeen.
Gentleman kirjoitti:Voitaisiin myös hämmästellä Venäjän äkillistä halua lisätä armeijan rahoitusta 15%:lla ja kohdentaa se ydinaseisiin, samalla kun sotilaat eivät tule palkallaan toimeen ja heidän vanhat etuisuutensa on poistettu.
The Original Jags kirjoitti:Vertaapa Venäjän ja USA:n puolustusbudjetteja toisiinsa? Jos pidät Venäjän puolustusbudjettia liian suurena, niin varmaankin olet myös sitä mieltä, että USA:n puolustusbudjetti on vielä tätäkin selvästi ylimitoitetumpi?
Mielestäni panostaminen ydinaseisiin on paras mahdollinen tapa hoitaa venäläinen maanpuolustus. Venäjällä ei ole, päinvastoin kuin USA:lla, mitään tarvetta pitää massiivista hyökkäysarmeijaa.
Olkku kirjoitti:Varmaankin Venäjän puolustusbudjetti on todella raskaasti ylimitoitettu USA:n verrattuna, kun otetaan huomioon kansantalous ja bruttokansantuote, vai oletko erimieltä.
The Original Jags kirjoitti:Mitä kansantalouden koolla on tekemistä puolustusbudjetin suuruuden kanssa?
Olkku kirjoitti:Eikös puolustusbudjetti koota kansan maksamista verorahoista, ainakin sivistyneissä maissa. Näin ollen kansan veronmaksukyky, eli valtion varallisuus=(kansantalous), on mielestäni merkittävä tekijä, kun valtio jakaa rahaa, eri ministeriöille.
The Original Jags kirjoitti:Vertaapa Venäjän ja USA:n puolustusbudjetteja toisiinsa? Jos pidät Venäjän puolustusbudjettia liian suurena, niin varmaankin olet myös sitä mieltä, että USA:n puolustusbudjetti on vielä tätäkin selvästi ylimitoitetumpi?
The Original Jags kirjoitti:Mielestäni panostaminen ydinaseisiin on paras mahdollinen tapa hoitaa venäläinen maanpuolustus.
