Venäjä-suhteissa ei ole vikaa

  • 168 745
  • 2 941
Tila
Viestiketju on suljettu.

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
The Original Jags kirjoitti:
Talouskasvun tyrehtyminen, korruption lisääntyminen, ihmisten tyytymättömyyden lisääntyminen, tuloerojen kasvu, köyhyyden lisääntyminen, sosiaaliturvan romuttaminen, kotimaisen omistuksen väheneminen...

Tämä lista ei vaikuta muuten ollenkaan siltä, että heittelisit päästäsi noita juttuja. Selvästi näkee, että tiedät kaikkien edellälistattujen asioiden olevan faktaa ja minä ainakin uskon sinua.

Ketjun aihe liittyy kuitenkin Venäjään ja olisi kai kohtuullista pysyä siinä. Mitä mieltä olet Venäläisten tavasta hoitaa, kunnostaa ja ylläpitää ydinvoimaloitaan?
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
msg kirjoitti:
Niin edelleen ihmettelen, miksi sinulle ihmisoikeudet, sananvapaus ja demokratia ovat jotain ruttoa pahempaa, jolta lempeämielisiä slaaveja pitää varjella. Ehkä ne ovat jotain liian vaikeaa näille ihmisille ja heitä on tarpeen johtaa kuin herkkusieniä - pidetään pimeässä ja syötetään paskaa.

En ole sanonut näin, mutta kysyn nyt sinulta, että onko tiedossasi että Ukrainan sananvapaus olisi kasvanut uuden hallinnon alaisuudessa? Jos ei, niin onko ylipäätänsä mitään positiivista seurannut oranssista vallankumouksesta Ukrainassa?
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
The Original Jags kirjoitti:
En ole sanonut näin, mutta kysyn nyt sinulta, että onko tiedossasi että Ukrainan sananvapaus olisi kasvanut uuden hallinnon alaisuudessa? Jos ei, niin onko ylipäätänsä mitään positiivista seurannut oranssista vallankumouksesta Ukrainassa?
Sinä et näe veren- ja rahanhimossasi taas osaa nähdä mitään positiivista sananvapaudessa, ihmisoikeuksissa etkä demokratiassa.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
msg kirjoitti:
Sinullehan nämä ovat pelkkää kauppatavaraa? .

En malta olla sohaisematta! Vapaus ja demokratia ovat hyvin pitkälle illuusioita.

Toki USA:n perustuslaki on hienoin teos mitä koskaan on kirjoitettu. Ja USA:n esimerkki on ollut suunnattoman tärkeä koko maailmalle. Usko pois, olen aidosti tätä mieltä!

Mutta jotain mättää, kun USA:n julkisen talouden suurin yksittäinen velkoja on kiinalainen pankkilaitos eli kommunistinen puolue. Ja tämä maa on huolissaan Iranin tai Valko-Venäjän demokratiasta?

Raha ei haise.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
lihaani kirjoitti:
En malta olla sohaisematta! Vapaus ja demokratia ovat hyvin pitkälle illuusioita.

Toki USA:n perustuslaki on hienoin teos mitä koskaan on kirjoitettu. Ja USA:n esimerkki on ollut suunnattoman tärkeä koko maailmalle. Usko pois, olen aidosti tätä mieltä!

Mutta jotain mättää, kun USA:n julkisen talouden suurin yksittäinen velkoja on kiinalainen pankkilaitos eli kommunistinen puolue. Ja tämä maa on huolissaan Iranin tai Valko-Venäjän demokratiasta?

Raha ei haise.
Jaa, löytyy sitten toinenkin, joka tulee tänne ketjuun heiluttamaan USA-korttia.
 

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valittajien luvattu maa
Asiaan liittyen Vihreän liiton Heidi Hautala sanoi suorat sanat Venäjän demokratiakehityksestä. Vaikka aika ja paikka eivät olleetkaan parhaat mahdolliset, niin hyvä, että joku uskalsi ottaa asian esiin. Nythän tuli juhlaistunnosta todistetuksi, että kansanedustaja voi puhua arastakin asiasta, eikä niitä tarvitse siivota pokkuroiden maton alle.

Linkki MTV3:n uutiseen
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
msg kirjoitti:
Sinä et näe veren- ja rahanhimossasi taas osaa nähdä mitään positiivista sananvapaudessa, ihmisoikeuksissa etkä demokratiassa.

Toimiva kansantalous on ehdoton edellytys ihmisoikeuksia kunnioittavan demokratian syntymiselle. Yritä ymmärtää, että länsimaista demokratiaa ei voi syntyä olosuhteissa, joissa valtion kansalaiset eivät omista omia luonnonvarojaan ja päätä niiden käytöstä.

Valtion talous voi kasvaa ilman todellista demokratiaa - kuten Kiinassa - mutta ilman toimivaa kansantaloutta ei voi syntyä toimivaa länsimaista demokratiaa.

Ukrainan kehitystä ei voi kuvata demokratiaan tähtääväksi, koska siltä puuttuu pyrkimys nostaa paikallisten ihmisten elintasoa, ja sitä myöten ihmisten onnellisuutta, joka on valtion suurin yksittäinen tehtävä - mahdollisimman onnellisen elämän mahdollisuuden tarjoaminen kansalaisilleen.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
lihaani kirjoitti:
En malta olla sohaisematta! Vapaus ja demokratia ovat hyvin pitkälle illuusioita.

Kun USA ajaa maailmalla demokratiaa, ajaa se yleensä omaa demokratiaansa ja omaa elämäntapaansa. USA:n riehumisen motiivi ei ole huoli maailman demokratian tilasta, vaan amerikkalaisen elämäntavan suojelu, joka pohjautuu vain ja ainoastaan halpaan energiaan.

Amerikkalainen tykkää liikkua paikasta toiseen nopeasti ja itsenäisesti. Hän on siihen tottunut ja pitää tätä oikeutta itsestäänselvyytenä. Ilman halpaa energiaa tällaisen elämäntavan säilyttäminen ei onnistu. USA:n hallituksen prioriteetti numeri yksi on tämän elämäntavan suojeleminen, joka tarkoittaa halvan energian saannin varmistamista. Jos se edellyttää toisen valtion hallituksen syrjäyttämistä - se tehdään. Jos se merkitsee sotaa - sekin tehdään.

Presidentti, jonka hallintokauden aikana amerikkalainen elämäntapa murentuu, on nopeasti historian epäsuosituin presidentti. Amerikkalainen kuluttaja ei ole valmis luopumaan piirunkaan vertaa elintasostaan. Hän vaikka tappaa sen edestä. Hän ei ole tottunut tulemaan toimeen vähällä, kuten vaikkapa venäläiset.

Maailma lähestyy peak oilia, eli öljyhuippua. Se merkitsee energiaresursseista taistelun kiihtymistä entisestään. USA otti varaslähdön Irakissa, kun se varmisti Irakin öljyn virtaamisen USA:aan seuraavien vuosikymmenten ajan. USA lisää koko ajan miehitystään Irakissa ja rakentaa sinne uusia sotilastukikohtia. USA ei ole vielä lähdössä minnekään Irakista, ei moneen vuosikymmeneen.


Myös Venäjän luonnonvarat kiinnostavat amerikkalaisia. Amerikassa on paljon ihmisiä, joiden mielestä venäläiset istuvat oikeasti Amerikan öljyn ja Amerikan kaasun päällä, ja miettivät keinoja joilla Siperian energia saataisiin sen oikeiden omistajien haltuun. Sotilaallinen keino on poissuljettu, mutta muitakin on olemassa.

USA:ssa on satoja hallituksen palkkalistoilla työskenteleviä ihmisiä, jotka tekevät tauotta työtä sellaisen kaaoksen aiheuttamiseksi Venäjällä, jonka avulla Venäjän energiavarat saataisiin amerikkalaisten omistukseen. Amerikkalaiset avustavat erinäisiä anti-government liikkeitä Venäjällä miljoonilla dollareilla vuosittain. Venäjällä toimii esimerkiksi TV-kanavia, jotka lähettävät pelkästään anti-government ohjelmaa ympäri vuorokauden, ja nämä kanavat saavat suoran rahoituksen Yhdysvalloista.

Tavoitteena on luoda Venäjälle olosuhteet, jotka mahdollistavat talouden liberalisoinnin, ja sitä kautta amerikkalaisen omistuksen suoran pääsyn Venäjän luonnonvaroihin.

Venäjän energia on USA:n prioriteettilistalla aivan kärkipäässä. Se haluaa ja hamuaa sitä omistukseensa.

Vladimir Putin on kuitenkin vittumainen vastustaja jenkeille. Tiukka isänmaallinen kaveri, jolla järki leikkaa, ja jolla on munaa tehdä sellaisia päätöksiä, jotka vaikeuttavat tuntuvasti amerikkalaisten vaikutusmahdollisuuksia Venäjän sisäpolitiikassa. Vielä vuonna 2001 USA piti Putinia liittolaisenaan, mutta ei enää. Putin on viemässä Venäjää suuntaan, johon USA ei toivonut sen menevän. Venäjästä on tulossa kansainvälinen peluri, joka ajaa omaa etuaan siinä missä Yhdysvallatkin.

Eräs merkkipaalu USA:n kannalta on vuosi 2008, jolloin pidetään Venäjän presidentin vaalit. Perustuslaki ei salli presidentin jatkavan kahden virkakauden jälkeen, ja Putin kunnioittaa perustuslain velvoitteita. Putin siis tulee astumaan syrjään, ja USA:ssa tehdään hartiavoimin töitä, jotta heidän mieleisensä ehdokas saisi Venäjällä vallan. Siis uusi Jeltsin, joka liberalisoi Venäjän luonnonvarat lännen hyötykäyttöön. Eräs tällainen vaihtoehto voisi olla Mihail Kasjanov, jota USA tälläkin hetkellä suoraan tukee.

Putin tulee myös nimeämään oman suosikkiehdokkaansa ennen kuin astuu syrjään maan johdosta. Vielä ei tiedetä kuka hän on, vaikka muutamia ehdokkaita onkin ilmaantunut. Putinin nimeämä ehdokas tulee jatkamaan Putinin linjalla talouden suhteen. Uudistuksia ja reformeja tehdään, investointeja houkutellaan, mutta taloutta ei liberalisoida kokonaan.

Näillä näkyminen USA:n on vaikea toteuttaa Venäjällä samanlaista värivallankumousta kuin Ukrainassa. Venäjän värivallankumous tapahtui jo vuonna 1992 kun Boris Jeltsin astui virkaansa, ja siitä seurasi talousromahdus,. Vladimir Putin on sanonut pitävänsä huolen siitä, että kun hän astuu syrjään, ei tuollainen tilanne ole mahdollista uusiutua.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
The Original Jags kirjoitti:
Toimiva kansantalous on ehdoton edellytys ihmisoikeuksia kunnioittavan demokratian syntymiselle. Yritä ymmärtää, että länsimaista demokratiaa ei voi syntyä olosuhteissa, joissa valtion kansalaiset eivät omista omia luonnonvarojaan ja päätä niiden käytöstä.
Ja tämän onnistumiseksi on syytä ottaa valtion haltuun myös suurin osa tiedotusvälineistä sekä valjastaa myös oikeuslaitos tämän ajamiseksi, sillä vapaa tiedonvälitys on uhka lempeämielisille venäläisille.
Oikeuslaitos ja tiedotusvälineet ovat arvokkaita luonnonvaroja, joiden toimintaa pitää valtiojohdon ohjata. Rikollista olisi riippumattomat tiedotusvälineet ja oikeuslaitos.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Huerzo kirjoitti:
Asiaan liittyen Vihreän liiton Heidi Hautala sanoi suorat sanat Venäjän demokratiakehityksestä. Vaikka aika ja paikka eivät olleetkaan parhaat mahdolliset, niin hyvä, että joku uskalsi ottaa asian esiin. Nythän tuli juhlaistunnosta todistetuksi, että kansanedustaja voi puhua arastakin asiasta, eikä niitä tarvitse siivota pokkuroiden maton alle.

Linkki MTV3:n uutiseen

Hesari, ihme kyllä, kommentoi Hautalan juttua näin:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hautala+nostatti+kohun+eduskunnan+juhlaistunnossa/1135220109024

"Juhlaistuntoa seuranneella vastaanotolla lukuisat kansanedustajat pitivät puhetta tilaisuuteen sopimattomana, sanavalintoja epäonnistuneena ja itse arviotakin totuuden vastaisena."


Hautalalla ei myöskään EU-parlamentaarikkona varmasti ollut mitään taka-ajatuksia sen suhteen, että Venäjän nykyinen hallinto ei suostu EU:n kanssa yhteistyöhön Venäjän energian hyödyntämisestä ja EU:n omilla ehdoilla.


Poliitikko ei koskaan voi sanoa suoraan, mikä on hänen puheidensa taustamotiivi, jos aihe on arkaluontoinen.

Ei Bush voinut perustella Irakin sotaa öljyllä ja Pax Americanalla, koska se olisi saanut miehen kuulostamaan liikaa Adolf Hitleriltä.

Eikä Hautalakaan voi sanoa, että meidän mielestämme Venäjän energia kuuluu EU:n kuluttajille ja meidän määrittelemäämme hintaan.

Pitää toimia epäsuorasti. Pitää syyttää nykyistä hallintoa "ihmisoikeusrikkomuksista", "demokratian vastustamisesta", ja oman toiminnan motiivina tulee olla toisen valtion "auttaminen" tai "vapauttaminen".

It's all about politics.



Viime aikoina EU:n ja Venäjän välistä vuoropuhelu on koskenut lähes kokonaan energiaa. Vuoropuhelu on edennyt jokseenkin seuraavaan tapaan:

EU: Avatkaa energiasektorinne, jotta voimme ostaa energianne ja energianjakeluverkkonne.

Venäjä: Emme avaa, koska se ei ole kansallisten etujemme mukaista.

EU: Vaadimme teiltä demokratiaa ja vapaata kauppaa.

Venäjä: Ette itsekään päästä meidän yrityksiämme omille sisämarkkinoillenne.

EU: Uhkailette ja kiristätte naapureitanne ja meitä energian avulla.

Venäjä: Toimimme normaalin markkinatalouden sääntöjen ja periaatteiden mukaan. Myymme sille, joka maksaa eniten. Jos ette halua maksaa energiastamme, myymme sen kiinalaisille.

EU: Sitten me palellumme talvella kuoliaaksi.

Venäjä: Ei meidän ongelmamme. Teillä on rahaa ja meillä hyödyke, jota kaipaatte. Te kyllä maksatte, koska teillä on siihen varaa.


Tietysti keskustelun sävy on ollut diplomaattisempi kuin yllä oleva esimerkki, mutta pääpiirteittäin kyse on juuri tästä.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Kyllä, puhutaanpas tästä lisää:

TOJ:n nostama Ukrainakortti olikin muuten kiinnostava. Keskustelusta nimittäin tekee mielenkiintoisen se, että kun unohdetaan väittely kokonaan voidaan keskittyä olennaiseen johon kuuluu etenkin Ukrainan Yulia Tymoshenkon viehättävyys. En tiedä onko Yulia kuinka suotuisa internetin keskustelupalstojen suosikkipoitsuja mutta ainakin Putinin pään tämä sai aikanaan sekaisin lyhyellä hameellaan - tuo klassikkokuva Yuliasta ja jäätyneestä Putinista on aivan upea. Pitäisi löytää se uudestaan...mihin Ukraina muka Venäjän varantoja tarvitsee kun tällä poliittisella liiderilläkin on noin paljon energiaa!?!

Tässä silti brieffiä...

http://images.google.fi/images?q=yu...fox-a&rls=org.mozilla:fi-FI:official&filter=0

http://www.tymoshenko.com.ua/eng/

~ENJOY...
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Gentleman kirjoitti:
http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/talous/02_02_06.php

Näin Venäjä kunnioittaa tekemiään sopimuksia. Pistää miettimään investointia Venäjän maaperälle.

Ihan vastaava tapaus on muuten Ruotsissa, jonka museoissa on paljon tsaarin ajan Venäjän taideteoksia, jotka kuskattiin sinne vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen. Venäjä kyseli niitä vähän aikaa sitten takaisin, johon Ruotsi vastasi jyrkän ein.

Olisi mielenkiintoista tietää, että kuinka paljon Suomessa on tällä hetkellä vanhaa venäläistä omaisuutta, joka on peräisin vuoden 1918 venäläisvainoissa tapetuilta venäläisiltä tai silloin maasta nopeasti paenneiden venäläisten jälkeen jättämää.
 

Viljuri

Jäsen
The Original Jags kirjoitti:
Hautalalla ei myöskään EU-parlamentaarikkona varmasti ollut mitään taka-ajatuksia sen suhteen, että Venäjän nykyinen hallinto ei suostu EU:n kanssa yhteistyöhön Venäjän energian hyödyntämisestä ja EU:n omilla ehdoilla.

Mielenkiintoinen ajatus, että voimakkasti vihreään liikkeeseen identifioitunut poliittikko kokisi huolta energian saatavuudesta ja siihen liitännäisistä suurvaltapoliittisista asioista. Siis tuskinpa tuolta poliittiselta agendalta tunnetaan mitään yhteiskunnallista energianpoliittista kokonaisvastuuta, erityisesti kun puhutaan oppositiopuolueesta.

Ymmärtäisin kritiikin siltä pohjalta, jos kritisoidaan Venäjän energiatuotannon aiheuttamia ympäristövaikutuksia ja sen keskittymistä valtiovallan kontrolliiin.

Sinänsä Hautalan avautuminen on lupauksia herättävä, koska esimerkiksi vihreiden puoluekokouksessa puolue näytti siirtyvän niin vasemmalle, että heikompia "puistokokoomuksen" (á la joku jatkoaikalainen) jäseniä tulisi varmasti hirvittää...

Kuvaavaa oli myös Esko Juhani Tennilän suhtautuminen asiaan... (MTV3:n julkaiseman uutistekstin perusteella)
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
The Original Jags kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää, että kuinka paljon Suomessa on tällä hetkellä vanhaa venäläistä omaisuutta, joka on peräisin vuoden 1918 venäläisvainoissa tapetuilta venäläisiltä tai silloin maasta nopeasti paenneiden venäläisten jälkeen jättämää.

Olisi myös kiva tietää kuinka paljon Venäjällä on suomalaista omaisuutta joka on sinne sodan aikan jäänyt.

Päällimäisenä tulee mieleen Karjala ja siellä olleet sadat tilat.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Kyösti kirjoitti:
Olisi myös kiva tietää kuinka paljon Venäjällä on suomalaista omaisuutta joka on sinne sodan aikan jäänyt.

Päällimäisenä tulee mieleen Karjala ja siellä olleet sadat tilat.

Juurikin näin.

Valtioiden omaisuutta jää erinäisten syiden vuoksi usein toiseen valtioon, ja itsekkäitä kun yleensä ovat, niin harvoin ovat valmiita mitään antamaan takaisin.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Viljuri kirjoitti:
The Original Jags kirjoitti:

Mielenkiintoinen ajatus, että voimakkasti vihreään liikkeeseen identifioitunut poliittikko kokisi huolta energian saatavuudesta ja siihen liitännäisistä suurvaltapoliittisista asioista.

Vihreille esimerkiksi ydinenergia ei ole koskaan ollut ongelma, jos se tuodaan muualta ja ydinjäte varastoidaan muualle. Aika lailla puolueen imagoon sopimaton ajattelutapa, elleivät Vihreät sitten ole luokitelleet tavoitteekseen vain Suomen luonnon suojelemisen.



Viljuri kirjoitti:
Ymmärtäisin kritiikin siltä pohjalta, jos kritisoidaan Venäjän energiatuotannon aiheuttamia ympäristövaikutuksia ja sen keskittymistä valtiovallan kontrolliiin.

Minkä maan energiantuotanto ei keskity valtionvallan kontrolliin? Ja mitä haittaa siitä on?


Viljuri kirjoitti:
Sinänsä Hautalan avautuminen on lupauksia herättävä, koska esimerkiksi vihreiden puoluekokouksessa puolue näytti siirtyvän niin vasemmalle, että heikompia "puistokokoomuksen" (á la joku jatkoaikalainen) jäseniä tulisi varmasti hirvittää...

Kapitalistisen Venäjän myötäilykö vasemmistolaisuutta?


Mitä tulee muihin poliitikkoihin, niin ainakin Paavo Lipponen ja Matti Vanhanen tyrmäsivät Hautalan puheet hölynpölynä ja tilaisuuteen sopimattomina. Kai tämä sitten leimataan suomettuneisuudeksi.

Itse tulkitsin Hautalan puheet populismiksi ja yritykseksi hankkia lisäpisteitä tunnetusti russofobisen kansan äänestäjien keskuudesta.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
The Original Jags kirjoitti:
Ihan vastaava tapaus on muuten Ruotsissa, jonka museoissa on paljon tsaarin ajan Venäjän taideteoksia, jotka kuskattiin sinne vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen. Venäjä kyseli niitä vähän aikaa sitten takaisin, johon Ruotsi vastasi jyrkän ein.

Aivan samasta asiasta ei suinkaan ole kyse. Tuskin noista Tsaarin taideteoksista oli sopimusta tehty. Tässä on kysymys siitä sinun rakastamasta kansallistamalla varastamisestasi.

The Original Jags kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää, että kuinka paljon Suomessa on tällä hetkellä vanhaa venäläistä omaisuutta, joka on peräisin vuoden 1918 venäläisvainoissa tapetuilta venäläisiltä tai silloin maasta nopeasti paenneiden venäläisten jälkeen jättämää.

Tuo omaisuuden uudelleenjako oli sotakorvauksia.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
The Original Jags kirjoitti:
Mitä tulee muihin poliitikkoihin, niin ainakin Paavo Lipponen ja Matti Vanhanen tyrmäsivät Hautalan puheet hölynpölynä ja tilaisuuteen sopimattomina. Kai tämä sitten leimataan suomettuneisuudeksi.

Itse tulkitsin Hautalan puheet populismiksi ja yritykseksi hankkia lisäpisteitä tunnetusti russofobisen kansan äänestäjien keskuudesta.

Ehkäpä Hautalan puhe oli juhlatilaisuuden luonteeseen kuulumaton, toisaalta asia ainakin tuli huomioiduksi nyt paremmin verrattuna siihen jos samainen puhe olisi pidetty normaalissa eduskuntaistunnossa - eli ehkäpä mukana oli ripaus populismia Hautalan suunnalta mutta yhtälailla vähintäänkin ripaus totuutta sisältyi Hautalan puheeseen koska ainakin itse näen tilanteen Venäjällä sellaisena, että kehitys on vähintäänkin jäänyt polkemaan paikallaan mitä tulee parlamentarismin kehittymiseen, jos oikein tiukasti tarkastellaan niin voidaan jopa sanoa, että taka-askeleitakin on otettu parlamentarismin kehittymisen kannalta tarkasteltuna.

Tietty voidaan aina pohtia asiaa siltä kantilta, että Putinin "itsevaltius" on osaltaan hyödyttänytkin Venäjää - ainakin talouden kasvun kannalta mutta tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa ettei parlamentarismi ole kehittynyt Venäjällä siten kun vielä vuosikymmen sitten ennakoitiin. En siis kaikkia Putinin toimia tyrmää mutta liika vallan haalimen voi johtaa myös ongelmiin, joita ei välttämättä vielä ole näkyvissä muutoin kuin parlamentarismin vähentymisenä mutta pahimmassa tapauksessa ongelmia saattaa koitua mikäli Putinin kauden päätyttyä maa joutuu "ajopuutilaan".

vlad.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Vastataan sitten tähänkin, vaikka tässä nyt keskustellaan keskustelijoista, joka kai ei ole tämän palstan tarkoitus.

bunghole kirjoitti:
The Original Jags:
Miksi et siis muuta Venäjälle?

Ei ole tarvetta. Tulen taloudellisesti hyvin toimeen Suomessa, vaikken voi väittää kovin isänmaallisesti tähän maahan suhtautuvanikaan.



bunghole kirjoitti:
Mistä syvä Venäjän ihannointisi johtuu tai juontaa juurensa?

Ihannointi on väärä termi. Oikea termi on vahva sympatia.



bunghole kirjoitti:
Tunnet sen ilmeisesti henkiseksi kotimaaksesi ja se merkitsee sinulle huomattavasti enemmän kuin Suomi, joka ei merkitse sinulle ilmeisesti mitään.

En usko että Venäjä on henkinen kotimaani, koska en ole oikeasti halunnut muuttaa pois Suomesta. Voisin kyllä asua Venäjällä, jos siihen olisi järkevä syy.


bunghole kirjoitti:
Tunsit itsesi niin loukatuksi että sanoit jopa että "paras suomalainen sotaveteraani on kuollut sotaveteraani" kun joku loukkasi täällä venäläisiä.

Tietysti olin hieman närkästynyt, vaikka "loukattu" onkin hieman liioittelua.


bunghole kirjoitti:
Kysyit vielä että "tuntuiko pyhäinhäväistykseltä?". Sinulle itsellesi oli siis pyhäinhäväistys kun joku heitti jotain tyyliin "paras ryssä on kuollut ryssä".

Kysyin asiaa juuri siksi, että alkuperäisen typerän heiton heittäjä (jota hän kaikella todennäköisyydellä myös tarkoitti) huomaisi itse heittonsa typeryyden, varsinkin jos tätä foorumia sattuu lukemaan joitakin venäläisiä, joita tuollainen kirjoitus oikeasti loukkaa. Vaikutus heidän tapauksessaan on ihan samaa luokkaa, kuin jos joku venäläinen tulisi tänne julistamaan "parhaat suomalaiset kuolleiksi suomalaisiksi".

Nimimerkki mjr esitti väitteen, jonka mukaan olen syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja rikokseen. Hän ei syytettään kuitenkaan perustellut mitenkään. Mielestäni nimimerkin HABS11 kommentti oli paljon lähempänä rikosta, kuin yksikään kirjoitukseni täällä. Ehkä se ei nimimerkki mjr:ää kuitenkaan häirinnyt, koska tuohon hän ei nähnyt tarpeelliseksi ottaa kantaa.



bunghole kirjoitti:
Sinulle Venäjä ja kaikki siihen liittyvä on tärkeämpää kuin Suomi ja suomalaisuus.

Kyllä, esimerkiksi Venäjän jääkiekkomaajoukkue. Iloitsen myös Venäjän talouden suotuisasta kehityksestä enemmän kuin Suomen talouskasvusta.



bunghole kirjoitti:
Sinusta ei tunnu pahalta herjata sotiemme sankareita jotka antoivat henkensä maamme puolesta mutta tunnet venäläisten pilkkaamisen henkilökohtaisena loukkauksena.

Sinulle ei siis selvinnyt, miksi sanoin "kuollut suomalainen sotaveteraani on paras sotaveteraani".


bunghole kirjoitti:
Mikä on sinut saanut ihailemaan Venäjää ja kaikkea siihen liittyvää?

Ei ihailemaan, sympatia on oikea termi. En tiedä miksi, kai syytä ei voi järjellä selittää, kuten ei sitäkään miksi joku kannattaa Tapparaa eikä Ilvestä tai toisinpäin.


bunghole kirjoitti:
Olen ymmärtänyt että olet omalla suunnallasi "uskovainen" mies, mutta miten edes voit ihannoida valtiota joka suhtautuu kaikkiin herätysliikkeisiin ja pieniin uskonnollisiin ryhmiin todella nihkeästi ja niitä vastustaen?

Tietääkseni Venäjällä herätyskristillisyys on ihan sallittua lukuunottamatta Jehovan todistajia.


bunghole kirjoitti:
Miten voit ihannoida maata jossa ei ole sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapautta kuin paperilla?

Kaikki nämä vapaudet ovat olemassa. Kritiikki on johtunut siitä, että valtio omistaa valtaosan tiedotusvälineistä. Mutta myös anti-government tiedotusvälineitä on olemassa, ja ne toimivat, usein ulkomailta saadun rahoituksen turvin. Rahoittajina ovat usein maasta paenneet oligarkit, kuten Boris Berezovski, jotka kuuluivat Jeltsinin "perheeseen" 1990-luvun kansallisomaisuuden rohmuilun vuosina.


Ei sitten enempää tästä aiheesta.
 

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valittajien luvattu maa
The Original Jags kirjoitti:
Viime aikoina EU:n ja Venäjän välistä vuoropuhelu on koskenut lähes kokonaan energiaa. Vuoropuhelu on edennyt jokseenkin seuraavaan tapaan:

[clip]

Tietysti keskustelun sävy on ollut diplomaattisempi kuin yllä oleva esimerkki, mutta pääpiirteittäin kyse on juuri tästä.
Olet varmaan itsekin seurannut tapahtumien kulkua aina kaasuhanojen sulkemisine kaikkineen. Käsittääkseni ongelma Euroopan ja Venäjän välillä on juuri tuossa tempauksessa: Venäjän neuvottelutaktiikka ei ollut järin diplomaattinen entisten alusmaidensa kanssa. Kaasuvirta lakkasi heti, jos ehtoihin ei suostuttu. Missä neuvottelut? Tällainen nopea suunnanmuutos ja tempoilu ei kuulu markkinatalouteen - joka on kuitenkin pitkälle sopimustaloutta.

En ihmettele, että tuontienergiasta riippuvainen Eurooppa on huolissaan Venäjän energiapolitiikasta ja pitää asiaa esillä. Samanlainen Euroopan ylle hetken mielijohteesta ilmestyvä peukaloruuvi keskellä talvea romahduttaisi maiden talouden ja yhteiskuntajärjestyksen. Kyse ei ole silloin markkinataloudesta tai kapitalismista, vaan poliittisen vaikutusvallan haalimisesta. Tämän vuoksi ymmärrän, miksi Eurooppa suhtautuu Venäjään varauksella "kaasusulun" jälkeen. Ja samalla olen pettynyt siihen, kuinka Saksa päätti vetää "kaasuesiripun" Eurooppaan viemällä kaasuputken pitkälti Venäjän haluamalla tavalla merenpohjaa pitkin ohittamalla siten ikävät NATO- tai länsimyönteiset Baltian maat, Puolan ja Ukrainan. Tämä tapaus osoittaa, että Venäjä on saanut jo haluamaansa vaikutusvaltaa ja Saksan päätös tekee Euroopan Unionista aiempaa heikomman ja hajanaisemman - mikä on Venäjän etu.

Hautalan puheet ymmärrän hyvin, vaikka myös poliittisten tai muiden tarkoitusperien osuutta ei pidä vähätellä. Mielestäni aiempi Neuvostoliiton sotilaallisesta mahdista johtunut suomettuminen on korvautumassa taloudellisesta mahdista johtuvalla suomettumisella, mikä estää kritiikin julkisen esittämisen ns. virallisten tahojen osalta. Siten Hautalan kommentit olivat piristävä poikkeus jeejee-linjaukseen, jossa USA:n toimintaa uskalletaan kommentoida, mutta Venäjää käsitellään silkkihansikkain.
 

MS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Et-Po 72, EuPa, Veitsiluodon Vastus,Hoopi Hänninen
The Original Jags kirjoitti:
Itse tulkitsin Hautalan puheet populismiksi ja yritykseksi hankkia lisäpisteitä tunnetusti russofobisen kansan äänestäjien keskuudesta.
Ei vaan Heidi Hautalalla eivät olleet venäläiset lasit päässä ja uskalsi kertoa totuuden.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Huerzo kirjoitti:
Olet varmaan itsekin seurannut tapahtumien kulkua aina kaasuhanojen sulkemisine kaikkineen. Käsittääkseni ongelma Euroopan ja Venäjän välillä on juuri tuossa tempauksessa: Venäjän neuvottelutaktiikka ei ollut järin diplomaattinen entisten alusmaidensa kanssa. Kaasuvirta lakkasi heti, jos ehtoihin ei suostuttu. Missä neuvottelut? Tällainen nopea suunnanmuutos ja tempoilu ei kuulu markkinatalouteen - joka on kuitenkin pitkälle sopimustaloutta.

Kyllä, seurasin juttua melko tarkkaankin viime tammikuussa.

Mielestäni asia käsiteltiin täällä turhankin puolueellisesti. Siinä missä Ukraina vaati olemassaolevan sopimuksen uudelleen neuvottelemista, Gazprom noudatti olemassaolevaa sopimusta, joka antoi sille oikeuden vuosittain nostaa Ukrainalle myytävän maakaasun hintaa.

Ukrainalle tämä ei kelvannut, jolloin Gazprom katsoi sopimuksen rauenneeksi. Tässä se teki aivan oikein, sillä toinen osapuoli kieltäytyi noudattamasta sopimusehtoja. Näinhän toimitaan kaikkialla maailmassa; jos toinen osapuoli rikkoo sopimusta, sopimus raukeaa sillä samalla hetkellä.

Tämän jälkeen Gazprom vähensi Ukrainaan menevän kaasuputken painetta Ukrainan osuuden verran. Gazprom ei katkaissut toimituksia Eurooppaan, vaan sen teki Ukraina, joka edelleen otti putkesta kaasua käyttöönsä - kaasua, joka oli tarkoitettu muille asiakkaille - siitä huolimatta, ettei osapuolilla enää ollut sopimusta keskenään.

Ukrainan toiminta olisi pitänyt tuomita varastamisena, mutta lännessä syytöksien kohteeksi joutuikin Venäjä, vaikka se ei ollut sopimuksen rikkonut osapuoli. Politiikka oli mukana kuvioissa, sillä maata, jossa länsimielinen oranssi hallitus oli noussut valtaan, ei poliittisista syistä tahdottu lännessä arvostella. Jos Valko-Venäjä olisi toiminut kuten Ukraina, luulen äänensävyjen olleen hieman erilaisia siihen suuntaan.

Gazprom on liikeyritys, jonka tehtävä on tuottaa voittoa. Se toimii raa'an kapitalismin pelisääntöjen mukaan, kuten länsimaiset yrityksetkin tekevät. Ei länsimaisilla yrityksillä ole velvollisuutta sosiaalisten tulonsiirtojen ja hyväntekeväisyyden harjoittamiseen, eikä Gazpromillakaan pitäisi sitä olla. Jos asiakas ei maksa Gazpromin määrittelemää hintaa, ei Gazprom myy. Tätä länsi ei tahtonut - jälleen poliittisista syistä - millään ymmärtää.

Gazpromin "luottamus" ei jupakassa kärsinyt oikeasti tippaakaan, koska kaikki osapuolet tiesivät mistä tässä pelissä oikeasti on kysymys. Kysymys on siitä, kuka saa omistaa energiaa, kuka saa sitä ostaa, kuka saa periä kauttakulkumaksuja, millä valuutalla energia maksetaan, mitä reittejä energian siirtoon käytetään. Kyse oli pelkästä retoriikasta, jolla vastapuolen asemaa tahdotaan horjuttaa. Kaikki ajavat tässä pelissä härskisti omia etujaan. Toiset laillisesti - kuten Venäjä tässä tapauksessa - ja toiset sopimuksia rikkoen - kuten Ukraina tässä tapauksessa.

Länsi oli Ukrainan puolella siksi, koska se oli sille edullista.



Huerzo kirjoitti:
En ihmettele, että tuontienergiasta riippuvainen Eurooppa on huolissaan Venäjän energiapolitiikasta ja pitää asiaa esillä. Samanlainen Euroopan ylle hetken mielijohteesta ilmestyvä peukaloruuvi keskellä talvea romahduttaisi maiden talouden ja yhteiskuntajärjestyksen.

En minäkään tätä ihmettele, sillä tilanne on Euroopan kannalta suorastaan vittumainen. Varsinkin itäisen Euroopan ja Baltian kannalta, joiden energiantarve on 60-80% riippuvaista Venäjän energiasta. Saksassa riippuvuus ei ole näin totaalista, mutta silti merkittävää (m. 33%).

Venäjä omistaa sekä energian että energian jakeluverkon omalla maaperällään, joten se pystyy vapaasti päättämään kenelle se haluaa energiansa myydä. Eikä Euroopalla oikeastaan ole paljoakaan vaihtoehtoja. Norjan kaasukentät ovat pahasti ehtymässä, joten siltä suunnalta ei apua ole tiedossa.

Myös etelässä Venäjä vahvistaa vaikutusvaltaansa, sillä suuren osan Espanjan ja Portugalin energiasta tuottavan algerian kaasukentät siirtyivät vasta Gazpromin omistukseen. Lännessä on huomattu, että Venäjästä on tulossa kuin yksi heistä itsestään. Kaupallisimperialistinen valtio, joka tekee bisnestä vain yksi päämäärä mielessään: rikastuminen. Kommunismin aikainen idealistinen hölmöily on jätetty taakse, nyt tehdään rahaa.

Jos nyt elettäisiin 1800-lukua tai edes 1900-luvun puolta väliä, niin EU julistaisi aivan varmasti sodan Venäjälle ja pyrkisi valloittamaan itselleen ainakin osan sen kaasukentistä. Paljon vähemmästäkin sotia on aloitettu. Mutta Venäjän massiivisen ydinarsenaalin vuoksi sotilaallinen ratkaisu on mahdoton, joten Euroopan on tyydyttävä vain neuvottelemaan. Ja neuvotteluissa venäläisillä on parhaat kortit.

Tulevassa ja nykyisessäkin maailmassa se on vahvoilla, jolla on energiaomavaraisuus, ja tämän lisäksi kyky myydä sitä ulkomaille, asiakkaita jotka ovat sen energiasta riippuvaisia, vähän kilpailua, kyky rakentaa energian jakeluverkkoja sekä sotilaallinen kyky suojella energiaansa. Se, jolla on nämä kaikki, on KUNINGAS. Länsi on pelonsekaisin tuntein huomaamassa, että Venäjä on maailman ainoa valtio, joka jolla nämä kaikki ominaisuudet ovat olemassa.

Ehkä tuli kuva, että hieman liioittelin Venäjän talousmahtia, sillä Venäjän kansantalous ei vastaa läntisten talousmahtien kansantalouksien kokoa. Mutta se mikä minusta on ratkaisevaa, että Venäjällä on resursseja juuri oikeilla sektoreilla: energiaa, öljyä, aseteollisuutta ja energianjakeluverkkoja. Venäjä ei rakenna kansantuotettaan kännyköihin tehtävien matopelien varaan, vaan energian varaa, joka lämmittää asuntoja, kylmentää pakastimia, liikuttaa autoja ja pyörittää tehtaita.




Huerzo kirjoitti:
Kyse ei ole silloin markkinataloudesta tai kapitalismista, vaan poliittisen vaikutusvallan haalimisesta. Tämän vuoksi ymmärrän, miksi Eurooppa suhtautuu Venäjään varauksella "kaasusulun" jälkeen.

Taloudellinen vaikutusvalta on aina samalla myös poliittista, koska politiikkaa käydään aina talouden ehdoilla. Talouspiirit ovat aina, aina päättäneet suurvaltojen ulko- ja sisäpolitiikasta, ja myös pienempien valtioiden, myös Suomen.



Huerzo kirjoitti:
Ja samalla olen pettynyt siihen, kuinka Saksa päätti vetää "kaasuesiripun" Eurooppaan viemällä kaasuputken pitkälti Venäjän haluamalla tavalla merenpohjaa pitkin ohittamalla siten ikävät NATO- tai länsimyönteiset Baltian maat, Puolan ja Ukrainan. Tämä tapaus osoittaa, että Venäjä on saanut jo haluamaansa vaikutusvaltaa ja Saksan päätös tekee Euroopan Unionista aiempaa heikomman ja hajanaisemman - mikä on Venäjän etu.

Itse olen tästä projektista luonnollisesti hyvin tyytyväinen, koska se antaa Venäjälle mahdollisuuden toimittaa energiansa ohi kyseisten valtioiden ilman kauttakulkumaksuja, joka tarkoittaa tietysti Gazpromille lisää voittoa.

Myös Saksan kannalta projekti on sangen ymmärrettävä yhdestä syystä. Venäläiset talousihmiset ovat hiljaisesti varoitelleet jo vähän aikaa, että kotimarkkinoiden kysynnän kasvaessa Venäjä saattaa jatkossa vähentää maakaasun myyntiään. Varmasti mukana on myös bluffia ja asiakkaiden varpaillaan pitämistä, mutta on totta, että Venäjän sisämarkkinoiden kulutus kasvaa hurjaa vauhtia.

Mikäli Venäjän energiaa ei enää jatkossa riitä kaikille halukkaille Euroopassa, jää joku ilman. Tilanne, jossa Saksa joutuisi jatkossa olemaan riippuvainen Liettuasta, Latviasta ja Puolasta saadakseen Venäjältä energiaa, saattaisi luotettavuuden kannalta muodostua sietämättömäksi. Mikä siis parempi, kuin vetää putki suoraan meren ali Venäjältä Saksaan, jolloin energian häiriötön kulku Saksaan voidaan turvata, ja Venäjä voi samalla lopettaa energian myymisen Baltian maihin ja Puolaan. Tilanne on ideaali sekä Saksan että Venäjän kannalta.



Huerzo kirjoitti:
Mielestäni aiempi Neuvostoliiton sotilaallisesta mahdista johtunut suomettuminen on korvautumassa taloudellisesta mahdista johtuvalla suomettumisella

Kirjoituksassi saattaa olla vinha perä. Takana ovat ne 1990-luvun alun vuodet, jolloin Venäjällä ei ollut sotilaallista sen paremmin kuin taloudellistakaan vaikutusvaltaa. Venäjä, jota saattoi samalla sekä sääliä että katsoa nokan vartta pitkin. Venäjä, joka oli hellyyttävän vaaraton ja voimaton.

Mutta ei Venäjää nähdäkseni tarvitse pelätä, jos heidät ottaa tasavertaisina kauppa- ja neuvottelukumppaneina. EU kuvittelee kenties voivansa sanella Venäjälle kauppaehtoja, mutta nuo päivät alkavat olla takana.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
MS kirjoitti:
Ei vaan Heidi Hautalalla eivät olleet venäläiset lasit päässä ja uskalsi kertoa totuuden.

Hienosti perusteltu mielipide.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
msg kirjoitti:
Jaa, löytyy sitten toinenkin, joka tulee tänne ketjuun heiluttamaan USA-korttia.

Erinomaisen älyllistä ja punittua puhetta! Olet varmaan ylpeä viiltävästä analyysitäsi?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös